Sündenlosigkeit und Jungfräulichkeit

[Kriss]

Man braucht keinen Lorberianer persönlich zu kennen um zu wissen, dass man sie und ihre Botschaft nicht ernst nimmt.

 

Man braucht keine Buddhisten/Buddhismus zu kennen, um zu wissen das man diese Lehre/Menschen, nicht ernst zu nehmen braucht.

 

Man braucht keinen Hindu/Hinduismus( jetzt als "Sammelbezeichnung") zu kennen, um zu wissen das man diese Lehre/Menschen, nicht ernst zu nehmen braucht.

 

Man braucht keinen Indianer...

 

Was, oder wen, musst du kennen lernen, um es dann ernst zu nehmen?

 

Mach es Dir doch nicht selber schwer und versuch es einfach so zu verstehen, wie es gemeint ist:

 

Man braucht nicht persönlich einem Lorberianer begegnen/ihn kennen, um zu wissen, dass man die Lehre der Lorberianer und ihrer Denkweisen (und zwar nur in religiösem Bezug) nicht ernst nimmt, indem man sich einfach darüber schlau gemacht hat, wie ihre Lehre lautet

 

Auch wenn Du mich nicht zitierst, glaube ich nicht, dass mit dem Satz eine grundsätzlich feindliche Einstellung gegenüber jederlei Andersdenkem ausgedrückt werden sollte, sondern nur die Einstellung gegenüber ihrer Lehre, nachdem man sich mit ihr auseinandergesetzt hat!

 

Nicht zu viel aus den Dingen herauslesen - das erspart viel Aufregung!

[Oberbayer]

Ich denke ebenfalls, dass ich keinen Loberianer persönlich kennen muss, um deren Lehre nicht ernst zu nehmen.

Das hat weder etwas mit Intolleranz noch mit fehlender Nächstenliebe oder sonst etwas zu tun, auch wenn du es gerne so hättest.

Mir ist deren Lehre bekannt und wenn du dich damit beschäftigst, wirst du feststellen, was ich und auch Julius meinen.

 

Und zum leidigen Thema Bischof underen Verdienst : Denkst du jemand ist so dumm, dass er sagt ich werde Priester und dann Bischof und dann verdiene ich richtig Geld?

Denn die Change einestages Bischof zu werden, ist trotz Priestermangel gering.

Ich bin überzeugt, dass jeder Regens beim Vorgespräch merken würde, worum es so jemandem geht und ihn gar nicht erst ins Priesterseminar aufnehmen würde.

 

Hier findest du das Buch "DIE ERDE" von besagtem Mann. Lies etwas darin und bilde dir dann dein Urteil.

Kapitel 74 über die Juden kann man nicht lesen, aber auch die Beschreibungen der anderen Völker sind nicht besser. Zu empfehlen ist auch "Dier Erlösung Satans"

Viel Spaß

[Oberbayer]

Man braucht keinen Lorberianer persönlich zu kennen um zu wissen, dass man sie und ihre Botschaft nicht ernst nimmt.

 

Man braucht keine Buddhisten/Buddhismus zu kennen, um zu wissen das man diese Lehre/Menschen, nicht ernst zu nehmen braucht.

 

Man braucht keinen Hindu/Hinduismus( jetzt als "Sammelbezeichnung") zu kennen, um zu wissen das man diese Lehre/Menschen, nicht ernst zu nehmen braucht.

 

Man braucht keinen Indianer...

 

Was, oder wen, musst du kennen lernen, um es dann ernst zu nehmen?

 

Mach es Dir doch nicht selber schwer und versuch es einfach so zu verstehen, wie es gemeint ist:

 

Man braucht nicht persönlich einem Lorberianer begegnen/ihn kennen, um zu wissen, dass man die Lehre der Lorberianer und ihrer Denkweisen (und zwar nur in religiösem Bezug) nicht ernst nimmt, indem man sich einfach darüber schlau gemacht hat, wie ihre Lehre lautet

 

Auch wenn Du mich nicht zitierst, glaube ich nicht, dass mit dem Satz eine grundsätzlich feindliche Einstellung gegenüber jederlei Andersdenkem ausgedrückt werden sollte, sondern nur die Einstellung gegenüber ihrer Lehre, nachdem man sich mit ihr auseinandergesetzt hat!

 

Nicht zu viel aus den Dingen herauslesen - das erspart viel Aufregung!

 

Danke dass du es auch nochmal auf den Punkt gebracht hast

[patmos]

sondern nur die Einstellung gegenüber ihrer Lehre, nachdem man sich mit ihr auseinandergesetzt hat!

 

Nicht zu viel aus den Dingen herauslesen - das erspart viel Aufregung!

 

(Patmos ist der Unaufgeregtesten einer in diesen seltsamen Hallen, mich jücket es nur in den Fingerchen wenn...!)

 

Zum Thema:

 

Und genau diese Grundhaltung ist es dann, die das Christentum (zum großen Teil) zu dem machte, wie es sich heute darstellt.

Erst wird die Lehre andersdenkender Menschen verurteilt, dann die Menschen selbst.

 

Erst wird das Schriftgut anderer Menschen verurteilt, dann brennen die Bücher und irgendwann dann auch die Menschen.

 

Wenn du schon nicht aus der Geschichte lernen willst, dann lerne wenigstens von den Beiträgen (in diesem Thread), die vor christlicher "Nächstenliebe" an den User Rakso geradezu, äh, überlaufen.

 

Der Mensch steht im Mittelpunkt, der Mensch, und vielleicht, wenn es dann einigen Christen möglich ist, auch noch ein klein wenig Toleranz und humane Hinwendung.

 

(Im übrigen bin ich weder ein Lorberianer, noch ein anderer - Ianer, ich mags nur nicht wenn hier die eingeschworenen Nächstenlieber in hellen Scharen und dabei "zynisch näselnd" über die "Kleinsten" von uns herfallen).

 

Basta

[patmos]

Ich denke ebenfalls, dass ich keinen Loberianer persönlich kennen muss, um deren Lehre nicht ernst zu nehmen.

 

Das nenne ich einfach nur noch - (christlich) komatös!

[Kriss]

 

sondern nur die Einstellung gegenüber ihrer Lehre, nachdem man sich mit ihr auseinandergesetzt hat!

 

Nicht zu viel aus den Dingen herauslesen - das erspart viel Aufregung!

 

(Patmos ist der Unaufgeregtesten einer in diesen seltsamen Hallen, mich jücket es nur in den Fingerchen wenn...!)

 

Zum Thema:

 

Und genau diese Grundhaltung ist es dann, die das Christentum (zum großen Teil) zu dem machte, wie es sich heute darstellt.

Erst wird die Lehre andersdenkender Menschen verurteilt, dann die Menschen selbst.

 

Erst wird das Schriftgut anderer Menschen verurteilt, dann brennen die Bücher und irgendwann dann auch die Menschen.

 

Wenn du schon nicht aus der Geschichte lernen willst, dann lerne wenigstens von den Beiträgen (in diesem Thread), die vor christlicher "Nächstenliebe" an den User Rakso geradezu, äh, überlaufen.

 

Der Mensch steht im Mittelpunkt, der Mensch, und vielleicht, wenn es dann einigen Christen möglich ist, auch noch ein klein wenig Toleranz und humane Hinwendung.

 

(Im übrigen bin ich weder ein Lorberianer, noch ein anderer - Ianer, ich mags nur nicht wenn hier die eingeschworenen Nächstenlieber in hellen Scharen und dabei "zynisch näselnd" über die "Kleinsten" von uns herfallen).

 

Basta

 

Ich weiß nicht, wie Du christliche Nächstenliebe in einem Diskussionsforum verstehst... Soll man Andersdenkende bemitleiden, sich auf ihre Seite stellen, auch wenn man ihre Einstellung überhaupt nicht vertreten kann, es bei einer "Diskussion" belassen, die sagt: "Ich meine das und Du jenes, so gehen wir weiter jeder unseren Weg"...? Ich habe hier keine beleidigenden sondern allenfalls bestimmte Postings entdeckt - vorallem, wenn man bedenkt, dass es schon mehrere ähnliche Threads von rakso gab.

Ich glaube nicht, dass sich in diesem Forum jemand vor dem Feuer fürchten müsste. Aber darf man nicht zur Kirche stehen? Muss man es als Christ jedem recht machen?

 

-> schweift jetzt vom Thema ab. Entschuldigung!

[Julius]

Ich denke ebenfalls, dass ich keinen Loberianer persönlich kennen muss, um deren Lehre nicht ernst zu nehmen.

 

Das nenne ich einfach nur noch - (christlich) komatös!

 

Na schön, wenn das zu Deinen rhetorischen Selbstbefriedigungsübeungen beiträgt.

[UliWerner]

Ich denke ebenfalls, dass ich keinen Loberianer persönlich kennen muss, um deren Lehre nicht ernst zu nehmen.

 

Das nenne ich einfach nur noch - (christlich) komatös!

 

Ich überlege die ganze Zeit, ob ich einen richtigen Nazi kenne. Nein, kenne ich nicht. Was mach ich nun mit der "Lehre" der Nazis?

[Janet1983]

Nimm doch meinen Beitrag und arbeitet damit die Bibel durch. An welchen Stellen hast also Du Einwände ?

 

Ich habe Einwaende gegen folgende Aussagen:

 

Im Anfang schuf Gott den ersten und größten Geist - Luzifer - und andere Geister.

 

 

 

Gott und die dem Gott treu gebliebenen Geister suchten nach einem Rettungsweg für die Gefallenen.

 

 

 

Sie suchten einen Weg, um die Gefallenen zu Gott zurückführen und so wurden die gefallen Geister in die Materie eingekerkert.

 

 

 

Und dieser Kerker ist die Schöpfung.

 

 

 

Nun mußten die gefallenen Geister innerhalb des Kerkers durch den unbedingten Gehorsam in und durch die ganze Schöpfung hochdienen.

 

 

 

Und so ist der Adam der erste Mensch, der diesen Weg gegangen ist - 1.Moses 1.26 +7 -

 

 

 

Während die gefallenen Geister in und durch die Schöpfung hindurch sich hocharbeiten mußten, um wieder in den Zustand zu kommen, den sie vor den Fall innehatten, den Zustand der reinen Geister - also Engeln.

 

 

 

Seit Adam gibt also Seelen die von Oben sind und die von Unten sind.

 

 

 

Die Seelen von Oben sind die nicht gefallenen Geister - Engeln - und die Seelen von Unten sind die gefallenen Geister - Engeln -die wie bereits gesagt - Seelen, die den Weg durch die Schöpfung gehen mussten.

 

 

 

Und so besteht der größte Teil Menschheit aus den Seelen von unten, aus den gefallenen Geistern.

 

 

 

Und mit dem Erscheinen Adam als den ersten gefallen Geist als ersten Mensch beginnt auch die Schöpfungsgeschichte Moses.

 

 

 

Hier beginnen auch die sieben Schöpfungstage, die Moses beschrieben hat: Der Werdung der menschlichen Seele bis zur Einung mit dem göttlichen Geist ist und nichts anderes als die Wiedergeburt der menschlichen Seele.

 

 

 

Dies ist auch der Inhalt eines Gespräches Jesus mit dem Bürgerobersten Nikodemus.

 

 

 

Die nichtgefallenen Engeln - also die reinen Geister - helfen dem HERRN bei der Rückführung der gefallenen Geister, die als menschliche Seelen ihre Weg über die Erde gehen.

 

 

 

So inkarnieren immer Engeln als Seelen von Oben auf der Erde um die Menschen auf ihren Weg zu begleiten. Das sind die Seher und Propheten.

 

 

 

Einer der größten Engeln - Michael - inkarnierte dreimal auf der Erde. Als Sehel, als Elias und als Johannes der Täufer und der wird wieder kommen zum vierten Mal am Ende der Zeiten.

 

 

 

So ist Maria von oben als ein nicht gefallener Engel und deshalb auch sündenlos.

 

 

 

Deshalb ist Jesus dem Leibe nach Menschensohn, der Seele nach Gottessohn und dem innersten Geist nach der HERR, also Gott selbst.

 

 

 

Jeder Mensch ist eine Drei-Einheit aus Leib Seele und Geist.

 

 

 

Denn die Schrift beeinhaltet nur Weniges. Nämlich nur die Geschichte von Adam an.

 

 

 

Sie beleuchtet aber nicht, was vor Adam war und die Beziehungen der materiellen Welt mit der geistigen Welt. Dem Diesseits und dem Jenseits. Sie beleuchtet auch nicht die Führungen der Seelen im Jenseits durch Gott im Menschen Jesus.

 

 

 

Jesus ist das wesenhaftes personales Zentrum des ewigen und unendlichen Gottes. Ihr könnt das wie bei der Sonne vorstellen. Die Sonne ist das Zentrum, aus der sie wirkt in den umliegenden Raum und so ihre Planeten allerlei Nahrung versorgt. Und soweit die Strahlen der Sonne reichen, soweit reicht ihre Einflußsphäre.

 

 

 

Beim Herrn ist dasselbe. Auch er wirkt aus seinem Zentrum und dieses Zentrum ist die Seele und leib Jesus. Von dort aus wirkt er in die ganze ewige Unendlichkeit. Er ist ausserhalb von Raum und Zeit, denn diese gehen aus Ihm hervor. Er wirkt aber in die Raum und Zeit also in seine Schöpfungen - Himmel und Erde - Moses 1.1.1 hinein. der Himmel ist das Geistige und die Erde ist materielle. Unter die Erde und Land ist aber aucxh die menschliche Seele zu verstehen.

 

 

 

Sündenlosigkeit ist der Zustand eines Geistes, der nie gefallen ist. Jungfräulichkeit ist der Zustand der ursprüngliche Reinheit. Und beides ist bei der Maria geben, denn sie kam aus großer Liebe zu Gott in die Welt, um dort Gott zu dienen.

 

 

 

Auch Jesus kam von Oben in die Welt.

bearbeitet 30. Juli 2008 von Janet1983

[rakso]

ALso zum letzten Mal, die Bibel und besonders das Nt sind wahr für mich. Ebenso die daraus folegenden Lehren der Kirche - wenn auch manche manchmal auf den ersten Blick etwas unglücklich formuliert sein mögen.

Auch für mich ist die Schrift wahr. Aber die Schrift ist nicht vollständig. Es gibt aber noch ein Schlusswort im Johannes Evangelium: "das ist der Jünger - Johannes - der von diesen Dingen zeugt und der dies geschrieben hat; Und wir wissen, dass sein Zeugnis wahr ist. Es gibt aber auch viele andere Dinge, die Jesus getan hat; wenn diese alle einzeln niedergeschrieben würden, scheint mir, selbst die Welt die geschriebenen Bücher nicht fassen." So steht in der Schrift, in der Elberfelder Bibel 3. Sonderauflage 1992.

 

Also hat Jesus viel mehr getan in den 30 Jahren seiner Vorbereitung und in den 3 Jahren seiner Lehrtätigkeit. Und die Lehrtätigkeit war viel umfassender, als es den vielen Menschen je bewusst werden wird. Mit einem Wort, die Bibel ist nur ein Extrakt für die jenigen, die noch in den Kinderschuhen stecken.

 

 

Die Bibel endet mit der Offenbarung einem Text, der uns ganz eindeutig und dringlich nocheinmal auf die Lehre Jesu Christi hinweist.

Da hast Du ganz recht, kein Mensch darf etwas hinzufügen oder was hinweg nehmen. das gilt aber nur für die Menschen und nicht für den HERRN selbst. Und wie soll der HERR dann zu den Menschen reden ? Denn hätte der HERR auch nicht in die Welt kommen dürfen und sein eigenes Wort ergänzen dürfen. Der gleichen Meinung waren auch Teile der damaligen Führer um den Hohenpriester Kaiphas und verurteilten den HERRN an das Kreuz. Und warum, weil er sein Wort an Moses - das von den Pharisäern und Schriftgelehrten verunreinigt wurde und in großen von den Menschensatzungen ersetzt wurde - wieder auf den ursprünglichen Stand zurückgestellt hatte. Und dasselbe passiert auch seit zweitausend Jahren wieder. Auch heute verdrehen große Teile der heutigen Führerschaft in der kath. Kirche das Wort des Herrn, wo es geht.

 

Nach meiner Erinnerung steht in der Bibel nirgendwo etwas, dass der Herr nochmal einen Propheten senden wird,der unser ganzes Glaubensgut versucht über den Haufen zu werfen und schlecht zu machen und dies begründet, mit der Aussage der Herr selbst hätte es ihm aufgetragen. Das ist für mich einfach unsinn.

Das glaube ich dir schon, das das für dich Unsinn ist, wenn das Wort wieder auf den ursprünglichen Zustand gebracht wird. Du wäscht doch deine Hemden auch, warum darf der HERR sein Wort nicht waschen, wenn es von den Menschen schmutzig gemacht wurde. Aber ich merke an deinen Antworten, das Du noch nie ernsthaft mit dem Wort des HERRN auseinander gesetzt hast und in dessen Verständnis eingedrungen bist.

 

Wo begründet den Herr Lorber etwas mit der Bibel? Er erweitert - man könnte auch sagen er phantasiert etwas dazu, legt es aus und sagt das will der Herr.

Macht das Sinn?

Beantworte mir eine Frage ehrlich: Wie tief hast mit dem Wort beschäftigt, das der HERR und durch Jakob Lorber gegeben hat. Kennst Du nur vom Hörensagen oder hast Du dich wirklich mit dem Werk aus einandergesetzt. Ich tue das seit 1992.

 

Denn so ein Werk kann man nicht im Schnelldurchgang erarbeiten, in dem man nur etwas anliest. Und genauso lange beschäftige ich mit der Schrift, die mir erst durch Große Evangelium in großen Teilen verständlich wurde.

 

Zu sagen, der Herr hat mir gesagt, er will das jetzt so und so haben weil das, was er früher gesagt hat stimmt nicht ist doch sehr bedürftig. Warum hat der Herr den früher anders gesprochen, war er mit den Gedanken woanders, oder ist er wie Lorber sagt falsch verstandern worden?

was ist bedürftig. Habe nicht die Propheten des AT gesagt, der HERR will das so und so. Warum nimmst Du an deren Aussagen keinen Anstoß, sondern nur an Jakob Lorber. das Wort ist das gleiche, nur das Verständnis eine andere. Ändert sich die Sprache nicht im Laufe der Zeit und warum wird die Schrift ständig revidiert. Nimm doch eine Bibel vor hundert Jahren und noch früher und nimm eine Bibel aus der heutigen Zeit. Welch ein Unterschied. Warum das ? Warum hat man die schrift nicht der ursprünglichen Wortlaut gelassen. Man nie 100 % übersetzen, denn entweder übersetzt wortgemäß oder sinngemäß oder man versucht beide Übersetzungen zu vereinen. Aber immer geht es was verloren und je länger die Sache vor sich geht, desto mehr entfernt sich die Schrift vom Ursprung. Das wird auch mit der Schrift von Lorber passieren. das passiert eigentlich mit jeder Schrift in Laufe der Zeit. Gewollt und ungewollt.

 

Verstehst Du was im AT steht, vollkommen ? haben doch schon die Pharisäer den Moses nicht mehr verstanden und allerhand Zeug dazu geschrieben, dass der HERR - der ja in Jesus gekommen ist - gezwungen war, das Wort, sein Wort den Menschen wieder neu zu deuten und auch wieder mit dem Leben zu erfüllen. Weil die Pharisäern und Schriftgelehrten am Wort kleben blieben und den inneren Geist des göttlichen Wortes nicht erkannten.

 

Darum sendet der HERR immer wieder seine Propheten zur Erde, damit das Fehlende ergänzt und das Entstellte wieder in Ordnung gebracht wird. Dann kann es schon passieren, dass man das Ursprüngliche nicht mehr erkennt, weil es im Laufe der Zeit dermaßen entstellt wurde und so diametral zum Ursprünglichen steht und der innere Gehalt eine ganz anderer ist. Hast Du je über dieses Phänomen nachgedacht ?

 

Vielleicht hat Lorber ja was falsch verstanden, schonmal daran gedacht?

Oder du hast doch diesen Thread mit Luzifer begonnen. Vielleicht hat er ja einfach nur die faschen Stimmern gehört ?

Aber du bist 100 % und irrst dich nie ? Auf wessen Stimme hörst Du eigentlich und bist Du dir ganz sicher, dass Du keine falsche Stimme hörst ?

 

Auch das ist möglich, aber daran denkst du ja nicht mal. Du glaubst sturr und eisern was Lorber gesagt hat, die Texte der Bibel interessieren dich dabei wenig.

Und das ist für mich einfach keine Diskussionsgrundlage.

Dasselbe kann ich mit ruhigem Gewissen von dir genauso behaupten. Aber ich tue es nicht. Ich weise einfach auf die Ungereimheiten hin. Hast Du nicht bemerkt, wie sehr ich mit der Bibel beschäftigt habe. Nur sehe ich die Bibel mit anderen Augen. Und dies andere Sehen wirfst Du mir vor. Wie würde dir erst mit Emmanuel Swedenborg, wenn Du dessen Werke lesen würdest. Er ist Protestant und ich bin Katholik. Aber ich schätze Swedenborg sehr. Es ist sehr sehr gute Ergänzung zur Schrift und zum Lorber.

 

Weist Du, ich bleibe nicht immer im katholischen Garten. Ich schaue mir auch die anderen Gärten an. Auch hier wachsen Blumen

 

Und nocheinmal abschließend zu den Priestern. Zu sagen jemand wir Priester des Geldes wegen oder um Macht zu bekommen ist in heutiger Zeit wirklich purer Idiotismus. Anders kann man es fast nicht sagen. Niemand wird sagen, dass es in der Vergangenheit der Kirche, besonders im Mittelalter soclche Bestrebungen nicht gegeben hat, aber heute...

Weißt du was ein Priester verdient?

Aha, Du bist Priester. Na, dann bin ich am Richtigen. Warum fühlst Du dich denn so betroffen. Du kannst doch dann nur betroffen sein, wenn das, was ich sage, auf dich zutreffen würde. Aber das ist sicher nicht so, oder doch ? Und das kaufe ich Dir ganz bestimmt nicht ab, dass es heute anders ist als in Mittelalter. Nur auf eine ganz andere Weise. Wieviele Priester wurden mundtot von ihren Oberen, bekamen Redeverbot nur weil sie anders dachten und sprachen.

 

Edit: Bist du Priester oder ist dein Satz nur nicht ganz fertiggestellt; heißt es: wird ? Aber die Antwort gilt trotzdem.

 

Ich bitte dich, auch mal deinen Standpunkt zu überdenken. Klingt es denn nämlich auch nur im Ansatzt logisch, dass der Herr seine Lehre als Irrlehre darstellt und sich neu offenbart? Oder kennst du vielleicht die Inhalten der Lorber "Offenbarungen" gar nicht so gut wie du denkst?

Ich kenne Lorber seit 1992 und habe das GEJ mindestens 8 Mal komplett durch gegelesen. Und auch die anderen Werke habe ich schon mehrmals durchgelesen. Wie oft hast Du sie durch gearbeitet. Einmal, Keinmal oder nur ansatzweise.

 

Das Gras verdorrt, die Blume verwelkt, aber das Wort unseres Gottes bleibt ewiglich.

Jesaja 40,8

Vollkommen richtig, nur, dass das Wort des Herrn eben von den Menschen immer wieder verunreinigt wird. Und der HERR es immer wieder reinigen muß.

 

Siehst du den Wiederspruch? Gottes Wort bleibt.

Siehst Du jetzt die Ungereimtheiten in deiner Denkweise.

 

Und mehr gibt es wirklich nicht mehr zu sagen.

Das bleibt Dir überlassen. bearbeitet 30. Juli 2008 von rakso

[rakso]

Nimm doch meinen Beitrag und arbeitet damit die Bibel durch. An welchen Stellen hast also Du Einwände ?

 

Ich habe Einwaende gegen folgende Aussagen:

 

Jeder Mensch ist eine Drei-Einheit aus Leib Seele und Geist.

Ich mache es einfach kurz und frage dich: warum Du bei diesem Satz Einwände ? Wenn Du willst, werde ich auch die anderen dir beantworten.

 

Also beginnen wir mit dem von dir und mir ausgewählten Satz. Du bist dran

bearbeitet 30. Juli 2008 von rakso

[Stefan]

Ich denke ebenfalls, dass ich keinen Loberianer persönlich kennen muss, um deren Lehre nicht ernst zu nehmen.

 

Das nenne ich einfach nur noch - (christlich) komatös!

 

Du schaffst es ja wirklich, Dich auch ohne meine Vorlagen zu blamieren. Viel Spass noch im Forum!

[Franciscus non papa]

Nimm doch meinen Beitrag und arbeitet damit die Bibel durch. An welchen Stellen hast also Du Einwände ?

 

Ich habe Einwaende gegen folgende Aussagen:

 

Jeder Mensch ist eine Drei-Einheit aus Leib Seele und Geist.

Ich mache es einfach kurz und frage dich: warum Du bei diesem Satz Einwände ? Wenn Du willst, werde ich auch die anderen dir beantworten.

 

Also beginnen wir mit dem von dir und mir ausgewählten Satz. Du bist dran

 

 

ich mach es kurz:

 

du bist offensichtlich eine zweieinheit aus leib und seele. geist habe ich bei dir noch nicht feststellen können.

 

SCNR

[rakso]

Nimm doch meinen Beitrag und arbeitet damit die Bibel durch. An welchen Stellen hast also Du Einwände ?

 

Ich habe Einwaende gegen folgende Aussagen:

 

Jeder Mensch ist eine Drei-Einheit aus Leib Seele und Geist.

Ich mache es einfach kurz und frage dich: warum Du bei diesem Satz Einwände ? Wenn Du willst, werde ich auch die anderen dir beantworten.

 

Also beginnen wir mit dem von dir und mir ausgewählten Satz. Du bist dran

ich mach es kurz:

 

du bist offensichtlich eine zweieinheit aus leib und seele. geist habe ich bei dir noch nicht feststellen können.

 

SCNR

Lieber Oestemer,

 

bist Du nicht der Meinung, dass Du immer mehr in das Diffamierende und Beleidigende abrutschst. Was willst Du denn mit solchen persönlichen Angriffen denn erreichen. Warum bist Du nicht fähig, mit mir auf sachlicher Ebene austauschen. Was bewegt dich dazu, zu verunglimpfen, wo es geht. Nur weil Du einige Dinge nicht fassen kannst und auch nicht akzeptieren kannst.

 

Meinst Du nicht auch. dass zwischen Himmel und Erde - also zwischen dem Geistigen und dem Materiellem - Dinge gibt, von denen Du noch nie gehört hast. Kannst Du dir nicht vorstellen, dass es Menschen geben kann, die mancher Hinsicht etwas mehr wissen als Du und ich.

 

Was also ist deine Intention, dass Du mich hier in diesem Forum dauernd so lieblos behandelst, das deinem Christsein puren Hohn spricht. Wenn Du mich also nicht ertragen kannst, dann sage klar und deutlich oder komm zu Sache und bringe Einwände so vor, wie einem Christen gehört. Ruhig, sachlich und und ohne persönliche Diffamierungen. Ansonsten blamierst Du bis auf die Knochen hier in diesem Forum.

 

Nichts für ungut

 

Oskar

[Janet1983]

Nimm doch meinen Beitrag und arbeitet damit die Bibel durch. An welchen Stellen hast also Du Einwände ?

 

Ich habe Einwaende gegen folgende Aussagen:

 

Jeder Mensch ist eine Drei-Einheit aus Leib Seele und Geist.

Ich mache es einfach kurz und frage dich: warum Du bei diesem Satz Einwände ? Wenn Du willst, werde ich auch die anderen dir beantworten.

 

Also beginnen wir mit dem von dir und mir ausgewählten Satz. Du bist dran

 

Kannst du es an Hand der Schrift bestaetigen? Oder kannst du es nicht.

Ich bezeichne den Menschen als eine Seele, die einen Koerper hat.

Beides Spekulationen und ich sage nicht, dass meine Aussage absolute Gueltigkeit hat, denn es ist nur meine Ansicht.

Meine Aussage gegen deine, aber was sagt die Schrift? Kannst du deine Aussagen etwa nicht an Hand der Bibel bestaetigen? Du schreibst hier Dinge die so weit von der Bibel entfernt sind, dass es mich schaudert. Du behauptest dennoch, dass sie in der Schrift zu finden sind, also lass mal kommen.

Die anderen Aussagen duerften bedeutend schwerer sein.

Wie du bemerkt hast ist von deiner selsamen Vorgeschichte nicht ein bischen in der Bibel verzeichnet.

Hier ist der Anfang:

Im Anfang schuf Gott die Himmel und die Erde.

http://www.biblegateway.com/passage/?searc...amp;version=54;

bearbeitet 31. Juli 2008 von Janet1983

[patmos]

Du schaffst es ja wirklich, Dich auch ohne meine Vorlagen zu blamieren. Viel Spass noch im Forum!

 

Chaotische Wortmelodie, Text minderwertig, Zeitgefühl eher brüchig, vulgo - der übliche Mist.

(Grandios, scheitern Sie doch einfach - grandios)!

Und gönnen Sie sich doch ab und zu einmal ein Glas von diesem herrlichen Töllsteiner Nonnenzwicker.

 

(Außerdem bin ich weiterhin der Meinung, daß hier eine argumentative Mitfahrzentrale eingerichtet werden sollte).

[Lothar1962]

Was stört dich denn so am Lorber. Sag es mir, wenn Du es magst.

 

Jemandem, der wie Lorber so schwachsinnig gequirlten Scheiß über die Juden, die Afrikaner, ... erzählt hat, spreche ich jegliche Qualifikation zum "Schreibknecht Gottes" ab.

 

Ganz einfach.

 

Ich muss nicht jedem Ar... mit Ohren glauben, dass sein Geschreibsel das wahre Wort Gottes ist.

[rakso]

Kannst du es an Hand der Schrift bestaetigen? Oder kannst du es nicht.

lieber Lothar,

 

ich möchte der Janet eine gute Antwort geben. Das kann aber ich nur, wenn ich weiss, von welcher Art ihre Einwände sind und darum habe ich die Janet gebeten, ihre Einwände zu präzisieren, auf dass sie von mir, wie bereits gesagt, eine gute Antwort bekommen kann, mit der sie etwas anfangen und auch gedanklich nach vollziehen kann.

 

Ich bezeichne den Menschen als eine Seele, die einen Koerper hat.

siehste, da sind wir uns einig. Der Mensch ist eine lebendige und substanzielle Seele, die in einem materiellen Körper oder Leib wohnt und diesen auch als Werkzeug benutzt. Und in der substanzielle Seele wohnt in ein Funke jenes göttlichen Geistes, der in Jesus in seiner ganzen Fülle war ist und ewig sein wird. Und dieser göttliche Geist in der Seele und Leib Jesus ist der HERR, also Gott selbst, dem Schöpfer aller Dinge. Und das kannst Du nachlesen in der Schrift. Zum Ersten in Joh 10 ff. und und zum Zweiten in Joh 14. 7. ff. ich könnte dir andere Stellen bringen, aber ich denke, das reicht.

 

Beides Spekulationen und ich sage nicht, dass meine Aussage absolute Gueltigkeit hat, denn es ist nur meine Ansicht.

Was sind Spekulationen und warum sind sie Spekulationen ? Erläutere doch dies doch etwas genauer.

 

Meine Aussage gegen deine, aber was sagt die Schrift? Kannst du deine Aussagen etwa nicht an Hand der Bibel bestaetigen? Du schreibst hier Dinge die so weit von der Bibel entfernt sind, dass es mich schaudert. Du behauptest dennoch, dass sie in der Schrift zu finden sind, also lass mal kommen.

Die Bibel ist ein Extrakt und beinhaltet nicht alles, was Jesus gelehrt hat. das wird auch durch den Schluss-Satz im Joh ganz klar hervorgehoben und es wird auch hervorgehoben, dass Jesus Dinge gesagt und getan hat, die über das geistige Fassungsvermögen mancher Menschen hinaus gingen. Ich möchte dich nur auf das Gespräch zwischen jesus und Nikodemus hinweisen, wo es um die Wiedergeburt ging. Selbst Nikodemus als ein Angehöriger des Tempels und als ein Oberster der Juden hat es nicht begriffen, was Jesus mit der Wiedergeburt sagen wollte und Nikodemus dann eingestehen mußte, nichts zu verstehen.

 

Wie du bemerkt hast ist von deiner selsamen Vorgeschichte nicht ein bischen in der Bibel verzeichnet.

Hier ist der Anfang:

Im Anfang schuf Gott die Himmel und die Erde.

http://www.biblegateway.com/passage/?searc...amp;version=54;

Wie bereits gesagt, ist die Bibel nur ein Extrakt, der nur einen Teil der ganzen Geschichte beinhaltet. Gott schuf Himmel und Erde. Was verstehst Du eigentlich darunter. Was ist für dich der Himmel und was ist für dich die Erde ? Möchtest Du das mir nicht erläutern ? Und werde dir dann sagen, wie ich das Ganze sehe und kannst dann selbst und besser beurteilen wer der Sache näher kommt. Ich würde mich freuen, wenn Du deine Sicht der Himmel und der Erde darlegen würdest.

 

liebe Grüße von oskar

[rakso]

Was stört dich denn so am Lorber. Sag es mir, wenn Du es magst.

 

Jemandem, der wie Lorber so schwachsinnig gequirlten Scheiß über die Juden, die Afrikaner, ... erzählt hat, spreche ich jegliche Qualifikation zum "Schreibknecht Gottes" ab.

 

Ganz einfach.

 

Ich muss nicht jedem Ar... mit Ohren glauben, dass sein Geschreibsel das wahre Wort Gottes ist.

Ich wollte es eigentlich von Oestemer hören ? Und weiß du, ich habe volles Verständnis für Dich. Aber wäre es nicht besser, zu sagen, ich kann damit nichts anfangen und sein Unverständnis signalisieren. Es ist schon bezeichnend für einen Menschen, wenn er alles, was er nicht akzeptieren kann und nicht akzeptieren will, mit einer Fäkaliensprache kommentieren muß. Sag doch einfach, ich möchte über dieses nicht reden und wenn darüber nicht reden willst, dann bitte sei auch so ehrlich und enthalte dich eines Antwort zu einem Thema, zu dem man keine Beziehung hat.

 

Oder bring deine Einwände sachlich und ruhig und werde dir die Antwort nicht vorenthalten.

[Lothar1962]

lieber Lothar, ich möchte der Janet eine gute Antwort geben.

 

Ja und? Was habe ich damit zu tun? Ich habe auf ein Posting von Dir reagiert, in dem Du Oestemer gefragt hast, was ihm am "Lorber" nicht gefällt. Ein übler Rassist, völlig verstrickt in der Denkweise des 19. Jahrhunderts, ist für mich per se unglaubwürdig.

 

Und nachdem ich das als öffentliche Diskussion verstanden habe, habe ich geantwortet.

 

Janets Theologie ist in diesem Zusammenhang auch für mich nicht interessant, da ich ein anderes Verständnis der Bibel habe.

[rakso]

lieber Lothar, ich möchte der Janet eine gute Antwort geben.

 

Ja und? Was habe ich damit zu tun? Ich habe auf ein Posting von Dir reagiert, in dem Du Oestemer gefragt hast, was ihm am "Lorber" nicht gefällt. Ein übler Rassist, völlig verstrickt in der Denkweise des 19. Jahrhunderts, ist für mich per se unglaubwürdig.

 

Und nachdem ich das als öffentliche Diskussion verstanden habe, habe ich geantwortet.

 

Janets Theologie ist in diesem Zusammenhang auch für mich nicht interessant, da ich ein anderes Verständnis der Bibel habe.

Und warum antwortet Oestemer nicht, hat er dich beauftragt, weil er sich schämt ? Und zu dem war meine Frage ganz klar an den Oestemer gerichtet.

 

Vielleicht kannst Du mir auch sagen, warum ein Lorber ein Rassist ist, hat er doch nur das geschrieben, was HERR zum geredet hat.

 

Wenn Du etwas nicht fassen kannst, ist das für mich in Ordnung, Aber deine und anderer Ausdruckweise bezüglich eines bestimmten Themas zeugt von nicht gerade von einem zivilisiertem Menschen. Ich ziehe deine Sachen auch nicht in den Dreck.

 

Und wenn ich eine Frage an eine ganz bestimmte Person richte, dann solltest auch an deren Stelle nicht antworten, auch wenns öffentlich ist. Oder seh ich da was falsch. Vielleicht kann mir da ein Mod etwas Erklärendes hinzufügen.

bearbeitet 31. Juli 2008 von rakso

[Janet1983]

ich möchte der Janet eine gute Antwort geben. Das kann aber ich nur, wenn ich weiss, von welcher Art ihre Einwände sind und darum habe ich die Janet gebeten, ihre Einwände zu präzisieren, auf dass sie von mir, wie bereits gesagt, eine gute Antwort bekommen kann, mit der sie etwas anfangen und auch gedanklich nach vollziehen kann.

 

Waerest du dann bitte so guetig deine haarstraeubenden Aussagen aus deinem Anfangsposting biblisch zu untermauern?

Wenn es nicht in der Bibel steht is es nicht von Bedeutung und jedes andere Evangelium ist vollkommen ohne Bedeutung.

Die Schrift ist in sich schluessig und alles was ihr widerspricht und sich dennoch als von Gott gegeben ausgibt ist blasphemisch.

 

Galater 1,6-11

6 Ich wunderte mich, daß ihr euch so schnell von dem, der euch durch die Gnade Christi berufen hat, abwendet zu einem anderen Evangelium,

7 [wo] es [doch] kein anderes gibt; einige verwirren euch nur und wollen das Evangelium des Christus umkehren.

8 Wenn aber auch wir oder ein Engel aus dem Himmel euch etwas als Evangelium entgegen dem verkündigten, was wir euch als Evangelium verkündigt haben: er sei verflucht!

9 Wie wir zuvor gesagt haben, so sage ich auch jetzt wieder: Wenn jemand euch etwas als Evangelium verkündigt entgegen dem, was ihr empfangen habt: er sei verflucht!

10 Denn rede ich jetzt Menschen zuliebe oder Gott? Oder suche ich Menschen zu gefallen? Wenn ich noch Menschen gefiele, so wäre ich Christi Knecht nicht.

11 Ich teile euch aber mit, Brüder, daß das von mir verkündigte Evangelium nicht von menschlicher Art ist.

[Lothar1962]

Ein paar Zitate zur Erbauung:

 

 

 

»Strafet eure Kinder, so sie lachen; lieber höret sie weinen denn lachen! Denn das Lachen entsteht aus der Hölle«

(Großes Evangelium Johannes, 1. Band, Kapitel 169, Vers 18)

 

 

 

»Gesetzt, dich selbst drängte ein ernster Akt in der Fremde, du träfst da ein Weib auf einem Felde und du gewönnest es durch Geld und Worte, deinem Dranke entgegenzukommen und das Weib willfahrte dir das, so hättest du dadurch keine Sünde gegen Keuschheit, auch keinen Ehebruch begangen, so die Person auch eines Mannes ordentliches Weib wäre.«

(Großes Evangelium Johannes, Band 3, Kapitel 215)

 

 

 

»Ich verbiete es auch niemand, zwei, drei, und auch noch mehr Weiber zu haben; denn das Weib ist der Zucht (Fortpflanzung) der Menschen wegen erschaffen worden.«

(Großes Evangelium Johannes, Band 2, Kapitel 103, Vers 18)

 

 

 

»Da dieser Fisch nun eine ganz gutmütige Gattung ist, so geschieht nach seinem Austritte aus solchem Leben folgender Teilungsprozeß: Der weibliche Teil, somit auch der blödere, vereinigt sich und geht sogleich in eine Vogelgattung über, welche bei euch unter dem Namen die „Seemöve" bekannt und noch immer auf die Nahrung der Wasserinsekten beschränkt ist. – Der männliche Teil aber vereinigt sich ebenfalls, und er wird zum Gegenstand eures heutigen Themas – und somit wären wir zu der sehr bedeutungsvollen „Taube" gekommen.«

(Himmelsgaben Band 1, 16. August 1840, Teil a, Vers 16)

 

 

 

Sorry. So spricht kein Prophet Gottes, sondern ein völlig entglittener Irrer. Für mich ist es bis heute ein Rätsel, warum die amerikanische Militärregierung, die so oft zu genau hingeschaut hat, bis sie die Neuauflage von Medien gestattet hat, dermaßen geschlafen hat, als sie nach dem II.WK Otto Zluhan und Fritz Enke in Bietigheim die Wiederaufnahme der Verlagstätigkeit mit den Ekelschriften gestattet hat. Die müssen blind gewesen sein.

 

 

 

Was die lachenden Kinder anbelangt hat, weiß ich selber noch von einer Lorberianer-Familie in Bietigheim (da stamme ich her) - die durften eigentlich auch nicht lachen.

[Franciscus non papa]

Oder bring deine Einwände sachlich und ruhig und werde dir die Antwort nicht vorenthalten.

 

 

dann nimm doch mal stellung zu den von lothar hier eingestellten zitaten.

[rakso]

ich möchte der Janet eine gute Antwort geben. Das kann aber ich nur, wenn ich weiss, von welcher Art ihre Einwände sind und darum habe ich die Janet gebeten, ihre Einwände zu präzisieren, auf dass sie von mir, wie bereits gesagt, eine gute Antwort bekommen kann, mit der sie etwas anfangen und auch gedanklich nach vollziehen kann.

 

Waerest du dann bitte so guetig deine haarstraeubenden Aussagen aus deinem Anfangsposting biblisch zu untermauern?

Wenn es nicht in der Bibel steht is es nicht von Bedeutung und jedes andere Evangelium ist vollkommen ohne Bedeutung.

Die Schrift ist in sich schluessig und alles was ihr widerspricht und sich dennoch als von Gott gegeben ausgibt ist blasphemisch.

 

Galater 1,6-11

6 Ich wunderte mich, daß ihr euch so schnell von dem, der euch durch die Gnade Christi berufen hat, abwendet zu einem anderen Evangelium,

7 [wo] es [doch] kein anderes gibt; einige verwirren euch nur und wollen das Evangelium des Christus umkehren.

8 Wenn aber auch wir oder ein Engel aus dem Himmel euch etwas als Evangelium entgegen dem verkündigten, was wir euch als Evangelium verkündigt haben: er sei verflucht!

9 Wie wir zuvor gesagt haben, so sage ich auch jetzt wieder: Wenn jemand euch etwas als Evangelium verkündigt entgegen dem, was ihr empfangen habt: er sei verflucht!

10 Denn rede ich jetzt Menschen zuliebe oder Gott? Oder suche ich Menschen zu gefallen? Wenn ich noch Menschen gefiele, so wäre ich Christi Knecht nicht.

11 Ich teile euch aber mit, Brüder, daß das von mir verkündigte Evangelium nicht von menschlicher Art ist.

Wie soll ich etwas untermauern können, wenn ihr ausser der Schrift nichts anderes gelten laßt. Wie soll soll ich etwas einbringen können, wenn ihr eine nur Lesart zulässt und keine anderen Sichtweisen akzeptieren könnt. Bei der Konstellation ist es nicht einmal dem HERRN möglich, wenn er euch unerkannt gegenübertreten würde. Es wäre genau dasselbe, was dem HERRN damals passiert ist. hat der HERR seine eigene Lehre damals nicht auf ein völlig neues Verständnis gestellt und was haben die Menschen mit ihm gemacht.

 

Wer so verfestigt ist, wie der Lothar und der Oestemer und auch Du, dass sie nur mit Bibelversen antworten können und nicht aus sich selbst denken zu vermögen, mit dem ist schlecht zu diskutieren.

 

Also, wenn Du ernsthaft Interesse hast, dann nimmt diesen Ball - jeder Mensch ist eine Drei-Einheit aus Leib Seele und Geist. - auf, denn Du hast diesen Satz auch ausgesucht und ich habe dir die Gegenfrage geantwortet. Aber komme mir nicht mit Bibelversen, sondern komme mit einer Antwort, die aus deinem Innersten kommt und zu dem Du auch stehen kannst. Es ist doch vor GOTT dem HERRN keine Sünde, eine eigene Meinung zu bestimmten Begriffen haben.