Gefechte aus der Moderatorenkritik

[Stefan]

dir ist klar, dass das wiedereinstellen gelöschter posts regelmäßig eine verwarnung nach sich zieht?

 

Wie? Du löschst hier Beiträge? Das kann nicht sein.

[Elima]

dir ist klar, dass das wiedereinstellen gelöschter posts regelmäßig eine verwarnung nach sich zieht?

 

Wie? Du löschst hier Beiträge? Das kann nicht sein.

 

Wo steht denn, dass nur Oestemer gelöscht hat? Manchmal muss es halt sein. :ph34r:

bearbeitet 5. August 2008 von Elima

[Stefan]

Wo steht denn, dass nur Oestemer gelöscht hat?

 

Mich befremdet, dass er überhaupt gelöscht hat.

 

Manchmal muss es halt sein. :ph34r:

 

Aber doch nicht für Franz.

[Franciscus non papa]

smile, das kannst du doch aus erfahrung bestätigen: franz löscht nur selten und verwarnt nie. oder war das anders?

[Stefan]

smile, das kannst du doch aus erfahrung bestätigen: franz löscht nur selten und verwarnt nie. oder war das anders?

 

Ich weiss aus Erfahrung, dass Franz etwas gegen jede Form von Zensur hat.

 

Das Löschen von Beiträgen, vor allem von solch kulturellen Kleinodien wie "Patmoiselle Nienett" oder "Patmoe's Taverne" passt da nicht rein Oder muss ich das so verstehen:

 

"und zweitens habe ich etwas gegen jede form von zensur. Ich finde zensur abscheulich. und was ich abscheulich finde, das lösche ich."

 

[Inge]

Also ich finde Userbashing abscheulich.

[Wencke]

"und zweitens habe ich etwas gegen jede form von zensur. Ich finde zensur abscheulich. und was ich abscheulich finde, das lösche ich."

 

Dazu müsstest Du aber erstmal wieder Mod werden.

 

*freu*

 

*nichtfreu*

 

*freu*

 

*nichtfreu*

 

...

 

...

 

.......................................

bearbeitet 5. August 2008 von Wencke

[Stefan]

Also ich finde Userbashing abscheulich.

 

Wer wird denn hier gebasht? Hier wird höchstens gemosht, gepatmosht.

[patmos]

Eine feine Rhetorik ist zeitlos elegant und somit ein Objekt des Lobes der Community.

 

Sollten sie, was hier eigentlich immer der Fall ist, tatsächlich mal wieder Dung scribentieren, so hüllt sich der dies registrierende Teilnehmer, selbstverständlich mit schamhaft abgewandtem Blick, in tiefes Schweigen und lenkt die Aufmerksamkeit bescheiden auf Kostbares aus seinem argumentativen Schatzkästlein.

 

Denn:

 

Geredet haben schon viele immer.

Geschwiegen nur wenige nie.*

 

(* aus Patmos: Gesammelte Werke, Schriften und Briefe, zwoter Band, fümpfte Abteilung - Die Horen des Fuu.)

[Stefan]

Eine feine Rhetorik ist zeitlos elegant und somit ein Objekt des Lobes der Community.

 

Wobei Wunsch und Wirklichkeit da bei Dir doch noch sehr weit auseinanderklaffen. Von Zeitlosigkeit kann bei Deinen mit Fertigunstechniken aus den 60er Jahren zusammengeklöppelten Büttenreden ja kaum die Rede sein. OK, ein gewisses Vintageflair kann man ihnen nicht absprechen, aber auch ein guter deutscher Jahrgangswitz ist und bleibt selbst bei fachgerechter Lagerung ein alter Witz.

Anspieltip: "Being Boring" von den Pet Mosh Boys.

[patmos]

Eine feine Rhetorik ist zeitlos elegant und somit ein Objekt des Lobes der Community.

 

Wobei Wunsch und Wirklichkeit da bei Dir doch noch sehr weit auseinanderklaffen.

 

Die Wirklichkeit hat ihn, wohl nicht nur in diesem Forum, nicht nur eingeholt, sondern auch überholt.

 

Die Blutgrätsche gelang ihm nicht, sein Todesrabe fiel müde vom Baum und die Ratten verlassen langsam das sinkende Schiff.

 

Oder auch:

 

Er hat hier kein Patmoserisches Minenfeld ausgelassen und das Forum wird, früher oder später, Zeuge seines Schwanengesangs werden.

Und das ist gut so!

(Und darauf freut sich nicht nur - das Patmöserchen!)

[Stefan]

Die Blutgrätsche gelang ihm nicht, sein Todesrabe fiel müde vom Baum und die Ratten verlassen langsam das sinkende Schiff.

Das ist mir jetzt ein bisschen zu klischeehaft, um es in den Sammmelband patmoetischer Ausfälle aufzunehmen. Arbeitstitel "Jähzorn und die Patmonauten"

 

Du baust ab, alter Freund.

[Juana]

Also ich finde Userbashing abscheulich.

 

Das Wort "Userbashing" kenne ich nicht. Was bedeutet es?

 

Juana

[Franciscus non papa]

virtuell einem user die handtasche um die ohren schlagen...

[Stefan]

beitrag eines users in der arena gelöscht, der keine lust hat, sich zu bemühen, mit der technik ins reine zu kommen. ich bin KEIN kindermädchen.

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1156561

 

Das finde ich nicht mehr witzig. Das geht eindeutig zu weit.

[Franciscus non papa]

aha, stefan versucht sich mal wieder im oestemer-bashen...

[Stefan]

aha, stefan versucht sich mal wieder im oestemer-bashen...

 

Die Handtasche, die Dir da um die Ohren fliegt, ist aber bestimmt nicht meine. Ich habe nämlich keine.

 

Beiträge zu löschen, nur weil sie formal Deinen Ansprüchen nicht genügen, ist Zensur. Ich empfinde das als Machtmissbrauch und als Ungerechtigkeit. Ausserdem ist es völlig unnötig.

 

Wenn jemand nicht korrekt zitiert und damit das Lesen und korrekte Zitieren seiner Beiträge erschwert, dann werden halt weniger User seine Beiträge lesen und darauf antworten. Spätestens wenn keiner mehr mit ihm diskutiert, wrid er sein Verhalten verändern. Dafür muss man seine Beiträge nicht zensieren, um ihn zu erziehen. Vor allem von einem Moderator, der von sich behauptet, er habe etwas gegen jede Form von Zensur, finde ich das enttäuschend.

[Franciscus non papa]

gut, das argument hat was... nun ist ja nur ein beitrag weg, und damit hat sich schon gezeigt, der betreffende kann durchaus mit den funktionen des forums umgehen. wo ist also nun das problem?

 

 

die menschheit ist natürlich bei diesem beitrag um einen fulminanten erkenntnisgewinn betrogen worden:

 

Na, ging so, danke.

 

 

Dazu wollte ich eigentlich auch was schreiben, aber bevor mich der Julius wegen falscher Taggerei wieder zur Schnecke macht, lass ich es lieber.

 

in sich gehend

 

username von mir gelöscht

bearbeitet 5. August 2008 von Oestemer

[Stefan]

wo ist also nun das problem?

 

Das Problem ist, dass Du meiner Meinung nach zu leichtfertig mit dem Rotstift hantierst, aber Dich andererseits als jemand darstellst, der etwas gegen Zensur hat. Das ist ziemlich irritierend - oder siehst Du das anders?

[Franciscus non papa]

ja, lies und denk mal nach

[Stefan]

ja, lies und denk mal nach

 

Ich sehe gerade, dass Du das was ergänzt hat, mal schauen...

 

die menschheit ist natürlich bei diesem beitrag um einen fulminanten erkenntnisgewinn betrogen worden:

 

Das ist für mich kein Beleg dafür, dass es sich nicht um Zensur gehandelt hat. Wenn hier die Moderatoren bestimmen, welche Beiträge stehen bleiben dürfen und welche nicht, dann handelt es sich um Zensur. Es wird damit ja den Mitgliedern vorgeschrieben, welche Inhalte für sie relevant sind und welche nicht. Und selbst wenn ein gelöschter Beitrag sich tatsächlich als uninteressant und wenig

relevant herausstellt, bleibt es im Prinzip Zensur, weil nicht der Leser darüber entscheiden darf, wie er einen Beitrag bewertet, sondern der Zensor ihm diese Entscheidung abnimmt.

[patmos]

Du baust ab, alter Freund.

 

Die etwas mindere Qualität seiner (Herrenmenschen)Moral würde es niemals zulassen, das ich so Leutchen wie ihn zu meinen Freunden zählen würde. Mehr noch, Zeitgenossen wie ihn, deren einzige Lebensgrundlage sein wahnvollendeter Hass auf Andersdenkende ist, der hier seit vielen Jahren (und weit über dreißigtausend Beiträgen) seinen blinden Hass in das Forum schreit, den würde ich nicht einmal mit den Fingerspitzen berühren.

 

Seine Zeiger sind gefallen...

bearbeitet 6. August 2008 von patmos

[patmos]

ja, lies und denk mal nach

 

Ich sehe gerade, dass Du das was ergänzt hat, mal schauen...

 

die menschheit ist natürlich bei diesem beitrag um einen fulminanten erkenntnisgewinn betrogen worden:

 

Das ist für mich kein Beleg dafür, dass es sich nicht um Zensur gehandelt hat. Wenn hier die Moderatoren bestimmen, welche Beiträge stehen bleiben dürfen und welche nicht, dann handelt es sich um Zensur. Es wird damit ja den Mitgliedern vorgeschrieben, welche Inhalte für sie relevant sind und welche nicht. Und selbst wenn ein gelöschter Beitrag sich tatsächlich als uninteressant und wenig

relevant herausstellt, bleibt es im Prinzip Zensur, weil nicht der Leser darüber entscheiden darf, wie er einen Beitrag bewertet, sondern der Zensor ihm diese Entscheidung abnimmt.

 

Die geistige Inkonsistenz mancher User hier, die ist schon abnorm zu nennen. Aber was der User Stefan hier anbietet, ist entweder eine Art induzierten Wahnes, oder trägt die Merkmale einer mehr oder weniger ausgebildeten Persönlichkeitsstörung. Denn allein mit seiner doch schon sehr rabiaten Misanthropie ist sein niederträchtiges Verhalten und seine durchweg kümmerliche Argumentation nicht mehr zu erklären.

 

Man stelle sich das einmal vor:

 

Ein ehemaliger Moderator, also der User Stefan, der selbst hier erbarmungslos Zensur übte, der hier selbst von der Zensur mehr oder minder „intelligenten" Gebrauch machte, der sich also in all dem betätigte, was er hier die halbe Nacht lang einen andrem Moderatoren bedenkenlos vorweinte, dieser Exmoderator macht einem anderen Moderatoren dann schon leicht geifernd dafür Vorhaltungen – das er in diesem Falle dann nicht richtig „zensierte".

 

Da fragt man sich dann, ob manche Menschen durch ihren Machtverlust dann wirklich in so tiefe Depressionen fallen können, wirklich geistig so tief sinken können, um sich dann hier so maßloser Lächerlichkeit preiszugeben.

 

Ein seiner Allmacht „enthobener" Exmoderator lässt hier seine dicken Krokodilstränen durch das Forum kullern, ist denn manchen Menschen wirklich nichts mehr peinlich?

Der User Stefan ist wohl ein armer Mensch, vielleicht auch ein bemitleidenswerter Mensch, aber ein guter Mensch ist er wohl nicht.

 

Le Roi est mort, vive le Roi!

[Assarhaddon]

Ein ehemaliger Moderator, also der User Stefan, der selbst hier erbarmungslos Zensur übte, der hier selbst von der Zensur mehr oder minder „intelligenten" Gebrauch machte, der sich also in all dem betätigte...

Warst du überhaupt schon hier, als Stefan noch Mod war?

[Petrus]

Wenn hier die Moderatoren bestimmen, welche Beiträge stehen bleiben dürfen und welche nicht

in jedem Forum bestimmen die Mods (und dann letztendlich die Admins), welche Beiträge stehen bleiben und welche nicht.

 

 

 

Paßt Dir das nicht, mußt Du ein eigenes Internet erfinden.