Gefechte aus der Moderatorenkritik

[ullr]

kindelein (...)

im übrigen (...)

im übrigen (...)

im übrigen (...)

deinen nachhilfeunterricht in stil und form (...)

 

Im Übrigen ist das stilistisch und formal unter aller Kanone. Eine sprachlich derart monochrome Belehrung in Stil und Form gehört .......

Hallo Stefan,

ich kam mit Franz eigentlich immer gut aus, was soll's, ich befinde mich in einem katholischen Forum und hab mich grundsätzlich darauf eingestellt, dass die einen halt doch ein wenig gleicher sind als die anderen. Hier (und das bezieht sich nicht nur auf dieses eine Posting von Dir) geb ich Dir recht. Das einzige, was ich jetzt an Dir kritisiere ist Deine Einbeziehung von Franzens sexueller Ausrichtung. Einmal im wütenden Scherz, wie es Lissie gemacht hat, reicht. Ansonsten ist es ein mieses Mittel, das reaktionäre Autoritätsgläubige anwenden, aber nicht gestandene Atheisten.

Du hast doch viel schärfere Waffen, um auf solche Kindereien zurückgreifen zu müssen.

Was Franz hier mit tribald angestellt hat, ist unter aller Kanone, ich bin sicher, es wäre anders gewesen, wenn tribald ein gläubiger, moderner Katholik wäre. Aber solche Dinge fallen immer auf den Verursacher zurück. Ganz von alleine.

Gruß

Ullr

[UliWerner]

Da es hier offenbar einige Leute gibt, deren Sicherungen doch recht schwach sind und die dann Zuflucht nehmen zu den ganz hergebrachten Mitteln der schwulenfeindlichen Hetze, sollte man vielleicht vorbeugen mit ganz einfachen Mitteln:

 

Es gab hier mal eine schöne und hilfreiche Erklärung des Umgangs mit der Zitierfunktion. Wenn ich mich recht erinnere, hat Elrond das Two-Boys Mum mal sehr geduldig mit Beispielen erläutert. Ich habe danach gesucht, aber die Stelle leider nicht gefunden. Wenn es diese Erläuterungen noch gibt, könnte man sie an geeigneter Stelle allgemein zugänglich machen, so dass diejenigen, die sie noch nicht beherrschen, darauf verwiesen werden können.

 

Das spart künftig vielleicht Aufregung und gibt den Herrschaften mit den schwachen Sicherungen und der offenkundigen Homophobie vielleicht einen Anlass weniger, durchzuknallen. Auch das wäre hilfreich.

[patmos]

@ patmos:

1. Heinz Erhard hielt sich für einen "Schelm" und war schlicht eine Nervensäge.

2. Jetzt müssten wir nur noch herauskriegen, für was Oestemer sich hält.

 

Edit: Sind eigentlich "unbotmäßig" (Selbstzeugnis) und "anarchisch" zwei Seiten der selben Medaille?

 

Wenn Madame Heinz Erhard lesen und mit diesem Mann dann Probleme haben, was geht mich das an?

 

Madame sind für mich nichts weiter als ein Mensch, der sich immer auf den Stuhl setzt, der ihr gerade bequem erscheint.

 

Mal liest man hier von Madame ein wild empörtes: "Volker, das ist nicht dein Forum"!

(Müsste man in irgendeinen Thread noch nachlesen können).

 

Dann fallen Madame mal wieder den Christen in die Arme, um ein wenig später am Halse irgendeines Freidenkers zu, äh, landen, zwischendurch wird mit den Atheisten getändelt und dann wieder in die weltanschauliche Kerbe der Christen...

 

Und - Madame, das Sie, allein nur Sie, keine Wort, nicht ein Wort über die menschenverachtende Schwulenhetze des Users Stefan verlieren, das ausgerechnet Sie, Madame, dann in ihre somnambulen Himmelreiche entschweben, wenn hier eine Schweinerei sondergleichen geschieht, wenn hier ein Mensch diskrimniert wird nur dafür - das er anders ist, wenn hier von dem User Stefan ein Exempel an Oestmer statuiert wird, das in diesem Forum dann wohl ohne Beispiel sein dürfte, das - Madame, das entspricht voll und ganz ihrer tätschelnden und tändelnden Parteilichkeit.

 

Denn mir sind die niveauvollen Atheisten hier zehnmal lieber, also so etwas geistig unstete Menschlein, die am Abend noch rot sind, um am nächsten morgen dann schwarz zu erwachen, um dann, spätestens am mittag, ideologisch etwas grünlich anlaufen.

 

Ihre Beiträge machen mich - Speiben.

[Franciscus non papa]

im übrigen kann ich im alltag das, was du mit macht zu meinen scheinst, locker ausleben. dazu brauche ich dich nicht.

 

@ Projektchor-Interessenten: Bitte beherzigen!

 

 

 

1. dein wiedereingestelltes post: der ursprüngliche beitrag wurde nicht wegen dieses verballhornten nicks gelöscht. insofern konnte das stehen bleiben. allerdings bist du ja wohl davon ausgegangen, dass der begriff ursache der löschung war. deswegen meine nachfrage, ob dir klar ist, dass wiedereinstellen dann mit verwarnung geahndet wird. da gibts, soweit ich es übersehe, bisher keine antwort von dir.

 

2. was die aktuelle auseinandersetzung angeht: es gibt ja im forum menschen, die mich schon beim letzten projektchor erlebt haben. da könnt ihr nachfragen.

ich finde es schade, dass user, ohne genau zu wissen, um was es geht, einfach mit ihrem halbwissen dann einen kleinkrieg zu eröffnen versuchen.

 

3. der vorwurf, ich sei konservativ, trifft mich nicht, denn in vielen punkten bin ich das auch. man kann beides sein, konservativ UND liberal. hin und wieder ist es auch angebracht autoritär zu sein. und da ich nur ein mensch bin, darf ich durchaus auch mal genervt reagieren. warum allerdings manche mit - scheinbar schon haßerfüllter - wut gegen mich hetzen, ist nicht ganz verständlich. da allerdings der betreffende auch schon andere "opfer" auf diese weise versucht hat fertig zu machen, wundert mich eigentlich gar nichts mehr.

[Inge]

Ansonsten ist es ein mieses Mittel, das reaktionäre Autoritätsgläubige anwenden, aber nicht gestandene Atheisten.

Werch ein Illtum.

[Wencke]

Dass ich das Posting wieder eingestellt habe, liegt daran, dass ich "Patmoiselle Nienett" als Titel übernahm und verdeutlichen wollte, woher ich das habe.

[patmos]

da allerdings der betreffende auch schon andere "opfer" auf diese weise versucht hat fertig zu machen, wundert mich eigentlich gar nichts mehr.

 

Stimmt,

 

denn hier:

 

Patmosis Jones glaubt, er war schon immer hier. Er empfindet sich als das Immunsystem des Forums, dabei ist er in Wirklichkeit nur eie allergische Reaktion. Den mobben wir hier schon wieder raus, keine Angst.

 

konnte sich dieser mehr als fragwürdige User dann auch nicht zurückhalten und spie dann wieder einmal seinen, schon krankhaft und leicht abnorm zu nennenden Hass, in das Forum.

Gesund, also gesund sind diese menschenverachtenden und vor namenlosen Hass triefenden Äußerungen, jedenfalls im medizinischen "Sinne" nicht mehr.

[Franciscus non papa]

Dass ich das Posting wieder eingestellt habe, liegt daran, dass ich "Patmoiselle Nienett" als Titel übernahm und verdeutlichen wollte, woher ich das habe.

 

 

na siehste, alles ganz harmlos. nur in der abfolge der ereignisse verwirrend, weil sie teilweise anders interpretiert wurden.

[Wencke]

@ Patmos: Woher weißt Du so genau, dass ich nicht lesbisch bin?

 

 

Es geht hier in dem ganzen Forum, zumindest bei den Beiträgern, von denen ich nicht nur Zitate lese, nie darum, dass Oestemer homosexuell ist. Sondern man zieht, bzw. sie ziehen, den Hut vor der Tatsache, dass er ein bekennender Homosexueller in der katholischen Kirche ist.

 

Allerdings hat nicht nur Stefan in letzter Zeit den Eindruck, dass Oestemer den Kredit allzu weit mitnimmt.

bearbeitet 7. August 2008 von Wencke

[ullr]

 

@ patmos:

1. Heinz Erhard hielt sich für einen "Schelm" und war schlicht eine Nervensäge.

2. Jetzt müssten wir nur noch herauskriegen, für was Oestemer sich hält.

 

Edit: Sind eigentlich "unbotmäßig" (Selbstzeugnis) und "anarchisch" zwei Seiten der selben Medaille?

......

Und - Madame, das Sie, allein nur Sie, keine Wort, nicht ein Wort über die menschenverachtende Schwulenhetze des Users Stefan verlieren, das ausgerechnet Sie, Madame, dann in ihre somnambulen Himmelreiche entschweben, wenn hier eine Schweinerei sondergleichen geschieht, wenn hier ein Mensch diskrimniert wird nur dafür - das er anders ist, wenn hier von dem User Stefan ein Exempel an Oestmer statuiert wird, das in diesem Forum dann wohl ohne Beispiel sein dürfte, das - Madame, das entspricht voll und ganz ihrer tätschelnden und tändelnden Parteilichkeit.

......

Du bist ja ein richtig kleiner dreckiger Wortverdreher. Stefan hat Oestemers Lebensentwurf eindeutig in Verbindung mit der homophoben Ausrichtung seiner, Oestemers, Ideologie gebracht. Du machst eine Schwulenhetze Stefans draus. Hochinteressant.

Bis jetzt habe ich Dich für einen mit dem Tourette Syndrom belasteten Kranken gesehen, der seine Minderwertigkeitskomplexe hier im Forum in endlosen, auf die Dauer ermüdenden, langweiligen Schimpfkanonaden auslebt.

Nein, Du bist ja ein richtig schuftiger Hetzer. Nur gut, dass Deine beschränkte Gehirnkapazität Schlimmeres verhütet, sonst müßte man sich wirklich Gedanken machen...

 

Ullr

[ullr]

Ansonsten ist es ein mieses Mittel, das reaktionäre Autoritätsgläubige anwenden, aber nicht gestandene Atheisten.

Werch ein Illtum.

Na, ich steige da mal rauf. Wo steht er denn?

Ullr

[Franciscus non papa]

würdet ihr nun bitte untereinander wegen mir keinen neuen streit beginnen - bitte!

 

im übrigen möchte ich keinen sonderbonus oder kredit für etwas haben, was einfach ist. sonst beantrage ich weitere kredite für blaue augen, mittlerweile wenige haare, leichtes übergewicht (charmant von mir ausgedrück) ... mir fallen da bestimmt noch ein paar mehr dinge ein...

[Wencke]

@ Patmos: "Das ist nicht Dein Forum" habe ich, in der einen oder anderen Art, auch dem Stefan schon mehrmals entgegengehalten. Und ich stehe dazu! Alles zu seiner Zeit!

[Inge]

Ansonsten ist es ein mieses Mittel, das reaktionäre Autoritätsgläubige anwenden, aber nicht gestandene Atheisten.

Werch ein Illtum.

Na, ich steige da mal rauf. Wo steht er denn?

Ullr

Ich halte Stefan für einen gestandenen Atheisten und für einen, der genau solche miesen Mittel anwendet. Deine These, das schlösse sich aus, erweist sich daher als Irrtum, sorry.

[Inge]

würdet ihr nun bitte untereinander wegen mir keinen neuen streit beginnen - bitte!

Ok, ok, ich wollte ja auch gar nicht streiten.

[ullr]

Ansonsten ist es ein mieses Mittel, das reaktionäre Autoritätsgläubige anwenden, aber nicht gestandene Atheisten.

Werch ein Illtum.

Na, ich steige da mal rauf. Wo steht er denn?

Ullr

Ich halte Stefan für einen gestandenen Atheisten und für einen, der genau solche miesen Mittel anwendet. Deine These, das schlösse sich aus, erweist sich daher als Irrtum, sorry.

Das erste stimmt, das zweite stimmt nicht. Und meine "These", Inge, ist sowieso überzogen, das weiß ich auch. Aber sie reicht immerhin, solche abstrusen Ansichten hervorzulocken, Stefan würde sublime Schwulenhetze betreiben.

Bist Du leicht patmosverseucht, oder wie seh ich das?

Gruß

Ullr

bearbeitet 7. August 2008 von ullr

[patmos]

......

 

 

.. dreckiger Wortverdreher. Stefan hat Oestemers Lebensentwurf eindeutig in Verbindung mit der homophoben Ausrichtung seiner, Oestemers, Ideologie gebracht. Du machst eine Schwulenhetze Stefans draus. Hochinteressant.

Bis jetzt habe ich Dich für einen mit dem Tourette Syndrom belasteten Kranken gesehen, der seine Minderwertigkeitskomplexe...t.

Nein, Du bist ja ein richtig schuftiger Hetzer. Nur gut, dass Deine beschränkte Gehirnkapazität Schlimmeres verhütet....

 

Ullr

bearbeitet 7. August 2008 von patmos

[ullr]

......

 

 

.. dreckiger Wortverdreher. Stefan hat Oestemers Lebensentwurf eindeutig in Verbindung mit der homophoben Ausrichtung seiner, Oestemers, Ideologie gebracht. Du machst eine Schwulenhetze Stefans draus. Hochinteressant.

Bis jetzt habe ich Dich für einen mit dem Tourette Syndrom belasteten Kranken gesehen, der seine Minderwertigkeitskomplexe...t.

Nein, Du bist ja ein richtig schuftiger Hetzer. Nur gut, dass Deine beschränkte Gehirnkapazität Schlimmeres verhütet....

 

Ullr

Wie, hat es Dir die Sprache verschlagen?

Und ich füge das Wichtigste, weil es nämlich im Forum nervt und gute Threads zerschreddert, und Du aus meinem Posting herausgestrichen hast, hier der Ordnung halber nochmals ein:

.... seine Minderwertigkeitskomplexe hier im Forum in endlosen, auf die Dauer ermüdenden, langweiligen Schimpfkanonaden auslebt.

Ullr

[Inge]

Bist Du leicht patmosverseucht, oder wie seh ich das?

Nein, nur normal geblieben.

[wolfgang E.]

Der Schwulenbonus hat keine Ewigkeitsgarantie. Du bist nicht automatisch einer von den Guten, weil Du es schaffst, Deinen komischen homophoben Glauben mit Deinem Lebensstil zu vereinen.

Viel dreckiger geht es ja nicht mehr........,da glaubt einer er hätte auf Grund eines "Heterobonus" Kritik- und Narrenfreiheit.

 

Franz Josef braucht keinen Bonus ...er ist langjähriger Mod und trägt in dem Käfig voller Narren, der sich Arena nennt, die Hauptlast. Und selbst wenn man mit der einen oder anderen Entscheidung nicht einverstanden ist, muß man feststellen dass er sehr gute Arbeit tut, die vor allem seiner sexuellen Orientierung überhaupt nichts zu tun hat....aber man sieht wenigstens wie schnell der atheistische Firnis der Humanität abbröckelt.

bearbeitet 7. August 2008 von wolfgang E.

[UliWerner]

Der - für mich vorerst - bleibende Eindruck, den ein User hier mit einem Beitrag um kurz nach drei hinterlassen hat, ist das eine.

 

Vielleicht lohnt es aber trotzdem, zu dem Anlass zurückzukehren, der diese Offenbarung ausgelöst hat: den Umgang mit der Zitierfunktion.

 

Gibt es die Möglichkeit, an geeigneter Stelle allgemein verständliche Hinweise zu hinterlassen, die einem die Zitierfunktionen erläutern? Tribald war nicht der erste und wird auch nicht der Letzte sein, der damit zunächst Probleme hatte. Man könnte dann eskalationsvermeidend einfach darauf verwiesen. Ich bin auch gern bereit, noch mal nach den wirklich guten Erläuterungen zu suchen, die Elrond (?) vor einigen Monaten Two-Boys Mum gegeben hat, finde sie aber bisher nicht. In den Bedienungshinweisen finde ich nichts, was annähernd so hilfreich ist.

 

*konstruktiv-vermittelndehaltungvorspiegelndermodus aus*

[wolfgang E.]

Der - für mich vorerst - bleibende Eindruck, den ein User hier mit einem Beitrag um kurz nach drei hinterlassen hat, ist das eine.

 

Vielleicht lohnt es aber trotzdem, zu dem Anlass zurückzukehren, der diese Offenbarung ausgelöst hat: den Umgang mit der Zitierfunktion.

 

Gibt es die Möglichkeit, an geeigneter Stelle allgemein verständliche Hinweise zu hinterlassen, die einem die Zitierfunktionen erläutern? Tribald war nicht der erste und wird auch nicht der Letzte sein, der damit zunächst Probleme hatte. Man könnte dann eskalationsvermeidend einfach darauf verwiesen. Ich bin auch gern bereit, noch mal nach den wirklich guten Erläuterungen zu suchen, die Elrond (?) vor einigen Monaten Two-Boys Mum gegeben hat, finde sie aber bisher nicht. In den Bedienungshinweisen finde ich nichts, was annähernd so hilfreich ist.

 

*konstruktiv-vermittelndehaltungvorspiegelndermodus aus*

 

Meinst Du diesen Beitrag?

[tribald_old]

kindelein, auch wenn du über 60 sein solltest, bist du wohl nicht senil, also kannst du dir mühe geben.

 

im übrigen bist du dann ja wohl maximal 12 oder 13 jahre älter als ich, also kein grund, sich von mir nicht als quengelig bezeichnen zu lassen.

 

im übrigen wurde dir die funktion erklärt.

 

im übrigen kann ich im alltag das, was du mit macht zu meinen scheinst, locker ausleben. dazu brauche ich dich nicht.

 

deinen nachhilfeunterricht in stil und form kannst du dir im übrigen sparen. stil und form hatte ich schon, da warst du noch in den flegeljahren.

 

Wenn es denn noch einer Bestätigung über dein Verhalten hier bedarft hätte, das war sie dann.

 

tribald

 

 

Im Übrigen werde ich mich zu diesem Thema nicht mehr äusern. Ich wollte keinen Forenschreiberkrieg hier entfesseln.

Herr Östemer hält nichts von mir, Ich halte nichts von ihm. Wir sind quitt. Ich bitte nur um eine faire Behandlung was meine Beiträge angeht. Die Idee mit dem " Ignore" auch für Mods, schint mir nicht schlecht.

bearbeitet 7. August 2008 von tribald

[patmos]

......

 

 

.. dreckiger Wortverdreher. Stefan hat Oestemers Lebensentwurf eindeutig in Verbindung mit der homophoben Ausrichtung seiner, Oestemers, Ideologie gebracht. Du machst eine Schwulenhetze Stefans draus. Hochinteressant.

Bis jetzt habe ich Dich für einen mit dem Tourette Syndrom belasteten Kranken gesehen, der seine Minderwertigkeitskomplexe...t.

Nein, Du bist ja ein richtig schuftiger Hetzer. Nur gut, dass Deine beschränkte Gehirnkapazität Schlimmeres verhütet....

 

Ullr

Wie, hat es Dir die Sprache verschlagen?

Und ich füge das Wichtigste, weil es nämlich im Forum nervt und gute Threads zerschreddert, und Du aus meinem Posting herausgestrichen hast, hier der Ordnung halber nochmals ein:

.... seine Minderwertigkeitskomplexe hier im Forum in endlosen, auf die Dauer ermüdenden, langweiligen Schimpfkanonaden auslebt.

Ullr

 

Ach Gottchen, der Bordsteindemagoge mit seinen kotigen Pamphleten und mir - die Sprache verschlagen.

 

Er weiß doch - wenn ich seine Beiträge lese dann denke ich immer an einen - Metzger mit einem Bolzenschußgerät!

 

Nein, Ullrchen, gib er sich das keinen falschen Illusionen hin, nur haben seine Beiträge ein derart "sumpfiges" und niedriges Niveau, die sind es nicht wert beantwortet zu werden!

Beruhige er sich, ich halte ihn bei Zeiten das Beißstöckchen schon wieder hin!

 

 

Versteht er?

 

Er ist mir einfach nur ein wenig zu - tumb!

(Allein seine hochphilosphischen, ähem, Ausführungen, öchl, in diesem Forum sind mir immer wieder ein paar feuchte Söckchen wert!)

 

bearbeitet 7. August 2008 von patmos

[Franciscus non papa]

nur der ordnung halber: hier - meines wissens nirgendwo auf der welt - gibt es einen "Östemer".

 

also bitte oestemer - danke