Keine voreilige Flucht

[Elrond]

vielleicht gibt es ein wenig mehr Transparenz durch ein rein zeitbasiertes System ohne permanentem Bann.

 

Das wurde diskutiert zu Beginn, aber das bedeutet, dass ein User den Mods beliebig viel Arbeit machen kann und das ohne die Chance, das zu beenden.

 

Man koennte in diesem Modell einen wirklich problematischen User nur loswerden, indem man ihn irgendwann rausschmeisst, dann hat man aber die gleiche Willkuer wie ohne die Verwarnungen auch.

[UliWerner]

1) Klare Regeln bezüglich dem, was eine Verwarnung nach sich zieht.

Mecky hat zwar die an und für sich vernünftige Meinung, daß man Beleidigungen unterschiedlich ahnden soll, nämlich je nachdem, wie wehrlos der Beleidigte ist.

Allerdings hat dies den Nachteil, daß man zum einen für Neuankömmling ein falsches Signal sendet, die daran nämlich bemessen, wie sie sich hier zu verhalten haben und außerdem kommt dann schnell die Frage auf, warum wird A für etwas verwarnt, wofür B nicht verwarnt wird?

 

Es gab hier 2004 eine Arbeitsgruppe, die versucht hat, die Regeln zu reformieren und zu praezisieren. Wir haben rund 9 Monate daran gebastelt, aber wir haben es nicht geschafft, Regeln aufzustellen, die nicht entweder viel zu detailiert und starr sind oder so allgemein, dass der Interpretationsspielraum viel zu gross ist.

 

Hierzu gibt es einige Threads im Forum, man moege nachlesen.

 

 

Von irgendwelchen Versuchen, regelwerke aufzustellen, kann ich auch nur abraten. Man würde dann endlos erst über die Regeln streiten und anschließend über die Anwendung.

 

Es würde sich aber lohnen, über die Grundprinzipien mehr nachzudenken:

 

Persönliche Angriffe unterlassen; Herabsetzung von Glaubens- und Weltanschauungsrichtungen unterlassen usw.

[Lissie]

Damit kann ich nicht leben. Würde nämlich bedeuten, dass sich die drei überhaupt nicht mehr in der Angelgenheit äußern dürfen.

 

Nein, so war es nicht gemeint. Natuerlich koennen sie sich aeussern, aber man moege akzeptieren, das es zu unterschiedlichen Bewertungen kommt.

 

Aus Deiner Aussage geht aber hervor, daß unsere Äußerungen von vornherein anders bewertet werden als sie es würden, wenn sie nicht von uns kämen.

[Soulman]

Guter Vorschlag. Das Wort "Verbannung" klingt ohnehin wie St. Laurentius vor den Mauern (wo immer das auch sein mag)

 

Danke, ich muss gestehen, dass ich hier des öfteren "Verbrennung" oder "verbrannt" gelesen habe.

 

Gruss, an Freud

 

Martin

bearbeitet 13. August 2008 von Soulman

[Elrond]

Forum nicht nur als Geschenk, sondern wir machen es uns (im besten Falle) auch gegenseitig zum Geschenk.

 

Genau, das Forum lebt von seinen Usern. Umso trauriger, dass es ueberhaupt Mods und Admins braucht.

 

Und für den Fall, daß - wie im Moment - die Baustatik hinüber ist

 

Ist das wirklich so. Auf Grund der Diskussion sieht das vielleicht so aus, aber wieviele der aktuell 600 aktiven User diskutieren hier mit? Ist es wirklich so, dass sich das ganze Forum momentan darauf konzentriert, dass zwei User rausgeworfen wurden?

[UliWerner]

vielleicht gibt es ein wenig mehr Transparenz durch ein rein zeitbasiertes System ohne permanentem Bann.

 

Das wurde diskutiert zu Beginn, aber das bedeutet, dass ein User den Mods beliebig viel Arbeit machen kann und das ohne die Chance, das zu beenden.

 

Man koennte in diesem Modell einen wirklich problematischen User nur loswerden, indem man ihn irgendwann rausschmeisst, dann hat man aber die gleiche Willkuer wie ohne die Verwarnungen auch.

 

Sehe ich noch nicht ganz so.

 

Bei 10 Verwarnungen wäre jemand z.B. 10 Monate draußen. In dieser Zeit passiert sehr viel.

 

Das verwarnsystem ist ja nicht das einzige, um jemanden ganz los zu werden. Bei eklatanten Verstößen (z.B. unmittelbares Agieren gegen das Forum oder Drohung damit) kann man sicher jemanden auch ohne verwarnung los werden.

[Elrond]

Von irgendwelchen Versuchen, regelwerke aufzustellen, kann ich auch nur abraten. Man würde dann endlos erst über die Regeln streiten und anschließend über die Anwendung.

 

Genau. Wir haben es auch nicht geschafft. Ergebnis ist jedoch jetzt auch, dass man sich Willkuer vorhalten muss.

 

Persönliche Angriffe unterlassen; Herabsetzung von Glaubens- und Weltanschauungsrichtungen unterlassen usw.

 

Das steht in den Forenregeln, aber leider geht da die Bandbreite der Interpretationen extrem weit auseinander.

 

Also sind wir wieder beim Status Quo. Und nun?

[Soulman]

vielleicht gibt es ein wenig mehr Transparenz durch ein rein zeitbasiertes System ohne permanentem Bann.

 

Das wurde diskutiert zu Beginn, aber das bedeutet, dass ein User den Mods beliebig viel Arbeit machen kann und das ohne die Chance, das zu beenden.

 

Man koennte in diesem Modell einen wirklich problematischen User nur loswerden, indem man ihn irgendwann rausschmeisst, dann hat man aber die gleiche Willkuer wie ohne die Verwarnungen auch.

 

Das ist eigentlich ab der 5. Verwarnung recht überschaubar, finde ich.

 

Gruss, Martin

[UliWerner]

Das wurde bereits ein paar mal diskutiert, aber man koennte es in eine Art FAQ oder Wiki schreiben.

 

Ja. Die Mods/Admins könnten bei Bedarf auf den Wiki-Eintrag verlinken. Das würde ein Stück Transpoarenz schaffen und vielleicht auch die Arbeit erleichtern.

bearbeitet 13. August 2008 von UliWerner

[Elrond]

Bei 10 Verwarnungen wäre jemand z.B. 10 Monate draußen. In dieser Zeit passiert sehr viel.

 

Ja, erfahrungsgemaess steigt dann die Anzahl der Zweitnicks enorm. Es gibt hier User, die 50 n-Nicks angesammelt haben.

 

Noch so ein Problem. Die totale Anonymitaet, die hier herrscht. Ist ein Vorteil, macht aber auch Probleme, denn wo ist der Grad zwischen Spiel mit Masken und ernsthafter Diskussion mit dem Anspruch, dass der Gegenueber "echt" ist?

 

Das verwarnsystem ist ja nicht das einzige, um jemanden ganz los zu werden. Bei eklatanten Verstößen (z.B. unmittelbares Agieren gegen das Forum oder Drohung damit) kann man sicher jemanden auch ohne verwarnung los werden.

 

Das passiert auch.

 

Was denkst Du, was los gewesen waere, wenn Stefan auf Grund so einer Aktion rausgeflogen waere.

[Thofrock]

Der Ton, der hier angeschlagen wird, erinnert an den Mob mit den Fackeln vor dem Haus.

Inzwischen hat es sich hochgeschaukelt, weil einige diesen Thread okkupiert haben für die er nicht gedacht war. Der Threadanfang war sehr konstruktiv. kannst Du gern nachlesen.

Die Verwarnungen haben auch den Vorteil, dass der User nicht aus heiterem Himmel gesperrt wird, sondern 9x Vorwarnungen hatte. Diejenigen, die die 10 vollgemacht haben, kann man an zwei Haenden abzaehlen.

Die Verwarnungen nützen nichts wenn einseitig verwarnt wird. Seit zig Monaten gibt es ja nicht mal mehr einen Admin der einschreiten kann.

Wie schnell man aus unterschiedlichen Kenntnisstaenden was untergeschoben bekommt, hat man Anfang des Jahres gesehen, als Stefan im Anschluss an seine 5 Verwarnungs-Sperre freiwillig auf eigenen Wunsch ein paar Wochen Pause gemacht hat. Wir haben dem entsprochen und es nicht gross kommuniziert. Daraufhin wurde uns vom ueblichen Trio (Lissie/Sylle/Thofrock) die wildesten Dinge unterstellt, nachzulesen im Kommentare zu Mod-Taetigkeiten Thread.

Ach, dann gab es diese Verbannung gar nicht ?

Thofrock, Sylle und Lissie sind in meinen Augen ueberhaupt keine Diskussionspartner in Sachen Stefan, weil es einfach eine ziemlich lange Vorgeschichte gibt, in der es immer wieder vorkam, dass es Probleme mit Stefan gab und Sylle/Thofrock/Lissie im Mod-Board angetreten sind und "uebersetzt" haben, was Stefan wirklich meinte, wollte etc. Das hat viel Skepsis und Kritik erzeugt. Ein Satz von Thofrock ist mir dabei in Erinnerung geblieben: "Dafuer, das Stefan in der Arena die Knochen als Mod hingehalten hat, verdient er als User Immunitaet". Diese Sicht scheint bis heute zu gelten und es ist leider keine, ueber die man ernsthaft verhandeln kann, da es hochgradig unfair gegenueber allen anderen ist.

Schön formuliert, das mit der Immunität. Genau so ist es gemeint. Du würdest Deine Verbannung sicher auch als Undank empfinden.

Dass ich kein Diskussionspartner bin ist neu. Eigentlich haben wir zu meiner Zeit im Mod-Team gut zusammengearbeitet. Und Du solltest dich auch noch erinnern dass ich seinerzeit die eine oder andere Verwarnung gegen Stefan ausdrücklich befürwortet habe. Lies es nach wenn du es nicht mehr weißt.

 

 

Ganz komisch finde ich dass Du hier als Rolfs Pressesprecher auftrittst. Niemand hat öfter über Rolfs Führungsstil geschimpft als Du. Ich erinnere mich genau. Jetzt zieht er seine unkommunizierten Alleingänge sogar ab, obwohl nicht mal ein Admin in der Nähe ist. Und dann wunderst Du dich über den Ton hier.

 

Obwohl...ich war doch ganz höflich.

bearbeitet 13. August 2008 von Thofrock

[Elrond]

Aus Deiner Aussage geht aber hervor, daß unsere Äußerungen von vornherein anders bewertet werden als sie es würden, wenn sie nicht von uns kämen.

 

Nein, so meinte ich es nicht.

[UliWerner]

Bei 10 Verwarnungen wäre jemand z.B. 10 Monate draußen. In dieser Zeit passiert sehr viel.

 

Ja, erfahrungsgemaess steigt dann die Anzahl der Zweitnicks enorm. Es gibt hier User, die 50 n-Nicks angesammelt haben.

 

Noch so ein Problem. Die totale Anonymitaet, die hier herrscht. Ist ein Vorteil, macht aber auch Probleme, denn wo ist der Grad zwischen Spiel mit Masken und ernsthafter Diskussion mit dem Anspruch, dass der Gegenueber "echt" ist?

 

Das verwarnsystem ist ja nicht das einzige, um jemanden ganz los zu werden. Bei eklatanten Verstößen (z.B. unmittelbares Agieren gegen das Forum oder Drohung damit) kann man sicher jemanden auch ohne verwarnung los werden.

 

Das passiert auch.

 

Was denkst Du, was los gewesen waere, wenn Stefan auf Grund so einer Aktion rausgeflogen waere.

 

Lassen wir doch mal für den Moment den Fall Stefan außen vor. Nur für den Moment.

 

Das Zweitnick-Thema ist natürlich ein Riesen Problem. Wenn man allerdings weiß, dass Leute hier 50 haben, verstehe ich nicht, warum man nicht 49 davon sperrt (ist natürlich Riesenarbeit). Aber die Erlangung der Kenntnis darüber doch wohl mehr.

[Soulman]

Bei 10 Verwarnungen wäre jemand z.B. 10 Monate draußen. In dieser Zeit passiert sehr viel.

Ja, erfahrungsgemaess steigt dann die Anzahl der Zweitnicks enorm. Es gibt hier User, die 50 n-Nicks angesammelt haben.

 

Das ist aber kein Problem, das durch irgendein System gelöst werden kann. Ich könnt mir auch einige JonDo´s zulegen, nur ist das unabhängig vom Verwarnsystem, da so ein Verhalten sowieso sofortige Verb.annung nach sich zieht, oder?

 

Hab noch einen Fehler gefunden: 5. bis n-te Verwarnung : 2 bis n-3 Monate Denkpause

 

Gruss, Martin

bearbeitet 13. August 2008 von Soulman

[UliWerner]

 

....Ein Satz von Thofrock ist mir dabei in Erinnerung geblieben: "Dafuer, das Stefan in der Arena die Knochen als Mod hingehalten hat, verdient er als User Immunitaet". Diese Sicht scheint bis heute zu gelten und es ist leider keine, ueber die man ernsthaft verhandeln kann, da es hochgradig unfair gegenueber allen anderen ist.

Schön formuliert, das mit der Immunität. Genau so ist es gemeint. Du würdest Deine Verbannung sicher auch als Undank empfinden.

Dass ich kein Diskussionspartner bin ist neu. Eigentlich haben wir zu meiner Zeit im Mod-Team gut zusammengearbeitet. Und Du solltest dich auch noch erinnern dass ich seinerzeit die eine oder andere Verwarnung gegen Stefan ausdrücklich befürwortet habe. Lies es nach wenn du es nicht mehr weißt.

 

 

Ganz komisch finde ich dass Du hier als Rolfs Pressesprecher auftrittst. Niemand hat öfter über Rolfs Führungsstil geschimpft als Du. Ich erinnere mich genau. Jetzt zieht er seine unkommunizierten Alleingänge sogar ab, obwohl nicht mal ein Admin in der Nähe ist. Und dann wunderst Du dich über den Ton hier.

 

Obwohl...ich war doch ganz höflich.

 

Zunächst mal sollte man sich doch nicht dauernd über die Diskussionsfeindlichkeit der Admins beschweren, aber wenn dann einer diskutiert, wiederum das angreifen.

 

Stichwort Immunität: Wie wäre es, wenn die Mods sich weitgehend aus der inhaltlichen Diskussion in den Foren, in denen sie moderieren, heraushielten? Dann barucht man keine Immunität.

 

Ich will damit nicht sagen, dass die Mods schlechte diskussionspartner sind; im Gegenteil. Aber ein großer teil der Vorwürfe, die hier in letzter zeit gegen Mods erhoben würden, stammt überhaupt nicht aus ihrem moderierenden sondern aus ihrem User-Verhalten (Stichwort Peergroup).

bearbeitet 13. August 2008 von UliWerner

[Mecky]

Ein Satz von Thofrock ist mir dabei in Erinnerung geblieben: "Dafuer, das Stefan in der Arena die Knochen als Mod hingehalten hat, verdient er als User Immunitaet".

Schön formuliert, das mit der Immunität. Genau so ist es gemeint. Du würdest Deine Verbannung sicher auch als Undank empfinden.

Das geht nun wirklich nicht.

[UliWerner]

Ein Satz von Thofrock ist mir dabei in Erinnerung geblieben: "Dafuer, das Stefan in der Arena die Knochen als Mod hingehalten hat, verdient er als User Immunitaet".

Schön formuliert, das mit der Immunität. Genau so ist es gemeint. Du würdest Deine Verbannung sicher auch als Undank empfinden.

Das geht nun wirklich nicht.

 

Why not? Siehe meinen Vorschlag: Zurückhaltung der Mods bei der inhaltlichen Diskussion in den Foren, in denen sie moderieren.

[Petrus]

Und für den Fall, daß - wie im Moment - die Baustatik hinüber ist

 

Ist das wirklich so.

meine ich nicht. Meine Meinung:

 

Wenn jemand gesperrt wird, der ganz lange aktiv im Forum dabei war, geht das nicht, ohne daß Emotionen hochkommen - lustigerweise (aber das merke ich erst jetzt nachträglich, wo ich das schreibe) selbst bei mir: ich mußte wohl (siehe weiter oben) meine alte Geschichte von "ich bin als mod gegangen, weil ich das mit den Verwarnungen Kacke fand" nochmal aufwärmen. Naja - ich hab's mir nochmal von der Seele geschrieben, und nach ruhigem Nachdenken kann ich auch keine bessere Alternative bieten als das gegenwärtige Verwarnsystem.

[gouvernante]

Hi,

 

vielleicht gibt es ein wenig mehr Transparenz durch ein rein zeitbasiertes System ohne permanentem Bann.

 

1 bis 4. Verwarnung : 1-4 Wochen Sperre

 

5 bis n-te Verwarnung : 1-n Monate Sperre

 

Und das ganze ohne das böse B-Wort.

 

Die dusseligsten Trolle ist man damit schon nach dem ersten Schuss los und der Rest darf sich halt in regelmässigen Abständen neu überlegen, warum er/sie/es hier postet.

 

Vielleicht klappts ja besser so und vermeidet dieses Gefühl von "Rübe ab" und entzerrt eskalierende Situationen sofort. Transparent ist das ganze, wenn geschrieben wird: x für y W/M verwarnt.

 

Gruss, Martin

 

P.S. Ich hab die Generalamnestie bei Einführung vergessen.

Hört sich konsistent an.

Ich fände es auch gut, wenn "eine Verwarnung" auch so etwas wie eine "Mengeneinheit" wäre (wg. ne bis in idem).

[Elrond]

Die Verwarnungen nützen nichts wenn einseitig verwarnt wird.

 

Diesen Vorwurf erhebst Du seit mehreren Jahren. Mindestens genausolange erheben die Konservativen den Vorwurf, dass man sie benachteiligt.

 

Seit zig Monaten gibt es ja nicht mal mehr einen Admin der einschreiten kann.

 

Ich wuesste nicht davon, dass eine Beschwerde ueber eine Verwarnung bei Rolf unbearbeitet geblieben waere. Aber Du hast recht, nur ein Admin ist zu wenig. Aber es ist momentan schon schwierig, Mods zu finden, die bereit sind, sich regelmaessig oeffentlich verpruegeln zu lassen.

 

Ach, dann gab es diese Verbannung gar nicht ?

 

Doch, Stefan ist nach seiner 5. fuer vier Wochen gesperrt worden. Kurz vor Ablauf hat er per Mail darum gebeten, die Sperre zu verlaengern, was ich stillschweigend gemacht habe. Exakt am Tag, als die ersten 4 Wochen abliefen, ging von Seiten Lissie und Co. die Spekulationen darueber los, ob er vielleicht garnicht mehr wiederkommt oder ob die Sperre vielleicht heimlich in unbefristet geaendert worden waere ... so einfach aus dem Nichts heraus.

 

Schön formuliert, das mit der Immunität. Genau so ist es gemeint. Du würdest Deine Verbannung sicher auch als Undank empfinden.

 

Du sagst also, weil jemand viele Postings geschrieben hat (und dabei auch viel Staub aufgewirbelt hat), sollte er ueber den Regeln stehen?

 

Dass ich kein Diskussionspartner bin ist neu. Eigentlich haben wir zu meiner Zeit im Mod-Team gut zusammengearbeitet. Und Du solltest dich auch noch erinnern dass ich seinerzeit die eine oder andere Verwarnung gegen Stefan ausdrücklich befürwortet habe. Lies es nach wenn du es nicht mehr weißt.

 

Ich verstehe Dich nicht mehr, seit die Sache mit Wolfgangs Ruecktritt war. Aber da geht es mir IMHO nicht alleine so.

 

Ganz komisch finde ich dass Du hier als Rolfs Pressesprecher auftrittst. Niemand hat öfter über Rolfs Führungsstil geschimpft als Du.

 

Ich finde, dass es hier momentan ziemlich ungerecht und harsch zugeht ("Lasst uns mal eine Liste machen, wer jetzt alles gehen will"), da hat mich leider die Ruhe verlassen.

 

Natuerlich habe ich mich auch darueber geaergert, dass Rolf diese Deus-Ex-Machinaria Macke hat. Aber - nuechtern betrachtet - meine Art zu administrieren und mir die Finger wund zu schreiben, war auch nicht erfolgreicher und hat mir Herzbeschwerden eingebracht.

 

Ich erinnere mich genau. Jetzt zieht er seine unkommunizierten Alleingänge sogar ab, obwohl nicht mal ein Admin in der Nähe ist. Und dann wunderst Du dich über den Ton hier.

 

Das es keinen Admin gibt, ist ein Problem. Caveman waere ideal gewesen, aber Reallife geht nunmal vor. Es ist sicherlich auch ein Problem, dass nicht alle Mods aktiv sind. So wie frueher, dass alle Mods zusammen diskutiert haben, ist es nicht mehr, das boarduebergreifende Interesse und auch die Bereitschaft zum Konflikt sind nicht mehr so wie frueher.

[Elrond]

Lassen wir doch mal für den Moment den Fall Stefan außen vor. Nur für den Moment.

 

Gerne, Ideen fuer die Zukunft waeren super.

 

Das Zweitnick-Thema ist natürlich ein Riesen Problem. Wenn man allerdings weiß, dass Leute hier 50 haben, verstehe ich nicht, warum man nicht 49 davon sperrt (ist natürlich Riesenarbeit). Aber die Erlangung der Kenntnis darüber doch wohl mehr.

 

Aehm, natuerlich werden Zweitnicks sofort gesperrt, wenn man es mitbekommt, aber es gibt User, die versuchen es immer, immer, immer wieder.

[Thofrock]

Zunächst mal sollte man sich doch nicht dauernd über die Diskussionsfeindlichkeit der Admins beschweren, aber wenn dann einer diskutiert, wiederum das angreifen.

Henning ist ja eben kein Admin mehr (was auch ein Teil des Problems ist)

Das ging ausschließlich an Rolf der diese Entscheidung allein getroffen hat. Dass er sie nicht vertritt ist das finale Problem dass wir hier haben.

 

Und Henning hab ich nicht angegriffen sonden den Fehlern in seinem Beitrag widersprochen.

[Elrond]

Why not? Siehe meinen Vorschlag: Zurückhaltung der Mods bei der inhaltlichen Diskussion in den Foren, in denen sie moderieren.

 

Das haben wir ueberlegt, aber das ist unfair den Mods gegenueber. Die sind in der Regel mit dem Forum verbunden, sind gerne hier und wenn man jetzt sagen wuerde, dass sie nicht mehr mitdiskutieren duerfen, hat man ihnen zu dem Aerger auch noch den Spass genommen.

 

Ich hatte immer darum gebeten, dass die Mods wenn moeglich in den anderen Boards nicht Anlass fuer Verwarnungen geben und sozusagen Vorbild sind, aber da wurde angemerkt, dass man sich nicht den Mund verbieten lassen will.

 

Es ist aber Regel, dass man wenn moeglich nicht in Threads moderieren soll, wenn man selbst mitdiskutiert. Es gab da einigen Zwist.

 

Ist aber speziell in der Katakombe schwierig, wenn einer in Urlaub ist, einer nichts tut und der dritte alleine ist.

 

Es braeuchte mehr aktive Mods, das ist keine Frage.

bearbeitet 13. August 2008 von Elrond

[Lissie]

ich finde es keinen übertriebenen Anspruch an den admin eines Forums (vor allem, wenn er so selten postet wie Rolf), gerade in einer solchen Situation allgemeinverständlich (d.h. auch für Kurz- und Wenigposter "lesbar") zu posten??

Entweder ich nehme die Leute ernst, in dem was sie schreiben, oder...

 

Das "oder" mit den drei Punkten ist ja die Frage.

Ich ersetze mal die drei Pünktchen: Ich schließe den Laden.

 

Und das ist das, was weder Rolf will, noch was wir wollen. Vor alle Ansprüche setze ich einfach mal die Dankbarkeit, dass uns Rolf hier ein schönes Baugrundstück mit großer Spielwiese in bester Lage (Anbindung an den Nachrichtendienst) spendiert.

 

Ursprünglich war das Forum ganz klein, machte nicht viel Arbeit. Es gab weder Mods noch Admins. Eine kleine Kneipe, in der sich die Leute wechselweise am Stammtisch unterhalten und streiten konnten, oder ihr Bier mit auf die Spielwiese nahmen und einen gehoben haben.

 

Die Sache ist doch sehr aufwändig geworden. Neben dem Spendieren der Rahmenbedingungen kommen dann Ansprüche noch und nöcher. Rolf ist kein professioneller Admin oder Moderator. Und er hat mitansehen müssen, dass von seinem hübschen Plätzchen Leute mit Beulen und zerschrammten Gesichter abgezogen sind, ohne dass die Admins und Mods etwas dagegen tun konnten. Und zwar vom System her. Die systemeigenen Mechanismen haben es verhindert.

 

Klar kann man jetzt fordern, dass er das hätte geschickter regeln müssen. Dass er den Admins und Mods bessere Anweisungen oder zumindest mehr Vertrauen geben müssen. Aber ich befürchte, dass all diese Ansprüche an Rolf einfach vorbei gehen. Er hat schlicht Missstände gesehen, die ihm intern nicht handhabbar schienen und hat auf seine Weise reagiert.

 

So mancher hätte langsamer agiert. So mancher wäre nach getroffener Entscheidung präsenter gewesen. Alles gute Ansprüche und von der Sache her sehr berechtigt. Ich bin ja auch der Meinung, man hätte das besser regeln können. Rolf könnte sich mehr der Kritik stellen. Er könnte überhaupt präsenter sein. Nur schießt das alles an Rolf vorbei.

 

Versetze ich mich in seine Position, würde ich auch sagen: "Alles, was ich will, ist Euch eine schöne Redemöglichkeit zu geben. Und wenn das eben nicht klappt, dann muss ich entweder mal dazwischenfunken oder den Laden dicht machen. Weil dann ist meine Absicht nicht mehr realisierbar. Mein schönes Geschenk ist verhundst und ruiniert. Dann kann ich es gleich weglassen."

 

Deshalb sehe ich die Ansprüche lieber an uns Foranten gerichtet. Da passen sie hin. Sowohl an die Admins, die Mods, aber auch die vielen Schreiber. Wir stehen unter dem Anspruch, Rolfs schönes Geschenk zu entfalten und vor Schaden zu bewahren.

 

Schön schwärmerisch und (fast) allesversteherisch wie immer. Du vergißt nur eines: In den Augen von machen (Du kannst ruhig das "übliche Trio" abziehen, denn wir sind ja eh keine Diskussionspartner, wenn Stefan involviert ist, wie wir gerade erfahren haben) hat das "wunderschöne Geschenk" erheblichen Schaden genommen durch das, was passiert ist. Nicht, weil man ohne Stefan und Patmos nicht mehr diskutieren könnte, sondern weil der Rausschmiß nach Ansicht mancher undurchschaubar und ungerecht war und die Art und Weise wie dies danach gehandelt wurde, despotisch und ein Schlag ins Gesicht all jener war, die es falsch fanden, nachfragten, sich die Finger wundtippten. Es wurde damit mehr kaputtgemacht als nur dem Forum ein Mitglied zu nehmen, das sich schließlich jederzeit unter anderem Namen wieder einloggen kann.

 

Für Dich kann man "Rolfs schönes Geschenk" (das m.E. nicht auf Rolf zurückzuführen ist, er hat nur das Papier gestellt, auf das letzlich das eigentliche "Geschenk" geschrieben wurde und zwar von denen, die zum Reden bereit sind) richten, indem man einfach so weitermacht. Ich finde das nicht. Es wird was zurückbleiben, entweder ein paar Lücken von Usern, die nicht mehr schreiben oder eine erhebliche Portion Unzufriedenheit bei einigen, die bleiben. So war es schon immer, nach jeder größeren Krise.

[rince]

Ein Satz von Thofrock ist mir dabei in Erinnerung geblieben: "Dafuer, das Stefan in der Arena die Knochen als Mod hingehalten hat, verdient er als User Immunitaet".

Schön formuliert, das mit der Immunität. Genau so ist es gemeint. Du würdest Deine Verbannung sicher auch als Undank empfinden.

Das geht nun wirklich nicht.

Wer würde Mecky verbannen wollen? Wofür auch??