Keine voreilige Flucht

[rince]

Aber es ist momentan schon schwierig, Mods zu finden, die bereit sind, sich regelmaessig oeffentlich verpruegeln zu lassen.

Darauf habe ich irgendwo in diesem Thread auch schon hingewiesen. In der tat ein Problem für das ich keine Lösung habe.

 

Wenn ich mehr Zeit hätte, würde ich mich melden. Mehr Schläge als zu Zeiten als Chat-Mod können es auch nicht sein

[Petrus]

kleine Zwischenbemerkung an alle, die mal Zugang zum internen Mod-Board hatten:

 

Wenn Ihr hier Sachen ansprecht, die aus dem Internen Board stammen, kommt das bei mir als User nicht so gut an. Ich dachte bisher, daß so ein Board zur internen Kommunikation gedacht ist. Und nicht dazu dienen sollte, um sich hier gegenseitig Sachen um die Ohren zu hauen.

[Julius]

Und bitte schreibe mir keine PM's mehr, die lese ich nicht.

Ich lege keinen Wert auf privaten Kontakt mit dir. Ich fuehle mich dadurch belaestigt.

 

Du brauchst Dich nicht durch PMs belästigen lassen. In Deinen Einstellungen findet sich unter Nachrichtendienst eine Funktion PN-Sperre, mit der Du das abstellen kannst.

[universe]

Es ist undemokratisch und verstößt gegen meinen Gerechtigkeitssinn. Insofern betriftt es meine Gefühle, und so mag ich hier nicht schreiben.

Andererseits ist es irrational, all die interessanten Gesprächspartner aufzugeben, bloß weil ein "Deus ex Machina", der eh fast nie da ist, Deinen Gerechtigkeitssinn verletzt hat. Damit strafst Du den nicht, und änderst auch sonst nichts. Ich sehe ein, dass man davon einen dicken Hals bekommt, aber da muss man warten, bis der wieder abschwillt. Und so verstehe ich momentan diesen Thread.

Es ist nicht irrational! Notfalls muß ich eben Verzicht üben, aber ich sollte mir treu bleiben. Und bislang habe ich hier noch keinen Ansatz gefunden, beides (also mir treu bleiben' und 'bleiben') vereinbaren zu können.

 

Ich bin nicht zum "Wegsehen" geboren, und notfalls, aber nicht zuletzt, steht mir auch noch mein Stolz im Wege.

 

Und ich habe Erwartungen an Menschen.

Zu Rolf: Eigentum verpflichtet z.B., wenn man eine einigermaßen aufrechte Haltung hat. Wenn er wenig Zeit hat, dann könnte er seine gute Idee, an der ja auch sehr viele Menschen mitgearbeitet haben, so weit übertragen, daß sie im ursprünglichen Sinne weitergeführt werden kann. Dazu gäbe es bestimmt Möglichkeiten, die ihn als Eigner, aber auch die Interessen der Foranten und deren Freiraum berücksichtigen.

 

Wenn es ihn stört, es also anders läuft, als seiner ursprünglichen Idee zuträglich ist, dann sollte er es verkünden. Auch hier könnten sich Wege finden lassen.

 

Z.B., und das wäre dann mein Vorschlag für den Fall, daß ihm die A&As hier zu übermüpfig oder "alteingesessen" oder zu sehr "strenge" sind, er aber dennoch nicht einfach alles über den Haufen schmeißen möchte:

 

Dann könnte man doch überlegen, wie sich vielleicht ein 2. Gesamt-Forum für den Mix an Interessierten Gläubigen und A%As einrichten ließe. Z.B. mixed-kath.de, aua-kath.de ;-) oder sonstwie. Mit geteilter Software, jedoch eigener Moderation (rechtlicher Absicherung) und und und...

[UliWerner]

... aua-kath.de ;-) oder sonstwie. ...

 

Schade, dass es den Thread über Kurioses, was nirgendwo hin gehört, nicht mehr gibt.

[Sokrates]

Wenn es ihn stört, es also anders läuft, als seiner ursprünglichen Idee zuträglich ist, dann sollte er es verkünden. Auch hier könnten sich Wege finden lassen.

Ich denke, da bist Du einer Verschwörungstheorie aufgesessen. Das ist kein "policy"-Problem. Es ist das Problem eines Fasses, das übergelaufen ist. Ich weiß, dass Thofi, Sylle und Lissie das anders sehen, aber sie irren sich.

[Elrond]

kleine Zwischenbemerkung an alle, die mal Zugang zum internen Mod-Board hatten:

 

Wenn Ihr hier Sachen ansprecht, die aus dem Internen Board stammen, kommt das bei mir als User nicht so gut an. Ich dachte bisher, daß so ein Board zur internen Kommunikation gedacht ist. Und nicht dazu dienen sollte, um sich hier gegenseitig Sachen um die Ohren zu hauen.

 

Das ist das Problem mit dem unterschiedlichen Kenntnisstand, das ich oben ansprach. Manche Entscheidungen (ob diese dazugehoert, sei mal dahingestellt) erklaeren sich halt nicht auf Anhieb bzw. ohne Kontext, was aber User nicht davon abhaelt, teilweise sehr beleidigende und harsche Urteile zu faellen. Wie soll man sich da nun verteidigen gegen Vorwuerfe, die einem abseitig erscheinen?

[Elrond]

Zu Rolf: Eigentum verpflichtet z.B., wenn man eine einigermaßen aufrechte Haltung hat. Wenn er wenig Zeit hat, dann könnte er seine gute Idee, an der ja auch sehr viele Menschen mitgearbeitet haben, so weit übertragen, daß sie im ursprünglichen Sinne weitergeführt werden kann.

 

Spaetestens wenn es um die juristische Verantwortung geht, werden die Bewerber ploetzlich rar.

 

Dazu gäbe es bestimmt Möglichkeiten, die ihn als Eigner, aber auch die Interessen der Foranten und deren Freiraum berücksichtigen.

 

Was sich hier abspielt, wuerde in jedem anderen Forum schon im Ansatz erstickt.

 

Wenn es ihn stört, es also anders läuft, als seiner ursprünglichen Idee zuträglich ist, dann sollte er es verkünden. Auch hier könnten sich Wege finden lassen.

 

Was ist denn Deiner Meinung nach die urspruengliche Idee?

 

Die urspruengliche Idee ist es, ein Forum zu machen, in dem sich Christen und Nicht-Christen austauschen koennen. *Ende der Idee*

 

Mehr Idee gibt es nicht, was vielleicht Teil des Problems ist. Auf der anderen Seite hat ein Kahn, der staendig im Kreis faehrt, etwas angenehm stetes

 

Z.B., und das wäre dann mein Vorschlag für den Fall, daß ihm die A&As hier zu übermüpfig oder "alteingesessen" oder zu sehr "strenge" sind, er aber dennoch nicht einfach alles über den Haufen schmeißen möchte:

 

Es geht hier um einen einzelnen User, der nicht mal wegen seiner Fraktionszugehoerigkeit gebannt wurde.

 

Wie kommst Du denn darauf, kannst Du das irgendwie belegen?

 

Dann könnte man doch überlegen, wie sich vielleicht ein 2. Gesamt-Forum für den Mix an Interessierten Gläubigen und A%As einrichten ließe. Z.B. mixed-kath.de, aua-kath.de ;-) oder sonstwie. Mit geteilter Software, jedoch eigener Moderation (rechtlicher Absicherung) und und und...

 

Es wurde und wird darauf geachtet, Mod-Posten paritaetisch zu besetzen, wie Dir in der Vergangenheit vielleicht aufgefallen ist (pruefs nach). Admin-Posten auch (Cave und ich sind keine Christen). Es wird halt schwierig, wenn es keine geeigneten Kandidaten gibt.

bearbeitet 13. August 2008 von Elrond

[Lothar1962]

Die Diskrepanz in der Bewertung seiner miesen Postings und der anderer hat mich letztendlich stärker auf seine Seite geschlagen,

 

Genau das ist auch mein Eindruck. Bisher hat mir jeder Mod, dem ich diesen Vorwurf machte, sinngemäß darauf hingewiesen, dass das nicht stimmen würde. Franz-Josef hat geschrieben, dass Stefan sogar großzügig moderiert worden sei.

 

Es scheint eine Vorgeschichte zu geben, die nun langsam ans Tageslicht kommt, wo sie IMO hätte immer schon sein sollen. Vielleicht ist es sogar so, dass man Stefan schon vor einiger Zeit mitleidslos hätte sperren sollen - wenn er wirklich gehackt hat, dann ist mir jedes Entgegenkommen völlig (!) unverständlich.

 

Nur: Diese Vorgeschichte ist mir bisher nicht bekannt gewesen, niemand hat sie kommuniziert. Und jetzt sollte sie nicht kommuniziert werden, oder habe ich das falsch verstanden? Ja aber warum denn nicht?

 

Dennoch: Es geht nicht, gerade jetzt, wo Stefan eher dem Forum entgegengekommen ist durch seine Erkundigungen (die man hätte besser nicht öffentlich gemacht, das gebe ich auch zu) eine Totalsperre zu verhängen. Auch wenn Stefan die letztlich selber erzwingt.

 

 

 

Gerade diese ganzen Probleme zeigen, dass man moderieren muss und auch eine gewisse Hygiene frühzeitig erzwingen muss. Ansonsten ist der Zeitpunkt weg - und dann muss man wirklich vergessen, was früher war. Ganz vergessen. Denn man hat ja damals entschieden, nichts zu unternehmen. Damit ist das Fehlverhalten gewürdigt und erledigt.

 

Daher denke ich, dass man ohne ein Bewertungssystem nicht auskommt. Nur muss dann wirklich gerecht moderiert werden. Und da bin ich nach wie vor davon überzeugt, dass bezüglich Stefan überhaupt nicht gerecht moderiert wurde. Die Gründe werden mir zwar langsam klar, aber das geht trotzdem nicht. Es gibt kein Recht auf Ungerechtigkeit.

 

 

 

Und wenn ich dem Stefan seinen Schwulenbonus mit einer Verwarnung versehe, muss ich auch sternchens teilweise ekelhafte Vorwürfe sanktionieren und ich muss auch die Ausfälligkeiten eines soames oder eines Wolfgang E verwarnen. Ich habe nicht den Eindruck, und wenn ich mich daran erinnere, als ich einmal selber wegen sternchen eine Meldung gemacht habe und dann die Antwort bekommen habe "was stört Dich daran denn, Sternchen ist halt so", dann ist das gewaltig ungerecht.

 

Absolute Gerechtigkeit ist nicht herstellbar, zumindest nicht so, dass das Forum dann noch attraktiv bleibt. Aber allzu auffällige Ungerechtigkeiten sollten vermieden werden. Unter anderem auch durch frühzeitigen Eingriff, denn ungeahndete Fälle wirken irgendwann nach.

[sylle]

Wenn es ihn stört, es also anders läuft, als seiner ursprünglichen Idee zuträglich ist, dann sollte er es verkünden. Auch hier könnten sich Wege finden lassen.

Ich denke, da bist Du einer Verschwörungstheorie aufgesessen. Das ist kein "policy"-Problem. Es ist das Problem eines Fasses, das übergelaufen ist. Ich weiß, dass Thofi, Sylle und Lissie das anders sehen, aber sie irren sich.

 

Meine Erinnerung ist da anders. Rolf hat sich im Mod-Board darüber geäußert. Seine Postings sind ja an zwei Händen abzuzählen es ist ja für Dich kein Problem, seine Postings dort mal durchzusehen. Es ging um Anzahl der katholiken im Forum usw, er war ja sehr auf Statistik bedacht.

[universe]

Wenn es ihn stört, es also anders läuft, als seiner ursprünglichen Idee zuträglich ist, dann sollte er es verkünden. Auch hier könnten sich Wege finden lassen.

Ich denke, da bist Du einer Verschwörungstheorie aufgesessen. Das ist kein "policy"-Problem. Es ist das Problem eines Fasses, das übergelaufen ist. Ich weiß, dass Thofi, Sylle und Lissie das anders sehen, aber sie irren sich.

Waren meine Gedanken! Ich hatte übrigens auch mehrere Möglichkeiten geäußert im kpl.Post.

bearbeitet 13. August 2008 von universe

[Elrond]

Genau das ist auch mein Eindruck. Bisher hat mir jeder Mod, dem ich diesen Vorwurf machte, sinngemäß darauf hingewiesen, dass das nicht stimmen würde. Franz-Josef hat geschrieben, dass Stefan sogar großzügig moderiert worden sei.

 

Das mag teilweise auch daher ruehren, weil nicht jeder Mod bereit ist, sich einem User-Fan-Tribunal zu stellen. Oestemer hat da ganz bemerkenswerte Nehmerqualitaeten, aber ich wuerde das keinem zumuten wollen.

 

einiger Zeit mitleidslos hätte sperren sollen - wenn er wirklich gehackt hat, dann ist mir jedes Entgegenkommen völlig (!) unverständlich.

 

Es wurde intern geklaert, was ich auch nicht falsch finde. Was haette eine oeffentliche Diskussion gebracht? Die einen haetten gesagt "Brennen muss er", die anderen "Aber es war doch ganz anders gemeint" ... so wie hier gerade.

 

kommuniziert. Und jetzt sollte sie nicht kommuniziert werden, oder habe ich das falsch verstanden? Ja aber warum denn nicht?

 

Weil die meisten User oeffentlich ganz anders reagieren als wenn man ihnen ne PM schreibt.

 

Dennoch: Es geht nicht, gerade jetzt, wo Stefan eher dem Forum entgegengekommen ist durch seine Erkundigungen (die man hätte besser nicht öffentlich gemacht, das gebe ich auch zu) eine Totalsperre zu verhängen. Auch wenn Stefan die letztlich selber erzwingt.

 

Es ist das Fass, das Sokrates beschrieben hat.

 

Gerade diese ganzen Probleme zeigen, dass man moderieren muss und auch eine gewisse Hygiene frühzeitig erzwingen muss.

 

Das geht nur, wenn nicht jede Moderatorenentscheidung vom jeweiligen Lager mit dem Mikroskop seziert wird. Das kann man keinem Mod auf Dauer zumuten.

 

Das geht soweit, dass es Mods gibt, die machen GARNICHTS, ohne sich zurueckzuversichern. Woher kommt wohl diese Unsicherheit?

 

Ansonsten ist der Zeitpunkt weg - und dann muss man wirklich vergessen, was früher war. Ganz vergessen. Denn man hat ja damals entschieden, nichts zu unternehmen. Damit ist das Fehlverhalten gewürdigt und erledigt.

 

Das ist der Idealzustand, aber den haben beide Seiten in diesem Konflikt nicht erreicht.

 

Daher denke ich, dass man ohne ein Bewertungssystem nicht auskommt. Nur muss dann wirklich gerecht moderiert werden. Und da bin ich nach wie vor davon überzeugt, dass bezüglich Stefan überhaupt nicht gerecht moderiert wurde.

 

In diesem Fall oder sprichst Du auch von einem allgemeinen Anti-A&A Verhalten der Moderatoren und des Admins?

 

Die Gründe werden mir zwar langsam klar, aber das geht trotzdem nicht. Es gibt kein Recht auf Ungerechtigkeit.

 

Ohne Kooperation geht es aber auch nicht.

 

Ich habe nicht den Eindruck, und wenn ich mich daran erinnere, als ich einmal selber wegen sternchen eine Meldung gemacht habe und dann die Antwort bekommen habe "was stört Dich daran denn, Sternchen ist halt so", dann ist das gewaltig ungerecht.

 

Und, was hast Du da gemacht? Der korrekte Weg waere gewesen, einen anderen Mod anzusprechen oder den Admin. Hast Du?

 

Ich denke, man kann nicht fuer alle einsehbar gerecht moderieren und es waere auch ungerecht, vollkommen losgeloest von Kontext und User zu moderieren. Man darf aber auch nicht durch Moderation den User an den Pranger stellen.

 

Wenn Du Vorschlaege hast, jetzt waere eine gute Zeit. Und die sollten auch von Freiwilligen mit beschraenktem Zeit- und Nehmer-Budget durchfuehrbar sein.

[Petrus]

Absolute Gerechtigkeit ist nicht herstellbar, zumindest nicht so, dass das Forum dann noch attraktiv bleibt.

Das Problem ist wirklich: "daß das Forum dann noch attraktiv bleibt." Und in diesem katholischen(!) Forum (mykath), in dem die Christen und A&A's miteinander auf gleicher Höhe diskutieren, ist das noch schwieriger. Eigentlich kann man's da nur falsch machen. Eigentlich ein Wunder, daß es das Forum überhaupt noch gibt.

[Elrond]

Meine Erinnerung ist da anders. Rolf hat sich im Mod-Board darüber geäußert. Seine Postings sind ja an zwei Händen abzuzählen

 

Es sind rund 1140. Du musst viele Haende haben.

 

es ist ja für Dich kein Problem, seine Postings dort mal durchzusehen. Es ging um Anzahl der katholiken im Forum usw, er war ja sehr auf Statistik bedacht.

 

Jeder User kann sehen, wie die Boards genutzt werden. Man sieht, dass die Arena mit grossem Abstand das beliebteste Board ist.

[karolin]

Ich bin schockiert, was ich hier lesen muß. Das Forum lebt von einem Kern von Leuten, zu denen Stefan auch dazugehört.

Ich erinnere mich noch wie selbst bei Leuten wie "Hallo" ewig wegen Verwarnungen in ad lim. diskutiert wurde. Keine Entscheidung wurde sich leicht gemacht, selbst wenn es nur um 3 wochen Zwangsurlaub ging. Das hier jetzt so ein Wind weht, finde ich sehr befremdend.

 

Ich hoffe, die Entscheidung wird rückgänig gemacht.

[sylle]

Und, was hast Du da gemacht? Der korrekte Weg waere gewesen, einen anderen Mod anzusprechen oder den Admin. Hast Du?

 

Ich denke, man kann nicht fuer alle einsehbar gerecht moderieren und es waere auch ungerecht, vollkommen losgeloest von Kontext und User zu moderieren. Man darf aber auch nicht durch Moderation den User an den Pranger stellen.

 

In diesem Thread wurde schon mehrfach darauf hingewiesen, dass die Art einiger User, hier nachzutreten extrem unhöflich ist. Ich selbst habe das in mindestens zwei Postings erwähnt und wenn man die Diskussion hier verfolgt, springt einem das geradezu ins Auge. Zudem habe ich einem Moderator (zugegeben, einem boardfremden, aber diese Diskussion geht ja alle was an) Bescheid gegeben.

Und wenn man zu den Postings von Sternchen, Helmut, Erich, Wolfgang und phyllis als Moderator die Haltung hat, dass man von denen ja gewöhnt sei, dass sie sich im Ton vergreifen, dann verlange ich das verdammt noch mal für alle User, ohne dass ich dem Admin, der sowieso nie antwortet, auch noch einen Antrag mit drei Durchschlägen schicken muß

[Petrus]

Das Forum lebt von einem Kern von Leuten

das Forum lebt von allen, die hier schreiben.

[sylle]

Hier wird ja sowieso schon richtig gut durchgeschleudert. Macht doch mal die Verwarnungen von Stefan öffentlich. Diskutieren wir sie doch mal vor dem Hintergrund, was sich andere User hier leisten dürfen.

Es hat hier Leute gegeben, die mir stangengerade ins Gesicht gesagt haben, dass mein Kind aufgrund meiner lesbischen Lebensweise mal ein Fall für den Psychiater werden würde. Der User wurde nicht verwarnt. Kann Stefan das 10 mal toppen?

[Elrond]

Ich bin schockiert, was ich hier lesen muß. Das Forum lebt von einem Kern von Leuten, zu denen Stefan auch dazugehört.

Ich erinnere mich noch wie selbst bei Leuten wie "Hallo" ewig wegen Verwarnungen in ad lim. diskutiert wurde. Keine Entscheidung wurde sich leicht gemacht, selbst wenn es nur um 3 wochen Zwangsurlaub ging.

 

Das ist immer noch so, wenn auch mit reduzierter Beteiligung. Im Mod-Board sammeln sich pro Jahr 7500 Postings, die sich um Absprache etc. drehen. Sehr zeitaufwaendig fuer alle Beteiligten.

 

Hier war es allerdings so, dass man sich auf eine laengere zeitliche Sperre geeinigt hat, aber Rolf beschlossen hat, dass es jetzt endgueltig genug ist. Kann man drueber streiten (ob das wirklich so ist und ob man das haette nicht absprechen muessen), ist aber sein Recht als Admin.

bearbeitet 13. August 2008 von Elrond

[Elrond]

Hier wird ja sowieso schon richtig gut durchgeschleudert. Macht doch mal die Verwarnungen von Stefan öffentlich. Diskutieren wir sie doch mal vor dem Hintergrund, was sich andere User hier leisten dürfen.

Es hat hier Leute gegeben, die mir stangengerade ins Gesicht gesagt haben, dass mein Kind aufgrund meiner lesbischen Lebensweise mal ein Fall für den Psychiater werden würde. Der User wurde nicht verwarnt. Kann Stefan das 10 mal toppen?

 

Es gibt keine Gleichheit im Unrecht.

 

Hast Du Dich beschwert? Hat Dir ein Admin gesagt, dass das stehenbleiben muss?

[Elrond]

Und wenn man zu den Postings von Sternchen, Helmut, Erich, Wolfgang und phyllis als Moderator die Haltung hat, dass man von denen ja gewöhnt sei, dass sie sich im Ton vergreifen, dann verlange ich das verdammt noch mal für alle User, ohne dass ich dem Admin, der sowieso nie antwortet, auch noch einen Antrag mit drei Durchschlägen schicken muß

 

Es gibt da sicherlich ein paar Baustellen und es ist nicht perfekt.

 

Aber ich haette ehrlich gesagt in diesem Thread hier auch nur absoluten Notfall eingegriffen, um mir nicht den Vorwurf der Parteilichkeit, der Willkuer oder der Zensur anhoeren zu muessen ... wobei der ja ohnehin schon direkt am Anfang im Raum stand.

[sylle]

Es gibt keine Gleichheit im Unrecht.

 

Gut.Wenn Du also für Dein nächstes mal Falschparken lebenslänglich bekommst während Stefan nur 5 Euro zahlt, darfst Du Dich gerne an mich wenden. Ich würde mich für Dich einsetzen

[Elrond]

 

Es gibt keine Gleichheit im Unrecht.

 

Gut.Wenn Du also für Dein nächstes mal Falschparken lebenslänglich bekommst während Stefan nur 5 Euro zahlt, darfst Du Dich gerne an mich wenden. Ich würde mich für Dich einsetzen

 

Keine Gleichheit im Unrecht.

 

Sorry, aber so ist es nunmal. Nur weil ein Mod bei einem User einen Fehler macht, heisst das nicht, dass er bei allen anderen nachfolgenden Usern den gleichen Fehler machen MUSS.

 

Kannst ja mal hier schauen

 

http://www.jurawiki.de/VRI/Strafen

 

Bei der ganzen Diskussion wird immer wieder vergessen, dass im Idealfall keine Mods notwendig waeren, wenn sich jeder User mit Respekt und ein wenig Menschlichkeit einreiben wuerde, bevor er hier postet.

 

Stattdessen hat man es speziell in der Arena zur Streitkultur erhoben (im Laufe der Jahre und durch Abstumpfung auf allen Seiten), jemandem moeglichst gekonnt eine reinzuhauen.

 

Die Abstumpfung habe ich an mir selbst auch feststellen muessen.

bearbeitet 13. August 2008 von Elrond

[sylle]

Aber Elrond, genau daher kamen ja unsere ständigen Diskrepanzen und das habe ich ja oben schon beschrieben. Es gab seitenlange Diskussionen um Stefan-postings während im Board munter gepinkelt wurde und es keinen interessiert hat. Ich wiederhole das nicht nochmal, lies einfach mein Posting, auf das Lothar dann geantwortet hat. Ich stehe nicht nur auf Stefans Seite, weil er mir ein so wertvoller Freund und liebevoller Zuhörer ist. Wir hatten gestern oder vorgestern abend den ersten ausserforalen Kontakt seit der alte Chat damals ausgehungert ist. Ich wüßte nicht, welche Motivation Euch da so vorschwebt, warum ich mich für die Sache und auch Dinge in der Vergangenheit als ich noch Mod war, so ins Kreuz legen sollte.

[Lissie]

 

Es gibt keine Gleichheit im Unrecht.

 

Gut.Wenn Du also für Dein nächstes mal Falschparken lebenslänglich bekommst während Stefan nur 5 Euro zahlt, darfst Du Dich gerne an mich wenden. Ich würde mich für Dich einsetzen

 

Sorry, aber so ist es nunmal. Nur weil ein Mod bei einem User einen Fehler macht, heisst das nicht, dass er bei allen anderen Usern den gleichen Fehler machen MUSS.

 

Ich persönlich fand es immer sehr gut, daß hier nicht so regelgeil moderiert wird, daß möglichst alle User zwar perfekt gleich, dafür aber über-behandelt werden. Es mag mal für eine Äußerung eine Verwarnung gegeben haben, für die es einen Tag vorher keine gab, aber egal. So schlimm fand ich das nicht. Lieber zu wenig Eingriff und dann mal einer, der nicht ganz hundertprozent gerecht ist.

 

Ähnliches gilt für Löschen: Lieber insgesamt wenig löschen und wenn mal etwas gelöscht wird, dafür aber zehnmal mehr als in anderen Foren stehenbleiben darf, ist das unter dem Strich auch ok.

 

Ich hätte auch zeitliche Sperre von Stefan - da liegen wir sicher auseinander in der Einschätzung - nicht ok oder gerecht gefunden, aber im Zuge der allgemeinen Großzügigkeit damit leben können. Lieber einmal ein User (aus meiner Sicht) ungerecht beurlaubt, als zwanzig zwar nach gleichen Maßstäben beurlaubte, die ich aber alle für zu streng behandelt erachte.

 

Das Schlimme an dem Zustand jetzt ist für mich die endgültige Sperre und das endgültige Schweigen uns gegenüber.