Keine voreilige Flucht

[Sam_Naseweiss]

(...)

So schlimm fand ich das nicht. Lieber zu wenig Eingriff und dann mal einer, der nicht ganz hundertprozent gerecht ist. (...)

Genau das ist ja jetzt passiert.

[Elrond]

Ich wüßte nicht, welche Motivation Euch da so vorschwebt, warum ich mich für die Sache und auch Dinge in der Vergangenheit als ich noch Mod war, so ins Kreuz legen sollte.

 

?

[Sam_Naseweiss]

Die einzige Lösung wäre IMHO Transparenz und gleicher Behandlung.

[UliWerner]

Wenn es ihn stört, es also anders läuft, als seiner ursprünglichen Idee zuträglich ist, dann sollte er es verkünden. Auch hier könnten sich Wege finden lassen.

Ich denke, da bist Du einer Verschwörungstheorie aufgesessen. Das ist kein "policy"-Problem. Es ist das Problem eines Fasses, das übergelaufen ist. Ich weiß, dass Thofi, Sylle und Lissie das anders sehen, aber sie irren sich.

 

Meine Erinnerung ist da anders. Rolf hat sich im Mod-Board darüber geäußert. Seine Postings sind ja an zwei Händen abzuzählen es ist ja für Dich kein Problem, seine Postings dort mal durchzusehen. Es ging um Anzahl der katholiken im Forum usw, er war ja sehr auf Statistik bedacht.

 

Ich interessiere mich nicht für Mod-Boards und auch nicht für Statistiken.

 

Ich bin in dieses Forum "hereingestolpert", als ich nach irgendeinem Begriff, den ich nicht kannte (ja genau, es war "motu proprio") gegoogelt habe. Da bin ich zuerst bei <Link unzulässig> gelandet und habe den Horror bekommen und schnell weiter gegoogelt und bin dann hier gelandet. Mein erster Eindruck war: das sieht hier doch sehr anders anders aus als bei dem Horrorladen. Ich habe dann eine zeitlang nur extern mitgelesen, bevor ich mich angemeldet habe.

 

Ich habe mich deshalb angemeldet, weil ich den Eindruck hatte, dass da alle möglichen Positionen kontrovers diskutiert werden und mich gerade diese Kontroversen interessiert haben.

 

Ich hätte mich nicht im Freigeisterhaus angemeldet und werde mich dort nicht anmelden. Aus dem hier hinlänglich bekannten Anlass habe ich mich erstmals am letzten Wochenende dort etwas umgesehen. Dort Schreiben sogar Christen, sogar ausgesprochen evangelikale usw.. Ist doch auch ein Forum, das weltanschauungsübergreifend funktioniert, oder nicht?

 

Der Unterschied ist allerdings der, dass es dort eine Dominanz gibt, die hier fehlt. Natürlich sind die Glaubensgespräche rein katholisch, steht ja auch drauf. In der Arena gibt es - jedenfalls aus meiner Wahrnehmung - eher ein Übergewicht der Gegenseite.

 

Ein Forenbetreiber, der ein Forum, das so aussieht wie mykath, aufrecht erhalten will, muss darauf achten, dass die Rahmenbedingungen erhalten bleiben, die das Forum ausmachen. Und dazu gehört auch die "Ausgwogenheit" bei den Usern. Von mir aus mit Hilfe von Statistiken (kurios finde ich allenfalls die Frage, auf welcher Seite der Statistik ich geführt werde).

 

Und die, die verantwortlich sind für den Alltag im Forum müssen auch darauf achten, dass Leute, die von Seiten der Christen kommen und vielleicht nicht vertraut sind mit den Diskussionsstilen, die im FGH herrschen, nicht weggebissen werden. Das mag einseitig aussehen aus der Sicht derer, die vielleicht die Mehrheit haben möchten. Das Forum wäre aber überflüssig, wenn es ein reines Mehrheitsforum wäre.

 

Hinzu kommt, dass es auf Seiten der Christen eine unverkennbare Schwäche gibt: die notorische Zerstrittenheit; dagegen gibt es auf Seiten der sog. AAs eine unverkennbare Stärke: wer einem widerspricht, hat mindestens drei gegen sich. Das führt dazu, dass hier regelmäßig Diskussionen stattfinden, in denen vielleicht eine Person von Seiten der Christen einer Vielzahl von Seiten der anderen entgegensteht, und überdies noch einer mit regelmäßig drei smilies daher kommt, der dem lieberalen Christen, der sich dieser Diskussion aussetzt, eins reinwürgt.

 

Die Forderung nach einer "ausgewogenen" Moderation unter diesen Umständen ist letztlich die Forderung, die Verhältnisse in diesem Forum grundlegend zu verändern.

 

(In vorübergehender Ermangelung anderer Langpostingschreiber bitte ich um Nachsicht, dass meines auch mal wieder zu lang geworden ist).

[universe]

Hier wird ja sowieso schon richtig gut durchgeschleudert. Macht doch mal die Verwarnungen von Stefan öffentlich. Diskutieren wir sie doch mal vor dem Hintergrund, was sich andere User hier leisten dürfen.

Es hat hier Leute gegeben, die mir stangengerade ins Gesicht gesagt haben, dass mein Kind aufgrund meiner lesbischen Lebensweise mal ein Fall für den Psychiater werden würde. Der User wurde nicht verwarnt. Kann Stefan das 10 mal toppen?

 

Es gibt keine Gleichheit im Unrecht.

 

Hast Du Dich beschwert? Hat Dir ein Admin gesagt, dass das stehenbleiben muss?

Das wird hier immer beschissener!

 

Ich hatte z.B. nicht gewußt, daß im Falle der Ablehnung einer Meldung noch eine Einspruchmöglichkeit besteht.

 

Und ich wußte noch nicht, daß man in einiger Hinsicht Meldungen so sehr auf die leichte Schulter genommen hat. Noch dazu in diesem Stil: ~"Die sind eben halt so!" - Ich könnte mir vorstellen, daß das zuweilen noch mehr treffen kann als der Grund der Meldung! Ein Scheiß-Umgang ist das!

 

Jedoch frage ich mich gerade bei dieser Handhabung, warum es bei Stefan dann überhaupt zu Verwarnungen kam! Er war (ist) eben so! Aber vielleicht stimmt ja die Mod-Kritik, und er gehörte lediglich der falschen Seite an...

[karolin]

Das Forum lebt von einem Kern von Leuten

das Forum lebt von allen, die hier schreiben.

Von den einen mehr, den anderen weniger. Ohne dies wertend zu meinen.

Es gibt hier aber einen Kern, der irgendwo "die Heimat" dieses Forums ausmacht. Und darunter ist auch Stefan. Ob er einem persönlich nun zusagt oder nicht.

[Elrond]

Ich persönlich fand es immer sehr gut, daß hier nicht so regelgeil moderiert wird, daß möglichst alle User zwar perfekt gleich, dafür aber über-behandelt werden. Es mag mal für eine Äußerung eine Verwarnung gegeben haben, für die es einen Tag vorher keine gab, aber egal. So schlimm fand ich das nicht. Lieber zu wenig Eingriff und dann mal einer, der nicht ganz hundertprozent gerecht ist.

 

Was genau ist dann das hier, wenn nicht genau sowas?

 

Ich verstehe das gerade nicht, Ihr fordert doch nachvollziehbare, "pruefungsfeste" Moderation ... wie geht das mit dem zusammen, was oben steht?

 

Das Schlimme an dem Zustand jetzt ist für mich die endgültige Sperre und das endgültige Schweigen uns gegenüber.

 

Aber Lissie, denkst Du, dass das, was hier in den letzten Tagen gepostet wurde, einem Gespraechsangebot gleichkommt? Ich denke da an Sprueche wie "So, wir repraesentieren hier jetzt die Haelfte aller Postings und wir wollen jetzt ...." (BTW: 300000 ist nur 1/3 der Gesamtzahl). Mal abgesehen davon, dass Rolf bei sowas immer schnoddrig ist (hat mich auch oft gestoert), ist es nicht Klima des Dialogs.

[sylle]

Vielleicht kapierst Du das so:

 

Würde Stefan noch schreiben und hätte er Posting verfasst, in dem er boshaft auf eine Situation reagiert, hätte es eine mindestens 3seitige Diskussion im ModBoard gegeben. Wenn Erich fies und schadenfroh ist, wird das als Geplänkel abgespalten. Ein arschiges "Gute-reise" ist wahrscheinlich der Humor, der hier verstanden wird, Stefans Humor ist nicht ganz so platt.

[Lissie]

Das Forum lebt von einem Kern von Leuten

das Forum lebt von allen, die hier schreiben.

Von den einen mehr, den anderen weniger. Ohne dies wertend zu meinen.

Es gibt hier aber einen Kern, der irgendwo "die Heimat" dieses Forums ausmacht. Und darunter ist auch Stefan. Ob er einem persönlich nun zusagt oder nicht.

 

Ich glaube, damit hat Karolin den Nagel auf den Kopf getroffen. Es wäre für mich auch unerträglich und untragbar, wenn ThomasB. (auch so ein Kern-Poster, auch einer, der austeilen kann, aber zu meiner Entlastung nicht aus meiner "Fraktion") endgültig gesperrt worden wäre. Meine Reaktion wäre nicht anders gewesen als jetzt bei Stefan.

 

Daß ich im Falle Patmos´ nicht so betroffen bin, liegt zum einen daran, daß er (oder sie) nicht zu diesem "Heimatkern" gehört, zum anderen, daß nicht einmal eine klar erkennbare Persönlichkeit damit zu verbinden ist.

[Elrond]

Koenntest Du bitte noch auf mein Posting von oben antworten?

 

Ich hatte z.B. nicht gewußt, daß im Falle der Ablehnung einer Meldung noch eine Einspruchmöglichkeit besteht.

 

Das ist hier Usus und der Mod, mit dessen Entscheidung Du nicht einverstanden bist, sollte Dich auch darauf hinweisen. Es ist kein Geheimnis und wird auch genutzt.

 

Und ich wußte noch nicht, daß man in einiger Hinsicht Meldungen so sehr auf die leichte Schulter genommen hat.

 

Wie gesagt, es haengt vom Kontext ab, aber auch von anderen Dingen ... und es gibt immer die Moeglichkeit, sich zu beschweren.

 

Noch dazu in diesem Stil: ~"Die sind eben halt so!" - Ich könnte mir vorstellen, daß das zuweilen noch mehr treffen kann als der Grund der Meldung! Ein Scheiß-Umgang ist das!

 

Soweit ich weiss, werden Meldungen idR nicht so behandelt.

 

Jedoch frage ich mich gerade bei dieser Handhabung, warum es bei Stefan dann überhaupt zu Verwarnungen kam! Er war (ist) eben so! Aber vielleicht stimmt ja die Mod-Kritik, und er gehörte lediglich der falschen Seite an...

 

Das ist eine ziemlich unzutreffende Polemisierung der Verhaeltnisse. So ist es nunmal nicht.

[Petrus]

Es gibt hier aber einen Kern, der irgendwo "die Heimat" dieses Forums ausmacht.

meine ich inzwischen nicht mehr (kann das aber nicht richtig ausdrücken). Wenn ich an "alte Zeiten" zurückdenke: für mich hatte zum Kern des Forums mal z. B. Lucia ("Lichtlein"), IRA, Sven Stemmildt, cano gehört. Sind alle nicht mehr da.

[Kirisiyana]

Du meinst wir sollen Rolf eine Woche Zeit geben um sich zu besinnen ?

Dass er nichts ändern will ist doch wohl inzwischen offensichtlich.

Ne, ich meine, dass Du Dir die Zeit lassen solltest, Dich zu entscheiden, was Du tust, wenn Rolf nicht so handelt, wie Du es gern hättest. Rolf hätte damit auch diese Woche Zeit sich zu überlegen, ob er Deinen oder irgendjemandes Selbstausschluss riskieren möchte. Alle würden ihr Blut kühlen und zum Schluss eine wohlabgewägte Entscheidung treffen.

 

Aber das ist hier nicht Utopia... naja, mach wie Du es meinst. Ich sag nur, ne Woche halte ich für ne gute Idee. Kannst Dir ja vornehmen, dann auf jeden Fall zu gehen.

[Elrond]

Vielleicht kapierst Du das so:

 

Würde Stefan noch schreiben und hätte er Posting verfasst, in dem er boshaft auf eine Situation reagiert, hätte es eine mindestens 3seitige Diskussion im ModBoard gegeben.

 

Ich muss Dich enttaeuschen, das waere so nicht gelaufen.

 

Wenn Erich fies und schadenfroh ist, wird das als Geplänkel abgespalten. Ein arschiges "Gute-reise" ist wahrscheinlich der Humor, der hier verstanden wird, Stefans Humor ist nicht ganz so platt.

 

Wenn wir nochwas geloescht haetten in diesem Thread und in diesem Klima hier, waere sofort die Zensurkeule gekommen, wie sie schon bei den Postings, die Rolf geloescht hat, gekommen ist. Und mit Mods sieht es in der Katakombe momentan eh mau aus (womit wir wieder beim Problem waeren).

bearbeitet 13. August 2008 von Elrond

[Lissie]

Ich persönlich fand es immer sehr gut, daß hier nicht so regelgeil moderiert wird, daß möglichst alle User zwar perfekt gleich, dafür aber über-behandelt werden. Es mag mal für eine Äußerung eine Verwarnung gegeben haben, für die es einen Tag vorher keine gab, aber egal. So schlimm fand ich das nicht. Lieber zu wenig Eingriff und dann mal einer, der nicht ganz hundertprozent gerecht ist.

 

Was genau ist dann das hier, wenn nicht genau sowas?

 

Ich verstehe das gerade nicht, Ihr fordert doch nachvollziehbare, "pruefungsfeste" Moderation ... wie geht das mit dem zusammen, was oben steht?

 

Wer ist "ihr"? Ich fordere keine "prüfungfsfeste" Moderation, damit moderiert man ein Forum zu Tode. Mir geht es eher um eine Tendenz. Wie gesagt, ich hätte eine befristete Sperre von Stefan auch nicht als "prüfungsfest" und korrekt erachtet (vielleicht auch dagegen protestiert), aber ich hätte es nicht so schlimm gefunden, daß es mich vor die Frage gestellt hätte, vor der ich jetzt stehe.

[Einsteinchen]

Ich wünschte mir tabula rasa. Alle Verwarnungen auf 0 setzen. Eine Generalabsolution.

[Bleze]

Ich wünschte mir tabula rasa. Alle Verwarnungen auf 0 setzen. Eine Generalabsolution.

 

Auch das würde es imho nicht allen recht machen.

[Elrond]

Ich glaube, damit hat Karolin den Nagel auf den Kopf getroffen. Es wäre für mich auch unerträglich und untragbar, wenn ThomasB. (auch so ein Kern-Poster, auch einer, der austeilen kann, aber zu meiner Entlastung nicht aus meiner "Fraktion") endgültig gesperrt worden wäre. Meine Reaktion wäre nicht anders gewesen als jetzt bei Stefan.

 

Gut, also wollt Ihr, das alle "KernPoster" (was ist das eigentlich) immun sind. Dann sag mal Sylle, dass sie Erich und Co in Ruhe lassen soll.

 

Das ist doch absurd, warum sollten User, die hier viel Zeit verbringen, alles duerfen und User, die nur 100 Postings haben, haben eine hoehere Chance, zu fliegen.

 

Meines Erachtens ist in diesem Falle hier der "KernPoster" Bonus dadurch manifestiert, dass man lange Editierungen statt Verwarnungen durchgefuehrt hat. Jetzt war der Bonus eben aufgebraucht. Shit happens.

[Kirisiyana]

Zur Zeit wird von den Wohlfühlenden auf Stillhalten plädiert; selbst wenn das funktioniert wird genau dieser alte Konflikt weiter schmoren.

Ich plädiere ja nicht für Stillhalten und weiterschmoren, sodnern für Stillhalten und mal in sich gehen, sich abkühlen, nochmal drüber nachdenken, abwägen... ein sehr aktiver Prozess, an dessen Ende eigentlich nichts übrig bleiben sollte zum Weiterschmoren. An dessen Ende eine echte Entscheidung steht.

[Elrond]

Vielleicht sollten wir, wenn wir schon alle so schoen zusammensitzen, mal ueberlegen, wie man in Zukunft miteinander umgehen kann. Denn das ist doch der Ursprung des Problems, dass es hier einige User gibt, die partout nicht miteinander koennen und frueher oder spaeter aneinandergeraten.

 

Wie koennen wir in Zukunft Konflikte besser loesen? Was sollte jeder User beruecksichtigen, wenn er hier postet? Schaut Euch mal in der Hilfe die Boardregeln und die Nutzungsbedingungen an. Da steht alles drin, was notwendig waere. Wie kann man das besser umsetzen?

[Kirisiyana]

Du meinst wir sollen Rolf eine Woche Zeit geben um sich zu besinnen ?

Dass er nichts ändern will ist doch wohl inzwischen offensichtlich.

Na ja, das ist doch eine eher einseitige Sicht der Dinge. Grundsätzlich hat jeder mehrere Möglichkeiten:

 

1. Man kann zu der Einschätzung kommen, dass Rolf recht hatte und alle anderen Unrecht.

2. Man zu der Einschätzung kommen, dass die Sperren vertretbar, aber lediglich saudumm kommuniziert wurden.

3. Man kann die Sperren zähneknirschend akzeptieren und auf künftige Veränderungen der Strukturen hinarbeiten.

4. Man kann Rolf überzeugen, dass er die Sperren zurücknehmen muss

5. Man kann eine Zeitlang gehen und auf 1-4 warten

6. Man kann endgültig und für immer gehen.

 

Wahrscheinlich gibt es noch mehr Fälle, aber das reicht jetzt mal. Ich sehe diesen Thread so, dass jeder die Chance hat, sich irgendwo bei 1-6 zu positionieren, statt sich vorschnell bei 6 aufzustellen.

Was für ein wunderbar konstruktiver Beitrag! Wenn der Schule macht, ist das sicher kein Thread der Empörten mehr, ich hoffe das würde allen gefallen.

[rince]

Es gibt hier aber einen Kern, der irgendwo "die Heimat" dieses Forums ausmacht.

meine ich inzwischen nicht mehr (kann das aber nicht richtig ausdrücken). Wenn ich an "alte Zeiten" zurückdenke: für mich hatte zum Kern des Forums mal z. B. Lucia ("Lichtlein"), IRA, Sven Stemmildt, cano gehört. Sind alle nicht mehr da.

Jupp, Foren und Chats sind dynamische Einrichtungen. Und sie leben weiter, auch wenn lieb (oder auch nicht lieb) gewonnene Stamm-User verschwinden (freiwillig oder unfreiwillig)

 

Und früher war nicht immer alles besser...

[Elrond]

Wer ist "ihr"?

 

Gut, ungenau formuliert. Eine der Forderungen hier war, dass man Verwarnungen etc. oeffentlicher und transparenter macht und Diskussionen darueber zulaesst, was ja im Grunde das gleiche wie "pruefen" ist.

 

Mir geht es eher um eine Tendenz. Wie gesagt, ich hätte eine befristete Sperre von Stefan auch nicht als "prüfungsfest" und korrekt erachtet (vielleicht auch dagegen protestiert), aber ich hätte es nicht so schlimm gefunden, daß es mich vor die Frage gestellt hätte, vor der ich jetzt stehe.

 

Aus den vergangenen Jahren heraus koennte man den Verdacht haben, das eine befristete Sperre das Problem nach hinten verschoben haette und man diese Diskussion, wie sie hier ist, in einem halben Jahr gefuehrt haette. Es gab ja immer mal wieder Kontakt zwischen dem User und den Mods, das Probleme existiert haben, wussten alle Beteiligten.

 

Vielleicht waere es gut gewesen, wenn z.B. Stefan und Rolf mal miteinander gemailed haetten, denn auch Stefan wird sein Verwarnstand und die Probleme zwischen ihm und anderen Usern nicht entgangen sein. Aber das haben beide nicht gemacht.

bearbeitet 13. August 2008 von Elrond

[UliWerner]

Das Forum lebt von einem Kern von Leuten

das Forum lebt von allen, die hier schreiben.

Von den einen mehr, den anderen weniger. Ohne dies wertend zu meinen.

Es gibt hier aber einen Kern, der irgendwo "die Heimat" dieses Forums ausmacht. Und darunter ist auch Stefan. Ob er einem persönlich nun zusagt oder nicht.

 

Ich glaube, damit hat Karolin den Nagel auf den Kopf getroffen. Es wäre für mich auch unerträglich und untragbar, wenn ThomasB. (auch so ein Kern-Poster, auch einer, der austeilen kann, aber zu meiner Entlastung nicht aus meiner "Fraktion") endgültig gesperrt worden wäre. Meine Reaktion wäre nicht anders gewesen als jetzt bei Stefan.

 

Daß ich im Falle Patmos´ nicht so betroffen bin, liegt zum einen daran, daß er (oder sie) nicht zu diesem "Heimatkern" gehört, zum anderen, daß nicht einmal eine klar erkennbare Persönlichkeit damit zu verbinden ist.

 

Es tut mir leid, das gegenüber jemandem sagen zu müssen, die ca. sieben mal so lang hier ist wie ich. Aber ich halte dieses "Heimat-Denken für völlig irrational. Es ist das Gegenteil eines Forums. Es ist abgekapselt und blockt jede Veränderung ab.

[Kirisiyana]

Stefan-Bashing war die letzten Jahre immer erlaubt. Es wurde sogar moderativ gefördert.

Bitte? So ein Blödsinn.

Inzwischen ist es sogar erlaubt wenn der Betroffene sich nicht mal mehr wehren kann.

Nun ja, wenn auch immer wieder verlangt wird zu erklären, wofür Stefan verwarnt und warum er gesperrt wurde, da kommt es einfach zwangsläufig dazu, dass man seine Sünden aufgezählt bekommt. Manche Fragen sollte man vielleicht nicht stellen?

[rince]

Vielleicht sollten wir, wenn wir schon alle so schoen zusammensitzen, mal ueberlegen, wie man in Zukunft miteinander umgehen kann. Denn das ist doch der Ursprung des Problems, dass es hier einige User gibt, die partout nicht miteinander koennen und frueher oder spaeter aneinandergeraten.

 

Wie koennen wir in Zukunft Konflikte besser loesen? Was sollte jeder User beruecksichtigen, wenn er hier postet? Schaut Euch mal in der Hilfe die Boardregeln und die Nutzungsbedingungen an. Da steht alles drin, was notwendig waere. Wie kann man das besser umsetzen?

Ich hätte fast jetzt "seit nett zueinander" geschrieben. Aber neee. Die Arena lebt nicht davon, dass man zu nett ist. Ich will weiter "blöde" Kommentare von Erich, Helmut oder MM lesen. Ich will mich darüber ärgern und ggf. entsprechend antworten können.

 

Aber dennoch ist klar, dass nicht alles erlubt sein kann. Schwierige Gratwanderung...