Keine voreilige Flucht

[Magdalene]

mit verlaub, das geht dich definitiv NICHTS an.

Ja, großer Meister. Nicht gleich überheblich werden.

Sehr sachlicher Diskussionsstil, das.

 

Franz hat Recht. Und du erträgst es nicht, weil es gegen deinen geheiligten Stefan geht.

[Kival]

Leereditiert (kann man hier eigene Beiträge irgendwie löschen?)

bearbeitet 13. August 2008 von Kival

[kalinka]

- In der Katakombe gibt es momentan keinen aktiven Moderator. Inge macht Pause, Clown will nicht und Kulti kuemmert sich nicht. Man koennte also sagen, es gibt hier - auch dank dieser beiden Threads - keinen Mod mehr.

Tja, das ist uns auch schon aufgefallen. Ich hab mich in diesem Thread an zahlreichen Stellen vernehmlich gewundert was hier alles möglich ist.

 

Aber wenn keiner mehr da ist könnte man doch das Board zumachen und die Threads in andere Boards verschieben. Nicht gerade zu Franz, aber sonst so.

 

vielleicht erklärt sich ja wer von jenen, die die moderatoren hier so heftig kritisieren, bereit, die moderation in der katakombe zu übernehmen?

wenn die kritiker/innen das längerfristig (zb. aus zeitgründen oder weil sie das forum verlassen) nicht leisten können/wollen, dann vielleicht zumindest temporär?

[Thofrock]

Leute, seid doch froh, dass hier jetzt erstmal unmoderiert über das ganze diskutiert werden kann...

Eigentlich wollte ich in dem Thread aber nur die User die Rolfs Entscheidung nicht O.K. finden. Dass hier so Figuren wie Magdadingsbums (die mochte hier noch nie irgendwer), oder wie immer sie aktuell grad heißen mag, rumtrollen, ist schon blöd. Ein Mod könnte da sehr helfen.

[sylle]

vielleicht erklärt sich ja wer von jenen, die die moderatoren hier so heftig kritisieren, bereit, die moderation in der katakombe zu übernehmen?

wenn die kritiker/innen das längerfristig (zb. aus zeitgründen oder weil sie das forum verlassen) nicht leisten können/wollen, dann vielleicht zumindest temporär?

 

Danke, ich war schon und bin in etwa wegen der Aufstauung ähnlicher Konflikte gegangen. (Und die damalige Leute waren auch nicht wirklich unglücklich über meinen Weggang)

[Thofrock]

vielleicht erklärt sich ja wer von jenen, die die moderatoren hier so heftig kritisieren, bereit, die moderation in der katakombe zu übernehmen?

Hier muss man normalerweise gar nicht moderieren. Dieser Thread ist ne Ausnahme. Sonst passiert hier nie was. Ich war ja hier selber lange genug.

[Lissie]

Ich nutze die Gunst des Sommerzeitlochs, das es mir gerade erlaubt, mehr als mir in den letzten Monaten möglich war und mehr als mir in den kommenden möglich sein wird, im Internet zu sein. Diese inzwischen so kostbare Zeit hätte ich zwar gerne in anderen Themen und Threads verbracht, aber das hier ist auch interessant. Zwei Gedanken gingen mir gerade noch durch den Kopf, die ich gerne noch loswerden möchte.

 

Es wurde ja überiwgend mit Unverständnis auf Karolins "Heimat"- und "Kern"-User- Gefühl reagiert. Klingt vielleicht auch wirklich ein wenig nach Clique oder Elite, was weiß ich. Und vor allem nach Privilegien. Es geht mir dabei aber um etwas anderes, nämlich darum, daß ein so radikaler Schritt wie Forenausschluß etwas ist, das man nach meinem Empfinden eigentlich nur mit der Art von Störenfrieden machen sollte, die nachweislich nur zum Stören da sind. Und daß eigentlich jeder, der in eine Gesprächs-Community gehört, der seine Gedanken eingebracht und die Gedanken anderer aufgenommen und auf sie eingegangen ist, durch diese Teilnahme nach einer gewissen Zeit (und die muß gar nicht lang sein) in einem Maße "dazugehört", das es auf jeden etwas am inneren Gleichgewicht des Forums verändern wird, wenn er weg ist und - und das ist eben ein Empfinden, das man hat oder nicht - daß man so jemanden nicht absägt, wenn es noch irgendwie anders gehen könnte. Diese Policy habe ich eigentlich immer vertreten, wir hatten ja im Laufe der Zeit viele verrückte und schwierige Unikate hier und sie waren auch nicht einmal zwingend liebenswert. Aber wie gesagt, das ist kein Argument, sondern ein Empfinden, das man hat oder nicht. Es erklärt aber zumindest meine Position, die ich auch unabhängig von Stefan habe.

 

Wie auch immer, ich finde aber, wenn es das überhaupt nicht geben soll, dann ist es umso erstaunlicher, daß von mehreren hier (darunter Mecky, andere müßte ich nochmal durch Nachlesen identifizieren, aber das ist mir zuviel!!) sehr wohl mit anderem Vorzeichen auf die Geschichte und Person Stefans verwiesen wird, um Rolfs Entscheidung hier schmackhaft zu machen. Niemand, der hier neu und unetabliert gewesen wäre, wäre rausgeschmissen worden, weil er .... ja, warum eigentlich? Wir wissen immer noch nicht, weswegen Stefan nun genau gesperrt wurde, außer dafür, daß er gemein und verletzend sein kann, streitsüchtig und ungnädig, ein wenig kohlhaasmäßig verbissen ... kurzum: dafür, daß er eben Stefan ist. Das wissen wir aber alles schon seit Jahren. Was wir nicht seit Jahren wissen und was Stefan nicht seit Jahren macht, ist, Patmos als Betrüger entlarven. Hätte ich das getan oder Mecky oder Ennasus und wäre es einem von uns ein wenig im Maß entgleitet, hätte ein gütiger Modm, den es einst noch in der heutigen Katakombenwüste gab, den Thread geschlossen, etwas von "aufwischen" im Mod-Thread genuschelt und fertig. Also zählt eben doch das ganze Profil eines Users, seine Geschichte, seine Persönlichkeit, das "Beziehungsgeschehen" (Stefan, Dein Lieblingswort ), das im Verlauf der Forengeschichte hier zwischen ihm und dem Rest des Forums stattfand. Aber nur im Negativen. Im Positiven ist es dann "Heimatideologie" oder Cliquen- und Elitedenken. Nicht gut.

 

 

 

Themawechsel. Elrond, Du hattest irgendwo geschrieben, das anfängliche Anliegen dieses Forums sei es gewesen, Christen und Nichtchristen miteinander kommunizieren zu lassen. Das stimmt nicht. Ich war quasi bei der Geburtsstunde der Arena dabei. Vorher gab es nur F&A und noch ein komisches Regional-Board. Das Forum war als Diskussionsforum für Christen angelegt. Ein paar Atheisten fanden hierher, fanden Gefallen am Disput und blieben. (Haben sie irgendwie geahnt, zu welcher Atheisten-Hochburg es mal werden würde? ). Jedenfalls war Rolf nicht begeistert. Ist auch sein gutes Recht. Aber er war zu weich und zu gutherzig, um die Atheisten in Bausch und Bogen rauszuschmeissen. Daher hat er eines Tages die Arena ins Leben gerufen. Als Tummelplatz für alle Stör-Aktionen der Atheisten, damit die Christen in F&A endlich ungestört reden können. Auch das war sehr legitim. Ich habe mich die ersten Wochen gar nicht getraut, in F&A zu schreiben und fand es dreist, daß einige Atheisten es doch taten. Danach wurde dann, da immer noch nicht genug Raum für ungestörte Glaubensgespräche war (die Atheisten störten eben auch in F&A), die GG eingerichtet. Was ursprünglich ein hauptsächlich christliches (wenn auch weltoffenes) Forum sein sollte, zog sich nun in einen christlichen panic room zurück, da die Hauptforen zu unwirsch geworden waren. Eine merkwürdige Entwicklung, aber eigentlich war es nie so geplant und Rolf wollte immer mehr Christen aus der liberalen Mitte hier haben, die er durch zwei Fronten verprellt sah: Die christlichen und die atheistischen Hardliner.

 

Warum erzähle ich das alles? Vielleicht ist das ja das eigentliche Problem, auf dem alle bislang überstandenen Forenkrisen fußen? Vielleicht sollte mykath wirklich endlich versuchen, das christliche Forum zu werden, das es eigentlich sein wollte. Es wurde ja oft genug in der Vergangenheit bei umstrittenen Moderationsentscheidungen einzig und alleine mit "dies ist ein katholisches Forum" argumentiert, ein Argument, das ich auch gelten ließe, wenn dies klar wäre. "Dies ist ein katholisches Forum" war letztlich auch der Grund, weswegen ich es nicht mehr mit meinem Gewissen vereinbaren konnte, hier Mod zu sein, keine Streitigkeiten im Mod-Team oder so. Aber es ist ein legitimer Satz, zu dessen Umsetzung man sich lediglich konsequenter durchringen müßte. Dann gäbe es auch weniger Missverständnisse.

 

 

 

So, was wollte ich noch? Ach ja, ich hatte eigentlich auch noch einen konstruktiven Vorschlag, den ich machen wollte, und durch dessen Umsetzung eigentlich niemand zu verlieren hätte. Aber dann fiel mir ein: Das ist eine Schattendiskussion, solange der eigentliche Initiator sich hier raushält. Wir haben im Modboard auch immer entsetzlich viel geschrieben und gebrütet über Verbesserungen - wer sich damit auseinandergesetzt hat, war immer nur Elrond (und das wirklich geduldig und intensiv!), aber leider niemals oder selten Rolf.

[Lissie]

- In der Katakombe gibt es momentan keinen aktiven Moderator. Inge macht Pause, Clown will nicht und Kulti kuemmert sich nicht. Man koennte also sagen, es gibt hier - auch dank dieser beiden Threads - keinen Mod mehr.

Tja, das ist uns auch schon aufgefallen. Ich hab mich in diesem Thread an zahlreichen Stellen vernehmlich gewundert was hier alles möglich ist.

 

Aber wenn keiner mehr da ist könnte man doch das Board zumachen und die Threads in andere Boards verschieben. Nicht gerade zu Franz, aber sonst so.

 

vielleicht erklärt sich ja wer von jenen, die die moderatoren hier so heftig kritisieren, bereit, die moderation in der katakombe zu übernehmen?

wenn die kritiker/innen das längerfristig (zb. aus zeitgründen oder weil sie das forum verlassen) nicht leisten können/wollen, dann vielleicht zumindest temporär?

 

Wenn Hilfe gebraucht wird, wäre ich derzeit tatsächlich dazu bereit, übergangsweise, bis die Krise vorbei ist. Aber ich denke nicht, daß das jemand will.

[sylle]

Sehr sachlicher Diskussionsstil, das.

 

Franz hat Recht. Und du erträgst es nicht, weil es gegen deinen geheiligten Stefan geht.

 

Ich finde, wenn man das, was Inge als Masstab für die Gerechtigkeit ansetzt, hier anlegt, dann müßte dieser Vergleich zulässig sein. Zumindest verstehe ich das so: Prüfe alle Seiten und bilde Dir kein vorschnelles Urteil.

Ein lapidares "Geht Dich nichts an" ist deswegen eher unsachlicher Diskussionsstil.

[Bleze]

Aber anhand was entscheidet man dann? Hat man Regeln, ein System? Oder ist es Bauchentscheidung, also doch eher Willkür?

 

Ich denke eine mehr oder weniger gute Mischung von allem. Das ist es imho was einen guten (oder schlechten) Mod ausmacht. But that's personal...

[universe]

Sobald man, wie Lissie und Sylle das nun getan haben, eine vergleichende Gerechtigkeit einfordert, stimmt übrigens tatsächlich was nicht. Wenn man Stefan rausgeschmissen hat, hätte man selbiges zuvor mit einigen anderen auch tun müssen. Den Schlappen müssen sich Mods und Admins wohl gefallen lassen.

Nur ist es so, dass Stefan, was den Willen der Allermeisten betrifft, NICHT rausgeschmissen werden sollte. Das war Rolfs Entscheidung. Und sie war nicht gerecht (wenn ich sie auch, wie schon wiederholt gesagt, verstehe).

Weißt Du, eine kurze Sperre wäre ja vielleicht noch ok. Das wäre das, was man einen "Schuß vor den Bug" nennen könnte. Und den nicht nur bei ihm dann, da gäbe es noch einige (wenige) Kandidaten mMn.

 

Aber so war es kein Schuß vor den Bug, sondern ein Abknallen, Auslöschen.

bearbeitet 13. August 2008 von universe

[Lissie]

Schöne Liste. Erstaunlich was Stefan bei Franz alles nicht durfte

 

Aber er hätte Kardinal Meisner sicherlich "die Meisnerin" nennen dürfen. *SCNR*

[UliWerner]

Leute, seid doch froh, dass hier jetzt erstmal unmoderiert über das ganze diskutiert werden kann...

Eigentlich wollte ich in dem Thread aber nur die User die Rolfs Entscheidung nicht O.K. finden. Dass hier so Figuren wie Magdadingsbums (die mochte hier noch nie irgendwer), oder wie immer sie aktuell grad heißen mag, rumtrollen, ist schon blöd. Ein Mod könnte da sehr helfen.

Womit könnte der helfen? Rausschmeissen?

[UliWerner]

Sehr sachlicher Diskussionsstil, das.

 

Franz hat Recht. Und du erträgst es nicht, weil es gegen deinen geheiligten Stefan geht.

 

Ich finde, wenn man das, was Inge als Masstab für die Gerechtigkeit ansetzt, hier anlegt, dann müßte dieser Vergleich zulässig sein. Zumindest verstehe ich das so: Prüfe alle Seiten und bilde Dir kein vorschnelles Urteil.

Ein lapidares "Geht Dich nichts an" ist deswegen eher unsachlicher Diskussionsstil.

 

Wieso willst Du denn irgendwelche Verwarnungen von anderen Leuten hier prüfen und Dir ein Urteil darüber bilden?

[sylle]

Sehr sachlicher Diskussionsstil, das.

 

Franz hat Recht. Und du erträgst es nicht, weil es gegen deinen geheiligten Stefan geht.

 

Ich finde, wenn man das, was Inge als Masstab für die Gerechtigkeit ansetzt, hier anlegt, dann müßte dieser Vergleich zulässig sein. Zumindest verstehe ich das so: Prüfe alle Seiten und bilde Dir kein vorschnelles Urteil.

Ein lapidares "Geht Dich nichts an" ist deswegen eher unsachlicher Diskussionsstil.

 

Wieso willst Du denn irgendwelche Verwarnungen von anderen Leuten hier prüfen und Dir ein Urteil darüber bilden?

 

Meine letzten Posting handelten von nichts anderem, sorry ,mir ist es zu mühsam, das zu wiederholen.

[Kival]

Leute, seid doch froh, dass hier jetzt erstmal unmoderiert über das ganze diskutiert werden kann...

Eigentlich wollte ich in dem Thread aber nur die User die Rolfs Entscheidung nicht O.K. finden.

 

Dem Threadersteller gehört sein Thread nicht, würde ich da als Mod ziemlich gnadenlos meinen. Das oben geschriebene habe ich übrigens wegeditiert, als ich dachte, dass das noch keiner gelesen hat..

[Thofrock]

Leute, seid doch froh, dass hier jetzt erstmal unmoderiert über das ganze diskutiert werden kann...

Eigentlich wollte ich in dem Thread aber nur die User die Rolfs Entscheidung nicht O.K. finden. Dass hier so Figuren wie Magdadingsbums (die mochte hier noch nie irgendwer), oder wie immer sie aktuell grad heißen mag, rumtrollen, ist schon blöd. Ein Mod könnte da sehr helfen.

Womit könnte der helfen? Rausschmeissen?

Um Himmels Willen, nein. Aber eben die Beiträge rausfiltern und von mir aus in den Splitt-Tread packen, die dem Anliegen dieses Themas widersprechen. Und vor allem die Sachen rausnehmen, wo Stefan noch richtig was in die Fresse bekommt obwohl er nicht mehr antworten kann. Das ist wirklich mies.

 

 

Noch was: Ich würde Lissies letzten beitrag gern verperlen, würde dann aber mein Sig-Gelübte verletzten. Vielleicht macht es bitte jemand anders.

Das sollte wirklich jeder der sich irgendwie mit dem Thema befaßt, zwei mal gründlich durchlesen.

[Franciscus non papa]

Sobald man, wie Lissie und Sylle das nun getan haben, eine vergleichende Gerechtigkeit einfordert, stimmt übrigens tatsächlich was nicht. Wenn man Stefan rausgeschmissen hat, hätte man selbiges zuvor mit einigen anderen auch tun müssen. Den Schlappen müssen sich Mods und Admins wohl gefallen lassen.

Nur ist es so, dass Stefan, was den Willen der Allermeisten betrifft, NICHT rausgeschmissen werden sollte. Das war Rolfs Entscheidung. Und sie war nicht gerecht (wenn ich sie auch, wie schon wiederholt gesagt, verstehe).

Weißt Du, eine kurze Sperre wäre ja vielleicht noch ok. Das wäre das, was man einen "Schuß vor den Bug" nennen könnte. Und den nicht nur bei ihm dann, da gäbe es noch einige (wenige) Kandidaten mMn.

 

Aber so war es kein Schuß vor den Bug, sondern ein Abknallen, Auslöschen.

 

 

wieviele schüsse vor den bug sind denn in der christlichen seefahrt notwendig, bevor man den piraten versenken darf?

[Franciscus non papa]

Schöne Liste. Erstaunlich was Stefan bei Franz alles nicht durfte

 

Aber er hätte Kardinal Meisner sicherlich "die Meisnerin" nennen dürfen. *SCNR*

 

 

klar hätte er das dürfen.

 

er hätte aber lissie nicht als götzenanbeterin des abgottes stefan bezeichnen dürfen, auch wenn das wahr ist. weil das nämlich zwar die wahrheit ist, aber eben nicht politsch korrekt

 

 

 

*in den tisch beissen geh*

[Sokrates]

Dem Threadersteller gehört sein Thread nicht, würde ich da als Mod ziemlich gnadenlos meinen. Das oben geschriebene habe ich übrigens wegeditiert, als ich dachte, dass das noch keiner gelesen hat..

Für einen Verantwortungsträger im FGH hast Du aber eine bemerkenswert pragmatische Einstellung. Du bist da noch nicht länger als 3 Jahre, tippe ich mal (weil meine Vorurteile aus der Zeit davor stammen).

[Kival]

Für einen Verantwortungsträger im FGH hast Du aber eine bemerkenswert pragmatische Einstellung. Du bist da noch nicht länger als 3 Jahre, tippe ich mal (weil meine Vorurteile aus der Zeit davor stammen).

 

Ich werde jetzt nicht über meinen Pragmatismus hier reden, aber Du hast auf jeden Fall insofern Recht, als ich dort erst seit Ende 2006 bin.

 

PS: Dass ein Thread nicht dem Threadersteller gehört, heißt ja nicht, dass man nicht unter Umständen Teile abtrennt, weil es sonst zu konfus wird oder vergleichbares.

 

PPS: Aber wir wollen mal nicht zu viel über das FGH reden.

bearbeitet 13. August 2008 von Kival

[Sokrates]

PPS: Aber wir wollen mal nicht zu viel über das FGH reden.

Nö. Aber ich wünsch Dir aus ehrlichem Herzen viel Erfolg. Dein Ansatz klingt gut!

[Mecky]

Das wissen wir aber alles schon seit Jahren. Was wir nicht seit Jahren wissen und was Stefan nicht seit Jahren macht, ist, Patmos als Betrüger entlarven. Hätte ich das getan oder Mecky oder Ennasus und wäre es einem von uns ein wenig im Maß entgleitet, hätte ein gütiger Modm, den es einst noch in der heutigen Katakombenwüste gab, den Thread geschlossen, etwas von "aufwischen" im Mod-Thread genuschelt und fertig.

Du rennst mit großer und permanenter Wucht offene Türen ein.

Dass Stefans Rausschmiss nicht durch die aktuelle Aktion mit Patmos gerechtfertigt werden kann, bestreitet kaum ein vernünftiger Mensch und ich habe auch keinen Mod gelesen, der das täte.

Selbst die "Gesamtleistung" wird von den Moderatoren nicht als Grund gesehen, Stefan rauszuwerfen. Darum haben die Mods einmütig für eine zeitlich begrenzte Sperre votiert.

 

Natürlich spielt die Geschichte eine Rolle. Das habe ich gerade vorhin auch gepostet.

Nur dass ich nicht glaube, dass die Geschichte alles ausgleichen kann, was man aktuell tut.

[phyllis]

Das ist diese ganze kranke pc, die mich ankotzt. Was ist an der Aussage Schwulenhetzte? Sie ist vielleicht nicht nett uns sensibel, aber HETZTE? Euch geht doch die Relation vollkommen ab.

da gebe ich dir eigentlich recht. ich empfand den post auch nicht als hetze, aber als deftige beleidigung. aber ich glaube, das gesetz ist so, dass es als hetzerisch gilt. und daher ist die putzarbeit nötig, ergo auch die verwarnung gerechtfertigt mmn.

 

Gibst du gerade Phyllis recht oder führst du ihr vor, dass sie keinen Deut besser schreibt als was sie Stefan vorwirft?

ich werfe stefan nichts vor. nur halte ich ihn weder für ein unschuldslamm noch seine verbannung für willkürlich, und habe das auch begründet weiter vorne. was mich aber zusehends wirklich nervt ist das rumgeheule seines langhaardackels (um wieder mal ein wenig im "stefan modus" zu schreiben).

 

10. August

Die 3-Tage Prognose: Der kleine Thor in mir wird nach Sankt Laurentius vor den Mauern pilgern, um dort ein Endlager für die Gebeine eines Heiligen Forenmitglieds zu errichten. Gleichzeitig wird noch der Spielplatz der Johannes-Offenbarung wegen Zeckenbefalls dichtgemacht.

der ist gut!

 

Dieser Thread ist für Leute denen was an diesem Forum liegt.

leuten wie mecky, uli, kiri oder thomas nehme ich das auch sofort ab und würde sie nie im leben torpedieren. aber du? ständig über den betreiber herziehen aber sein forum retten wollen? mobben, intrigieren, und eine million verschwörungstheorien erfinden? erpressungsversuche im stil von "wenn stefan nicht mehr zurückkommt, dann gehe ich auch?" was in deinem fall dem forum zweifellos nutzen würde – SCNR. aufbau von legenden, von einem forumsheiligen und märtyrer? wer noch nicht 5 jahre dabei ist hat die klappe zu halten, die keifende ami-fraktion erst recht? als betreiber würde ich gerade einen input aus übersee besonders schätzen, wegen der horizont-erweiterung bei vielen themen, vorausgesetzt natürlich, der input ist konstruktiv, was aber bei kiki und ljs sicher kein problem ist.

 

nö freundchen, spiel deine billige zirkusnummer sonst jemandem vor. du bist lediglich der bock, der gerne gärtner sein möchte.

Aber auf Stefan einzuprügeln, der hier nicht mehr mitschreiben kann, ist eine Riesensauerei

wieso denn? er hat ja dich! bist du überfordert? frag ihn einfach, was du antworten sollst. wobei ich nicht wüsste, wo ich auf ihn "eingeprügelt" hätte, ausser meiner aussage, dass jemand einen schäbigen charakter hat, der sich für eine öffentlich ausgesprochene beleidigung nicht öffentlich entschuldigen kann. da ist aber nix "stefan-spezifisches" daran.

 

oder, um mal einen typischen stefan'schen rhetorik-trick anzuwenden: was hat er dir versprochen für den fall, dass du ihn hier zurückholst? anhand deiner blinden loyalität würd ich sagen, er hat dir ein paar getragene unterhosen von ihm versprochen, an denen du nachts vor dem einschlafen lecken darfst.

 

ok, bevor mich jemand verwarnt: ^^petz petz^^! stefan hat inge mal eine "falsche schlange" genannt und unsere tugendhafte kiki hat gepetzt. sie hat mir den link geschickt. aber es wurde weder als verwarnungswürdig empfunden noch gelöscht.

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1011237

 

"falsche schlange" - das exegeten-trio möge mal erklären. vielleicht ein mystischer hinweis für reptilien-liebhaber? ein hinweis darauf, dass inges gastrulationsmuster sich von denen der schlangen unterscheidet? dottersackneid? noch schlimmer? uuuhh, ich bitte doch sehr um eine kuschelversion. danke!

 

Nachdem wir im Laufe der Jahre die ein oder andere juristische und persoenliche Drohnung bekommen haben

wirklich? ich wäre gern gekommen letztes mal, aber da ich keine kontrolle darüber habe, wer sonst noch alles kommt, sah ich davon ab. man will seine identität nicht unbedingt allen teilnehmern gegenüber outen, kommt aber bei einer teilnahme nicht drumherum.

 

und was fällt dir eigentlich ein, persoenlich statt persönlich zu schreiben. fakest du uns etwa vor, aus dem ausland zu schreiben

 

Das ist in etwa so, als wenn ein Hobby-Jogger einem Spitzen-Läufer erzählen möchte, dass Laufen doch kein Lebensinhalt wäre.

immerhin arbeitet der spitzenläufer auf ein ziel hin, eine goldmedaille oder einen weltrekord oder sowas in der art. intensivposter in einem forum sind mmn eher süchtig.

 

Ich würde Dich aber nicht als "kein Diskussionspartner" bezeichnen, nur weil wir da unterschiedliche Standpunkte vertreten.

bei aller wertschätzung deiner beiträge lissie, es gibt sicher nix daran auszusetzen, dass man für jemanden partei ergreift. aber stefan könnte mitten ins forum kăcken und du würdest das immer noch in ordnung finden, und es so umkneten (die bedeutung, nicht das material ) dass daraus etwas mit erzieherischer wirkung oder ein hinweis auf moderatorische defizite oder weiss ich was wird. schulst du in der freizeit eigentlich bibel-exegeten?

 

ich muss der einschätzung zustimmen, dass man dich und die beiden anderen bei dem thema nicht ernst nehmen kann. aber du bist die sympathischste!

 

Es kann nicht sein, dass man jahrelang in einem Forum erst sein muss, um sich wohlfuehlen zu koennen, weil man dann alles Hintergruende und Mechanismen kennt. Auch die Neuen (gerade die) muessen sich darauf verlassen koennen dass ohne Alteingesessenenbonus moderiert wird.

buddy, we're just banging our heads against

Mauern mauern mauern ....

there's an old rottweiler gang here, who celebrates posters that haven't posted in years, and their one and only hero, and his fantastic accomplishments. I'm beginning to think we shouldn't bother them...

 

für die doofen: das war englisch.

für die superdoofrocks: uga uga bäääääh, bum bum hicki hicki muuuuuh. grnggl schmatz schlabber oinks plörr uga-uga, furz, pflatsch, pflatsch, uga, muuuuh. pinkel. aaaah.

 

ok, der rest ist meiner selbstzensur zum opfer gefallen.

 

Na, was meinst Du, was z.B. ich mich schon abgekühlt habe!

Ich habe hier insgesamt viele Erfahrungen gemacht. Seit Neuestem sogar die von Gefühlen, die ich zuvor so noch gar nicht bei mir kannte, bzw. die zuvor mal lupensuchmäßig durchschimmerten!

 

Noch sind ja viele von uns hier, wägen ab, aber eher wohl 'warten ab'. Aber es scheint zumindest erkennbar, daß am Ende dieses "sehr aktiven Prozesses", wie Du es nennst, wirklich nichts übrig bleibt - und die "echte Entscheidung" lautet: ...statt weiterzuschmoren.

ja prinzessin! du bist auf dem richtigen weg. hör auf deinen countdown! wenn alle die die sich ausloggten doch nur endlich schweigen würden. dann könnte man endlich mal den "fallout" messen. und da bin ich mir sicher, dein abgang verursacht nicht mal ein rauschen eines kleinen ahornblattes. oder höchstens dann, wenn waldi dummerweise noch dazwischen furzt. waldi sitz! oder ich hol stefan!

 

ok.

 

wer sich bis hierher durchgekämpft hat, kriegt ein zückerchen, nämlich einen konstruktiven vorschlag. am verwarn- und bannsystem muss nämlich gar nichts geändert werden. egal wie viele raffinessen und wie viele sicherungen da noch eingebaut werden und wieviel nachsicht stefan noch erhält, es ändert überhaupt nichts. der einzige unterschied wär der, dass es halt nicht heute, sondern in 2, 3 oder 5 monaten zur genau derselben krise kommt. aber was gewinnt man dadurch, in dem man die probleme vor sich herschiebt, statt sie zu lösen? global warming, anyone?

 

wenn jemand nach 8 verwarnungen weitermacht im gleichen stil, den interessiert auch die 9. und 10. verwarnung nicht mehr. da ist es völlig egal, ob der bann nach der 9, 10, 12 oder 15.verwarnung eintritt. da handelt es sich nur um verzögerungen.

 

es gibt nur zwei alternativen. man lässt den dingen ihren lauf, oder man gibt stefans fanclub nach, holt den typen zurück und versichert ihm zumindest implizit, dass er für alle zeiten hier narrenfreiheit geniesst. sollte das eintreffen, möchte ich die austrittswelle nicht zu verantworten haben. ich denke, sie wird die der gegenwärtigen möchtegern-abspringer um einiges übertreffen.

bearbeitet 14. August 2008 von phyllis

[Marmot]

Was willst Du eigentlich? Macht es Dich so glücklich, in anderer Leute Wunden zu Bohren? Oder meinst Du Du müßtest Deinen "Helden" Patmos zu imitieren, jetzt wo er nicht mehr unter uns weilt?

 

Hier sind eine ganze Menge User einfach ziemlich traurig darüber, daß ein Forum, das ihnen wichtig war, so nicht mehr weiterexistieren wird. Und nein, von Dir gemocht zu werden ist kein Kriterium dafür, ob jemandem Mykath wichtig ist, bzw. war.

 

Deine Rolle in der ganzen Geschichte war übrigens auch nicht besonders ruhmreich. Erst diesem widerlichen Hetzer bis zum Ende und darüber hinaus (am Schluß mit so absurden Ideen wie der WG-Verteidigung ... wie blöd muß man eigentlich sein um das zu glauben?) die Stange halten, und als alle Zweifel ausgeräumt sind, wird nicht nur so getan, als wäre nichts gewesen, sondern auch probiert, selbst in seine Fußstapfen zu treten.