Keine voreilige Flucht

[Rinf]

die struktur wurde allerdings nicht geändert. rolf hat nur einen gordischen knoten zerschlagen - nicht so, wie ich es mir gewünscht hätte, aber eben auf seine art und weise.

 

alles, was da hier so hochdramatisch aus der aktion gemacht wird, ist schlichte hysterie.

Axo.

Und ich dachte schon, 's wär was Ernstes.

 

Hab' mir schon 'n Kopp gemacht deswegen, aber dann ist ja alles gut.

 

"Gordischer Knoten" - wenn wir Dich nicht hätten!

 

 

 

 

 

 

Irgendwie erinnert mich das an diese Nummer mit Eurem Jesus:

Der wurde ja auch ans Kreuz geschlagen so für alle "unsere" Sünden und so, und er hat den Teufel besiegt und was weiß ich, was nicht alles so Tolles passiert ist seit dem Tag.

 

Einfach mal watt machen - dann wird schon alles besser.

Hauptsache, endlich tut mal einer was!

Den "gordischen Knoten" zerschlagen - Yeah!

"Die Parole der Tat wird ausgegeben" (Musil).

 

Was genau, ist nicht so wichtig, aber da hat einer sich mal was getraut!

Endlich!

Ein Mann der Tat!

Rolf, der Bezwinger des gordischen Knotens!

Und wir alle erfahren die große Gnade, an dem Forum dieses Super-Aktivisten teilnehmen zu dürfen!

 

Boah! Was bin ich doch für ein schändlicher kleiner Wurm, daß ich dieses große Geschenk nicht so richtig annehmen kann...

 

Bitte, Rolf: Schenke mir niemals irgendetwas zum Geburtstag, OK?

[darelius_aragar]

Du erwartest doch kein Danaergeschenk?

[Long John Silver]

die struktur wurde allerdings nicht geändert. rolf hat nur einen gordischen knoten zerschlagen - nicht so, wie ich es mir gewünscht hätte, aber eben auf seine art und weise.

 

alles, was da hier so hochdramatisch aus der aktion gemacht wird, ist schlichte hysterie.

Axo.

 

Endlich!

 

 

Ja, endlich. Oder meinst du fuer die Mehrheit der User hier, die nicht zum Fanclub Stefan gehoeren, ist die Situation nicht langsam aetzend geworden, diesen Platzhirschtanz vorgefuehrt zu bekommen den keiner imstande war zu beenden vor allem nicht die Kontrahenten selbst?

 

So etwas von minderer Qualitaet muss man erst mal mit der Lupe woanders suchen ....

 

Ja, dann lieber einen Befreiungsschlag als das hier ueblich gewesene jahrelange auf der Stelle treten mit bestimmten Problemen ...

 

Ist Ralf dein Lehrer? Muss er paedogisch vorgehen? Darf ihm nicht mal die Hutschnur reissen nach all diesem Schwachsinn der hier abgezogen wurde? Bist du in einer Selbsterfahrungsgruppe hier, dass der Administrator in Supervisor-Manier vorgehen muss?

 

Ihr habt euch das selbst zuzuschreiben, dass es so gelaufen ist.

 

Es ist gut, dass der Kinderkram hier beendet wurde.

 

Ist das eigentlich ein Forum fuer Erwachsene oder fuer welche, die gepampert werden muessen?

 

Koennt ihr konstruktiv zur Tagesordnung gehen oder nicht? Oder ist es so schoen, sich im Elend zu waehnen und zu winden?

 

Langsam ist es gut, ehrlich.

bearbeitet 14. August 2008 von Long John Silver

[Clown]

Ihr habt euch das selbst zuzuschreiben, dass es so gelaufen ist

 

Wer sind denn "ihr"?

 

 

 

Ist das eigentlich ein Forum fuer Erwachsene

 

Ich war 16 als ich mich hier angemeldet habe.

bearbeitet 14. August 2008 von Clown

[UliWerner]

ziele des forums: eine plattform für diskussionen zu bieten, und zwar für katholiken unter sich, für christen unter sich, und für alle anderen menschens guten willens, die hier mitdiskutieren wollen. deswegen gibt es z.b. einen bereich, in dem eben auf der grundlage des glaubens diskutiert wird, in dem man dann eben nichtgläubige auch bittet, das zu respektieren und dort nicth zu schreiben.

 

So die offizielle Lesart. Dann gibt es also den Konflikt, der hier thematisiert wird, gar nicht, sondern es gibt nur aktuell zwei Einzelfälle, in denen diese Zielsetzung des Forums, nämlich Plattform für Diskussionen zu bieten, durchgesetzt wurde.

 

Anknüpfungspunkt hierfür ist dann offenbar, dass die Menschen, die ausgeschlossen wurden, den guten Willen, der hier vorausgesetzt wird, nicht gezeigt haben, obwohl die Mechanismen der Moderation und der Erinnerung an die Regeln eingesetzt wurden.

 

Es gibt vielleicht einen Konflikt, ob die Mechanismen, die dann zum Ausschluss geführt haben, richtig angewendet wurden.

 

Das scheint allerdings von einer Menge von Personen hier anders gesehen zu werden.

 

Einerseits von denen, die sagen, dass der Ausschluss Stefans in Wahrheit der Durchsetzung des Ziels gedient habe, eine bestimmten Gruppe - nämlich die sog. AAs - nicht zu dominant werden zu lassen.

 

Andererseits die Personen, die sagen, dass die gemeinsame Plattform stArk genug gewesen wäre, die beiden Ausgeschlossenen - wenigstens einen von ihnen - weiter zu ertragen und allenfalls eine erneute Erinnerung an die Ziele (sprich Verwarnung, befristete Sperre etc.) ausgereicht hätte.

 

 

 

 

und das muss nicht auf zustimmung stossen. wenn ich in ein vegetarisches restaurant gehe, dann darf ich mich nicht beschweren, dass es kein fleisch gibt. und hier gibts eben die gewachsene struktur des forums, die so vom foreneigner gewollt ist und sich mit seinem einverständnis so entwickelt hat.

Ich meine, der Vergleich passt nicht. Wenn man einerseits sagt, dass es eine Plattform für die Geschmacksrichtungen der Fleischesser und der Vegetarier ist - mit teilweise getrennten Räumen - gibt, kann man andererseits nicht sagen, dass es nur eine bestimmte Kost gibt. Denn dann werden die Fleischesser - auch wenn sie zunächst vielleicht guten Willens sind und hin und wieder mal Gemüse essen - doch immer wieder Fleisch fordern. Manche machen dies höflich, aber auch sie halten den Service für die vegetarier auf. Andere machen Lärm oder stellen dem vegetarischen Personal ein Bein.

 

Ich gehe nicht in ein vegetarischen Restaurant, wenn ich ein Steak essen will.

 

Wenn mykath ein - weltoffenes, liberales, unkonventionelles - katholisches Forum ist, dann ist es weltoffen, liberal und unkonventionell, es ist aber eben auch katholisch. Vielleicht verzichtet es aufgrund der genannten Attribute darauf, andere zu missionieren, auszugrenzen oder zu verdammen. Aber es kann nicht katholisch sein und anderseits antikatholisch.

 

Jemand kann siebenkäs und patmos gleichzeitig spielen. Ich halte das aber auch dann nicht für gesund, wenn er es weltoffen, liberal und unkonventionell tut.

 

Es funktioniert nicht.

 

Widerspricht mir jemand? Ich lasse mich gern vom Gegenteil überzeugen.

[Long John Silver]

Ihr habt euch das selbst zuzuschreiben, dass es so gelaufen ist

 

Wer sind denn "ihr"?

 

 

Die Ach-was-ist-Rolf-so-uebel-mit-uns-umgegangen-Fraktion und die Ach-wie-selbstherrlich-ist-unser-Administrator-Fraktion und Ach-wie-ungerecht-ist-die-Forenwelt-Fraktion.

[UliWerner]

Ich war 16 als ich mich hier angemeldet habe.

 

Und da heißt es immer, dass die Jungen von den Alten lernen müssten. Was für ein Schwachsinn!

[Thofrock]

Ja, endlich. Oder meinst du fuer die Mehrheit der User hier, die nicht zum Fanclub Stefan gehoeren, ist die Situation nicht langsam aetzend geworden, diesen Platzhirschtanz vorgefuehrt zu bekommen den keiner imstande war zu beenden vor allem nicht die Kontrahenten selbst?

Eigentlich war die Dabatte heute angenehm ruhig und sachlich. Ich glaube die meisten werden dass nicht mögen dass du Öl nachzugießen versuchst.

Und wenn du ein Übergehen zur Tagesordnung wünscht, ist es schwer unklug, dass ausgerechnet in diesen Thread zu schreiben.

[Long John Silver]

leereditiert ...

bearbeitet 15. August 2008 von Long John Silver

[Magdalene]

Ich glaube die meisten werden dass nicht mögen dass du Öl nachzugießen versuchst.

Du hältst dich also für "die meisten".

[Rinf]

..

bearbeitet 14. August 2008 von Rinf

[Long John Silver]

 

 

ziele des forums: eine plattform für diskussionen zu bieten, und zwar für katholiken unter sich, für christen unter sich, und für alle anderen menschens guten willens, die hier mitdiskutieren wollen. deswegen gibt es z.b. einen bereich, in dem eben auf der grundlage des glaubens diskutiert wird, in dem man dann eben nichtgläubige auch bittet, das zu respektieren und dort nicth zu schreiben.

 

So die offizielle Lesart. Dann gibt es also den Konflikt, der hier thematisiert wird, gar nicht, sondern es gibt nur aktuell zwei Einzelfälle, in denen diese Zielsetzung des Forums, nämlich Plattform für Diskussionen zu bieten, durchgesetzt wurde.

 

Anknüpfungspunkt hierfür ist dann offenbar, dass die Menschen, die ausgeschlossen wurden, den guten Willen, der hier vorausgesetzt wird, nicht gezeigt haben, obwohl die Mechanismen der Moderation und der Erinnerung an die Regeln eingesetzt wurden.

 

Es gibt vielleicht einen Konflikt, ob die Mechanismen, die dann zum Ausschluss geführt haben, richtig angewendet wurden.

 

Das scheint allerdings von einer Menge von Personen hier anders gesehen zu werden.

 

Einerseits von denen, die sagen, dass der Ausschluss Stefans in Wahrheit der Durchsetzung des Ziels gedient habe, eine bestimmten Gruppe - nämlich die sog. AAs - nicht zu dominant werden zu lassen.

 

Andererseits die Personen, die sagen, dass die gemeinsame Plattform stArk genug gewesen wäre, die beiden Ausgeschlossenen - wenigstens einen von ihnen - weiter zu ertragen und allenfalls eine erneute Erinnerung an die Ziele (sprich Verwarnung, befristete Sperre etc.) ausgereicht hätte.

 

 

 

 

und das muss nicht auf zustimmung stossen. wenn ich in ein vegetarisches restaurant gehe, dann darf ich mich nicht beschweren, dass es kein fleisch gibt. und hier gibts eben die gewachsene struktur des forums, die so vom foreneigner gewollt ist und sich mit seinem einverständnis so entwickelt hat.

Ich meine, der Vergleich passt nicht. Wenn man einerseits sagt, dass es eine Plattform für die Geschmacksrichtungen der Fleischesser und der Vegetarier ist - mit teilweise getrennten Räumen - gibt, kann man andererseits nicht sagen, dass es nur eine bestimmte Kost gibt. Denn dann werden die Fleischesser - auch wenn sie zunächst vielleicht guten Willens sind und hin und wieder mal Gemüse essen - doch immer wieder Fleisch fordern. Manche machen dies höflich, aber auch sie halten den Service für die vegetarier auf. Andere machen Lärm oder stellen dem vegetarischen Personal ein Bein.

 

Ich gehe nicht in ein vegetarischen Restaurant, wenn ich ein Steak essen will.

 

Wenn mykath ein - weltoffenes, liberales, unkonventionelles - katholisches Forum ist, dann ist es weltoffen, liberal und unkonventionell, es ist aber eben auch katholisch. Vielleicht verzichtet es aufgrund der genannten Attribute darauf, andere zu missionieren, auszugrenzen oder zu verdammen. Aber es kann nicht katholisch sein und anderseits antikatholisch.

 

Jemand kann siebenkäs und patmos gleichzeitig spielen. Ich halte das aber auch dann nicht für gesund, wenn er es weltoffen, liberal und unkonventionell tut.

 

Es funktioniert nicht.

 

Widerspricht mir jemand? Ich lasse mich gern vom Gegenteil überzeugen.

 

So richtig verstehe ich dich nicht, aber ... ich will es von meiner Sicht aus sagen. Das ist ein katholisches Forum. So habe ich es von Anfang an gesehen. Es ist liberal, offen und unkonventionell. Ja. Hier gibt es auch eine Platform fuer Atheisten und Agnostiker. Das macht es zusaetzlich interessant und oft spannend.

 

Es ist aber ein vegetarisches Restaurant vom der Idee her. Dass es noch einen Raum gibt fuer andere Sorten von Lieblingsessern ist eine, sagen wir, zusaetzliche Angebot, weil die welt interessanter ist, wenn man nicht immer nur unter sich sitzt.

 

Also, das ist wie ich es auffasse, mehr nicht.

 

Auch ich bin als Nichtkatholik nur besuchsweise in den GG und sehr vorsichtig dort weil ich eingeladen wurde.

 

Also, ich halte das fuer ein sehr tolerantes katholisches Forum, in dem auch Christen anderer Konfessionen und Glaeubige anderer Ausrichtung oder Religionen interessante Gespraechspartner finden koennen und gern gesehen sind, und auch Atheisten und Agnostiker ihren eigenen Platz finden koennen.

 

Wie gesagt, meine Auffassung und Wahrnehmung. Wie ich an das Forum von Anfang an herangegangen bin und auch weiter es so tun werde.

 

Ich bin hier Gast und so benehme ich mich auch. Gastgeber sind die Katholiken hier.

bearbeitet 14. August 2008 von Long John Silver

[Kirisiyana]

Rolf, der Bezwinger des gordischen Knotens!

Und wir alle erfahren die große Gnade, an dem Forum dieses Super-Aktivisten teilnehmen zu dürfen!

 

Boah! Was bin ich doch für ein schändlicher kleiner Wurm, daß ich dieses große Geschenk nicht so richtig annehmen kann...

Ach watt, DU verschenkst ja DICH - an Rolf, der sich grad irgendwie undankbar zeigt, aber hauptsächlich an andere, mit denen Du täglich oder selten, aber gerne diskutierst. Das Geschenk bist Du und der Hammer: es WIRD angenommen. Ich bin zum Beispiel mächtig froh, dass Du da bist!! Jemand schrieb grade, dass Du gehen willst. Ich bitte Dich sehr: bleib noch.

[Kirisiyana]

Ich bitte vielmals um Entschuldigung, dass mir Rinf's augenblickliche mimosenhafte Tour so auf die Nerven gefallen ist

Du musst ihn mal kennenlernen, ich fürchte erst dann versteht man ihn richtig

[Kirisiyana]

..

Oh la la. Rinf kennenlernen kann offenbar auch anders aussehen... gut dassers gelöscht hat Ich hätt sonst ein wackelndes Weltbild aufm Schirm gehabt.

[Long John Silver]

leereditiert ...

bearbeitet 15. August 2008 von Long John Silver

[Marmot]

Schade daß er´s gelöscht hat. Ich war nahe dran es zu verperlen.

[Kirisiyana]

Schade daß er´s gelöscht hat. Ich war nahe dran es zu verperlen.

Ah nee, 's wär kein echter Rinf gewesen.

[Rinf]

Schade daß er´s gelöscht hat. Ich war nahe dran es zu verperlen.

*g*

 

Nein, es ist besser so.

Ich werde es lieber mit Alfons halten und versuchen "dagegen anzulieben", wenn Leute wie Patmos, Wolfgang E. und LJS versuchen, hier Hass zu säen - fruchtet bei mir zumindestens auf Dauer nix.

 

Aber eine interessante Selbsterfahrung ist es allemal gewesen...

[Marmot]

Es wäre kein typischer Rinf gewesen. Aber echt war der mit Sicherheit!

[UliWerner]

So richtig verstehe ich dich nicht, aber ... ich will es von meiner Sicht aus sagen. Das ist ein katholisches Forum. So habe ich es von Anfang an gesehen. Es ist liberal, offen und unkonventionell. Ja. Hier gibt es auch eine Platform fuer Atheisten und Agnostiker. Das macht es zusaetzlich interessant und oft spannend.

 

Es ist aber ein vegetarisches Restaurant vom der Idee her. Dass es noch einen Raum gibt fuer andere Sorten von Lieblingsessern ist eine, sagen wir, zusaetzliche Angebot, weil die welt interessanter ist, wenn man nicht immer nur unter sich sitzt.

 

Also, das ist wie ich es auffasse, mehr nicht.

 

Auch ich bin als Nichtkatholik nur besuchsweise in den GG und sehr vorsichtig dort weil ich eingeladen wurde.

 

Also, ich halte das fuer ein sehr tolerantes katholisches Forum, in dem auch Christen anderer Konfessionen und Glaeubige anderer Ausrichtung oder Religionen interessante Gespraechspartner finden koennen und gern gesehen sind, und auch Atheisten und Agnostiker ihren eigenen Platz finden koennen.

 

Wie gesagt, meine Auffassung und Wahrnehmung. Wie ich an das Forum von Anfang an herangegangen bin und auch weiter es so tun werde.

 

Ich bin hier Gast und so benehme ich mich auch. Gastgeber sind die Katholiken hier.

 

Gut. Das ist klar und eindeutig.

 

Wenn ich mich recht entsinne, bist Du vor einiger Zeit mal ausgestiegen aus dem Forum. Anlass war die Diskussion zur Frage, ob es schädlich ist, das Kinder religiöse Bücher bekommen. Das ist von einigen hier sehr deutlich vertreten worden in einer Weise, die Dich gekränkt hat, was Du auch zum Ausdruck gebracht hast.

 

Wie sollte die Reaktion darauf aussehen, dass hier jemand eingeladen ist, sich an die Regeln hält, dann aber feststellt, dass andere die Grundlagen dafür, dass er hier eingeladen wurde und hergekommen ist, - nämlich Deinen Glauben - in Frage stellt, angreift, zum Teil verächtlich macht und damit Dich vertreibt? (Nehmen wir das nur mal ganz abstrakt an, ganz unabhängig davon, ob es für Dich persönlich auch andere Gründe gegeben hat, hier vorübergehend wegzubleiben).

[Long John Silver]

Schade daß er´s gelöscht hat. Ich war nahe dran es zu verperlen.

*g*

 

Nein, es ist besser so.

Ich werde es lieber mit Alfons halten und versuchen "dagegen anzulieben", wenn Leute wie Patmos, Wolfgang E. und LJS versuchen, hier Hass zu säen - fruchtet bei mir zumindestens auf Dauer nix.

 

Ich wusste nicht, dass wenn man eine eigene Ansicht auessert, das mit "Hass saen" gleichgesetzt wird.

 

Ist man also, wenn man eine andere Meinung als du vertritt, automatisch jemand, der dich hasst?

 

Da komme ich nicht mit geistig, tut mir leid.

 

Lassen wir es gut sein.

 

Sollte dich mein Beitrag gekraenkt haben persoenlich, was nicht beabsichtigt war, entschuldige.

[Long John Silver]

 

 

So richtig verstehe ich dich nicht, aber ... ich will es von meiner Sicht aus sagen. Das ist ein katholisches Forum. So habe ich es von Anfang an gesehen. Es ist liberal, offen und unkonventionell. Ja. Hier gibt es auch eine Platform fuer Atheisten und Agnostiker. Das macht es zusaetzlich interessant und oft spannend.

 

Es ist aber ein vegetarisches Restaurant vom der Idee her. Dass es noch einen Raum gibt fuer andere Sorten von Lieblingsessern ist eine, sagen wir, zusaetzliche Angebot, weil die welt interessanter ist, wenn man nicht immer nur unter sich sitzt.

 

Also, das ist wie ich es auffasse, mehr nicht.

 

Auch ich bin als Nichtkatholik nur besuchsweise in den GG und sehr vorsichtig dort weil ich eingeladen wurde.

 

Also, ich halte das fuer ein sehr tolerantes katholisches Forum, in dem auch Christen anderer Konfessionen und Glaeubige anderer Ausrichtung oder Religionen interessante Gespraechspartner finden koennen und gern gesehen sind, und auch Atheisten und Agnostiker ihren eigenen Platz finden koennen.

 

Wie gesagt, meine Auffassung und Wahrnehmung. Wie ich an das Forum von Anfang an herangegangen bin und auch weiter es so tun werde.

 

Ich bin hier Gast und so benehme ich mich auch. Gastgeber sind die Katholiken hier.

 

Gut. Das ist klar und eindeutig.

 

Wenn ich mich recht entsinne, bist Du vor einiger Zeit mal ausgestiegen aus dem Forum. Anlass war die Diskussion zur Frage, ob es schädlich ist, das Kinder religiöse Bücher bekommen. Das ist von einigen hier sehr deutlich vertreten worden in einer Weise, die Dich gekränkt hat, was Du auch zum Ausdruck gebracht hast.

 

Wie sollte die Reaktion darauf aussehen, dass hier jemand eingeladen ist, sich an die Regeln hält, dann aber feststellt, dass andere die Grundlagen dafür, dass er hier eingeladen wurde und hergekommen ist, - nämlich Deinen Glauben - in Frage stellt, angreift, zum Teil verächtlich macht und damit Dich vertreibt? (Nehmen wir das nur mal ganz abstrakt an, ganz unabhängig davon, ob es für Dich persönlich auch andere Gründe gegeben hat, hier vorübergehend wegzubleiben).

 

Reaktion von wem? Von mir?

Oder vom Forum?

[UliWerner]

 

 

So richtig verstehe ich dich nicht, aber ... ich will es von meiner Sicht aus sagen. Das ist ein katholisches Forum. So habe ich es von Anfang an gesehen. Es ist liberal, offen und unkonventionell. Ja. Hier gibt es auch eine Platform fuer Atheisten und Agnostiker. Das macht es zusaetzlich interessant und oft spannend.

 

Es ist aber ein vegetarisches Restaurant vom der Idee her. Dass es noch einen Raum gibt fuer andere Sorten von Lieblingsessern ist eine, sagen wir, zusaetzliche Angebot, weil die welt interessanter ist, wenn man nicht immer nur unter sich sitzt.

 

Also, das ist wie ich es auffasse, mehr nicht.

 

Auch ich bin als Nichtkatholik nur besuchsweise in den GG und sehr vorsichtig dort weil ich eingeladen wurde.

 

Also, ich halte das fuer ein sehr tolerantes katholisches Forum, in dem auch Christen anderer Konfessionen und Glaeubige anderer Ausrichtung oder Religionen interessante Gespraechspartner finden koennen und gern gesehen sind, und auch Atheisten und Agnostiker ihren eigenen Platz finden koennen.

 

Wie gesagt, meine Auffassung und Wahrnehmung. Wie ich an das Forum von Anfang an herangegangen bin und auch weiter es so tun werde.

 

Ich bin hier Gast und so benehme ich mich auch. Gastgeber sind die Katholiken hier.

 

Gut. Das ist klar und eindeutig.

 

Wenn ich mich recht entsinne, bist Du vor einiger Zeit mal ausgestiegen aus dem Forum. Anlass war die Diskussion zur Frage, ob es schädlich ist, das Kinder religiöse Bücher bekommen. Das ist von einigen hier sehr deutlich vertreten worden in einer Weise, die Dich gekränkt hat, was Du auch zum Ausdruck gebracht hast.

 

Wie sollte die Reaktion darauf aussehen, dass hier jemand eingeladen ist, sich an die Regeln hält, dann aber feststellt, dass andere die Grundlagen dafür, dass er hier eingeladen wurde und hergekommen ist, - nämlich Deinen Glauben - in Frage stellt, angreift, zum Teil verächtlich macht und damit Dich vertreibt? (Nehmen wir das nur mal ganz abstrakt an, ganz unabhängig davon, ob es für Dich persönlich auch andere Gründe gegeben hat, hier vorübergehend wegzubleiben).

 

Reaktion von wem? Von mir?

Oder vom Forum?

 

Vom Forum.

[Mecky]

Selbstverständlich gibt es hier im Thread auch hysterische Reaktionen. Aber mir gefällt das Wort nicht und mir gefällt vor allem die darin liegende Abwertung nicht.

 

Hier in diesem Thread geben sich Verletzungen, Sorge ums Forum, um die Anerkennung, um die Gerechtigkeit und vieles andere mehr die Hand. Die einen knabbern noch an den Verletzungen durch Stefan. Andere knabbern an der Frage, ob sie hier erwünscht sind bzw. eine Zukunft haben. Welch ein Wunder, dass hier Menschen empfindlich reagieren. Welch ein Wunder, dass hier so manches auch überzogen ist.

 

Wenn wir uns nicht gegenseitig mit all dem ernst nehmen, seh ich gewaltig schwarz.

 

Selbstverständlich besteht auch die Gefahr, dass jemand diese Verletzungen und Besorgtheit taktisch ausnutzt. Wahrscheinlich kann man das eine vom anderen nicht einmal selbst sauber trennen.

Da sehe ich als einzigen Weg, immer wieder (und mit unermüdlicher Geduld) seine Position dagegenzustellen und das Ganze zum x-ten Mal gutwillig als ernstzunehmend einzuschätzen. So eine Forenkrise ist eben kein Klacks - für alle, die Interesse an diesem Forum, an einer Zukuft für das Forum und vor allem an den Menschen in diesem Forum haben.