Keine voreilige Flucht

[UliWerner]

Hast Du den Eindruck, dass Du oestemer verstanden hast?

 

Das ist eine sehr asymmetrische Situation. Ich lese, was Oestemer schreibt und stelle fest, dass das dem widerspricht, was ich meine, aus dem Forum bzw. aus der Art der Moderation herauszulesen. Ich kann Oestemer nicht verstehen, weil mir einfach die Hintergründe fehlen, da diese Interna sind.

 

Vom Inhalt her habe ich natürlich verstanden, was Oestemer mir sagen will. Ich kann nicht verstehen, dass er nicht darauf eingehen kann, dass mehrere Leute, die von ihrer Auffassung nicht unbedingt sehr homogen sind, ihm Voreingenommenheit (@JohannaP: Nicht Verschwörungen, das ist schon ein großer Unterschied) vorwerfen.

 

Mir ist auch klar - auch wenn das für mich keine anderen Konsequenzen im Umgang mit dem Forum hätte - wenn Oestemer recht hat, dass die Moderation sehr ausgewogen ist, dann ist das "Dreinschlagen" von jouaux ein absolut singulärer Fall (und für mich auch nicht deswegen akzeptabler). Momentan habe ich aber diesen Eindruck (noch) nicht, da ich von einer ausgewogenen Moderation nicht überzeugt bin.

 

Letzteres hätte ich auch weiterhin hingenommen. Wenn die Sperre nicht gekommen wäre.

 

Indem Du die asymmetrische Situation benennst, näherst Du Dich dem Verständnis an. Zu dieser Asymmetrie gehört eben auch, dass Moderatoren keine Automaten sind; dann lassen sich Widerspüche nie vermeiden. Aber das ist noch längst keine Voreingenommenheit.

 

Oestemer ebenso wie Jouaux haben - aus ganz unterschiedlichen Positionen - hier deutlich gemacht, dass es zwischen der Moderatikon und der Verbannung eine klare Zäsur gibt. Dann kann man das eine mit dem anderen nicht vermischen.

 

Im übrigen wird durch die Diskussion deutlich deutlich, dass der "finale Akt" letztlich negative Auswirkungen insbesondere auf die Moderatoren hat. Das sollte vielleicht auch noch einmal bedacht werden.

[ullr]

Ich habe alleine entschieden, dass ich Stefan zwei Verwarnungen geben werde und damit ihn mit zehn Verwarnungen die Möglichkeit hier zu schreiben für immer entziehe. Auch die Entscheidung Patmos zu sperren obwohl er nur drei Verwarnungen hatte, wurde allein von mir getroffen. Die Moderatoren halten - auch jetzt - nur eine zeitliche Sperre für angemessen. Aber warum soll ich angemessen auf Leute reagieren, die sich dauernd mit anderen Usern anlegen und das mit Methoden, die ich nicht als korrekt empfinde? (Nein, olle Kamellen spielen bei Stefans Sperrung keine Rolle)

 

Warum muss ich mich abends erst durch ein Dickicht von persönlichen Animositäten kämpfen, bevor ich die wirklich interessanten Beiträge entdecke, die ich aus Zeitmangel dann nicht mehr lesen kann? So unterhaltsam ich die Schlammschlachten auch fand - sie zerstören das Forum mehr - als daß sie wirklich an Themen interessierte User anziehen.

 

Ich werde in Zukunft mehr darauf achten, dass die "10 mykath-Gebote" auch respektiert werden

 

http://www.mykath.de/index.php?act=Help&am...E=01&HID=30

Schwach. Stefan hat dafür gesorgt das dieser Schmutzfink P. in seiner ganzen dreckigen Schönheit hier im Forum offenbar wurde. Du hättest ihm für diese Arbeit mind. 15 Verwarnungen erlassen sollen, dass er einen Bonus gehabt hätte. Gestern war ich nur traurig, ich habe ziemlich an diesem Forum gehangen, und das war ganz ausdrücklich nicht Dein Verdienst. Heute habe ich für den Administrator nur noch Verachtung übrig, das hab ich vor ein paar Minuten Oestemer geschrieben.

Ich bitte darum, sofort aus der Liste der User gestrichen zu werden.

Ullr

bearbeitet 12. August 2008 von ullr

[Lissie]

Ich habe alleine entschieden, dass ich Stefan zwei Verwarnungen geben werde und damit ihn mit zehn Verwarnungen die Möglichkeit hier zu schreiben für immer entziehe. Auch die Entscheidung Patmos zu sperren obwohl er nur drei Verwarnungen hatte, wurde allein von mir getroffen. Die Moderatoren halten - auch jetzt - nur eine zeitliche Sperre für angemessen. Aber warum soll ich angemessen auf Leute reagieren, die sich dauernd mit anderen Usern anlegen und das mit Methoden, die ich nicht als korrekt empfinde? (Nein, olle Kamellen spielen bei Stefans Sperrung keine Rolle)

 

Warum muss ich mich abends erst durch ein Dickicht von persönlichen Animositäten kämpfen, bevor ich die wirklich interessanten Beiträge entdecke, die ich aus Zeitmangel dann nicht mehr lesen kann? So unterhaltsam ich die Schlammschlachten auch fand - sie zerstören das Forum mehr - als daß sie wirklich an Themen interessierte User anziehen.

 

Ich werde in Zukunft mehr darauf achten, dass die "10 mykath-Gebote" auch respektiert werden

 

http://www.mykath.de/index.php?act=Help&am...E=01&HID=30

 

 

 

Ich habe für diese dürftige Erklärung gar kein Verständnis. Wie wäre es denn mal mit einem DIALOG mit den Usern hier, Rolf? Du tust ja so, als wärest Du sehr involviert in das Tagestreiben, wenn Du als eigentliche Begründung für Stefans Rausschmiß Deine Unlust nennst, persönliche Animositäten lesen zu müssen. Dann diskutier doch auch mal, zeige, daß Dir die Diskussionskultur hier wirklich am Herzen liegt. Wenn Du schon mit den Moderatoren meistens kaum kommunizierst (und schlimmeres) dann wenigstens mal mit den Usern dieses Forums.

 

 

 

De facto glaube ich, daß Du hier alle paar Jubelwochen etwas liest. Und schon gar nicht die Threads, in denen Stefan besonders beteiligt ist. Deswegen halte ich die Unlustbegründung nicht einmal für aus menschlicher Sicht verständlich. Daß sie für den Admin eines so großen Forums beschämdend ist - wenn auch rein rechtlich untadelig - steht wohl sowieso außer Frage.

 

Traurig und enttäuschend. Bis gestern Nacht hatte ich Dir noch die Größe und Souveränität zugetraut, die Entscheidung zurückzunehmen, so wie damals bei mir.

[universe]

Ich habe alleine entschieden, dass ich Stefan zwei Verwarnungen geben werde und damit ihn mit zehn Verwarnungen die Möglichkeit hier zu schreiben für immer entziehe. Auch die Entscheidung Patmos zu sperren obwohl er nur drei Verwarnungen hatte, wurde allein von mir getroffen. Die Moderatoren halten - auch jetzt - nur eine zeitliche Sperre für angemessen. Aber warum soll ich angemessen auf Leute reagieren, die sich dauernd mit anderen Usern anlegen und das mit Methoden, die ich nicht als korrekt empfinde? (Nein, olle Kamellen spielen bei Stefans Sperrung keine Rolle)

 

Warum muss ich mich abends erst durch ein Dickicht von persönlichen Animositäten kämpfen, bevor ich die wirklich interessanten Beiträge entdecke, die ich aus Zeitmangel dann nicht mehr lesen kann? So unterhaltsam ich die Schlammschlachten auch fand - sie zerstören das Forum mehr - als daß sie wirklich an Themen interessierte User anziehen.

 

Ich werde in Zukunft mehr darauf achten, dass die "10 mykath-Gebote" auch respektiert werden

 

http://www.mykath.de/index.php?act=Help&am...E=01&HID=30

Schwach. Stefan hat dafür gesorgt das dieser Schmutzfink P. in seiner ganzen dreckigen Schönheit hier im Forum offenbar wurde. Du hättest ihm für diese Arbeit mind. 15 Verwarnungen erlassen sollen, dass er einen Bonus gehabt hätte. Gestern war ich nur traurig, ich habe ziemlich an diesem Forum gehangen, und das war ganz ausdrücklich nicht Dein Verdienst. Heute habe ich für den Administrator nur noch Verachtung übrig, das hab ich vor ein paar Minuten Oestemer geschrieben.

Ich bitte darum, sofort aus der Liste der User gestrichen zu werden.

Ullr

Hi Ullr,

mein countdown läuft auch bereits. Und ich denke nicht, daß ich ihn abbrechen werden.

Momentan möchte ich hier in den Katakomben ggf. noch schreiben/austauschen können, oder ggf. in den Chat gehen.

 

Ich wünsche Dir alles Gute. Wie erkennen wir uns, wenn wir uns wiedertreffen (davon gehe ich mal aus!)?

 

 

Liebe Grüße

universe

 

Edit:

Hi Stefan, moin!

Man sieht sich! ;-)))

bearbeitet 12. August 2008 von universe

[Lothar1962]

mein countdown läuft auch bereits. Und ich denke nicht, daß ich ihn abbrechen werden.

 

Tja. Unter diesen Umständen gehe ich auch. Und zwar vorzeitig.

 

Von mir auch alles Gute an die Ausscheidenden.

 

Mich wird man da und dort wiederfinden - einfach nach meinem Nick googeln. Oder so über mich stolpern. Ich pflege meinen Nick überall zu benutzen. Bisher zumindest.

[universe]

Ich habe alleine entschieden, dass ich Stefan zwei Verwarnungen geben werde und damit ihn mit zehn Verwarnungen die Möglichkeit hier zu schreiben für immer entziehe. Auch die Entscheidung Patmos zu sperren obwohl er nur drei Verwarnungen hatte, wurde allein von mir getroffen. Die Moderatoren halten - auch jetzt - nur eine zeitliche Sperre für angemessen. Aber warum soll ich angemessen auf Leute reagieren, die sich dauernd mit anderen Usern anlegen und das mit Methoden, die ich nicht als korrekt empfinde? (Nein, olle Kamellen spielen bei Stefans Sperrung keine Rolle)

 

Warum muss ich mich abends erst durch ein Dickicht von persönlichen Animositäten kämpfen, bevor ich die wirklich interessanten Beiträge entdecke, die ich aus Zeitmangel dann nicht mehr lesen kann? So unterhaltsam ich die Schlammschlachten auch fand - sie zerstören das Forum mehr - als daß sie wirklich an Themen interessierte User anziehen.

 

Ich werde in Zukunft mehr darauf achten, dass die "10 mykath-Gebote" auch respektiert werden

 

http://www.mykath.de/index.php?act=Help&am...E=01&HID=30

 

 

 

Ich habe für diese dürftige Erklärung gar kein Verständnis. Wie wäre es denn mal mit einem DIALOG mit den Usern hier, Rolf? Du tust ja so, als wärest Du sehr involviert in das Tagestreiben, wenn Du als eigentliche Begründung für Stefans Rausschmiß Deine Unlust nennst, persönliche Animositäten lesen zu müssen. Dann diskutier doch auch mal, zeige, daß Dir die Diskussionskultur hier wirklich am Herzen liegt. Wenn Du schon mit den Moderatoren meistens kaum kommunizierst (und schlimmeres) dann wenigstens mal mit den Usern dieses Forums.

 

 

 

De facto glaube ich, daß Du hier alle paar Jubelwochen etwas liest. Und schon gar nicht die Threads, in denen Stefan besonders beteiligt ist. Deswegen halte ich die Unlustbegründung nicht einmal für aus menschlicher Sicht verständlich. Daß sie für den Admin eines so großen Forums beschämdend ist - wenn auch rein rechtlich untadelig - steht wohl sowieso außer Frage.

 

Traurig und enttäuschend. Bis gestern Nacht hatte ich Dir noch die Größe und Souveränität zugetraut, die Entscheidung zurückzunehmen, so wie damals bei mir.

 

Ein Eigner, der sich nicht eignet, ist nun mal eine böse Sache...

Wenn man sich überfordert fühlt oder desinteressiert ist, dann sollte man die Entscheidungsgewalt abgeben.

 

Generell befand ich mich in dem Irrtum, daß es sich hier um ein demokratisch aufgebautes Forum handelt.

[asia]

Dies ist ein Thread für die Empörten.

 

Ich bin gar nicht empört. Ich bin nur entsetzlich traurig.

 

 

 

Alfons

Dito.

[Mecky]

Gestern Abend, während sich die Entscheidung von Rolf anbahnte, war ich im Chat. Es war ein bisschen wie "Warten auf's Christkind". Sylle hatte schon lange die Moderatoren aufgefordert, sich mal zu äußern. Aber ich wusste schlicht nichts zu sagen. Was ich zu sagen hatte, stand ja bereits in den einschlägigen Threads. Und was ich Rolf zu sagen hatte, stand im Modboard.

 

Ich halte die Entscheidung, Stefan zu bannen für falsch. Was die Sache schwierig macht ist, dass ich sie - im Gegensatz zu anderen - nicht für unverständlich halte. Und in diesem Bannkreis drehen sich in meinem Kopf eine Menge Gedanken.

 

Die jetzige Aktion gegen Patmos war meiner Meinung nach wirklich nicht bannungswürdig. Sie war eben typisch Stefan. Zu typisch. Sie ist bei einigen Usern in das typische Stefan-Raster hineingerutscht: Stefan findet eine Schwäche. Die Schwäche (in diesem Falle eine ganz dicke) ist real - Dummheit kann man Stefan ja sicher nicht vorwerfen. Patmos ist tatsächlich jenseits der Tragbarkeit. Und dann geht Stefan eben mit Patmos um, wie er schon mit vielen anderen umgegangen ist, deren Schwäche manchmal wirklich nicht im moralischen Bereich lag.

 

Die ganze Hochstilisierung von "Stefan hat einen Bösewicht entlarvt" finde ich ebenso unangemessen wie "Stefan hat wieder jemanden zur Sau gemacht".

Das Denkraster, in das Stefan geschoben wurde, ist leider nicht Produkt der Phantasie von einigen Weicheiern, die "mit seiner Position und Klarheit nicht klarkommen", sondern ganz real von vielen Stefan-Aktionen. Die Verantwortung für das Vorhandensein dieses Denkrasters trägt er. Und er hat viel getan, um es zu bestätigen.

 

Nur bildet dieses Denkraster bei der Aktion gegen Patmos nur einen Teil der Erklärung. Natürlich war es der typische Stefan, der das so gemacht hat. Ein anderer hätte es ganz sich anders und so manche hätte es einfach besser gemacht.

 

Auf jeden Fall: Kein Anlass, um Stefan zu bannen.

 

Trotzdem kann ich Rolf, wie schon gesagt, verstehen. Allerdings geht es nicht um den konkreten Fall, sondern um die bereits lange gehegte Frage, ob jemand, der andere User so gekonnt fertig macht, dem Forum gut geht. Das ist eine legitime Administratoren- und Betreiberfrage. Und im Falle von Stefan eine sehr subjektive Frage.

Dass Stefan ungeheuere Qualitäten hat und sie auch eingebracht hat, kann wohl nicht einmal sein größter Feind glaubwürdig leugnen. Und hinzu kommt, dass er tatsächlich ein Leistungsträger und Konstruktor des Forums war. Als er den Chat administrierte, war der Chat eine tragende Säule des Forums, in dem viel, was heute unausgesprochen sein Unwesen treibt, ausgesprochen und völlig unauffällig aufgelöst wurde.

Und gerade in den Umtrieben um den Chat (Hallo Jakobus, du Chat-Hijacker!) hat er zu wenig Rückhalt bekommen. Wie lange ist es schon her? Ewig. Aber ich befürchte, dass hier ein Riss entstanden ist, der niemals wirklich verheilte. Weder bei Stefan, noch bei den Admins.

 

Trotz dieser enormen Qualitäten hat Stefan Dinge gemacht, die wirklich zerstörerisch waren und vor allen Dingen beängstigend. Sorry: Einen Platon zur Sau machen, der völlig ohne Waffen dasteht, weckt Unmut und vor allem Identifikation. So geht man nicht mit Menschen um - und wenn Platons Ansichten auch noch so unbegründet und noch so widersinnig sein mögen.

Dieses Draufhauen auf wehrlose User und auf die schwachen Punkte von Menschen hat unbeschreiblich viel kaputt gemacht.

 

Und so, wie man den Moderatoren vielleicht vorwerfen kann, zu lax moderiert zu haben, so kann man auch allen, die Stefan sehr schätzen vorwerfen, dass sie da zu wenig klar eingegriffen haben. Der Unmut von Jouaux und Elrond war und ist hier berechtigt. Und jede Maßnahme gegen Stefans Taten mündete in eine Art Lobby-Krieg. Ist es ein Wunder, dass sich bei Admins Sorge, Verärgerung und auch ein Stück Hilflosigkeit aufbauen? Das droht doch, unkontrollierbar zu werden. Und dass Rolf irgendwann seinen Rappel bekommt, war eigentlich absehbar.

 

Und wiederum dreht sich dann in meinem Kopf die Gedankenfahne. Es stimmt zwar, dass Stefans Verhalten (verschärft durch eine sehr energische Lobby) in manchen Teilen problematisch war. Aber ... das ist es bei anderen Leuten eben auch. Wir sind unter Moderatoren schon vor andern Leuten gestanden, die sich eine Bannung ebenso verdient hätten, wie Stefan. Andere Leute, andere Gründe, andere Methoden. Aber ebenso zerstörerisch - vor allem wenn man Stefan mal als "Gesamtbündel" mit den guten und schlechten Seiten in einer Gesamtschau betrachtet.

 

Manche haben es einfach raus, einen Haufen Kleinzeugs anzurichten, den man einzeln nicht verwarnen, nicht einmal richtig löschen kann. In der Summe entsteht ein gewaltiger Schaden. Andere haben (das gibt es ja nicht nur bei Stefan) eben auch ihr Gutes und die Moderatoren hoffen dann ja immer, dass man die Sache ohne einschneidende Maßnahmen auf die Reihe bekommt. Konsequenter Weise müsste man nun auch diese User bannen. Und die Nachfrage, ob wir Moderatoren gerade im Falle von Patmos zu optimistisch waren, ist schon berechtigt. Aber Patmos ist nicht der Einzige. Andererseits haben wir auch trotz (manchmal sogar: wegen) unserer "Laxheit" so manches Kind geschaukelt bzw. wieder an Land gezogen. Der momentan verbreitete Ruf nach härterer Moderation könnte auch zu üblen Folgen führen und uns Moderatoren so manches verunmöglichen und eine Atmosphäre schaffen, die sicher im Endeffekt nicht gewollt ist.

 

Doch wiederum: Trotz all dieser Abwägungen entsteht hier eine Ungerechtigkeit. Warum Stefan - und nicht auch andere? Nur befürchte ich, dass jetzt im Schwunge der Gerechtigkeitsliebe die Brühe teurer kommen könnte, als die Brocken.

 

Meiner Meinung nach hätte man Stefan nicht bannen sollen. Ein Schuss vor den Bug mit einer klaren Begründung wäre der bessere Weg gewesen. Und vielleicht auf gleicher Ebene auch noch gelegentlich (der rechte Augenblick ist da manchmal wichtig) ein Schuss vor den Bug einiger anderer User, die ihn sich ebenso verdient haben.

 

Obwohl ich jetzt lange geschrieben habe, dreht es sich immer noch in meinem Kopf. Ein Forum ohne Stefan, also eines langjährigen und verdienstvollen Users, ist mir ein mächtiger Dorn im Auge. Und nach den bereits erfolgten Weggeh-Kundgaben wird der Dorn nur umso größer. Die meisten von ihnen habe ich schätzen gelernt und werde es sehr vermissen, sie hier im Forum zu treffen. Es gehen Menschen. Und mit den jeweiligen Leuten gehen ja auch fundamentale Gesprächsmöglichkeiten aus dem Forum hinaus. Und ich befürchte, dass mit ihnen auch ein Teil des Flairs von mykath geht, den ich seit Jahren immer sehr geliebt habe, und der der Grund ist, warum ich so manches Mal selbst geblieben bin, obwohl ich gelegentlich auch schon mal die Schnauze voll hatte. Das tut richtig weh.

 

Wenn ich jetzt noch weiter schreibe, werde ich noch rührselig. Auch und gerade wegen Stefan. Auch wenn es manche (besonders die, die von ihm malträtiert wurden) wohl kaum glauben oder verstehen werden: Ich habe mit Stefan nächteweise Gespräche geführt, die an Niveau und (staunt mal!) Einfühlungsvermögen ihresgleichen im Forum suchen.

 

Nur noch kurz: He, ihr Weggehwilligen! Überlegt Euch das bitte noch mal! Bleibt bitte. Die Einschätzung, mykath hätte sich nun die gleiche Zwangsjacke übergezogen, wie viele andere katholische Foren, stimmt so einfach nicht.

[Mecky]

mein countdown läuft auch bereits.

5.....4......3......2......1......Gute Reise

Frappierende Ähnlichkeit mit Stefan.

Nein. So nieveaulos ist Stefan bei weitem nicht.

Och, der konnte sogar plonken. Natürlich ist Stefan nicht niveaulos. Aber er konnte dies ganz gut mimen.

[universe]

...

Mecka, danke für die Informationen, die z.B. mir als noch nicht so lange aktive Forenteilnehmerin fehlten, um "die andere Seite" besser verstehen zu können.

 

Überhaupt ein tolles und offenes Posting!

 

universe

[Lothar1962]

Frappierende Ähnlichkeit mit Stefan.

 

Ja. Und obwohl ich weder Erichs Vorstellungen von Katholizismus teile, obwohl ich der Meinung bin, dass seine Äußerungen regelmäßig den Guten Geschmack und die Forenregeln allemal weit überschreiben, und obwohl ich der Meinung bin, dass einige seiner Äußerungen geradezu destruktiv sind, wäre ich der erste, der gegen eine Sperrung Erichs wäre.

 

Und das ist der gravierende Unterschied.

 

Wenn ich zynische A&A's rausschmeiße, dann muss ich auch entsprechend destruktive Fromme rausschmeißen. Oder ich muss mir überlegen, wie ich anders vorgehe.

[Mecky]

Kann ich die Gehenden vielleicht wenigstens dazu überreden, dies ohne Löschung des Accounts zu tun und sich so die Chance auf ein Wiedersehen unkompliziert offen halten?

[universe]

mein countdown läuft auch bereits.

5.....4......3......2......1......Gute Reise

Frappierende Ähnlichkeit mit Stefan.

Nur hinsichtlich vereinzelter Borsten, ansonsten keine Schnitte!

Ein Pfeifton macht noch keine Melodie, eine Melodie noch längst kein Lied...

bearbeitet 12. August 2008 von universe

[Lothar1962]

Kann ich die Gehenden vielleicht wenigstens dazu überreden, dies ohne Löschung des Accounts zu tun und sich so die Chance auf ein Wiedersehen unkompliziert offen halten?

 

Ja.

[Volker]

Also, zum einen habe ich nicht den Eindruck, dass hier einseitig gegen die A&A moderiert wird, bzw. ich kann nichts dazu sagen, weil ich nicht genau weiß oder mitverfolgt habe, wer nun wann eine Verwarnung bekommen hat. Ich hatte nur den Eindruck, dass zwei User (Patmos und Wolfgang) mit sehr weichen Samthandschuhen angefasst werden, wobei ich bei Wolfgang dafür mehr Verständnis habe als bei Patmos. Allerdings habe ich gerade die Postings von Patmos in den letzten Wochen immer weniger und weniger gelesen und ihn schließlich ignoriert, weil ich es nur noch nervend und langweilig fand. Manchmal reicht ein User, und das Niveau des ganzen Forums sinkt.

 

Und nachdem Patmos offensichtlich eine lange Zeit eine ziemliche Narrenfreiheit genossen hat, wird er plötzlich rausgeschmissen. Das finde ich nicht Ok. Stefan hatte leider die Neigung, sich auf ein Duell mit Patmos einzulassen, er war der einzige, der sich gewehrt hat. Ihn deswegen rauszuschmeissen, nachdem Patmos so lange unbehelligt blieb, ist dann auch nicht Ok. Ich hatte den Eindruck, dass der Streit zwischen Patmos und Stefan toleriert worden ist, und dann gab es plötzlich und aus heiterem Himmel eine 180-Grad-Wendung. Ich hätte es verstanden, wenn es dafür eine Ankündigung gegeben hätte: Weiter so, und ihr fliegt beide raus. Aber ohne Vorwarnung die Regeln zu ändern hinterlässt in jedem Fall einen schlechten Geschmack bei mir. Wenn man die Dinge lange Zeit schleifen lässt - aus welchen Gründen auch immer - und dann plötzlich eine Vollbremsung durchführt, muss man sich auch nicht wundern, wenn es harte Worte dagegen gibt. Wenn man den Leuten keine Chance gibt, ihr Verhalten zu ändern, dann wirkt eine plötzliche Überreaktion eher wie ein Racheakt denn wie eine vernünftige Entscheidung. Und das provoziert dann wieder einiges an Überreaktionen, und es führt zur Eskalation. Rolf führt lange genug ein Forum, um das wissen zu können. Irgendwie kann ich mich des Eindrucks nicht erwehren, dass Rolf die Gelegenheit genutzt hat, um Stefan abzuservieren, und das die Folgen ihm völlig gleichgültig sind - es dauert eine Weile, alles renkt sich wieder ein, und man hat ein paar unliebsame User weniger, und die Krise ist vergessen. Ich weiß nicht, ob das absichtliche Taktik ist oder nicht, und Rolf schweigt dazu, ich mag mich irren, aber das ist mein Eindruck.

 

Und das bedeutet, dass ich mich nicht länger mit diesem Forum identifizieren kann. Wenn es Rolf darum geht, bestimmte User zu vergraulen, dann kann ich nur sagen, dass man gegen einen solchen Admin nicht ankommen kann, und das ich es auch nicht versuchen werde. Wenn das nicht Rolfs Taktik ist, sondern ein Ausrutscher, kann er sich dazu äußern, und dann Schwamm drüber. Wir alle machen Fehler.

 

Ich werde dies zum Anlass nehmen und eine Forenpause einlegen, von mindestens vier Wochen, oder kürzer, wenn Stefan wieder da ist. Danach sehe ich weiter, und was dabei herauskommt, hängt von den Leuten ab, die ich dann noch hier vorfinden werde, und von dem Niveau der Diskussion.

 

Dass es einem User wie Patmos gelingen kann, Zwietracht zu streuen unter Usern und Mods ist kein Ruhmesblatt, weder für die daran beteiligten User, noch für die Mods. Man kann Stefan nur mehr als dankbar dafür sein, dass er das gestoppt hat, wozu sonst keiner unter uns fähig war, und wozu am ehesten die Mods in der Lage gewesen wären. Dass Stefan getan hat, wozu die Mods entweder nicht fähig oder nicht willens waren, dafür kann man ihm dankbar sein - aber der Preis dafür war zu hoch. Und das Patmos von einigen ganz besonders sackdämlichen Usern auch noch verteidigt worden ist nimmt mir zusätzlich die Lust, mit diesen Usern zu diskutieren - wobei mit einigen davon wie etwa Wolfgang ja sowieso in letzter Zeit keine Diskussion mehr möglich war und ich ohnehin nur dumme bis saudumme Anmache von ihm bekam. Man kann mit den Patmos und Wolfgangs dieser Welt eben kein Forum aufbauen, nur ein bestehendes ruinieren. Aber dann ist das nicht mehr mein Forum.

 

Ich habe hier viel Zeit (vom Geld will ich lieber schweigen) reingesteckt, und vieles davon war wohl vergebens. Es ist bitter zu sehen, dass man mit schmierigen Diffamierungen und Beleidigungen von unterstem Niveau ein Forum in ganz kurzer Zeit tiefgreifend beeinflussen und runterziehen kann, was man mit mehreren Usern wie Sokrates, UliWerner, David, Lissie, Rinf, Lh17, Mecky, Abigail, JohannaP, Juana und noch vielen anderen mehr in langer Zeit in andere Richtung nur ganz mühsam schafft. Das ist wie mit einem Fass Jauche. Man kann so viel Wein reinschütten, wie man will, es bleibt Jauche. Man kann ein Fass Wein nehmen und ein kleines bisschen Jauche reinschütten, und man hat sofort Jauche. Und so ist das mit diesem Forum: Kaum schüttet jemand ein bisschen Jauche rein, schon ist alles verdorben.

 

Ich habe nie zu den Usern gehört, die hier erwünscht waren. Und es werden vor allem auch die User gehen, die ebenfalls nicht sonderlich erwünscht waren, die man geduldet hat. Das war ja der Unterschied zu vielen anderen katholischen Foren, hier war das kleine bisschen Mobbing gut auszuhalten, hier wurde man geduldet und toleriert. Es gab ab und zu mal ein paar Attacken dagegen, aber selten und mit wenig Schwung. Dass jetzt ein kleiner Zwietrachtsäer es schafft, wogegen es lange Zeit kein Mittel zu geben schien - nämlich den Zusammenhalt des Forums trotz stark unterschiedlicher Meinungen, eine erstaunliche Leistung - ist geradezu verblüffend und unerwartet.

 

Und allen, die wie Wolfgang jubeln werden, weil ich gehe: Freut Euch nicht zu früh und fühlt Euch nicht zu sicher ... denn ich komme wieder. Und das nächste Mal werde ich eine andere Taktik einschlagen, um mit niveaulosen Giftzwergen und geistigen Stinkmorcheln fertig zu werden.

 

Allen anderen möchte ich für die schöne Zeit danken, die ich hier hatte.

 

Also dann, wir sehen uns wieder ... irgendwo und irgendwann, und hoffentlich unter besseren Umständen.

[Lissie]

Die jetzige Aktion gegen Patmos war meiner Meinung nach wirklich nicht bannungswürdig. Sie war eben typisch Stefan. Zu typisch. Sie ist bei einigen Usern in das typische Stefan-Raster hineingerutscht: Stefan findet eine Schwäche. Die Schwäche (in diesem Falle eine ganz dicke) ist real - Dummheit kann man Stefan ja sicher nicht vorwerfen. Patmos ist tatsächlich jenseits der Tragbarkeit. Und dann geht Stefan eben mit Patmos um, wie er schon mit vielen anderen umgegangen ist, deren Schwäche manchmal wirklich nicht im moralischen Bereich lag.

 

Die ganze Hochstilisierung von "Stefan hat einen Bösewicht entlarvt" finde ich ebenso unangemessen wie "Stefan hat wieder jemanden zur Sau gemacht".

Das Denkraster, in das Stefan geschoben wurde, ist leider nicht Produkt der Phantasie von einigen Weicheiern, die "mit seiner Position und Klarheit nicht klarkommen", sondern ganz real von vielen Stefan-Aktionen. Die Verantwortung für das Vorhandensein dieses Denkrasters trägt er. Und er hat viel getan, um es zu bestätigen.

 

Nur bildet dieses Denkraster bei der Aktion gegen Patmos nur einen Teil der Erklärung. Natürlich war es der typische Stefan, der das so gemacht hat. Ein anderer hätte es ganz sich anders und so manche hätte es einfach besser gemacht.

 

Auf jeden Fall: Kein Anlass, um Stefan zu bannen.

 

Danke, wenigstens einer hat den Mumm, das zu sagen. Es lag meiner Meinung nach nicht einmal ein Grund für eine Verwarnung vor. Vielleicht ein Grund, eine Seite Stefans nicht zu mögen, meinetwegen. Diesem Nicht-mögen verleiehen ja auch viele laut- und woprtstark Ausdruck. Daß sie ihn nicht treffen können, ist nicht ihr Verdienst.

 

Ich bin aber im Patmos-Fall nicht Deiner Meinung, Mecky. Ich denke nicht, daß es darum ging, einen "Schwächeren" fertig zu machen. Es ging wohl eher darum, den anderen zu beweisen, wie mies Patmos wirklich ist. Ziel der Aktion war weniger Patmos, als vielmehr wir alle oder alle, die Patmos für harmlos oder (gibt es auch solche??) für klasse hielten.

[wolfgang E.]

Also, zum einen habe ich nicht den Eindruck, dass hier einseitig gegen die A&A moderiert wird, bzw. ich kann nichts dazu sagen, weil ich nicht genau weiß oder mitverfolgt habe, wer nun wann eine Verwarnung bekommen hat. Ich hatte nur den Eindruck, dass zwei User (Patmos und Wolfgang) mit sehr weichen Samthandschuhen angefasst werden, wobei ich bei Wolfgang dafür mehr Verständnis habe als bei Patmos. Allerdings habe ich gerade die Postings von Patmos in den letzten Wochen immer weniger und weniger gelesen und ihn schließlich ignoriert, weil ich es nur noch nervend und langweilig fand. Manchmal reicht ein User, und das Niveau des ganzen Forums sinkt.

 

Und nachdem Patmos offensichtlich eine lange Zeit eine ziemliche Narrenfreiheit genossen hat, wird er plötzlich rausgeschmissen. Das finde ich nicht Ok. Stefan hatte leider die Neigung, sich auf ein Duell mit Patmos einzulassen, er war der einzige, der sich gewehrt hat. Ihn deswegen rauszuschmeissen, nachdem Patmos so lange unbehelligt blieb, ist dann auch nicht Ok. Ich hatte den Eindruck, dass der Streit zwischen Patmos und Stefan toleriert worden ist, und dann gab es plötzlich und aus heiterem Himmel eine 180-Grad-Wendung. Ich hätte es verstanden, wenn es dafür eine Ankündigung gegeben hätte: Weiter so, und ihr fliegt beide raus. Aber ohne Vorwarnung die Regeln zu ändern hinterlässt in jedem Fall einen schlechten Geschmack bei mir. Wenn man die Dinge lange Zeit schleifen lässt - aus welchen Gründen auch immer - und dann plötzlich eine Vollbremsung durchführt, muss man sich auch nicht wundern, wenn es harte Worte dagegen gibt. Wenn man den Leuten keine Chance gibt, ihr Verhalten zu ändern, dann wirkt eine plötzliche Überreaktion eher wie ein Racheakt denn wie eine vernünftige Entscheidung. Und das provoziert dann wieder einiges an Überreaktionen, und es führt zur Eskalation. Rolf führt lange genug ein Forum, um das wissen zu können. Irgendwie kann ich mich des Eindrucks nicht erwehren, dass Rolf die Gelegenheit genutzt hat, um Stefan abzuservieren, und das die Folgen ihm völlig gleichgültig sind - es dauert eine Weile, alles renkt sich wieder ein, und man hat ein paar unliebsame User weniger, und die Krise ist vergessen. Ich weiß nicht, ob das absichtliche Taktik ist oder nicht, und Rolf schweigt dazu, ich mag mich irren, aber das ist mein Eindruck.

 

Und das bedeutet, dass ich mich nicht länger mit diesem Forum identifizieren kann. Wenn es Rolf darum geht, bestimmte User zu vergraulen, dann kann ich nur sagen, dass man gegen einen solchen Admin nicht ankommen kann, und das ich es auch nicht versuchen werde. Wenn das nicht Rolfs Taktik ist, sondern ein Ausrutscher, kann er sich dazu äußern, und dann Schwamm drüber. Wir alle machen Fehler.

 

Ich werde dies zum Anlass nehmen und eine Forenpause einlegen, von mindestens vier Wochen, oder kürzer, wenn Stefan wieder da ist. Danach sehe ich weiter, und was dabei herauskommt, hängt von den Leuten ab, die ich dann noch hier vorfinden werde, und von dem Niveau der Diskussion.

 

Dass es einem User wie Patmos gelingen kann, Zwietracht zu streuen unter Usern und Mods ist kein Ruhmesblatt, weder für die daran beteiligten User, noch für die Mods. Man kann Stefan nur mehr als dankbar dafür sein, dass er das gestoppt hat, wozu sonst keiner unter uns fähig war, und wozu am ehesten die Mods in der Lage gewesen wären. Dass Stefan getan hat, wozu die Mods entweder nicht fähig oder nicht willens waren, dafür kann man ihm dankbar sein - aber der Preis dafür war zu hoch. Und das Patmos von einigen ganz besonders sackdämlichen Usern auch noch verteidigt worden ist nimmt mir zusätzlich die Lust, mit diesen Usern zu diskutieren - wobei mit einigen davon wie etwa Wolfgang ja sowieso in letzter Zeit keine Diskussion mehr möglich war und ich ohnehin nur dumme bis saudumme Anmache von ihm bekam. Man kann mit den Patmos und Wolfgangs dieser Welt eben kein Forum aufbauen, nur ein bestehendes ruinieren. Aber dann ist das nicht mehr mein Forum.

 

Ich habe hier viel Zeit (vom Geld will ich lieber schweigen) reingesteckt, und vieles davon war wohl vergebens. Es ist bitter zu sehen, dass man mit schmierigen Diffamierungen und Beleidigungen von unterstem Niveau ein Forum in ganz kurzer Zeit tiefgreifend beeinflussen und runterziehen kann, was man mit mehreren Usern wie Sokrates, UliWerner, David, Lissie, Rinf, Lh17, Mecky, Abigail, JohannaP, Juana und noch vielen anderen mehr in langer Zeit in andere Richtung nur ganz mühsam schafft. Das ist wie mit einem Fass Jauche. Man kann so viel Wein reinschütten, wie man will, es bleibt Jauche. Man kann ein Fass Wein nehmen und ein kleines bisschen Jauche reinschütten, und man hat sofort Jauche. Und so ist das mit diesem Forum: Kaum schüttet jemand ein bisschen Jauche rein, schon ist alles verdorben.

 

Ich habe nie zu den Usern gehört, die hier erwünscht waren. Und es werden vor allem auch die User gehen, die ebenfalls nicht sonderlich erwünscht waren, die man geduldet hat. Das war ja der Unterschied zu vielen anderen katholischen Foren, hier war das kleine bisschen Mobbing gut auszuhalten, hier wurde man geduldet und toleriert. Es gab ab und zu mal ein paar Attacken dagegen, aber selten und mit wenig Schwung. Dass jetzt ein kleiner Zwietrachtsäer es schafft, wogegen es lange Zeit kein Mittel zu geben schien - nämlich den Zusammenhalt des Forums trotz stark unterschiedlicher Meinungen, eine erstaunliche Leistung - ist geradezu verblüffend und unerwartet.

 

Und allen, die wie Wolfgang jubeln werden, weil ich gehe: Freut Euch nicht zu früh und fühlt Euch nicht zu sicher ... denn ich komme wieder. Und das nächste Mal werde ich eine andere Taktik einschlagen, um mit niveaulosen Giftzwergen und geistigen Stinkmorcheln fertig zu werden.

 

Allen anderen möchte ich für die schöne Zeit danken, die ich hier hatte.

 

Also dann, wir sehen uns wieder ... irgendwo und irgendwann, und hoffentlich unter besseren Umständen.

 

 

Soviel selbstgefälliges und wehleidiges Geseiere ist selbst für jemanden wie Dich bemerkenswert.

 

P.S. Vielleicht hast du ja bis Du zurückkommst sogar ab und dann eine Ahnung von dem worüber Du schreibst

bearbeitet 12. August 2008 von wolfgang E.

[Nursianer]

Ich habe nie zu den Usern gehört, die hier erwünscht waren. Und es werden vor allem auch die User gehen, die ebenfalls nicht sonderlich erwünscht waren, die man geduldet hat. Das war ja der Unterschied zu vielen anderen katholischen Foren, hier war das kleine bisschen Mobbing gut auszuhalten, hier wurde man geduldet und toleriert.

Motto: Ich behaupte es mal, vielleichts glaubt's ja jemand.

[Lothar1962]

Da höre ich ganz laut "halt mich bitte zurück und sag mir wie unentbehrlich ich fürs Forum bin".

 

Nö, Erich, ist nicht so. Ich habe in diesem Forum geschrieben, weil es mir gefallen hat und weil es mich zum Schreiben inspiriert hat. Die Themen haben mich interessiert, ich fand die Zusammenstellung von A&A und katholischen Christen als beinahe vorbildlich. Mich braucht das Forum nicht. Es wird weiter existieren, gut oder schlecht. Das hängt von den Menschen ab, die das Forum zukünftig prägen.

 

Für mich gibt es schon auch andere Foren, so schlimm ist das nicht. Zurückhalten sollte man niemanden, erst recht niemanden, der in der Öffentlichkeit sein Gehen ankündigt. Dem kann man nämlich unterstellen, er hätte es sich bereits vorher überlegt, was er zu tun gedenkt.

[kam]

Da höre ich ganz laut "halt mich bitte zurück und sag mir wie unentbehrlich ich fürs Forum bin".

 

Nö, Erich, ist nicht so. Ich habe in diesem Forum geschrieben, weil es mir gefallen hat und weil es mich zum Schreiben inspiriert hat. Die Themen haben mich interessiert, ich fand die Zusammenstellung von A&A und katholischen Christen als beinahe vorbildlich. Mich braucht das Forum nicht. Es wird weiter existieren, gut oder schlecht. Das hängt von den Menschen ab, die das Forum zukünftig prägen.

 

Für mich gibt es schon auch andere Foren, so schlimm ist das nicht. Zurückhalten sollte man niemanden, erst recht niemanden, der in der Öffentlichkeit sein Gehen ankündigt. Dem kann man nämlich unterstellen, er hätte es sich bereits vorher überlegt, was er zu tun gedenkt.

 

Nochmal Herbert Wehner: Wer rausgeht, muß auch wieder reinkommen. - Grüße, KAM

[Mecky]

Ich bin aber im Patmos-Fall nicht Deiner Meinung, Mecky. Ich denke nicht, daß es darum ging, einen "Schwächeren" fertig zu machen. Es ging wohl eher darum, den anderen zu beweisen, wie mies Patmos wirklich ist. Ziel der Aktion war weniger Patmos, als vielmehr wir alle oder alle, die Patmos für harmlos oder (gibt es auch solche??) für klasse hielten.

Genau hier steckt meiner Meinung nach das ganze Problem drin. Über Patmos' "Qualitäten" brauchen wir uns wohl nicht zu streiten. Er war ganz gewiss kein harmloses Plüschpflänzchen. Und es ist ganz gewiss Stefans Verdienst, dies mit aller Klarheit bewusst zu machen. Keine Frage: Stefans Aktion hat keinen Unschuldigen getroffen.

 

Aber die ganze miese Patmostour hat noch eine andere Seite. Wer Stefans Recherche auch nur ansatzweise verstanden hat, stellt sich gegen Patmos. Patmos hat sich "unmöglich" gemacht. Und in diesem Falle war Stefan so ziemlich die ungeeigneteste Person im ganzen Forum, dies vorzubringen - eben wegen des Denkrasters, in das sich Stefan selbst hineinbefördert hat. Auch wenn Stefan keinerlei Verbalinjurien verwandt hat, war es perfekt: "Hallali, Sau erlegt!" Und weil um Stefans Fuß, den er auf das erlegte Wild gelegt hat, noch eine Menge anderer Jagdopfer liegen, ergab sich ein Gesamtbild: Stefan hat wieder mal zugeschlagen. Manchmal schlägt er berechtigt zu, manchmal übel unberechtigt. Gemeinsam ist: Er schlägt einfach zu und erlegt, was ihm in die Quere kommt. Ist ein ungeliebtes Wild schwach, dann spielt es keine Rolle mehr, ob es berechtigt ist zuzuschlagen, oder nicht.

 

Und deswegen geht es nicht um einen verantwortlichen Wildhüter, der aus Verantwortungsgefühl ein gemeingefährliches, schädliches Wild erlegt, sondern um einen Freischütz, für den andere als Freiwild preisgegeben sind. Und viele, die wissen, dass Stefan sie schon mal schief angeschaut hat, identifizieren sich mit dem schädlichen Eber und fragen sich, wann nun sie an der Reihe sind. Wer ist der nächste? Bitte hinten anstellen!

 

Es fehlte die Sorge um das Schwache. Die Bereitschaft und die Lust, einem fehlgeleiteten Lamm eine halbwegs lebenswerte Ecke im Schafstall einzurichten und es auszuhalten, wenn man wieder mal nichts als Ärger mit ihm hat. Und irgendwann ist doch jeder mal in der Rolle eines Fehlgeleiteten.

 

Keine Sorge: Ich mache in meinen Gedanken Patmos nicht zu einem Lämmchen oder Kaninchen. Vielleicht musste man Patmos wirklich kompromittieren - anders ging es wohl nicht. Ich sage nur: Stefan war wirklich einer der letzten, die diese Aufgabe übernehmen konnten. Er hätte weit besser daran getan, dies einem anderen zu überlassen - nicht mal unbedingt einem Moderator oder Administrator (obwohl ich dies als die beste Lösung angesehen hätte).

 

So steht die Lust am Erlegen im Raume, auch wenn dieses Erlegen sicherlich sehr sinnvoll war. Und die Verantwortung für das Forum (die er real damit ja ausgeübt hat) weicht dieser Lust in den Hintergrund.

[Lothar1962]

Nochmal Herbert Wehner: Wer rausgeht, muß auch wieder reinkommen. - Grüße, KAM

 

Tja Kam, allerdings gilt auch: "Wer wieder reinkommen will, muss auch vorher rausgegangen sein".

[Thofrock]

Ich habe alleine entschieden, dass ich Stefan zwei Verwarnungen geben werde und damit ihn mit zehn Verwarnungen die Möglichkeit hier zu schreiben für immer entziehe.

Wofür gab es diese 2 Verwarnungen eigentlich ?

[Domingo]

Es ging wohl eher darum, den anderen zu beweisen, wie mies Patmos wirklich ist.

An den Atheisten soll das Forum genesen. Nur sie allein sind die Erleuchteten, die den wahren Charakter eines Menschen erkenen und die heilige Pflicht haben dieses Wissen an alle Foranten - ob gewollt oder nicht - weiterzugeben.

 

Ja nee, is klar!

 

Was hast Du heute genommen?

bearbeitet 12. August 2008 von Domingo

[Thofrock]

und gerade stefan ist äusserst moderat behandelt worden.

Dann weißt Du, was genau Rolf da eigentlich zu den 2 Verwarnungen veranlasst hat ?

Ich halte es für sehr gewagt angesichts dessen was wir hier diskutieren von Moderater Moderation zu sprechen.