Keine voreilige Flucht

[andre...]

warum hat seine fraktion ihn nicht zur räson gebracht?

Weil wir wie gesagt nicht sein Kopf sind, da er selber einen hat. Und Stefan machte auch nicht den Eindruck, als würde er orientierungslos durchs Forum irren und unserer Leitung und Führung bedürfen.

 

Und im übrigen bin ich nicht seine Fraktion.

 

André

[helmut]

warum hat seine fraktion ihn nicht zur räson gebracht?

Weil wir wie gesagt nicht sein Kopf sind, da er selber einen hat. Und Stefan machte auch nicht den Eindruck, als würde er orientierungslos durchs Forum irren und unserer Leitung und Führung bedürfen.

 

Und im übrigen bin ich nicht seine Fraktion.

 

André

was machst du mich an? ich antwortete thofrock.

[Lissie]

Aber warum sich die Ungläubigen nach dem Stand der Dinge hier nicht mehr erwünscht fühlen können, hast Du leider nicht ganz nachvollzogen.

Ich allerdings auch nicht. Ich fühle mich hier überhaupt nicht unerwünscht.

 

Vielleicht versteht man das besser, wenn man mal Einblick in den Moderatoren"klüngel" hatte.

 

Stefan ist nicht gebannt worden, weil er Atheist ist.

 

Wohl wahr. Eine gewisse Art von Atheisten ist hier durchaus erwünscht, nämlich die, die "irgendwie" den Glauben doch "irgendwie" gut finden.

 

warum hat seine fraktion ihn nicht zur räson gebracht?

Weil wir wie gesagt nicht sein Kopf sind, da er selber einen hat. Und Stefan machte auch nicht den Eindruck, als würde er orientierungslos durchs Forum irren und unserer Leitung und Führung bedürfen.

 

Und im übrigen bin ich nicht seine Fraktion.

 

André

 

So manch ein Gläubiger denkt halt doch arg in den Strukturen seiner eigenen Glaubensführer: Wenn zwei dieselbe Meinung haben, muß einer der "Messias" sein, wenn gar eine ganze Gruppe eine oder mehrere Überzeugungen teilt, ist es schon eine Quasi-Religion. Wenn ich etwas aus diesem Forum gelernt habe, dann daß Glauben ganz schön deformieren kann.

[Soulman]

Hi Lissie,

 

Wohl wahr. Eine gewisse Art von Atheisten ist hier durchaus erwünscht, nämlich die, die "irgendwie" den Glauben doch "irgendwie" gut finden.

 

Gehts noch? Genau diese Art von subtiler Unterstellung finde ich generell zum brechen. Du unterstellst damit allen Atheisten die sich hier willkommen fühlen entweder eine eingeschränkte Auffassungsgabe oder eine heimliche Sympathie. Entweder sie sind doof, oder sie lügen sich einen in die Tasche.

 

, Martin

bearbeitet 29. August 2008 von Soulman

[Lissie]

Hi Lissie,

 

Wohl wahr. Eine gewisse Art von Atheisten ist hier durchaus erwünscht, nämlich die, die "irgendwie" den Glauben doch "irgendwie" gut finden.

 

Gehts noch? Genau diese Art von subtiler Unterstellung finde ich generell zum brechen.

 

 

 

Und was genau meinst Du, soll ich jetzt tun? Meine Erkenntnisse aufgrund Deiner Magenprobleme oder weil Dir die Konsquenz daraus missfällt, ändern?

 

 

 

Du unterstellst damit allen Atheisten die sich hier willkommen fühlen entweder eine eingeschränkte Auffassungsgabe oder eine heimliche Sympathie. Entweder sie sind doof, oder sie lügen sich einen in die Tasche.

 

Es gäbe ja noch einen anderen, guten Grund, hier zu sein: Mykath ist eine sehr effektive und große Plattform zur Verbreitung atheistischen, kirchen- und religionskritischen Gedankenguts.

[Franciscus non papa]

zumal es einfach nicht stimmt, was lissie da sagt.

 

gerade in früheren zeiten hat stefan niemals verschwiegen, was er vom glauben hält.

 

aber er hat sich bisweilen auch wirklich in sehr taktvoller weise im chat aus glaubensgesprächen herausgehalten und zurückgehalten.

 

stefan hatte hier probleme, nicht wegen seines glaubens oder unglaubens, sondern wegen seines verhaltens.

 

ich finde es schade, dass du hier immer wieder versuchst, lissie, mit begriffen wie moderatorenklüngel so eine art dolchstoßlegende zu schaffen.

 

zumal ja alle hier wissen, dass nicht die moderatoren diese entscheidung trafen, sondern es eine entscheidung des foreneigners war.

[kam]

Es gäbe ja noch einen anderen, guten Grund, hier zu sein: Mykath ist eine sehr effektive und große Plattform zur Verbreitung atheistischen, kirchen- und religionskritischen Gedankenguts.

 

Welcome back! Grüße, KAM

[jos1]

Es gäbe ja noch einen anderen, guten Grund, hier zu sein: Mykath ist eine sehr effektive und große Plattform zur Verbreitung atheistischen, kirchen- und religionskritischen Gedankenguts.

 

Nicht nur das.

1. Ich finde immer lehrreich einiges, was hier bestimmte User posten. Nicht alle. Und diejenigen, die absolut religionsunkritisch sind, sind für mich ein Grund, mich mit ihnen auseinanderzusetzen.
   Nun, meine Zeit ist leider serh knapp um 1) mich um den deutschen Ausdruck zu kümmern und 2) richtige und vertretbare Thesen aufzustellen bzw kritische Beiträge zu verfassen.
   
2. Ich habe durch mykath wirkich sympatische ath., christ. oder kath. User kennenlernt.
   Ich mag sie ... und das ist gut so
   

bearbeitet 29. August 2008 von Jossi

[Soulman]

Und was genau meinst Du, soll ich jetzt tun? Meine Erkenntnisse aufgrund Deiner Magenprobleme oder weil Dir die Konsquenz daraus missfällt, ändern?

Hi Lissie,

 

Keine Ahnung. Ernsthaft nicht. Ich lasse mir nur nicht unbeantwortet unterstellen, ich hätte keinen A**** in der Hose, weil ich dieses Lokal nicht genauso S******* finde wie Du (im Moment).

 

Mykath ist eine sehr effektive und große Plattform zur Verbreitung atheistischen, kirchen- und religionskritischen Gedankenguts. rolleyes.gif

Mykath ist für jeden hier etwas anderes.

 

Gruss, Martin

bearbeitet 29. August 2008 von Soulman

[andre...]

warum hat seine fraktion ihn nicht zur räson gebracht?

Und im übrigen bin ich nicht seine Fraktion.

was machst du mich an?

Deswegen.

 

André

[andre...]

Ich fühle mich hier überhaupt nicht unerwünscht.

Vielleicht versteht man das besser, wenn man mal Einblick in den Moderatoren"klüngel" hatte.

Mag sein. Ich kann (und möchte) dieses Forum nur anhand seines öffentlichen Teiles beurteilen. Falls es im "Führerbunker" irgendwelche antiatheistischen Großverschwörungen gegeben haben sollte, haben sie jedenfalls nicht sonderlich in das öffentliche Gesamtbild des Forums durchgeschlagen. (Volker würde sagen: wenn etwas nicht mit den Universum interagiert, ist es von etwas nicht existierendem ununterscheidbar .)

 

Ich mag mich von solchen Sachen auch nicht beeinflussen lassen. Damit macht man sich nur manipulierbar. Ich kann - und das habe ich in den letzten zwei Monaten auch getan - sehr gut ohne mykath leben. Deswegen bin ich unerpressbar, und diese Unerpressbarkeit gibt mir wiederum die Gelassenheit, hier zu lustwandeln, wie ich es mag. Ich mach' das hier für mich, ich bin nicht hier, weil ich irgendwem was schuldig bin oder irgendjemand mir.

 

Stefan ist nicht gebannt worden, weil er Atheist ist.

Wohl wahr. Eine gewisse Art von Atheisten ist hier durchaus erwünscht, nämlich die, die "irgendwie" den Glauben doch "irgendwie" gut finden.

Wie gesagt, ich kann das nicht bestätigen - zumindest nicht, dass dieses Phänomen signifikant wäre. Natürlich kriege ich nicht alles mit, lese aber den Thread "Moderatoren-Tätigkeit", und der scheint mir in dem Punkt recht unverdächtig. Aber mal angenommen, es wäre so, dann könnte ich es durchaus als Herausforderung betrachten. Ich sehe das hier ja als Sport, und da haben erschwerte Bedingungen durchaus ihren Reiz.

 

warum hat seine fraktion ihn nicht zur räson gebracht?

Weil wir wie gesagt nicht sein Kopf sind, da er selber einen hat.

So manch ein Gläubiger denkt halt doch arg in den Strukturen seiner eigenen Glaubensführer: Wenn zwei dieselbe Meinung haben, muß einer der "Messias" sein...

Ja, also ich hab hier in diesem Thread schon mehrmals sinngemäß gelesen: Die Wege des Admins sind unergründlich, aber es wird schon seine Richtigkeit gehabt haben. Nur die atheistischen Nörgler bohren mal wieder nach einem kausalen Zusammenhang, dabei ist hier einfach nur das Wunder der Doppelverwarnung geschehen.

 

André

[andre...]

... ein virtuelles Forum gleicht einer Kneipe, keinem Verein. In der Kneipe hat keiner das Hausrecht, ausser dem Inhaber. Wenn ich anfange hinten im Billiardzimmer ueber die Zeit neue Spieler anzupoebeln, sie danach zu beurteilen, ob sie mir persoenlich gefallen oder nicht und versuche, ihnen das Mitspielen zu verleiden und sie verbal zu bedraengen, wird der Inhaber der Kneipe mich auf die Strasse setzen ...

Genau, Patmos hätte rechtzeitig auf die Straße gesetzt gehört, dann hätte das ganze Drama gar nicht erst seinen Lauf genommen. Aber ihr habt ihm ja noch applaudiert. - helmut hat gefragt, warum wir Stefan nicht zur Räson gerufen haben. Die Frage ist falsch rum gestellt - die richtige Frage lautet, warum wir Patmos nicht zur Räson gerufen haben. Stefan hätte sich schon wieder eingekriegt, der hat sich noch immer eingekriegt, aber Patmos ist schon "uneingekriegt" ins Forum gekommen und hat sich trotz aller Versuche (denn die haben wir schon unternommen) auch nicht einkriegen lassen. Aber man kriegt jemanden, dem dieses (und - wie wir ja nun wissen - auch ein anderes) Forum nichts bedeutet, argumentativ nicht am Ársch. Der einzige, der ihn da hatte, war am Ende Stefan. Denn dem hat dieses Forum was bedeutet.

 

Aber das habt ihr immer noch nicht verstanden, denn anders ist es nicht zu erklären, warum ihr den falschen gehängt habt.

 

So, das noch als mein nachträgliches Statement zu der Sache an sich.

 

André

[Lissie]

zumal es einfach nicht stimmt, was lissie da sagt.

 

gerade in früheren zeiten hat stefan niemals verschwiegen, was er vom glauben hält.

 

aber er hat sich bisweilen auch wirklich in sehr taktvoller weise im chat aus glaubensgesprächen herausgehalten und zurückgehalten.

 

stefan hatte hier probleme, nicht wegen seines glaubens oder unglaubens, sondern wegen seines verhaltens.

 

 

 

Sagen wir: Wegen einer Kombination seines Verhaltens und seiner Sichtweise auf Eure Religion. (Wobei eins ja das andere mitunter bedingt hat.) Aber das ist gar nicht mein Punkt. Und den "Klüngel" habe ich in Anspielung an die hier mehrfach aufgestellte These des Klüngels der Alteingesessenen verwendet, hätte ich ihn ernst gemeint, hätte ich die Anführungszeichen weggelassen. Daß es unter den Mods bisweilen ähnlich knatschig und feindselig zugeht wie in den GG, ist ja bekannt. Mir ist aber auch die allgemeine Tendenz bekannt, auf das angeblich paritätische mehr und mehr verzichten zu wollen und zu dürfen - auch in der Arena, dem einzigen Board, in dem es überhaupt ein Thema wäre, das katholische Hausrecht weitgehend freizugeben zugunsten einer echten Gleichberechtigung. Das ist nicht einmal verwerflich, wenn man es zugibt. Niemand hat hier das Recht, das Klima zu bestimmen. Ärgerlich ist es nur, wenn man dann kein Verständnis dafür aufbringt, daß sich einige der Atheisten hier nicht mehr willkommen fühlen.

 

 

 

Ich habe mich immer, jedesmal dann nicht (mehr) willkommen gefühlt hier, wenn es eine Kontroverse gab, die in Richtung einer sog. "Forenkrise" driftete. Da hieß es dann mindestens einmal, meist aber sehr viel öfter und keineswegs nur aus dem Munde der "Fundis", dies hier sei schließlich ein katholisches Forum. Ich habe die katholischen Bereiche immer geachtet und, solllte ich mal versehentlich in F&A zu deutlich geworden sein, keine Probleme damit gehabt, gelöscht zu werden.

 

 

 

Vielleicht ist die Frage, ob man "willkommen" ist, aber eh nicht die richtige. Man ist immer einem Teil der Menschen willkommen, ein Teil mag einen nicht, dem Rest ist man egal. So ist das immer, wenn Menschen aufeinander treffen. Wenn sie einen Knopf haben, um einen zu bannen, sind die Auswirkungen halt ein wenig nachhaltiger.

 

 

zumal ja alle hier wissen, dass nicht die moderatoren diese entscheidung trafen, sondern es eine entscheidung des foreneigners war.

 

Komischerweise war aber stets die Rede davon, daß die Mods mehrheitlich für eine befristete Sperre waren, ohne daß denen, die nachfragten, auf welcher Basis dies gerechtfertigt wäre, eine Antwort zuteil wurde. Außerdem fängt die ganze Misere ja nicht erst durch Rolfs Aktionimus an.

 

 

 

Ach ja, und @soulman: Niemand muß diesen Laden scheiße finden, damit ich ihn nicht für dumm oder für einen heimlichen Sympathisanten des Christentums halte. Es gibt Dinge an Religionen, mit denen ich sogar öffentlich sympathisiere. Ich denke trotzdem, daß die hier am liebsten gesehene Position so eine Art mainstream-Relativismus ist. Ob deswegen auch die am liebsten gesehenen User mainstream-Relativisten sein müssen, ist eine andere Frage. Bislang habe ich mykath gerade aufgrund seiner vielen ausgesprochen exzentrischen Charaktere geschätzt.

[benedetto]

Komischerweise war aber stets die Rede davon, daß die Mods mehrheitlich für eine befristete Sperre waren, ohne daß denen, die nachfragten, auf welcher Basis dies gerechtfertigt wäre, eine Antwort zuteil wurde.

 

Zu verstehen, auf welcher Basis dies gerechtfertigt wäre, dürfte aber nicht so schwierig sein. Das Leben besteht nun einmal aus Kompromissen. Wenn die eine Seite den Kopf fordert, die andere einen Freispruch, hofft man, mit einem Kompromissvorschlag weiter zu kommen. Dass dies angesichts der langen internen Diskussionen zu diesem Thema nicht der Fall war, bedauere ich sehr und ich werde es wohl auch nie verstehen.

 

Auch wenn ich urlaubsbedingt die sich dem Ausschluss anschließende Diskussion hier nicht live verfolgen konnte und im Nachgang zwar intensiv, aber dennoch nur komprimiert gelesen habe, konnte ich nirgendwo lesen, dass jemand die Position vertreten hätte, dies sei schließlich ein katholisches Forum. An der Stelle machst Du es Dir glaube ich etwas zu leicht, dies so sehen zu wollen. Auch wenn ich den Rausschmiss Stefans nicht befürworte, so bin ich sicher, dass diese Entscheidung nichts damit zu tun hat, welche Positionen er in den vergangenen Jahren zum (katholischen) Glauben bezogen hat.

[Lissie]

Komischerweise war aber stets die Rede davon, daß die Mods mehrheitlich für eine befristete Sperre waren, ohne daß denen, die nachfragten, auf welcher Basis dies gerechtfertigt wäre, eine Antwort zuteil wurde.

 

Zu verstehen, auf welcher Basis dies gerechtfertigt wäre, dürfte aber nicht so schwierig sein. Das Leben besteht nun einmal aus Kompromissen. Wenn die eine Seite den Kopf fordert, die andere einen Freispruch, hofft man, mit einem Kompromissvorschlag weiter zu kommen. Dass dies angesichts der langen internen Diskussionen zu diesem Thema nicht der Fall war, bedauere ich sehr und ich werde es wohl auch nie verstehen.

 

 

 

Danke, diese Erklärung finde ich ehrlich und auch nachvollziehbar.

[kam]

(Wobei eins ja das andere mitunter bedingt hat.)

 

Da bedingt sich nichts. Man hätte Stefans Positionen auch ohne die verletzende Art gegenüber einzelnen Personen vertreten können.

Grüße, KAM

[Thofrock]

Gehts noch? Genau diese Art von subtiler Unterstellung finde ich generell zum brechen. Du unterstellst damit allen Atheisten die sich hier willkommen fühlen entweder eine eingeschränkte Auffassungsgabe oder eine heimliche Sympathie. Entweder sie sind doof, oder sie lügen sich einen in die Tasche.

Von "doof" oder "verlogen" stand in Lissies Beitrag aber nichts. Das hast Du selbst so interpretiert. Und warum den bloß ?

Und gemeint waren sicher auch nicht alle Atheisten die mit der langfristigen Entwicklung des Forums gar nichts zu tun hatten, und sich auch nicht dafür interessieren, sondern die Stammuser die hier regelmäßig mitmischten. Die, die es für eine Unverschämtheit halten einen unwidersprochen verdienten User, dem der Laden hier einiges zu verdanken hat, rauszuwerfen, ohne dass trotz hundertfacher nachfragen auch nur begründen zu müssen.

 

Du darfst versichert sein dass sich von diesem Personenkreis hier wirklich keiner mehr wohl fühlt.

bearbeitet 30. August 2008 von Thofrock

[Soulman]

Hi Thofrock, Lissie,

 

Lissie schrieb am 12.:

Wenn ich in einem x-beliebigen Restaurant einen in meinen Augen ungerechtfertigten Rausschmiß eines Gastes beobachte *weil der Wirt das halt kann und mag*, freue ich mich auch über die vier Gäste, die ihre Essen stehenlassen (obwohl sie vielleicht noch Lust drauf hätten) und sagen "Mit mir nicht". Es ist nur irgendein Restaurant, es Milliarden andere. Und Milliarden andere Wirte und Gäste.

Ich fühle mich in diesem Lokal wohl und willkommen. Daher fühlte ich mich angesprochen durch:

Wohl wahr. Eine gewisse Art von Atheisten ist hier durchaus erwünscht, nämlich die, die "irgendwie" den Glauben doch "irgendwie" gut finden.

Ich bin bestimmt nicht atheistischer als Volker, aber das ist auch Stefan nicht, wenn man überhaupt eine Abstufung vornehmen könnte, daher konnte ich auch nicht sofort verstehen, an wen Lissies Erkenntnis addressiert war.

 

Nu ist es klarer.

 

Gruss, Martin

[Thofrock]

Ich fühle mich in diesem Lokal wohl und willkommen.

Schön für Dich.

Und deshalb sind die ganzen User die sich hier nicht mehr wohlfühlen dämlich oder überempfindlich oder was ?

Ich verstehe den Sinn Deiner Einmischung nicht. Wenn Du diesen Thread gelesen hast, müßtest Du eigentlich verstanden haben wo hier das Problem liegt. Außer Franz und Erich haben hier nämlich alle Bauchschmerzen.

Dass Du Dich dann trotzdem noch so wahnsinnig wohl fühlst dass Du das hier noch extra kundtust, kann nur daran liegen, dass Dir mit deinen 0,8 Beiträgen/Tag der Laden hier eigentlich ziemlich egal ist und auch immer war.

Um die langjährige Entwicklung in einem Lokal beurteilen zu können, an dem man auch irgendwie hängt, muss man hier schon hin und wieder etwas Zeit verbracht haben und möglichst auch mal selbst im Service geholfen haben.

Nu ist es klarer.

Also mir nicht.

bearbeitet 31. August 2008 von Thofrock

[Erich]

Außer Franz und Erich haben hier nämlich alle Bauchschmerzen.

nun in der Arena ist es wesentlich angenehmer geworden - stelle ich mal fest. Es wird nicht mehr jedes Thema von einer gewissen Klientel vermiesepetert!

[jos1]

Außer Franz und Erich haben hier nämlich alle Bauchschmerzen.

nun in der Arena ist es wesentlich angenehmer geworden - stelle ich mal fest. Es wird nicht mehr jedes Thema von einer gewissen Klientel vermiesepetert!

 

Die Schlange kommt bald, lieber Erich.

 

Die Frösche erbaten sich einst von Jupiter einen König. Er warf ihnen einen Klotz zu. Das Getöse jagte sie anfangs in die Tiefe, bald aber wagten sie, ihre Köpfe herauszurecken und ihren neuen König zu betrachten, der noch auf dem Wasser schwamm; und bald hüpften sie kühn auf ihn hinauf, verächtlich grüßten sie ihn als König; erbaten sich dann aber doch einen andern, der auch ein bißchen regieren könne.

Im Zorn gab ihnen Jupiter eine Schlange, welche ihre Regierung auch sofort mit aller Strenge anfing und einen Untertanen nach dem andern verschlang. Bald blieb dem Überrest nichts übrig, als nochmals um einen andern Oberherrn zu bitten; allein Jupiter sprach mit Donnerstimme: "Euch ist geschehen, wie ihr wolltet! Ertragt nun dies Unglück mit Fassung!"

Der Unzufriedene lernt immer zu spät, daß das Alte besser war.

 

Quelle

bearbeitet 31. August 2008 von Jossi

[Franciscus non papa]

nein, ich habe keine bauchschmerzen, die hatte ich zu der zeit, als ich noch verhindern wollte, dass stefan gebannt wurde.

 

nun aber sehe ich, je länger das hier läuft um so mehr, dass es eine gute entscheidung von rolf war.

 

wenn einige immer noch stefan als halbgott verehren wollen, dann können sie es ja in einem anderen forum gerne tun.

 

stefan hat viel gutes getan, aber das ändert nichts daran, dass sein verhalten hier zunehmend untragbar wurde.

 

eure entschuldigungen sind in etwa auf der eben: aber warum soll ein mörder verurteilt werden, die meiste zeit seines lebens hat er doch gar nicht gemordet?

 

aber ich glaube nicht, dass ihr das verstehen könnt/wollt.

[Soulman]

Ich fühle mich in diesem Lokal wohl und willkommen.

Schön für Dich.

Und deshalb sind die ganzen User die sich hier nicht mehr wohlfühlen dämlich oder überempfindlich oder was ?

Ich verstehe den Sinn Deiner Einmischung nicht. Wenn Du diesen Thread gelesen hast, müßtest Du eigentlich verstanden haben wo hier das Problem liegt. Außer Franz und Erich haben hier nämlich alle Bauchschmerzen.

Dass Du Dich dann trotzdem noch so wahnsinnig wohl fühlst dass Du das hier noch extra kundtust, kann nur daran liegen, dass Dir mit deinen 0,8 Beiträgen/Tag der Laden hier eigentlich ziemlich egal ist und auch immer war.

Um die langjährige Entwicklung in einem Lokal beurteilen zu können, an dem man auch irgendwie hängt, muss man hier schon hin und wieder etwas Zeit verbracht haben und möglichst auch mal selbst im Service geholfen haben.

Nu ist es klarer.

Also mir nicht.

 

Hi Thofrock,

 

Da ich mir vorstellen kann, wie Du an diesem Laden hängst, schenke ich mir die adäquate Antwort. Andre hat geschrieben, dass er sich nicht unter Fraktionszwang setzen lässt. Lissies Antwort erzeugte bei mir diesen Eindruck und sie hat ihn wieder ausgeräumt.

 

Gruss, Martin

[Thofrock]

nein, ich habe keine bauchschmerzen, die hatte ich zu der zeit, als ich noch verhindern wollte, dass stefan gebannt wurde.

Ja, dass muss kurz nach der Prohibition gewesen sein.

nun aber sehe ich, je länger das hier läuft um so mehr, dass es eine gute entscheidung von rolf war.

Sage ich ja. Das sehen du und Erich. Und sonst weiter kein Einziger im gesamten Forum.

aber warum soll ein mörder verurteilt werden, die meiste zeit seines lebens hat er doch gar nicht gemordet?

Stefan mit einem Mörder zu vergleichen finde ich sogar von dir erstaunlich geschmacklos. Soll das hier wirklich stehenbleiben, liebe Mods ?

[Thofrock]

Da ich mir vorstellen kann, wie Du an diesem Laden hängst, schenke ich mir die adäquate Antwort.

Den Zusammenhang verstehe ich nicht. Ich vermute, du hast gar keine adäquate Antwort.