Keine voreilige Flucht

[Einsteinchen]

Ich habe alleine entschieden, dass ich Stefan zwei Verwarnungen geben werde und damit ihn mit zehn Verwarnungen die Möglichkeit hier zu schreiben für immer entziehe.

Wofür gab es diese 2 Verwarnungen eigentlich ?

 

Zumal jouaux noch kurz vorher gesagt hat, daß er Patmos und Stefan nicht löschen werde, weil.....Dann kam eine 180-Grad-Wendung.

bearbeitet 12. August 2008 von Einsteinchen

[jos1]

... Vielleicht musste man Patmos wirklich kompromittieren - anders ging es wohl nicht. Ich sage nur: Stefan war wirklich einer der letzten, die diese Aufgabe übernehmen konnten. Er hätte weit besser daran getan, dies einem anderen zu überlassen - nicht mal unbedingt einem Moderator oder Administrator (obwohl ich dies als die beste Lösung angesehen hätte).

 

Das habe ich auch oben gesagt. Es wäre die Aufgabe von den Admins gewesen, P. zu recherchieren und demensprechend zu versperren. Er genoss aber eine besondere Stellung, und das war die/eine Ursache, weshalb Stefan ihn ständig angegriffen hat.

@Lissie

Man muss auch anmerken, dass Stefan manchmal den Angriff ausgesucht hat. Sätze wie "wenn pathmos hier rumschaut" ... " das ist ein Fall für Pathmos" hat er (fast genüsslich) zielbewusst geschrieben.

[Thofrock]

Übrigens nehme ich bis auf Weiteres nur noch an Diskussion zu Stefans Ausschluß und den Folgen teil. Das "Tagesgeschäft" im Forum boykottiere ich gewissermaßen.

[Felix1234]

Habe gesehen, dass Siri sich heute hier umgeschaut hat. Ist er offiziell wieder da?

[kalinka]

Es wäre die Aufgabe von den Admins gewesen, P. zu recherchieren und demensprechend zu versperren.

 

und in einem forum, in dem aus aufgabe der admins ist, usern hinterherzurecherchieren (in welchen anderen foren die user schreiben, was sie da so von sich geben, welche IP-adresse/n sie haben) würdest du dich wohl fühlen?

[ThomasB.]

Ich habe alleine entschieden, dass ich Stefan zwei Verwarnungen geben werde und damit ihn mit zehn Verwarnungen die Möglichkeit hier zu schreiben für immer entziehe.

Wofür gab es diese 2 Verwarnungen eigentlich ?

 

Zumal jouaux noch kurz vorher gesagt hat, daß er Patmos und Stefan nicht löschen werde, weil.....Dann kam eine 180-Grad-Wendung.

Das ist das eigentliche Problem, und ich finde es suboptimal, dass Rolf darauf noch nicht eingegangen ist.

 

Ich finde es ziemlich sinnlos, hier nachzuarbeiten, wer in einem auch noch gelöschten Thread wann was behauptet, beschimpft oder sonstwas hat.

 

Und wohlgemerkt: ich bin wirklich kein Fan von Stefan, mir ging schon mehrfach auf den Senkel, dass er hier von einigen sozusagen als sakrosankt betrachtet wird, und ich könnte - zugegebenermaßen mit Bedauern, denn er gehört ja irgendwie hierher - auch damit leben, dass er rausgeschmissen wird, wenn er es denn nun wirklich drauf anlegt. Nur DIESEN Anlass jetzt, den kann ich schwer akzeptieren.

 

Zu Patmos kann ich weniger sagen; nachdem ich am Anfang mal mit ihm aneinandergeraten bin, kam ich dann zu dem Eindruck, dass er geisteskrank ist, und habe seine verbalen Fäkallawinen seither überscrollt - ich bin ja früher keinem Streit aus dem Weg gegangen, aber mit so etwas wollte und will ich nix zu tun haben.

 

Die Schlammschlacht der letzten Woche habe ich sporadisch verfolgt und mit jedem Tag immer peinlicher gefunden. Ich verstehe überhaupt nicht, warum die Moderation da nicht eingegriffen hat, und wenn es nur mit einer vorübergehenden Schließung zur Abkühlung der Gemüter gewesen wäre. (Ich weiß ja selbst, wie schwer das ist, so ne ausgeuferte Debatte einzufangen...)

 

Nachdemich diesem Missvergnügen - ich glaube am Donnerstag oder Freitag - Ausdruck gab und auch andere User meinten, es reicht, stellte Rolf irgendwann fest, die Schlammschlacht sei für's Forum gut, weil sie für Frequenz sorgte.

 

Ich hab dann in den Tisch gebissen und gedacht: das ist sein Forum, er weiß sicher, was er tut.

 

Und dann kam er am Montag, hatte seine Meinung offensichtlich geändert, und traf die bekannten Maßnahmen - mit war sofort klar, was dann passieren würde, und das ist dann auch passiert.

 

Nun finde ich - wie gesagt - nicht, dass man deshalb die Brocken hinschmeißen soll, aber verstehen kann ich diesen Meinungswandel auch nicht. Und er wurde auch nicht erklärt. Mir bleibt darum rätselhaft, warum ein Montag ein Schaden fürs Forum einstanden sein solte durch eine Schlammschlacht, die am Donnerstag oder Freitag vom selben Admin noch als nützlich bezeichnet wurde.

 

Das finde ich schade.

 

Und ich finde - auch wenn bei mir selbst schon mal im Eifer des Gefechts damit gehapert haben mag - dass eine gewisse Wertschätzung untereinander zu einer Community wie makth.de gehören sollte. Ein Verfahren, wie Rolf es gewählt hat, entspricht dieser Wertschätzung - für die User, nicht für Patmos und Stefan allein - jedenfalls nicht; und seine bisherigen "Erklärungen" auch nicht.

 

Das finde ich auch schade.

bearbeitet 12. August 2008 von ThomasB.

[Thofrock]

Es wäre die Aufgabe von den Admins gewesen, P. zu recherchieren und demensprechend zu versperren.

 

und in einem forum, in dem aus aufgabe der admins ist, usern hinterherzurecherchieren (in welchen anderen foren die user schreiben, was sie da so von sich geben, welche IP-adresse/n sie haben) würdest du dich wohl fühlen?

Das erübrigt sich schon deshalb weil es hier gar keine Admins mehr gibt.

[Rinf]

Das ist das eigentliche Problem, und ich finde es suboptimal, dass Rolf darauf noch nicht eingegangen ist.

[..]

Ziemlich gutes Posting.

 

Ich meine - für ein gebetsverquirltes Bratengesicht... :ph34r:

[Inge]

Ich hab Erichs Zwischenrufe und die Reaktionen daraus abgesplittet. Erich, bitte respektiere das Threadthema.

[Volker]

Übrigens nehme ich bis auf Weiteres nur noch an Diskussion zu Stefans Ausschluß und den Folgen teil. Das "Tagesgeschäft" im Forum boykottiere ich gewissermaßen.

 

Dem schließe ich mich an - für heute, jedenfalls.

[Volker]

... Vielleicht musste man Patmos wirklich kompromittieren - anders ging es wohl nicht. Ich sage nur: Stefan war wirklich einer der letzten, die diese Aufgabe übernehmen konnten. Er hätte weit besser daran getan, dies einem anderen zu überlassen - nicht mal unbedingt einem Moderator oder Administrator (obwohl ich dies als die beste Lösung angesehen hätte).

 

Das habe ich auch oben gesagt. Es wäre die Aufgabe von den Admins gewesen, P. zu recherchieren und demensprechend zu versperren. Er genoss aber eine besondere Stellung, und das war die/eine Ursache, weshalb Stefan ihn ständig angegriffen hat.

 

Nein, kein Admin sollte einem User hinterherrecherchieren müssen. Es wär auch nicht nötig gewesen, man muss dazu nur lesen, was Patmos hier geschrieben hat. Das war eigentlich kompromittierend genug. Und genau wie Einsteinchen und ThomasB finde ich, ist das eigentliche Problem die plötzliche und unerwartete Kehrtwende.

 

Es war Patmos, der die Grenzen der Moderation ausgelotet hat. Er konnte sich immer mehr und mehr erlauben, und das war sein Spiel. Und das war durchaus ein schleichender Prozess. Und leider hat er mit Stefan auch jemanden gefunden, der darauf eingeht. Und dann haben er und Stefan sich gegenseitig hochgeschaukelt, wie das so ist. Da müsste man eigentlich behutsam bremsen und auch Patmos zeigen, dass er keine Sonderstellung hat, dass die Regeln für ihn gelten wie für alle anderen auch.

 

Die Signalwirkung von Patmos war deutlich: Seht mal her, ich kann ohne Konsequenzen andere permanent beleidigen. Es muss nur witzig oder wenigstens pseudowitzig sein. Und so, wie man das hat einschleichen lassen, hätte man sich ja auch wieder herausschleichen können. Vor allem gibt es bei diesen ganzen Beleidigungen auch immer Leute, die da stehen und Beifall klatschen, wenn es nur die "Richtigen" trifft (also die, die man nicht mag, oder die zu der Gruppe von denen gehören, die man nicht mag). Und dann schleicht sich ebenso leicht auch wieder das "Lagerdenken" ein, das m. A. nach in letzter Zeit auch deutlich forciert worden ist. Und das wird noch stärker jetzt, wo vor allem aus dem A&A-"Lager" die Leute gehen. So funktioniert das mit dem Zwietracht-Säen - man treibt einen Keil zwischen verschiedene Gruppen und sucht sich nützliche I******, die das ganz prima finden.

[Volker]

Soviel selbstgefälliges und wehleidiges Geseiere ist selbst für jemanden wie Dich bemerkenswert.

 

P.S. Vielleicht hast du ja bis Du zurückkommst sogar ab und dann eine Ahnung von dem worüber Du schreibst

 

Immerhin hast Du genug miesen Charakter, nochmal nachzutreten. Schon vergessen, dass ich heute noch dabei bin? Meinst Du, jemand würde etwas darauf geben, was so ein Westentaschen-Patmos wie Du von sich gibt? Patmos hat sich mit seinen Beleidigungen und dummen Sprüchen wenigstens nicht so schnell wiederholt wie Du, was seinen deutlichen intellektuellen Vorsprung vor Dir beweist. Du hast also noch viel vor, wenn Du Deinem Vorbild nacheifern willst - aber wenn Du schlau wärest, würdest Du vielleicht sehen, wohin Dich das bringt. Und ich wette, aus der noch von Dir kommenden Antwort wird jeder außer Dir bemerken, dass es Dir an dieser Schläue fehlt ...

 

P.S.: So funktioniert das. Ich kann dieses Spiel auch, es langweilt mich bloß.

bearbeitet 12. August 2008 von Volker

[Soulman]

Hi,

 

So funktioniert das mit dem Zwietracht-Säen - man treibt einen Keil zwischen verschiedene Gruppen und sucht sich nützliche I******, die das ganz prima finden.

Und nicht immer erkennt man das sofort.

 

Gruss, Martin

[Lissie]

Ich bin aber im Patmos-Fall nicht Deiner Meinung, Mecky. Ich denke nicht, daß es darum ging, einen "Schwächeren" fertig zu machen. Es ging wohl eher darum, den anderen zu beweisen, wie mies Patmos wirklich ist. Ziel der Aktion war weniger Patmos, als vielmehr wir alle oder alle, die Patmos für harmlos oder (gibt es auch solche??) für klasse hielten.

Genau hier steckt meiner Meinung nach das ganze Problem drin. Über Patmos' "Qualitäten" brauchen wir uns wohl nicht zu streiten. Er war ganz gewiss kein harmloses Plüschpflänzchen. Und es ist ganz gewiss Stefans Verdienst, dies mit aller Klarheit bewusst zu machen. Keine Frage: Stefans Aktion hat keinen Unschuldigen getroffen.

 

Aber die ganze miese Patmostour hat noch eine andere Seite. Wer Stefans Recherche auch nur ansatzweise verstanden hat, stellt sich gegen Patmos. Patmos hat sich "unmöglich" gemacht. Und in diesem Falle war Stefan so ziemlich die ungeeigneteste Person im ganzen Forum, dies vorzubringen - eben wegen des Denkrasters, in das sich Stefan selbst hineinbefördert hat. Auch wenn Stefan keinerlei Verbalinjurien verwandt hat, war es perfekt: "Hallali, Sau erlegt!" Und weil um Stefans Fuß, den er auf das erlegte Wild gelegt hat, noch eine Menge anderer Jagdopfer liegen, ergab sich ein Gesamtbild: Stefan hat wieder mal zugeschlagen. Manchmal schlägt er berechtigt zu, manchmal übel unberechtigt. Gemeinsam ist: Er schlägt einfach zu und erlegt, was ihm in die Quere kommt. Ist ein ungeliebtes Wild schwach, dann spielt es keine Rolle mehr, ob es berechtigt ist zuzuschlagen, oder nicht.

 

Und deswegen geht es nicht um einen verantwortlichen Wildhüter, der aus Verantwortungsgefühl ein gemeingefährliches, schädliches Wild erlegt, sondern um einen Freischütz, für den andere als Freiwild preisgegeben sind. Und viele, die wissen, dass Stefan sie schon mal schief angeschaut hat, identifizieren sich mit dem schädlichen Eber und fragen sich, wann nun sie an der Reihe sind. Wer ist der nächste? Bitte hinten anstellen!

 

Es fehlte die Sorge um das Schwache. Die Bereitschaft und die Lust, einem fehlgeleiteten Lamm eine halbwegs lebenswerte Ecke im Schafstall einzurichten und es auszuhalten, wenn man wieder mal nichts als Ärger mit ihm hat. Und irgendwann ist doch jeder mal in der Rolle eines Fehlgeleiteten.

 

Keine Sorge: Ich mache in meinen Gedanken Patmos nicht zu einem Lämmchen oder Kaninchen. Vielleicht musste man Patmos wirklich kompromittieren - anders ging es wohl nicht. Ich sage nur: Stefan war wirklich einer der letzten, die diese Aufgabe übernehmen konnten. Er hätte weit besser daran getan, dies einem anderen zu überlassen - nicht mal unbedingt einem Moderator oder Administrator (obwohl ich dies als die beste Lösung angesehen hätte).

 

So steht die Lust am Erlegen im Raume, auch wenn dieses Erlegen sicherlich sehr sinnvoll war. Und die Verantwortung für das Forum (die er real damit ja ausgeübt hat) weicht dieser Lust in den Hintergrund.

 

Mir wird das jetzt für ein Forum und für die damit verbundenen Möglichkeiten zu "zwischenmenschlich". Das, was Du hier meinst entdeckt zu haben, könntest Du einem guten Freund oder meinetwegen sogar einem guten Chatkumpel sagen und hoffen, daß er sich was davon zu Herzen nimmt. Oder Dich vom Gegenteil überzeugt, wie auch immer.

 

Sicher machen wir uns hier über langjährige und häufig schreibende User ein Bild, auch eines über deren Charakter. Aber es bleibt nebulös und wird durch den indirekten Kontakt verzerrt. Das ist kein Grund, trotzdem auch derartige Dinge anzusprechen, aber man sollte es von der Moderation trennen. Entweder, man führt eine Regel ein, die jegliche Zweistigkeiten jenseits der strikt sachlichen Form verbietet oder man lebt eben damit, daß Menschen ein unterschiedliches Temperament haben.

 

 

 

Ich bin gegen zu viele Regeln. Ich bin sowieso der Meinung, daß in einem Forum, das von Leuten moderiert wird, die allesamt aus der User-Schar rekrutiert wurden, Moderatoren so zurückhaltend wie möglich sein sollten mit ihren Eingriffen.

 

 

 

Entweder Stefan hat ein Vergehen begangen, dann müßte das auch in einem einzigen Satz und ohne auf seine ganze Geschichte zu rekurrieren, möglich sein, dieses zu benennen. Oder er hat keines begangen und eben einen Charakterzug, der Dich und vielleicht manch andere, gelegentlich stört.

[Franciscus non papa]

und gerade stefan ist äusserst moderat behandelt worden.

Dann weißt Du, was genau Rolf da eigentlich zu den 2 Verwarnungen veranlasst hat ?

Ich halte es für sehr gewagt angesichts dessen was wir hier diskutieren von Moderater Moderation zu sprechen.

 

 

klarstellung: ich rede von der ganzen letzten zeit, aber NICHT von der finalen klärungsaktion rolfs.

[Alfons]

Einige User haben mich gefragt, warum ich nicht mehr in diesem Forum schreiben möchte – ich hätte doch gar nichts mit dem Streit zwischen Stefan und Patmos zu tun gehabt. Ich möchte das erklären.

 

In dem Moment, in dem ich las, dass Patmos und Stefan hier gesperrt werden, war mir klar, dass ich mich in diesem Forum nicht mehr zuhause fühlen kann. Das hat nichts mit Sympathie für den einen oder den anderen der beiden zu tun. Die Sperrung von beiden empfinde ich als ein schreiendes Unrecht, und es graust mir davor, mit ansehen zu müssen, wie sich hier in ein paar Tagen alle damit abfinden. Da mag ich nicht mitmachen. Deshalb habe ich sofort und ohne Zögern gestern gesagt: „Ich geh dann wohl besser auch mal.“

 

Ja, ich finde es gegenüber beiden Usern, Patmos und Stefan, ungerecht. Zu Stefan hat Mecky weiter oben schon geschrieben. Zu Patmos möchte ich noch kurz etwas sagen. Anders als die meisten hier im Forum halte ich ihn nicht für einen Troll und nicht für einen Spieler, sondern für jemanden, der voller Verzweiflung auf der Suche ist. Auch sein Täuschungsmanöver, das ich damals im Forum Freigeisterhaus voll Empörung miterlebte, sehe ich heute als einen Akt der Verzweiflung. Ich mag mich irren, aber ich habe ihn ernst genommen. Sein Hass und seine Verachtung, auch wenn sie nicht mich persönlich, sondern nur mich als Atheisten meinten, haben mir immer weh getan. Patmos' Postings haben mich verletzt, sie haben Wut und Aggression in mir erzeugt, immer wieder – ich habe mich zwingen müssen, nicht zu antworten, und ich kann die Reaktionen von Stefan und auch Ullr auf ihn gut verstehen. Aber ich habe versucht, dahinter den Menschen zu sehen, und ich will davon auch nicht abgehen.

 

Hier bei Mykath habe ich wunderbare Menschen kennen gelernt, bei den Atheisten wie bei den Christen. Ich habe eine Menge gelernt. Mein Bild über das Christentum, wie es gelebt wird und wie es gelebt werden könnte, hat sich in den vergangen zwei Jahren gewandelt.

 

Und es hat sich in den vergangenen 24 Stunden noch einmal gewandelt. Ich habe den Eindruck gewonnen, dass zwischen Lippenbekenntnissen und Taten genau der Unterschied besteht, den ich mein ganzen Leben lang von Christen erfahren habe. Ich bedauere das sehr, und ich bin sehr traurig.

 

Ein User hat mich gebeten, nicht frustriert den Bettel hinzuwerfen, sondern die Kraft zu finden, gegen das, was hier in diesem Forum geschieht, anzulieben. Ich wünschte, ich hätte die Kraft dazu.

 

Alfons

bearbeitet 12. August 2008 von Alfons

[Thofrock]

und gerade stefan ist äusserst moderat behandelt worden.

Dann weißt Du, was genau Rolf da eigentlich zu den 2 Verwarnungen veranlasst hat ?

Ich halte es für sehr gewagt angesichts dessen was wir hier diskutieren von Moderater Moderation zu sprechen.

 

 

klarstellung: ich rede von der ganzen letzten zeit, aber NICHT von der finalen klärungsaktion rolfs.

Genau die hat aber die "moderate Moderation" auf die Spitze getrieben. Es ist ja nun auch wieder nicht so dass das aus heiterem Himmel kommt. Dass die Tendenz schon lange dahin ging, hab ich hier immer wieder thematisiert. Angefangen bei meinem Rücktritt.

 

Das Problem ist und bleibt die immer wieder von mir erwähnte fehlende Lobby einen großen Usergruppe im Modboard.

Dass die Betroffenen das sensibler wahrnehmen als die Verursacher ist doch klar. Aber es ist nun mal so. Nimm nur mal Wolfgang. Allein in diesem Thread wurde heute schon von Vielen darauf hingewiesen dass der einfach alles darf. Das kann keiner wegdiskutieren.

Ich konnte damit bis gestern gut leben. Ich konnte sogar mit Erich leben.

bearbeitet 12. August 2008 von Thofrock

[Mecky]

Und es hat sich in den vergangenen 24 Stunden noch einmal gewandelt. Ich habe den Eindruck gewonnen, dass zwischen Lippenbekenntnissen und Taten genau der Unterschied besteht, den ich mein ganzen Leben lang von Christen erfahren habe. Ich bedauere das sehr, und ich bin sehr traurig.

 

Ein User hat mich gebeten, nicht frustriert den Bettel hinzuwerfen, sondern die Kraft zu finden, gegen das, was hier in diesem Forum geschieht, anzulieben. Ich wünschte, ich hätte die Kraft dazu.

Da fasst Du aber einiges ein bisschen schief zusammen. Die Einzelteile könnte man diskutieren, aber die Zusammenfassung ist schief.

 

Im übrigen finde ich es ausgesprochen schade, einen Mann mit solchen Qualitäten (insbesondere im Bereich der Einfühlung) wie Dich zu verlieren.

[Lissie]

Ich bin froh, daß Menschen gehen. Nicht aus Rachsucht dem Forum gegenüber, sondern weil ich auch manchmal gerne einen "Glauben", den ich habe, stärken möchte: den Glauben an die Menschen.

 

Und wer diese Geschichte einfach so hinnimmt, füttert den Pessimisten und Menschenverachter in mir. Danke an die, die das nicht mitmachen. Obwohl sie was zu verlieren haben. (Denn ja, auch wenn es nur ein Internetforum ist, es ist ganz sicher für viele von denen, die sich jetzt zurückziehen werden, ein Verlust.)

[Sokrates]

Zwei einfache kurze Fragen an alle, die flüchten wollen:

 

Vor wem wollt ihr flüchten?

Wen glaubt ihr, dass ihr damit bestraft?

 

Und ein Hinweis: Dieses Forum ist das reformfreudigste, das ich kenne. Allerdings muss man zum Reformieren selber vorhanden sein.

[Lissie]

Und ein Hinweis: Dieses Forum ist das reformfreudigste, das ich kenne. Allerdings muss man zum Reformieren selber vorhanden sein.

 

Wir sind ja auch noch vorhanden. (Vielleicht glauben wir ja noch insgeheim an eine Wende?)

[kiki]

Allerdings geht es nicht um den konkreten Fall, sondern um die bereits lange gehegte Frage, ob jemand, der andere User so gekonnt fertig macht, dem Forum gut geht

Es hat mich entsetzt Stefans Faehigkeit, die Mecky beschreibt, die Leute fertigmachen und sie alt, klein, schuldig und haesslich aussehen zu lassen. Und sein Wille, diese Faehigkeit auch einzusetzen. Dazu braucht es eine Art von Talent, welches Aufseher in einem kommunistischen Umerziehungslager hatten, inklusive von die Faehigkeit zum manipulieren von Meinungen, um die Leute hinter sich zu bringen. Zwei von meine Verwandten haben gehabt das Vergnuegen, ein Umerziehungslager als Insassen von innen kennen zu lernen.

 

Ich kenne Patmos nicht und habe seine Beitraege kaum verstanden wegen seine komische Wortwahl. Aber wie hier gegen ihn unter Stefans Fuehrung losgetreten wurde, das war imho sehr uebeles mobbing, Lynchjustiz, es war ekelig, widerlich und abstossend fuer mich. Und alle, die einfach uebernommen haben Stefan’s Aussagen und sich beteiligt haben an der Hetzjagd empfinde ich sehr tiefe Verachtung. Es spielt keine Rolle, ob sie recht hatten am ende oder nicht; der Punkt ist, dass sie in einem kommunistischen Umerziehungslager wohl genau gleich mitklaeffen wuerden, wenn sie dadurch beim Aufseher und ihrer Lager-fraktion etwas profilieren koennten sich. Die Lust am diskutieren ist mir jetzt vergangen erst recht, wenn ich mir klar werde, welche Charaktere sich verbergen hinter gewissen Nicks. Dazu es vergeht mir auch die Lust, hier ueberhaupt noch zu lesen.

 

Vielleicht meine Meinung ist etwas exotisch, wegen meinem Kulturhintergrund, aber deshalb darf ich sie trotzdem schreiben denke ich. Beleidigen wollte ich niemanden.

 

Meiner Meinung nach hätte man Stefan nicht bannen sollen. Ein Schuss vor den Bug mit einer klaren Begründung wäre der bessere Weg gewesen.

Mecky, jemand der schon 8x verwarnt wurde braucht keinen Schuss vor den Buhg mehr. Er hat nichts verstanden oder schert sich nicht darum. Mit so einer Haltung kommst du mir vor wie ein Jugendrichter, welcher einen Intensivtaeter auch nach 10 Gewaltverbrechen immer noch zu eine Bewaehrungsstrafe verurteilt. die Folgen sind bekannt.

 

lg, Kiki

[Petrus]

Ich bin froh, daß Menschen gehen. Nicht aus Rachsucht dem Forum gegenüber, sondern weil ich auch manchmal gerne einen "Glauben", den ich habe, stärken möchte: den Glauben an die Menschen.

 

Und wer diese Geschichte einfach so hinnimmt, füttert den Pessimisten und Menschenverachter in mir.

andere Möglichkeit: Wer diese Geschichte einfach so hinnimmt, hat vielleicht nix davon mitbekommen. So wie ich z. B.

 

Da scheint wohl irgendwas in der Arena gelaufen zu sein, und da bin ich seltener.

[ThomasB.]

der Punkt ist, dass sie in einem kommunistischen Umerziehungslager wohl genau gleich mitklaeffen wuerden, wenn sie dadurch beim Aufseher und ihrer Lager-fraktion etwas profilieren koennten sich.

Beleidigen wollte ich niemanden.

 

Oha!

 

Ich gestatte mir nochmals, darauf hinzuweisen, dass gegenseitiges Ankläffen zur Zeit unangebracht ist - es sei den, man möchte die Situation verschlimmern.

[ThomasB.]

Ich bin froh, daß Menschen gehen. Nicht aus Rachsucht dem Forum gegenüber, sondern weil ich auch manchmal gerne einen "Glauben", den ich habe, stärken möchte: den Glauben an die Menschen.

 

Und wer diese Geschichte einfach so hinnimmt, füttert den Pessimisten und Menschenverachter in mir.

Zwischen "einfach so hinnehmen" und auf Nimmerwiedersehen Abzischen gibt's noch ne Menge anderes...