Keine voreilige Flucht

[Lissie]

Wozu haben wir denn Moderatoren? Die könnten alles was Inge betrifft absplitten, in einen geschlossenen Thread packen und den wieder öffnen, sobald sie wieder da ist. Soviele Beiträge, daß es sie überfordern wird, sind das nicht.

Manchmal hab ich bei meinen Kindern den Eindruck, dass sie sich fragen, warum sie eigentlich Eltern haben, wenn es um's Tischdecken, -abräumen, Zimmer aufräumen etc. pp. geht.

Nur wagen sie es nicht, das so offen auszusprechen.

 

 

 

Brauchst Du Hilfe bei Deinem Job? Kann ich gern für Dich machen, wenn Du mir Dein Passwort gibst, ich war ja lange genug Mod. Mit meinem Verständnis von diesem Posten beißt es sich keineswegs, das von mir vorgschlagene zu erledigen. Ich habe die User trotzdem nie mit "Kindern" verglichen.

[benedetto]

Wozu haben wir denn Moderatoren? Die könnten alles was Inge betrifft absplitten, in einen geschlossenen Thread packen und den wieder öffnen, sobald sie wieder da ist. Soviele Beiträge, daß es sie überfordern wird, sind das nicht.

Manchmal hab ich bei meinen Kindern den Eindruck, dass sie sich fragen, warum sie eigentlich Eltern haben, wenn es um's Tischdecken, -abräumen, Zimmer aufräumen etc. pp. geht.

Nur wagen sie es nicht, das so offen auszusprechen.

 

 

 

Brauchst Du Hilfe bei Deinem Job? Kann ich gern für Dich machen, wenn Du mir Dein Passwort gibst, ich war ja lange genug Mod. Mit meinem Verständnis von diesem Posten beißt es sich keineswegs, das von mir vorgschlagene zu erledigen. Ich habe die User trotzdem nie mit "Kindern" verglichen.

 

Ich habe es befürchtet, dass Du das in diesen Hals bekommst, gehofft habe ich es nicht. Das Gegenteil sollte der Fall sein: Bei meinen Kids verstehe ich mitunter, dass sie Erwartungen an ihre Eltern haben, die bei mir den Eindruck aufkommen lassen, ich wäre ihr Dienstbote. Bei "Erwachsenen" finde ich es schon befremdlich, zu lesen: "Wozu haben wir denn Moderatoren?"

 

Ich bin nicht Mod in der Katakombe (wenngleich technisch noch so angezeigt), ich werde den Teufel tun, zu entscheiden, ob Eure Posts verschoben/editiert oder was auch immer werden. Daher hatte ich ja auch angeregt, dass Ihr diese Entscheidung für Euch selbst trefft.

bearbeitet 7. September 2008 von benedetto

[maxinquaye]

(...)

 

1. Wie sollte Volker das wissen? Schließlich ist er kein Mod.

2. Wo in dem Beitrag steht das Stefan Patmos gemeldet hat?

3. Abgesehen davon, dass Du aufgrund dieser sehr wackeligen Grundlage Stefan denunzierst, ist Dir schon klar, dass patmos sich selbst geoutet hat?

Welchen Sinn macht es von "Denunziation" zu sprechen, wenn der Betreffende es selbst zugibt?

 

@Sam: Beantworte bitte noch dieses Posting. Ich werde Dir dann im Zusammenhang antworten.

Gut, ich beantworte dir diesen einen Beitrag noch.

 

1. Woher weißt du, Lissy oder Sylle etwas?

2. Volker schrieb: "Dass Patmos noch viel übler war, als ich gedacht hatte, hat dann Stefan nachgewiesen. (...) Eigentlich hat es dem Forum gut getan, dass Stefan Patmos Verhalten so offen gelegt hat. Aber ich habe eben den Eindruck, dass Stefan dafür bestraft wurde".

3. Ich denunziere Stefan gar nicht - da hier aber geschrieben wurde, daß Stefan Patmos entlarvt hätte und eine Diskussion darüber stattfand, weswegen man auf Stefans Meldung ablehnend reagiert hat, nahm ich einfach an, daß Stefan etwas gemeldet hatte.

Du bist also der Ansicht, daß Stefan lediglich darauf hingewiesen hat, daß sich Patmos in diesem Forum geoutet hat? Dazu habe ich ja schon etwas geschrieben und mehr sage ich jetzt nicht mehr dazu, denn zum vorläufigen Schweigen haben wir uns ja jetzt sinnvoller Weise geeinigt.

 

 

Gruß

Sam

 

1. Das ist doch keine Antwort auf meine Frage. Wieso gehst Du davon aus, dass Volker weiß, dass Stefan Patmos gemeldet hat?

 

2.

2. Volker schrieb: "Dass Patmos noch viel übler war, als ich gedacht hatte, hat dann Stefan nachgewiesen. (...) Eigentlich hat es dem Forum gut getan, dass Stefan Patmos Verhalten so offen gelegt hat. Aber ich habe eben den Eindruck, dass Stefan dafür bestraft wurde".

 

Wo steht denn da, dass Stefan patmos gemeldet hat?

In dem ersten Satz steht, dass Stefan nachgewiesen hat, dass patmos übler war als Volker gedacht hatte. In dem zweiten Satz steht, dass es dem Forum gut getan hat, dass Stefan patmos Verhalten offen gelegt hat. Und im dritten Satz steht es auch nicht.

 

3. Da siehst Du mal was für verschiedene Maßstäbe Du anlegst, je nachdem um wen es geht.

 

Ich finde es auch nicht kritikwürdig, daß sie die "Beweise" von Stefan nicht akzeptierte - ich hätte diese wohl genauso erst einmal als unberechtigte Denunziation verbucht.

 

Bei Stefan gehst Du erst einmal von "unberechtigter Denunziation" aus, diese Hinweise müssen da erstmal gründlich geprüft werden.

 

Bei der Behauptung dass Stefan patmos denunziert hat, reicht als eine Wischiwaschi-Begründung (weil "eine Diskussion darüber stattfand, weswegen man auf Stefans Meldung ablehnend reagiert hat.") dann aber aus.

 

Als einzigen konkreten Beleg führst Du ein Zitat von Volker an, in dem nicht drinsteht dass Stefan patmos gemeldet hat.

[Sam_Naseweiss]

(...)

 

Bei Stefan gehst Du erst einmal von "unberechtigter Denunziation" aus, diese Hinweise müssen da erstmal gründlich geprüft werden.

 

Bei der Behauptung dass Stefan patmos denunziert hat, reicht als eine Wischiwaschi-Begründung (weil "eine Diskussion darüber stattfand, weswegen man auf Stefans Meldung ablehnend reagiert hat.") dann aber aus.

 

Als einzigen konkreten Beleg führst Du ein Zitat von Volker an, in dem nicht drinsteht dass Stefan patmos gemeldet hat.

Ja, hat denn Stefan irgendetwas dazu beigetragen Patmos zu überführen, wollte er etwas in dieser Art melden?

Ich dachte eigentlich, daß dies hier dauernd von denen betont wird, die Stefan verteidigen.

Gibt auch noch genügend andere Postings, außer dem von Volker, dies so behauptet haben in diesem Forum.

Meinetwegen nehme ich den Denunziant zurück und lese gar nicht mehr, was ihr schreibt - in Widersprüchen kann ich nicht denken, ich kann das, was ihr hier behauptet nicht zugleich als wahr ansehen und zugleich als unwahr ansehen.

Mir geht das personenbezogene Gequatsche eh auf den Geist und ich habe die Hoffnung oder Illusion, daß dies jetzt besser werden könnte und die Argumente wieder wichtiger werden.

 

Noch eines: Wenn es richtig ist, daß Patmos in einem anderen Forum den Betreibern schaden wollte, dann war es von Stefan absolut richtig dies zu melden.

Nur hätte er dies dann einen anderen Mod melden sollen, wenn er den Eindruck hatte, daß der eine der Sache zu zögerlich nachgeht und ich halte es für fraglich, ob dieser Eindruck berechtigt war. Aber diese Diskussion wollen wir ja jetzt eh nicht führen.

 

Du wolltest die eine Antwort noch - jetzt hast du noch eine bekommen und ich verabschiede mich aus diesem Thread.

[Thofrock]

Von mir aus kannst Du jetzt hin und her und aufrechnen. Es führt zu nichts. Ich bleibe aber dabei, dass ich es widerwärtig finde, wenn jemand in Urlaub fährt, dies hier auch mitteilt und dann gesagt wird, man habe sich feige zurückgezogen.

Inge war am 28. August zuletzt im Forum. Sie ist also schon mehr als 2 Wochen vor dem Urlaub in tiefes Schweigen verfallen.

bearbeitet 7. September 2008 von Thofrock

[Lissie]

Wozu haben wir denn Moderatoren? Die könnten alles was Inge betrifft absplitten, in einen geschlossenen Thread packen und den wieder öffnen, sobald sie wieder da ist. Soviele Beiträge, daß es sie überfordern wird, sind das nicht.

Manchmal hab ich bei meinen Kindern den Eindruck, dass sie sich fragen, warum sie eigentlich Eltern haben, wenn es um's Tischdecken, -abräumen, Zimmer aufräumen etc. pp. geht.

Nur wagen sie es nicht, das so offen auszusprechen.

 

 

 

Brauchst Du Hilfe bei Deinem Job? Kann ich gern für Dich machen, wenn Du mir Dein Passwort gibst, ich war ja lange genug Mod. Mit meinem Verständnis von diesem Posten beißt es sich keineswegs, das von mir vorgschlagene zu erledigen. Ich habe die User trotzdem nie mit "Kindern" verglichen.

 

Ich habe es befürchtet, dass Du das in diesen Hals bekommst, gehofft habe ich es nicht. Das Gegenteil sollte der Fall sein: Bei meinen Kids verstehe ich mitunter, dass sie Erwartungen an ihre Eltern haben, die bei mir den Eindruck aufkommen lassen, ich wäre ihr Dienstbote. Bei "Erwachsenen" finde ich es schon befremdlich, zu lesen: "Wozu haben wir denn Moderatoren?"

 

Ich bin nicht Mod in der Katakombe (wenngleich technisch noch so angezeigt), ich werde den Teufel tun, zu entscheiden, ob Eure Posts verschoben/editiert oder was auch immer werden. Daher hatte ich ja auch angeregt, dass Ihr diese Entscheidung für Euch selbst trefft.

 

 

 

Ok. Sorry. Du hast unverdient meinen Frust über andere Moderatoren abbekommen. Moderatoren, die die User schulmeistern, als "Kindelein" ansprechen und anständige Erklärungen für ihre Aktionen verweigern. Meine eigene Motivation, hier als Mod zur Verfügung zu stehen, war tatsächlich die Idee, freiwilliger "Dienstbote" in einem Forum zu sein, in dem ich sowieso oft anwesend war und dessen Diskussionskultur (selbst wenn sie gelegentlich mal weniger kultiviert war) ich ausreichend schätzte, um zum möglichst übersichtlichen und reibungslosen Ablauf derselben beizutragen. Zum selber aktiv werden habe ich meist nur gebeten, wenn sonst hätte gelöscht werden müssen. Und das ging auch fast immer problemlos. Sowas erspart viele Zensur-Vorwürfe, Ärger und last but not least Verwarnungen. Womit wir wieder beim Thema wären.

 

 

 

(War übrigens gar nicht so sehr an Dich gerichtet, Benedetto).

[phyllis]

Ich mache euch mal einen Vorschlag um die Willkür auch von der anderen Seite zu belegen. Ich suche euch am Wochenende 30 Beiträge von Erich, die ich für verwarnwürdig halte, bzw. die Grenzen überschreiten.

Wenn mir das so gelingt dass vei jedem einzelnen Fall mindestens 5 Mods meine Ansicht teilen, wird Stefan wieder freigeschaltet, es wird sich nachdrücklich bei ihm entschuldigt, und seine Verwarnungen auf Null zurückgefahren.

du hast doch echt einen an der schüssel. jetzt plärrst du schon einen guten monat über die “willkür” von stefans verbannung. was für eine gähnnummer! eigentlich schlimmer, es ist pure heuchlerei, denn patmos willkürliche verbannung wird ja für gut und richtig befunden. gestört haben beide aber etwa gleich. und wenn wir schon von spenden reden, wer weiss denn überhaupt, ob patmos nicht auch gespendet hat?

 

Ich hab Patmos' Postings nicht überscrollt, hab gedacht, dass vielleicht doch mal eine vernünftig zu diskutierende Aussage kommt. Da ich nichts gefunden habe, habe ich mich - sozusagen ersatzweise - lediglich zu einigen polemischen Anmerkungen hinreißen lassen, die - soviel war mir schon klar - erst recht nichts bewirken. Bewirken im Sinne von: Wenn man ersteinmal vernünftig miteinander geredet hat, fällt den Beteiligten ein Rückfall in die alten Verhaltensmuster vielleicht etwas schwerer.

ich hab patmos gemocht und stehe auch dazu. irgendwie imponierte mir sein destruktiver wortschatz. ich hatte ein paar PMs mit ihm ausgetauscht und er war immer sehr nett und freundlich, sogar charmant, obwohl ich eigentlich aus dem lager des "feindes" stamme. dass er in einem anderen forum genau gegenteilige standpunkte vertritt, oder dieses forum sogar dem verfassungsschutz pfannenfertig abliefern wollte ist etwas merkwürdig, und vllt hat sich auch dort zwischen ihm und stefan was aufgeschaukelt. aber warum juckt es mich? ich diskutiere hier mit leuten (und das sind ja eh nur nicks) über die beiträge die sie hier schreiben.

 

aber trotz meinen sympathien kann ich nachvollziehen, warum patmos verbannt wurde, und würde mich nicht beschweren ungeachtet der willkürlichen art seiner verbannung. das systematische zumüllen eines forums ist ein grosses problem und folglich besteht handlungsbedarf für den admin. es schreckt leser ab, wenn sie gute beiträge in viel versprechenden thread-titeln gar nicht mehr finden oder diese sich mühsam zusammen suchen müssen. und systematische zumüller und wichtigtuer tummeln sich in diesem forum leider immer noch zur genüge. diesbezüglich könnten ruhig noch ein paar weitere verbannungen folgen, oder ich würde patmos und stefan liebend gerne gegen zwei derzeit sehr aktive chronische dummschwätzer eintauschen.

 

Andererseits denke ich mir - nachdem, was wir heute wissen -: das war von vornherein vergebliche Liebesmüh', das konnte gar nichts werden, weil es nichts werden sollte. Bei allem "Sportsgeist", den ich hier ja schon bemüht habe: irgendwann muss man (ich) wissen, dass ein Spiel unspielbar geworden ist, und die Figuren hinschmeißen.

jeder neue thread bedeutet ein neues spiel, mit teils alten, teils neuen spielern und einem mod als schiedsrichter. manche spiele ähneln einem schachspiel, andere eher einem boxkampf im schlammfeld, so what? wähle ein spiel aus, spiel mit oder lass es bleiben. mehr kannst du von einem forum nicht erwarten, es ist letztlich nur eine platform, das weitere hängt von deiner motivation, den mitspielern und dem schiedsrichter ab.

 

Patmos hat sich selbst überführt.

ja eben hüpfibärchen. mit absicht, nicht aus versehen. was bezweckte er wohl damit? es ehrt nunmal weder stefans intelligenz noch die seines fanclubs, wenn man in die falle rasselt respektive seinen guru hinein rasseln lässt und hinterher einfach "bäääääääääääääääääääääääähhh" macht.

[Thofrock]

du hast doch echt einen an der schüssel.

Kannst du den Satz mal näher erklären. Ich komme nicht drauf was er bedeuten soll.

[helmut]

du hast doch echt einen an der schüssel.

Kannst du den Satz mal näher erklären. Ich komme nicht drauf was er bedeuten soll.

aber ich.

[Lissie]

du hast doch echt einen an der schüssel. jetzt plärrst du schon einen guten monat über die "willkür" von stefans verbannung. was für eine gähnnummer!

 

 

 

Weder Inhalt, noch Stil sind hilfreich.

 

 

 

Was mich aber am meisten wundert: Du nimmst an diesem Thread eigentlich regelmäßig teil, um zu bekunden, wie unsinnig Du ihn und das Anliegen des Eröffners findest. Hätte ich Deine Einstellung zu dem ganzen Vorfall, würde ich mich einfach raushalten, da es keinen Gesprächsbedarf für mich gäbe. Was hält Dich eigentlich hier?

 

 

 

patmos willkürliche verbannung wird ja für gut und richtig befunden.

 

Ich halte sie zwar für angenehm und den Verlust für verschmerbar, aber keinesfalls für richtig. Patmos hätte entweder recht bald nach seinen ersten wirren Beiträgen gesperrt gehört oder - nachdem er längere Zeit hier tätig sein durfte - nach dem regulären Verwarnverfahren. Ich hätte dafür plädiert, ihn hier zu lassen und an die - Zitat eines ehemaligen Users - "selbstreinigenden Kräfte" des Forums appelliert. Und solange er jemanden erfreut, hätte er ja sogar seinen Sinn erfüllt.

[phyllis]

du hast doch echt einen an der schüssel.

Kannst du den Satz mal näher erklären. Ich komme nicht drauf was er bedeuten soll.

aber ich.

würde es dir etwas ausmachen, ihm das zu erklären? weisst du, mit anstand, mitleid und taktgefühl.

 

Weder Inhalt, noch Stil sind hilfreich.

ich will auch niemandem helfen

Was mich aber am meisten wundert: Du nimmst an diesem Thread eigentlich regelmäßig teil, um zu bekunden, wie unsinnig Du ihn und das Anliegen des Eröffners findest. Hätte ich Deine Einstellung zu dem ganzen Vorfall, würde ich mich einfach raushalten, da es keinen Gesprächsbedarf für mich gäbe. Was hält Dich eigentlich hier?

och sone kleine schlammschlacht ab und zu macht doch spass. aber ich habe 11 beiträge geschrieben, hier ist der zwölfte, was mich auf rang 31 positioniert unter den schreiberlingen in diesem thread. also übermässig engagiert hab ich mich nicht. du bist übrigens spitzenreiterin mit 119 beiträgen.

[helmut]

du hast doch echt einen an der schüssel.

Kannst du den Satz mal näher erklären. Ich komme nicht drauf was er bedeuten soll.

aber ich.

würde es dir etwas ausmachen, ihm das zu erklären? weisst du, mit anstand, mitleid und taktgefühl. ......

nö, ich möchte auch einmal im leben zu insidern gehören, und wenn ich allein oder nur zu zweit wäre.

[Thofrock]

In den letzten Tagen sind ein paar interessante Ideen (z.B. dieses Schlichtungsboard, Aenderungen bei Verwarnungen, andere Moderatorenaufteilung zur besseren Verfuegbarkeit der Moderation, ....) in diversen Threads vorgestellt worden. Wir wuerden gerne einen Teil davon aufgreifen und darueber diskutieren, jedoch macht das IMHO erst Sinn, wenn wieder die Mehrheit der Mods aus Urlaub, Krankheit, Reallife etc zurueckgekehrt sind, also in ca. 1-2 Wochen.

Ist diese Ankündigung eigentlich noch aktuell ? Henning schrieb sie am 18.8. und aus den 1-2 Wochen sind fast 4 geworden.

Ich verbinde mit diesem Text immer noch gewisse Hoffnungen. Und auch wenn die Arena grundsätzlich ganz schön fleischlos geworden ist, kostet es mich eine gewisse Überwindung z.B. in den "Gloria"-Thread nicht einzugreifen.

[Franciscus non papa]

ja, es wird doch öffentlich, wie du sehen kannst, und intern diskutiert.

 

im übrigen ist der sicherste weg, eine versuchung loszuwerden - ihr nachgeben...

[helmut]

In den letzten Tagen sind ein paar interessante Ideen (z.B. dieses Schlichtungsboard, Aenderungen bei Verwarnungen, andere Moderatorenaufteilung zur besseren Verfuegbarkeit der Moderation, ....) in diversen Threads vorgestellt worden. Wir wuerden gerne einen Teil davon aufgreifen und darueber diskutieren, jedoch macht das IMHO erst Sinn, wenn wieder die Mehrheit der Mods aus Urlaub, Krankheit, Reallife etc zurueckgekehrt sind, also in ca. 1-2 Wochen.

Ist diese Ankündigung eigentlich noch aktuell ? Henning schrieb sie am 18.8. und aus den 1-2 Wochen sind fast 4 geworden.

Ich verbinde mit diesem Text immer noch gewisse Hoffnungen. Und auch wenn die Arena grundsätzlich ganz schön fleischlos geworden ist, kostet es mich eine gewisse Überwindung z.B. in den "Gloria"-Thread nicht einzugreifen.

nicht nachgeben, stark bleiben. ich gucke mal rein.

bearbeitet 11. September 2008 von helmut

[kam]

kostet es mich eine gewisse Überwindung z.B. in den "Gloria"-Thread nicht einzugreifen.

 

Kalt duschen! Grüße, KAM

[jos1]

kostet es mich eine gewisse Überwindung z.B. in den "Gloria"-Thread nicht einzugreifen.

 

Kalt duschen! Grüße, KAM

 

 

Gloria in excelsis Dei, sozusagen ...

[UliWerner]

In den letzten Tagen sind ein paar interessante Ideen (z.B. dieses Schlichtungsboard, Aenderungen bei Verwarnungen, andere Moderatorenaufteilung zur besseren Verfuegbarkeit der Moderation, ....) in diversen Threads vorgestellt worden. Wir wuerden gerne einen Teil davon aufgreifen und darueber diskutieren, jedoch macht das IMHO erst Sinn, wenn wieder die Mehrheit der Mods aus Urlaub, Krankheit, Reallife etc zurueckgekehrt sind, also in ca. 1-2 Wochen.

Ist diese Ankündigung eigentlich noch aktuell ? Henning schrieb sie am 18.8. und aus den 1-2 Wochen sind fast 4 geworden.

Ich verbinde mit diesem Text immer noch gewisse Hoffnungen. Und auch wenn die Arena grundsätzlich ganz schön fleischlos geworden ist, kostet es mich eine gewisse Überwindung z.B. in den "Gloria"-Thread nicht einzugreifen.

 

Na ja, der Gloria-Meisner Thread (ich nenne ihn lieber den Thread "aus originalem Munde") ist eigentlich auch nur eine Aufwärmung von x früheren, nur diesmal alles schön durcheinander. Wie originale Münder eben so daher reden.

 

An die Verbesserungs-Ideen, die damals im Brainstorming entwickelt wurden und von denen sicherlich einige lohnenswert sind, habe ich in dem von Jossi eröffneten "Verbesserungs-Thread" noch mal erinnert. Das Interesse scheint gering zu sein, obwohl über den Bedarf an allen Ecken und Enden insbesondere aus neuem ganz konkreten Anlass geklagt wird.

 

Vielleicht erfüllen gerade die Mängel, die beschrieben und beklagt werden, auch bestimmte Bedürfnisse, so dass zwar die Moderatoren sich alle Mühe geben, aber niemand ein wirkliches Interesse hat, strukturell daran zu gehen. So what. Der Forengründer hat ja in einer seiner Bemerkungen hier zu erkennen gegeben, dass er das Forum für stinklangweilig hielte, wenn es nur aus Leuten wie er selbst bestünde. Das gilt wahrscheinlich für alle hier. Der Bedarf an Unterhaltung durch Keilerei ist vielleicht doch insgesamt höher als man selbst glaubt.

[kam]

Vielleicht erfüllen gerade die Mängel, die beschrieben und beklagt werden, auch bestimmte Bedürfnisse, so dass zwar die Moderatoren sich alle Mühe geben, aber niemand ein wirkliches Interesse hat, strukturell daran zu gehen.

 

Wahrscheinlich hast du recht. Man kann ja Regeln machen, wie man will, Streit gibts trotzdem ab und an. Der hört dann auch wieder auf. Grüße, KAM

[UliWerner]

Vielleicht erfüllen gerade die Mängel, die beschrieben und beklagt werden, auch bestimmte Bedürfnisse, so dass zwar die Moderatoren sich alle Mühe geben, aber niemand ein wirkliches Interesse hat, strukturell daran zu gehen.

 

Wahrscheinlich hast du recht. Man kann ja Regeln machen, wie man will, Streit gibts trotzdem ab und an. Der hört dann auch wieder auf. Grüße, KAM

 

Sicherlich habe ich recht, wenn ich sage, dass sich die Moderatoren alle Mühe geben

 

Dass der Streit aufhöre, merke ich allerdings nicht. Er trägt nur teilweise andere Nicknames als vor ca. 6 Wochen.

[Elrond]

Mein Problem ist, dass ich zur Zeit im RL stark eingespannt bin und mich hier gerade nicht gross kuemmern kann.

[Lissie]

Ich verbinde mit diesem Text immer noch gewisse Hoffnungen.

 

 

 

???

[helmut]

Ich verbinde mit diesem Text immer noch gewisse Hoffnungen.

???

????????

[UliWerner]

Ich verbinde mit diesem Text immer noch gewisse Hoffnungen.

???

????????

Ach was. War doch unmissverständlich:

 

Hoffnung haben iss nich; jedenfalls keine gewissen.

[Thofrock]

Mein Problem ist, dass ich zur Zeit im RL stark eingespannt bin und mich hier gerade nicht gross kuemmern kann.

Danke Henning. Das bedeutet ja dann immerhin dass das Thema noch aktuell ist.

Es sah inzwischen hier schon wieder so aus als ob die dringend erforderlichen einschneidenden Maßnahmen schon wieder vom Tisch sind. Quasi über die Halbwertzeit.