Keine voreilige Flucht

[kam]

Da ist nichts Neues zu erwarten.

Also wenn man den einzig persönlich Betroffenen nach über 1300 Beiträgen anderer Leute erstmals und einmalig selbst zu Wort kommen lassen würde, denke ich schon dass das was Neues wäre.

 

Das ist doch Rolfs Befürchtung. Dass vielleicht noch ein paar Fakten auftauchen die ihn noch älter aussehen lassen.

 

Altes Kinderspiel: "Ätsch, du traust dich nicht!" - Grüße, KAM

[Thofrock]

Wenn ein gesperrter User hier schreiben dürfte, wäre das wirklich was Neues.

Es ist meist nicht schlecht wenn man erstmal liest auf was man antwortet.

[Lissie]

Ganz ehrlich: Ich gehöre immer noch zu den Leuten, die hier schreiben und lesen. Und in dieser Eigenschaft würde es mich einfach interessieren, was in diesem ominösen Brief von Stefan drinstehen würde, denn ich habe keine Ahnung. Und ob er ihn, Oestemers Angebot folgend, schreiben wird, weiß ich nicht.

 

Was ich nicht weiß,... - Nein, Lissie, lies dir das Post bitte selbst nochmal in Ruhe durch, das überzeugt nicht. - Die Positionen und die Entwicklung der Dinge seit Stefans Ausschluß sind in epischer Breite diskutiert worden, hier unter starker Beteiligung der StefanUnterstützer. Da ist nichts Neues zu erwarten. Grüße, KAM

Du hast vergessen, daß "Stefan-Befürworter" hier normalerweise als "Fanclub" abgetan werden. Ob das deswegen ist, weil man sich damit Denk- und Antwortarbeit erspart - Fans haben meist ein eingeschränktes Urteilsvermögen - oder weil wirklich was dran ist, lasse ich mal offen. Fakt ist, daß Stefan anderes zu der Sache zu sagen haben wird als alle hier Mitschreibenden.

[Sam_Naseweiss]

Grundsätzlich fände ich es gut, wenn jemand, der gebannt wird, noch ein Recht auf eine letzte Stellungnahme hätte. Fände gut, wenn dies generell eingeführt würde.

Man kann dafür ja eine Frist setzen und wenn der Betroffene wieder einen Beitrag einstellt, der verwarnungswürdig ist, löscht man diesen einfach.

So oft werden User ja nicht gebannt.

[Franciscus non papa]

Da ist nichts Neues zu erwarten.

Also wenn man den einzig persönlich Betroffenen nach über 1300 Beiträgen anderer Leute erstmals und einmalig selbst zu Wort kommen lassen würde, denke ich schon dass das was Neues wäre.

 

Das ist doch Rolfs Befürchtung. Dass vielleicht noch ein paar Fakten auftauchen die ihn noch älter aussehen lassen.

 

 

was sollen denn da für fakten auftauchen. die öffentliche auseinandersetzung war gegeben und ist bekannt. rolf hat eine entscheidung als hausherr getroffen und stefan das schreibrecht entzogen.

 

die nachfolgenden gespräche und briefe sind privat.

 

diese immer wiederkehrenden andeutungen, dass da irgendwo die rolf'sche weltverschwörung tätig war ist einfach lächerlich.

[Franciscus non papa]

Grundsätzlich fände ich es gut, wenn jemand, der gebannt wird, noch ein Recht auf eine letzte Stellungnahme hätte. Fände gut, wenn dies generell eingeführt würde.

Man kann dafür ja eine Frist setzen und wenn der Betroffene wieder einen Beitrag einstellt, der verwarnungswürdig ist, löscht man diesen einfach.

So oft werden User ja nicht gebannt.

 

 

smile, das wäre durchaus zu überlegen. aber nicht lex stefan!

[maxinquaye]

Da ist nichts Neues zu erwarten.

Also wenn man den einzig persönlich Betroffenen nach über 1300 Beiträgen anderer Leute erstmals und einmalig selbst zu Wort kommen lassen würde, denke ich schon dass das was Neues wäre.

 

Das ist doch Rolfs Befürchtung. Dass vielleicht noch ein paar Fakten auftauchen die ihn noch älter aussehen lassen.

 

 

was sollen denn da für fakten auftauchen. die öffentliche auseinandersetzung war gegeben und ist bekannt. rolf hat eine entscheidung als hausherr getroffen und stefan das schreibrecht entzogen.

[..]

 

Ach, sonst ist man doch so sehr um Überprüfung der Fakten und "rechtstaatliche Methoden" bedacht.

[Franciscus non papa]

du hast sicher die güte, mir zu erklären, wo rolf deiner ansicht nach NICHT nach rechtsstaatlichen methoden gehandelt hat.

[Domingo]

du hast sicher die güte, mir zu erklären, wo rolf deiner ansicht nach NICHT nach rechtsstaatlichen methoden gehandelt hat.

 

Die Frage meinst Du aber nicht wirklich ernst, oder?

[Petrus]

Grundsätzlich fände ich es gut, wenn jemand, der gebannt wird, noch ein Recht auf eine letzte Stellungnahme hätte. Fände gut, wenn dies generell eingeführt würde.

Man kann dafür ja eine Frist setzen und wenn der Betroffene wieder einen Beitrag einstellt, der verwarnungswürdig ist, löscht man diesen einfach.

So oft werden User ja nicht gebannt.

 

 

smile, das wäre durchaus zu überlegen. aber nicht lex stefan!

gute Idee. Aber bitte erst nach der nächsten Sperrung (bzw: "nach den nächsten Sperrungen": Es wurde ja nicht nur Stefan gesperrt, sondern auch patmos). Ich wünsche mir, daß wir das (im Moderatorenteam) bereits jetzt besprechen, dann zu einem Ergebnis kommen, und dann das veröffentlichen. Ich hab' im real life genug "last-minute-Hektik", das brauche ich in meinem Freizeitvergnügen, genannt www.mykath.de, nicht auch noch.

 

Mein persönlicher Eindruck von Euch, die ich mal die "Stefan-Unterstützer" (ob das ein "Stefan-Fanclub" ist, weiß ich nicht - denn dazu war ich einfach zu wenig in der Arena präsent, vor meiner arena-mod-Zeit) nennen möchte (in den Sinn kommen mir da vor allem Du, Thofrock, und Du, lissie): Ihr kämpft hier mit dem Ziel, daß die Sperrung von Stefan rückgängig gemacht wird, und versucht dazu verschiedene Ansätze. Einfach das so direkt zu schreiben wie ich jetzt, macht Ihr nicht, weil das einfach sehr dumm und uneffizient wäre.

 

mein persönlicher Eindruck ist außerdem, daß die "Ent-Sperrung" von Stefan für Euch kein Selbstzweck ist, sondern daß das für Euch mehr bedeutet (ich versuche das, in meinen Worten zu beschreiben):

 

"mit der Sperrung von Stefan ist die Arena nicht mehr das, was sie war. das wird sie auch nie mehr werden. nie mehr. wir waren da Jahre dabei. Jahre. und nicht nur so einfach "dabei". haben das alles mit aufgebaut, gespendet, daß das bleibt, uns da eingerichtet. Einfach gut war's, immer für uns. wir kannten uns da aus, wir haben uns gekannt. Und jetzt hat man uns den Stuhl unter'm Ársch weggezogen. da fühlen wir uns jetzt sehr verárscht.

 

Schèiße. Sauerei. Große Sauerei."

bearbeitet 17. September 2008 von Petrus

[UliWerner]

Da ist nichts Neues zu erwarten.

Also wenn man den einzig persönlich Betroffenen nach über 1300 Beiträgen anderer Leute erstmals und einmalig selbst zu Wort kommen lassen würde, denke ich schon dass das was Neues wäre.

 

Das ist doch Rolfs Befürchtung. Dass vielleicht noch ein paar Fakten auftauchen die ihn noch älter aussehen lassen.

 

Altes Kinderspiel: "Ätsch, du traust dich nicht!" - Grüße, KAM

 

Ich spiel sonst ja gern immer jemanden, der auf De-Eskalation aus ist. Aber ich nehme jetzt trotzdem in Kauf, dass ich ganz anderes bewirke. Deshalb folgender Vorschlag:

 

Wenn Stefan einverstanden ist, kann das, was er schreiben wollte, doch schlicht von jemandem anderen, dem er den Text überlässt, hier veröffentlicht werden. Für alle könnte deutlich gemacht werden, dass der Text von Stefan stammt. Die Veröffentlichung erfolgt aber - in Stefans Eionverständnis - von einem anderen User.

 

Gibt es da irgendein Problem? Ich sehe es nicht; möchte mir aber gern ein Bild darüber machen, um was es geht. Irgendwelche Andeutungen und Unterstellungen helfen dagegen niemandem.

[Thofrock]

Wenn Stefan einverstanden ist, kann das, was er schreiben wollte, doch schlicht von jemandem anderen, dem er den Text überlässt, hier veröffentlicht werden.

Genau das war der Plan. Lissie hatte angefragt ob sie diesen Text hier veröffentlichen darf. Und das nach dem die Mods ihn erstmal lesen, besprechen und dann möglichst freigeben.

[Petrus]

Ich spiel sonst ja gern immer jemanden, der auf De-Eskalation aus ist.

und ich hatte bisher gemeint, das spielst Du nicht, das bist Du echt.

 

schade.

[helmut]

du hast sicher die güte, mir zu erklären, wo rolf deiner ansicht nach NICHT nach rechtsstaatlichen methoden gehandelt hat.

 

Die Frage meinst Du aber nicht wirklich ernst, oder?

gute antwort! oder dumme gegenfrage?

[Petrus]

Wenn ein gesperrter User hier schreiben dürfte, wäre das wirklich was Neues.

Es ist meist nicht schlecht wenn man erstmal liest auf was man antwortet.

nö.

 

nicht meist. sondern immer!

[Petrus]

Fakt ist, daß Stefan anderes zu der Sache zu sagen haben wird als alle hier Mitschreibenden.

wenn Du das weißt, dann schreib's halt hier, wenn's dem Stefan auch recht ist.

 

 

 

... meine Güte, das ist ja geheimnisvoller als das dritte Geheimnis von Fatima.

[helmut]

.......

"mit der Sperrung von Stefan ist die Arena nicht mehr das, was sie war. das wird sie auch nie mehr werden. nie mehr. wir waren da Jahre dabei. Jahre. und nicht nur so einfach "dabei". haben das alles mit aufgebaut, gespendet, daß das bleibt, uns da eingerichtet. Einfach gut war's, immer für uns. wir kannten uns da aus, wir haben uns gekannt. Und jetzt hat man uns den Stuhl unter'm Ársch weggezogen. da fühlen wir uns jetzt sehr verárscht.

 

Schèiße. Sauerei. Große Sauerei."

ja.

[UliWerner]

Wenn Stefan einverstanden ist, kann das, was er schreiben wollte, doch schlicht von jemandem anderen, dem er den Text überlässt, hier veröffentlicht werden.

Genau das war der Plan. Lissie hatte angefragt ob sie diesen Text hier veröffentlichen darf. Und das nach dem die Mods ihn erstmal lesen, besprechen und dann möglichst freigeben.

 

Dann verstehe ich das Folgende aber überhaupt nicht:

 

]

.. Und in dieser Eigenschaft würde es mich einfach interessieren, was in diesem ominösen Brief von Stefan drinstehen würde, denn ich habe keine Ahnung. Und ob er ihn, Oestemers Angebot folgend, schreiben wird, weiß ich nicht.

 

..., Stefans Schreiben hingegen kennt noch niemand.

 

Es gibt also niemanden, der das Schreiben kennt, trotzdem wird angefragt, ob der Text hier veröffentlicht werden kann?

 

Hat da irgendjemand die Erwartung, die Zusage zu bekommen, einen Text, den niemand kennt, zu veröffentlichen? Um vielleicht dann, wenn - aus welchen Gründen auch immer - nach Kenntnis des Textes gesagt wird: nein, den wollen wir hier nicht veröffentlichen, zu schreiben: Zensur! Verschwörung! Wir hatten die Zusage, dass er hier veröffentlicht wird und jetzt wird es verhindert! Die haben alle etwas zu verbergen?

 

Und wie passt dann das dazu:

 

...Fakt ist, daß Stefan anderes zu der Sache zu sagen haben wird als alle hier Mitschreibenden.

 

Entweder Letzteres ist gerade kein Fakt sondern eine bloße Vermutung, oder die Behauptung, dass niemand das "ominöse" Schreiben kennt, ist falsch, oder zwischen 15.43 und 17:23 ist das "ominöse" Schreiben inzwischen aufgetaucht.

 

Hier werden doch anscheinend Scheingefechte vorgeführt.

[Lissie]

Wenn Stefan einverstanden ist, kann das, was er schreiben wollte, doch schlicht von jemandem anderen, dem er den Text überlässt, hier veröffentlicht werden.

Genau das war der Plan. Lissie hatte angefragt ob sie diesen Text hier veröffentlichen darf. Und das nach dem die Mods ihn erstmal lesen, besprechen und dann möglichst freigeben.

 

Dann verstehe ich das Folgende aber überhaupt nicht:

 

]

.. Und in dieser Eigenschaft würde es mich einfach interessieren, was in diesem ominösen Brief von Stefan drinstehen würde, denn ich habe keine Ahnung. Und ob er ihn, Oestemers Angebot folgend, schreiben wird, weiß ich nicht.

 

..., Stefans Schreiben hingegen kennt noch niemand.

 

Es gibt also niemanden, der das Schreiben kennt, trotzdem wird angefragt, ob der Text hier veröffentlicht werden kann?

 

Hat da irgendjemand die Erwartung, die Zusage zu bekommen, einen Text, den niemand kennt, zu veröffentlichen? Um vielleicht dann, wenn - aus welchen Gründen auch immer - nach Kenntnis des Textes gesagt wird: nein, den wollen wir hier nicht veröffentlichen, zu schreiben: Zensur! Verschwörung! Wir hatten die Zusage, dass er hier veröffentlicht wird und jetzt wird es verhindert! Die haben alle etwas zu verbergen?

 

Und wie passt dann das dazu:

 

...Fakt ist, daß Stefan anderes zu der Sache zu sagen haben wird als alle hier Mitschreibenden.

 

Entweder Letzteres ist gerade kein Fakt sondern eine bloße Vermutung, oder die Behauptung, dass niemand das "ominöse" Schreiben kennt, ist falsch, oder zwischen 15.43 und 17:23 ist das "ominöse" Schreiben inzwischen aufgetaucht.

 

Hier werden doch anscheinend Scheingefechte vorgeführt.

 

 

 

 

 

 

Unsinn. Ich kenne das Schreiben nicht, ich weiß auch nicht, ob Stefan bereits etwas geschrieben hat oder nicht. Aber ich muß es nicht kennen, um mir sicher zu sein, daß es anderes enthalten wird als dieser Thread. Man kann Stefan vieles vorwerfen, aber so blöd, den bisherigen Thread wieder neu aufzulegen ist er nicht.

 

Und ich habe auch nicht erwartet, daß es eine Zusage gibt, bevor der Text eingesehen wurde. Ich habe erwartet (weil ich mykath für großzügig genug für sowas gehalten habe), daß es eine pm an mich ("schick mal den Text") oder noch besser eine Mail an Stefan (Elrond schrieb ja, daß Rolf in Mailkontakt mit Stefan stünde) geben wird.

[sylle]

Mein persönlicher Eindruck von Euch, die ich mal die "Stefan-Unterstützer" (ob das ein "Stefan-Fanclub" ist, weiß ich nicht - denn dazu war ich einfach zu wenig in der Arena präsent, vor meiner arena-mod-Zeit) nennen möchte (in den Sinn kommen mir da vor allem Du, Thofrock, und Du, lissie): Ihr kämpft hier mit dem Ziel, daß die Sperrung von Stefan rückgängig gemacht wird, und versucht dazu verschiedene Ansätze. Einfach das so direkt zu schreiben wie ich jetzt, macht Ihr nicht, weil das einfach sehr dumm und uneffizient wäre.

 

zudem noch falsch. Ich bin wirklich überascht, dass es immer noch nicht das Hirn einiger User erreicht hat, dass die Weggänge zwar Stefan als Auslöser hatten, aber nicht alleinige Ursache dafür sind. Nicht zuletzt vermute ich, dass Stefan ohnehin nicht mehr zurückkäme, außer Rolf schenkt ihm das Forum und eine goldene Rolex

 

mein persönlicher Eindruck ist außerdem, daß die "Ent-Sperrung" von Stefan für Euch kein Selbstzweck ist, sondern daß das für Euch mehr bedeutet (ich versuche das, in meinen Worten zu beschreiben):

 

"mit der Sperrung von Stefan ist die Arena nicht mehr das, was sie war. das wird sie auch nie mehr werden. nie mehr. wir waren da Jahre dabei. Jahre. und nicht nur so einfach "dabei". haben das alles mit aufgebaut, gespendet, daß das bleibt, uns da eingerichtet. Einfach gut war's, immer für uns. wir kannten uns da aus, wir haben uns gekannt. Und jetzt hat man uns den Stuhl unter'm Ársch weggezogen. da fühlen wir uns jetzt sehr verárscht.

 

Schèiße. Sauerei. Große Sauerei."

 

In einigen Punkten hast Du recht. Das Forum ist nicht mehr das, was es mal war und ich persönlich finde das sehr, sehr traurig. Das ist aber eine längere Entwicklung, dessen Fass endgültig übergelaufen ist. Nicht zuletzt ist der Umgang mit Usern teilweise unter aller Sau. Das ist kein Forum, wo man noch länger bleiben möchte.

[Petrus]

per Herold

am besten wäre dazu wohl geeignet, imo, Kaspar Sturm. aber leider ist der ja auch nu schon länger nicht mehr so direkt bei uns.

[Petrus]

Das Forum ist nicht mehr das, was es mal war

good friends we had,

 

and good friends we lost

[benedetto]

Das Forum ist nicht mehr das, was es mal war

good friends we had,

 

and good friends we lost

Endlich kann auch ich einmal "Übersetzung?" schreiben...

Oder ist das erste had ein have?

[UliWerner]

Unsinn. Ich kenne das Schreiben nicht, ich weiß auch nicht, ob Stefan bereits etwas geschrieben hat oder nicht. Aber ich muß es nicht kennen, um mir sicher zu sein, daß es anderes enthalten wird als dieser Thread. Man kann Stefan vieles vorwerfen, aber so blöd, den bisherigen Thread wieder neu aufzulegen ist er nicht.

 

Und ich habe auch nicht erwartet, daß es eine Zusage gibt, bevor der Text eingesehen wurde. Ich habe erwartet (weil ich mykath für großzügig genug für sowas gehalten habe), daß es eine pm an mich ("schick mal den Text") oder noch besser eine Mail an Stefan (Elrond schrieb ja, daß Rolf in Mailkontakt mit Stefan stünde) geben wird.

 

Genau das nenne ich Scheingefecht:

 

Entweder es gibt den Text, den man dann per pm rüber schicken kann, oder jede Diskussion über die Frage ob man vielleicht, wenn es denn einen Text gäbe, und für wie großzügig man es halte, ist gegenstandslos.

[Lissie]

 

Unsinn. Ich kenne das Schreiben nicht, ich weiß auch nicht, ob Stefan bereits etwas geschrieben hat oder nicht. Aber ich muß es nicht kennen, um mir sicher zu sein, daß es anderes enthalten wird als dieser Thread. Man kann Stefan vieles vorwerfen, aber so blöd, den bisherigen Thread wieder neu aufzulegen ist er nicht.

 

Und ich habe auch nicht erwartet, daß es eine Zusage gibt, bevor der Text eingesehen wurde. Ich habe erwartet (weil ich mykath für großzügig genug für sowas gehalten habe), daß es eine pm an mich ("schick mal den Text") oder noch besser eine Mail an Stefan (Elrond schrieb ja, daß Rolf in Mailkontakt mit Stefan stünde) geben wird.

 

Genau das nenne ich Scheingefecht:

 

Entweder es gibt den Text, den man dann per pm rüber schicken kann, oder jede Diskussion über die Frage ob man vielleicht, wenn es denn einen Text gäbe, und für wie großzügig man es halte, ist gegenstandslos.

 

Verstehe ich nicht. Stefan wird sich doch was gedacht haben, als er mir schrieb, daß er noch gerne etwas im Forum schreiben würde, nachdem er sich diesen Thread mit etwas Abstand durchgelesen habe. Vielleicht hat er ihn ja auch schon fix und fertig geschrieben, das ist doch letztlich egal.

 

Wichtig wäre es gewesen, eine Antwort zu erhalten wie:

Nein, kein Stefan-Text darf hier mehr erscheinen.

Ja, ein Stefan-Text daraf hier noch erscheinen.

Nach Ansicht des Textes wird entschieden, ob der Text ganz, zensiert oder gar nicht erscheinen darf.