Keine voreilige Flucht

[Lissie]

Ich bin froh, daß Menschen gehen. Nicht aus Rachsucht dem Forum gegenüber, sondern weil ich auch manchmal gerne einen "Glauben", den ich habe, stärken möchte: den Glauben an die Menschen.

 

Und wer diese Geschichte einfach so hinnimmt, füttert den Pessimisten und Menschenverachter in mir. Danke an die, die das nicht mitmachen. Obwohl sie was zu verlieren haben. (Denn ja, auch wenn es nur ein Internetforum ist, es ist ganz sicher für viele von denen, die sich jetzt zurückziehen werden, ein Verlust.)

Meine Meinung: Völlig überzogene Diktion. Man könnte meinen, es handele sich um eine staatliche Willkürmaßnahme mit erheblichen Folgen für die betroffenen Personen. Tatsächlich geht es aber nur um den Ausschluss aus einem privaten Forum. Das kann man durchaus kritisieren, aber hier eine Reaktion zu einem "Muss" hochzujubeln, der über die moralische und ethische Befähigung des Menschen entscheidet ist extrem übertrieben.

 

Die Welt ist riesig, die Menschheit auch. Und doch summiert sich alles aus kleinen Einheiten. Wenn ich in einem x-beliebigen Restaurant einen in meinen Augen ungerechtfertigten Rausschmiß eines Gastes beobachte *weil der Wirt das halt kann und mag*, freue ich mich auch über die vier Gäste, die ihre Essen stehenlassen (obwohl sie vielleicht noch Lust drauf hätten) und sagen "Mit mir nicht". Es ist nur irgendein Restaurant, es Milliarden andere. Und Milliarden andere Wirte und Gäste. Trotzdem.

 

Im Gegensatz zu dem x-beliebigen Restaurant ist mykath immerhin ein Forum gewesen, in dem ich einen nicht ganz unerheblichen Teil des kostbarsten, was ich habe, verbracht habe, nämlich meiner Lebenszeit.

bearbeitet 12. August 2008 von Lissie

[Lothar1962]

Vor wem wollt ihr flüchten?

Wen glaubt ihr, dass ihr damit bestraft?

 

Ich flüchte nicht, ich strafe nicht. Ich habe keine Lust mehr. Ich habe keine Lust mehr, in einem Forum zu schreiben, in dem manche Leute gleicher als gleich sind. Ich habe auch keine Lust mehr, in einem Forum zu schreiben, in dem A&A die Christen nicht beleidigen dürfen, umgekehrt aber Beleidigungen nicht oder nur extrem schleppend geahndet werden.

 

Ein einfaches Forum, in dem Liberale mit Frommen diskutieren, brauche ich nicht. Ich habe aus der Anwesenheit der A&A meine Freunde am Forum gezogen. Und diese Freude ist nun weg. Nicht nur durch die Löschorgie, sondern auch durch die Versuche der Moderation, etwas herunterzuspielen, was aus meiner Sicht einseitige Zensur ist bzw. war.

 

Es ist mir sehr bewusst, dass es sich hier um ein katholisches Forum handelt und dass die Forumshoheit beim Admin alleine liegt. Nur bin ich einfach in der Zeit, in der ich hier angemeldet bin, davon ausgegangen, dass man auch andere Meinungen in den Diskussionen verarbeiten will - auch Meinungen, die aus dem Christentum ganz hinaus gehen.

 

Über die Art von Stefan kann man geteilter Meinung sein. Sein Herausarbeiten der Sauereien von Patmos hätte auch von mir sein können - ich hätte mir den pseudolustigen Hass ebenfalls nicht länger angetan.

 

Wenn ordentlich moderiert worden wäre bisher, dann wäre nichts eskaliert. Wenn nicht ordentlich moderiert wird, kann man die Eskalation dann nicht den Betroffenen in die Schuhe schieben.

 

Das ist nicht mehr das Forum, in dem mir das Schreiben Spaß macht. Und wenn es keine Freude mehr macht, dann sollte man es aufhören.

[wolfgang E.]

Ich verstehe wirklich nicht, wie Du da drauf reinfallen konntest.

Leider kann ich Dir das nicht ganz erklären. Aber Stefan passt zum Profil eines Schwulenhassers wie Erich zum strippenden Vortänzer beim Christopher-Street-Day.

 

Offenbar war ihm das Faktum Oestemer eventuell bloßstellen und kränken zu können mehr wer als seine Prinzipien, so er je welche hatte.

 

Wenn man "Oestemer" durch "Volker" ersetzt, könnte man meinen, Du redest von Dir selbst ...

Es ist ein Unterschied ob ich jemanden einen Dummkopf und Münchhausen nenne weil er Fakten klittet, oder ihm sein Schwulsein vorwerfe und dafür noch eínen Bonus unterstelle.

 

Diese Unterscheidunsfähigkeit sollte man sich bewahren, auch wenn man auf der Sündenbocksuche ist.

bearbeitet 12. August 2008 von wolfgang E.

[Mat]

Wie immer, bin ich auch im Augenblick nur zeitweise im Forum. So habe ich das meiste auch erst jetzt mitbekommen.

 

Stefan ist definitiv nicht durch eine Intrige hier 'gestürzt' worden. Ich war, wie die Kollegen auch, für eine längere zeitlich befristete Auszeit.

 

Mecky hat weiter oben sehr gut wiedergegeben, was ich bei Stefan auch empfunden habe. Wir hatten in den letzten Jahren immer wieder intern die Diskussion über Stefans Ausfälle. Und immer wieder brauchte es Übersetzer, die dann erklärten, wie Stefan das eigentlich meinte und das alles gar nicht so schlimm ist.

Gott sei Dank nehme ich das Forum nicht so ernst, sonst wäre gerade der Umgang mit Stefan ein Punkt gewesen, der mich hier sehr nachdenklich gestimmt hat. Warum soll jemand, bei allem Verdienst, das Recht haben, Andere fertig zu machen? Das hat mir nie eingeleuchtet. Es war auch schon lange so, dass Stefan hart an der Grenze zum Ausschluss war, aufgrund seiner Verwarnungen.

 

Ja, es gibt auch andere Leute, die sich hier daneben benehmen. Und für meinen Geschmack würde ich auch gerne hier eine konsequenteres Vorgehen sehen. Andererseits ist aber auch diese Mischung aus Langmut und Eingreifen immer eher ein Plus für das Forum gewesen.

 

Insofern verstehe ich nicht die Kritik, man würde Stefan als unbequemen Zeitgenossen hier willkürlich schlachten. Auch wenn der Vorwurf zu erwarten war, er ist aus meiner Sicht falsch, eher so etwas wie ein Pawlowscher Reflex.

 

Allerdings hat das Ganze nur wenig mit dem Fall dieses plötzlichen Ausschlusses zu tun. Ich kann jeden verstehen, der von diesem plötzlichen und willkürlichem Entschluss eines unbefristeten Ausschlusses geschockt ist. Ich halte die Entscheidung, deshalb zu gehen, bei allem Respekt, für falsch. Einige begründen das Ganze ja so, dass ein Forum, in dem so etwas möglich ist, nicht mehr Heimat für sie sein kann.

Aber was ist das 'so etwas': es geht m.E. nicht um den Ausschluss als solchen: denn wir hatten schon mehrfach Sperren von Usern, die man hier nicht haben wollte. Immer aus gutem Grund. Es geht hier um Stefan, einen einerseits geschätzten User, der aber auf der anderen Seite auch absolut unmöglich war.

Wenn es tatsächlich aber Stefan ist, der das Forum für manche ausmacht, dann finde ich das sehr schade, denn aus meiner Sicht gibt es hier sehr viel mehr Substanz. Das Forum lebt von Vielen, nicht von einem allein.

 

D.h. nicht, dass Stefan nicht gerecht zu behandeln wäre. An sich sollte das Bemühen um Gerechtigkeit in einem christlichen Forum selbstverständlich sein. Aus diesem Grund halte ich auch die plötzliche unbegrenzte Sperre für falsch. Andererseits hat Stefan hier aber auch extrem viel Nachsicht erhalten, was wiederum anderen gegenüber ungerecht war. Auch das sollte man hier erwähnen.

[Mecky]

Lieber Franz-Josef!

 

Ja, das Post von Stefan war ganz klar eine Gemeinheit.

Aber auf Schwulenhetzer führt von dortaus kein Weg.

Ich denke, dass wir das ähnlich sehen.

[Lissie]

Ich verstehe wirklich nicht, wie Du da drauf reinfallen konntest.

Leider kann ich Dir das nicht ganz erklären. Aber Stefan passt zum Profil eines Schwulenhassers wie Erich zum strippenden Vortänzer beim Christopher-Street-Day.

 

 

können wir uns mal darauf einigen, dass das betreffende post aber trotzdem unter aller sau war. und es waren ja auch einige weitere nettigkeiten drin, sowas nimmt hier mittlerweile überhand. und die "bösen" moderatoren - im mom vor allem inge und ich - werden mit diesen netten titulaturen geradezu überschüttet.

 

vielleicht sollte man sowas wirklich nciht nur löschen, sondern auch verwarnen....

 

Eine weitere Möglichkeit wäre es, darüber nachzudenken.

 

Nein, Stefans Posting war nicht unter aller Sau. Es war zutreffend. Es wäre nur aus dem Mund eines Schwulenhetzers unter aller Sau gewesen.

[Lissie]

Ja, das Post von Stefan war ganz klar eine Gemeinheit.

 

Wieso?

[pmn]

Die "vielleicht" zeitliche Sperre für Stefan,

nunja ....?!

 

 

(Zitat aus Wargames:)

"Wie wäre es mit einer netten Partie Schach?"

[Mecky]

Die Unterstellung, dass Franz mit einem Schwulenbonus spiele.

[Franciscus non papa]

Ja, das Post von Stefan war ganz klar eine Gemeinheit.

 

Wieso?

 

 

ach lissie, wenn du mal deine scheuklappen absetzen würdest, dann würdest du das auch erkennen.

 

ganz offen, mir ist es zu blöde, hier endlos leeres stroh zu dreschen.

 

damit verabschiede mich aus diesem thread.

[pmn]

Die Unterstellung, dass Franz mit einem Schwulenbonus spiele.

 

 

arrggh,

es ging erstmal nur um eine löschung eines Posting.

 

e2 auf e3

bearbeitet 12. August 2008 von pmn

[Lissie]

Ja, das Post von Stefan war ganz klar eine Gemeinheit.

 

Wieso?

 

 

ach lissie, wenn du mal deine scheuklappen absetzen würdest, dann würdest du das auch erkennen.

 

ganz offen, mir ist es zu blöde, hier endlos leeres stroh zu dreschen.

 

damit verabschiede mich aus diesem thread.

 

Aha. Erst vollmundig etwas als "unter aller Sau" bezeichnen, dann nicht bereit sein, dies auf Nachfrage zu erklären. Das ist nicht höflich.

[Franciscus non papa]

Ja, das Post von Stefan war ganz klar eine Gemeinheit.

 

Wieso?

 

 

ach lissie, wenn du mal deine scheuklappen absetzen würdest, dann würdest du das auch erkennen.

 

ganz offen, mir ist es zu blöde, hier endlos leeres stroh zu dreschen.

 

damit verabschiede mich aus diesem thread.

 

Aha. Erst vollmundig etwas als "unter aller Sau" bezeichnen, dann nicht bereit sein, dies auf Nachfrage zu erklären. Das ist nicht höflich.

 

 

hättest du das post gelesen, und nicht nur wegen des tritts gegen mein schienbein gejubelt, sondern wirklich gelesen, und nachgedacht, dann wüsstest du noch, was er alles gschrieben hat.

 

und nun war es das wirklich endgültig. ich diskutiere nicht mit brückenpfeilern.

[Thofrock]

und wenn du deswegen eine verwarnung wolltet. sei getrost, dann wäre stefan schon 5 jahre hier weg. wenn solche bemerkungen verwarnt werden würden.....

Blödsinn. Vor 5 Jahren gab es überhaupt noch kein Verwarnsystem. Da hat Stefan selbst noch moderiert.

 

Das sind so diese Allgemeinplätze hinter denen sich man dann versteckt. Aber iwe gesagt. All das was man hier offenbar sagen darf notiere ich mir mal für alle Fälle.

[Thofrock]

Ich verstehe wirklich nicht, wie Du da drauf reinfallen konntest.

Leider kann ich Dir das nicht ganz erklären. Aber Stefan passt zum Profil eines Schwulenhassers wie Erich zum strippenden Vortänzer beim Christopher-Street-Day.

 

Offenbar war ihm das Faktum Oestemer eventuell bloßstellen und kränken zu können mehr wer als seine Prinzipien, so er je welche hatte.

Dass du jetzt immer noch draufhaust finde ich erstaunlich. Kriegst du deinen Mod-Posten zurück wenn du hier ein bißchen schleimst ?

[Lissie]

Die Unterstellung, dass Franz mit einem Schwulenbonus spiele.

 

Ich weiß schon, über welches Posting wir reden. Ich habe gefragt, was daran so eine Gemeinheit war?

 

Ich stelle mir mal folgendes vor: Ich hätte hier einige recht restriktive Modaktionen durchgeführt, tantenhaft die User wie Kleinkinder belehrt, usw. Natürlich der Meinung seiend, soviel Eingriff und Maßregelung sei ok. Stefan hätte sich mehr und mehr darüber geärgert und mich irgendwann als kleinkariertes, konservatives A******** bezeichnet und sich gefragt "wie konnte ich mich so in dir täuschen?" Und mir dann abschließend noch nachgeworfen, daß mein "Bi-Bonus" oder mein "Atheisten-Bonus" nicht ewig darüber hinwegtäuschen würden, daß ich gar nicht so liberal sei, wie ich gerne den Anschein erwecken würde. Worüber würde ich mich dann ärgern? Über den "Bi-Bonus"? Den "Atheisten-Bonus"? Nö. Das ist ja beides ein Lob, denn es beinhaltet, daß man sich unter Bisexuellen oder Atheisten eher Liberale vorstellt. Geärgert hätte mich der Vorwurf, im Grunde konservativ zu sein. Ob man das aber schon als Gemeinheit bezeichnen sollte?

[Mecky]

Ich stelle mir mal folgendes vor: Ich hätte hier einige recht restriktive Modaktionen durchgeführt, tantenhaft die User wie Kleinkinder belehrt, usw. Natürlich der Meinung seiend, soviel Eingriff und Maßregelung sei ok. Stefan hätte sich mehr und mehr darüber geärgert und mich irgendwann als kleinkariertes, konservatives A******** bezeichnet und sich gefragt "wie konnte ich mich so in dir täuschen?" Und mir dann abschließend noch nachgeworfen, daß mein "Bi-Bonus" oder mein "Atheisten-Bonus" nicht ewig darüber hinwegtäuschen würden, daß ich gar nicht so liberal sei, wie ich gerne den Anschein erwecken würde. Worüber würde ich mich dann ärgern? Über den "Bi-Bonus"? Den "Atheisten-Bonus"? Nö. Das ist ja beides ein Lob, denn es beinhaltet, daß man sich unter Bisexuellen oder Atheisten eher Liberale vorstellt. Geärgert hätte mich der Vorwurf, im Grunde konservativ zu sein. Ob man das aber schon als Gemeinheit bezeichnen sollte?

Das ist mir schlicht zu kompliziert. Und dermaßen kryptisch.

Wenn Stefan einen Dolmetscher gebraucht hat und bemerkt, wie sehr das alles missverstanden wurde, hätte er selbst das Rätsel aufdecken müssen. Und am besten öffentlich, denn er hat ja auch das Rätsel in der Öffentlichkeit gepostet und öffentliche Missverständnisse erzeugt.

[Elrond]

Blödsinn. Vor 5 Jahren gab es überhaupt noch kein Verwarnsystem. Da hat Stefan selbst noch moderiert.

 

Das Verwarnsystem wurde im Oktober 2003 eingefuehrt als Reaktion auf Ereignisse damals. Also vor ziemlich genau 5 Jahren.

[Thofrock]

Blödsinn. Vor 5 Jahren gab es überhaupt noch kein Verwarnsystem. Da hat Stefan selbst noch moderiert.

 

Das Verwarnsystem wurde im Oktober 2003 eingefuehrt als Reaktion auf Ereignisse damals. Also vor ziemlich genau 5 Jahren.

Sag ich doch.

[Justin Cognito]

Auch wenn ich nicht so viel hier und emotional doch ein Stück weit weg bin, schade ist es allemal was hier läuft.

 

Mein Ansatz wäre: Threads (respektive Threats) statt User löschen. Wenn was aus den Rudern läuft, ab ins Purgatorium: entweder das Thema erholt sich dort oder er landet auf der digitalen Müllkippe. Aber das sagt man leicht und die Arbeit haben dann wieder die Moderatorinnen und Moderatoren.

[Lissie]

Ich stelle mir mal folgendes vor: Ich hätte hier einige recht restriktive Modaktionen durchgeführt, tantenhaft die User wie Kleinkinder belehrt, usw. Natürlich der Meinung seiend, soviel Eingriff und Maßregelung sei ok. Stefan hätte sich mehr und mehr darüber geärgert und mich irgendwann als kleinkariertes, konservatives A******** bezeichnet und sich gefragt "wie konnte ich mich so in dir täuschen?" Und mir dann abschließend noch nachgeworfen, daß mein "Bi-Bonus" oder mein "Atheisten-Bonus" nicht ewig darüber hinwegtäuschen würden, daß ich gar nicht so liberal sei, wie ich gerne den Anschein erwecken würde. Worüber würde ich mich dann ärgern? Über den "Bi-Bonus"? Den "Atheisten-Bonus"? Nö. Das ist ja beides ein Lob, denn es beinhaltet, daß man sich unter Bisexuellen oder Atheisten eher Liberale vorstellt. Geärgert hätte mich der Vorwurf, im Grunde konservativ zu sein. Ob man das aber schon als Gemeinheit bezeichnen sollte?

Das ist mir schlicht zu kompliziert. Und dermaßen kryptisch.

Wenn Stefan einen Dolmetscher gebraucht hat und bemerkt, wie sehr das alles missverstanden wurde, hätte er selbst das Rätsel aufdecken müssen. Und am besten öffentlich, denn er hat ja auch das Rätsel in der Öffentlichkeit gepostet und öffentliche Missverständnisse erzeugt.

 

Wieso Dolmetscher? Ich habe das, was er Oestemer vorgeworfen hat, einfach auf eine fiktive Situation mit mir übertragen. Und konnte als Gemeinheit, wenn überhaupt, nur den Vorwurf des konservativen Arschlochs sehen.

 

Mich interessiert es immer noch, was Ihr an dem Schwulenbonus so gemein gefunden habt.

[ThomasB.]

Blödsinn. Vor 5 Jahren gab es überhaupt noch kein Verwarnsystem. Da hat Stefan selbst noch moderiert.

 

Das Verwarnsystem wurde im Oktober 2003 eingefuehrt als Reaktion auf Ereignisse damals. Also vor ziemlich genau 5 Jahren.

Sag ich doch.

Fein. Machen wir jetzt auch noch einen archeologischen Park auf?

[Elrond]

Klar, haette Oestemer besser 4 11/12 Jahre geschrieben, das ist natuerlich was ganz anderes als 5 Jahre.

[Mecky]

Mich interessiert es immer noch, was Ihr an dem Schwulenbonus so gemein gefunden habt.

Ich finde es gemein, Franz-Josef das Spielen mit einem Schwulenbonus vorzuwerfen. Das stimmt überhaupt nicht. Der Gute kann auch ganz ohne solche Boni. Und er tut es. Manchen ist es sogar zu viel.

[wolfgang E.]

Ich verstehe wirklich nicht, wie Du da drauf reinfallen konntest.

Leider kann ich Dir das nicht ganz erklären. Aber Stefan passt zum Profil eines Schwulenhassers wie Erich zum strippenden Vortänzer beim Christopher-Street-Day.

 

Offenbar war ihm das Faktum Oestemer eventuell bloßstellen und kränken zu können mehr wer als seine Prinzipien, so er je welche hatte.

Dass du jetzt immer noch draufhaust finde ich erstaunlich. Kriegst du deinen Mod-Posten zurück wenn du hier ein bißchen schleimst ?

Geht immer noch ein Stückerl tiefer....... erstaunlich aber Thofrock machts möglich.

 

 

So und jetzt mach ichs wie Oestemer und verzieh mich....... das Niveau hier nähert sich zu sehr einer Jauchengrube im Irrenhaus.

Ciao.....

bearbeitet 12. August 2008 von wolfgang E.