Keine voreilige Flucht

[Lissie]

Wie wäre es mit: "Thofi hat nur deswegen so wenig Verwarnungen, weil er früher Moderator war." (Statt Thofi könnte ich auch Lissie oder andere Namen reinschreiben). Ganz schön gemein. Oder?

Weiß ich nicht. Warum, zum Teufel, habe ich sowenig Verwarnungen? Weil ich früher Mod war?

In einer ernsthaften Metadiskussion fände ich es sogar unerträglich gemein, Dir zu sagen: "Du lebst nur noch vom Ex-Moderatorenbonus."

 

So, als ob Du eigentlich schon längst aus dem Forum rausverwarnt gehörst und nur noch von Bonus' Gnaden hier sein darfst.

 

Mecky, das ist Quatsch. Es ging nur um den Punkt "liberal". Wir sind kein Forum, in dem kein Platz für konservativ-autoritäre Haltungen wäre. Auch wenn Franz nicht schwul (seine liberalste Seite) wäre, hätte er hier genug Platz und es wäre keine Schande.

[Mecky]

Es ging nur um den Punkt "liberal".

Das ist eben eine subjektive Interpretation. Für die, die Stefans Worte in Deiner Weise interpretieren, geht es darum. Für den Rest der Welt war es eine Gemeinheit. Selbst dann, falls es Stefan in Deinem Sinne gemeint hat.

[Rinf]

Jetzt fang ich schon genau so an worüber ich mich heute morgen noch gewundert habe: erst sagen: das war's und ein paar Minuten später weiter schreiben.

[..]

Gelobt sei Deine Inkonsequenz!

 

Ach wenn sich doch nur jeder die Mühe wie Du hier geben würdest, seine Position nachvollziehbar darzustellen!

(z.B. gewisse Admins... )

 

 

Schade, daß Du kein Christ bist - Du könntest mir vermutlich sogar diese schräge Nummer mit der Trinität verklickern...

 

 

Also nicht, daß ich jetzt plötzlich um 180° wende und Stefan als Schwulenhetzer betrachte - aber das meintest Du ja auch gar nicht.

Und ein bischen meine ich auch, daß Du da das Gras hast wachsen hören hinter Stefans Äußerungen, aber wenigstens verstehe ich nun Deine Position!

 

So eine differenzierte Darstellung der eigenen Position mit so viel Mühe, daß sie auch wirklich für jeden nachvollziehbar ist, verdient....

 

 

.... ich wäre fast geneigt, Dir für Dein Posting eine Perle zu vergeben, aber ich schmolle noch.

[Mecky]

He Rinf, wenn Du gehst, verlieren wir einen unserer witzigsten Schreiberlinge. Tu uns das nicht an!

[Thofrock]

Wie wäre es mit: "Thofi hat nur deswegen so wenig Verwarnungen, weil er früher Moderator war."

(Statt Thofi könnte ich auch Lissie oder andere Namen reinschreiben).

 

Ganz schön gemein. Oder?

Also das ist nicht gemein. Das stimmt sogar. Als Mod hatte ich Artenschutz, und danach hatte ich in ein, zwei Fällen auch so ´ne Art Ex-Mod-Bonus.

[Lissie]

Es ging nur um den Punkt "liberal".

Das ist eben eine subjektive Interpretation. Für die, die Stefans Worte in Deiner Weise interpretieren, geht es darum. Für den Rest der Welt war es eine Gemeinheit. Selbst dann, falls es Stefan in Deinem Sinne gemeint hat.

 

In welchem Sinne könnte es Stefan denn sonst noch gemeint haben? Das Posting war klar und unmissverständlich. Und den "Schwulenbonus" findet letzlich nur der gemein, der entweder im Schwulsein den Verweis auf ein Defizit sieht oder im Nichtliberalsein. Oder in beidem, aber das ist eher selten.

[Kirisiyana]

...und offenbar geht es Stefan da ähnlich ...

Nun ist es schon offenbar, dass Stefan Deine Interpretation seiner eigenen Worte teilt?

[Mecky]

Das Posting war klar und unmissverständlich.

Das meinen alle. Manche aber mit einer anderen Interpretation. Und jeder ist davon überzeugt, richtig zu interpretieren.

 

Das ist alles andere als unmissverständlich.

Schau Dir mal die Reaktionen an. Da haben so viele Stefans Worte ganz anders verstanden, als Du.

[Lissie]

...und offenbar geht es Stefan da ähnlich ...

Nun ist es schon offenbar, dass Stefan Deine Interpretation seiner eigenen Worte teilt?

 

Ja, in dem Fall ist es offenbar.

[Kirisiyana]

...und offenbar geht es Stefan da ähnlich ...

Nun ist es schon offenbar, dass Stefan Deine Interpretation seiner eigenen Worte teilt?

Ja, in dem Fall ist es offenbar.

ich passe, da kann ich nur noch auf Mecky verweisen. Ich mein, vielleicht hast Du ihn ja persönlich gefragt. Aber irgendwie stimmt dann mit seiner Kommunikation was nicht, da die Botschaft bei so vielen so anders angekommen ist. Oder er wollte es nicht eindeutig schreiben. Ist das nicht egal? Kommts nicht grundsätzlich darauf an, wie etwas ankommt? Sicher kommts auch drauf an, wie etwas gemeint ist, aber das nützt überhaupt nichts, wenns anders ankommt.

[Long John Silver]

...und offenbar geht es Stefan da ähnlich ...

Nun ist es schon offenbar, dass Stefan Deine Interpretation seiner eigenen Worte teilt?

Ja, in dem Fall ist es offenbar.

ich passe, da kann ich nur noch auf Mecky verweisen. Ich mein, vielleicht hast Du ihn ja persönlich gefragt. Aber irgendwie stimmt dann mit seiner Kommunikation was nicht, da die Botschaft bei so vielen so anders angekommen ist. Oder er wollte es nicht eindeutig schreiben. Ist das nicht egal? Kommts nicht grundsätzlich darauf an, wie etwas ankommt? Sicher kommts auch drauf an, wie etwas gemeint ist, aber das nützt überhaupt nichts, wenns anders ankommt.

 

Da wird viel zu viel daran heruminterpretiert m.E.

 

Es war eine Klatsche, mehr nicht. Marke Kneipenniveau. Und etwas anderes - und das ist nun meine Ansicht - sollte es auch nicht sein.

bearbeitet 12. August 2008 von Long John Silver

[Kirisiyana]

Jo.

[Mecky]

Ich vermute ja, dass Lissie Stefans Text richtig interpretiert.

Aber die richtige (also von Stefan ursprünglich beabsichtigte) Lesart ist eben alles andere als offenbar. Sie bedarf einer Verdolmetschung.

 

Das heißt: Stefan wollte womöglich gar nicht gemein sein. Aber er hat die Botschaft so dargestellt, dass sie als Gemeinheit gelesen wurde. Eigentlich sogar ein wenig vorhersehbar. Aber vielleicht von Stefan ebenso wenig vorhergesehen, wie es Lissie sogar im Rückblick erkennt.

 

Und deshalb hat es nicht genügt, die Sache per pm mit Franz-Josef zu klären. Insbesondere dann nicht, nachdem die Bemerkung offensichtlich falsch bzw. gar nicht verstanden wurde und Aufregung erzeugte.

[sylle]

Es ist völlig egal, was es war.

Die sache wurde geklärt und ist abgeschlossen.

Wenn ihr so auf den "Eindruck" schwört, den ein User hier hinterläßt: Wieviele der anderen Postings von ihm habt ihr denn gelesen?

Und wie steht ihr zu den Eindrücken, die andere User, besonders in den zwei Threads hier (ungzensiert und unverwarnt) hinterlassen?

[Lissie]

Das Posting war klar und unmissverständlich.

Das meinen alle. Manche aber mit einer anderen Interpretation. Und jeder ist davon überzeugt, richtig zu interpretieren.

 

Das ist alles andere als unmissverständlich.

Schau Dir mal die Reaktionen an. Da haben so viele Stefans Worte ganz anders verstanden, als Du.

 

Ok, dann schauen wir uns den Text nochmal an:

 

 

 

Verdammte S*******, Franz, Du entwickelst Dich zu einem wahren Unsympathen. Deine herablassende Art wird langsam richtig penetrant. Mitlerweile glaube ich, dass Du tief drinnen so ein richtig konservatives A...loch bist, das sich selber vormacht, ein toleranter Mensch zu sein, weil es sexuell ja nicht ganz zum Mainstream gehört. Der Schwulenbonus hat keine Ewigkeitsgarantie. Du bist nicht automatisch einer von den Guten, weil Du es schaffst, Deinen komischen homophoben Glauben mit Deinem Lebensstil zu vereinen. Du bist letztendlich ein autoritärer Charakter, der sich in der Pose des liberalen Despoten gefällt. Wie konte ich mich nur so in einem Menschen täuschen?

 

Ich kann da folgende Aussagen lesen:

 

1. (Das Posting ist eine Antwort auf eine moderative Aussage von Franz, in der er eine Löschung auf recht herablassende Weise erklärt): Franz entwickelt sich zu einem Unsympathen, da herablassend.

 

2. Vielleicht war er nie so tolerant und liberal, wie er oft vorgab, zu sein.

 

3. Daß der Eindruck des Liberalen erweckt wurde, könnte daran liegen, daß er sexuell nicht-mainstream ist innerhalb eines sexuell restrktiven Glaubensregimes.

 

4. Aber alleine wegen der sexuellen Ausrichtung wird man nicht ewig als liberal (miss)verstanden.

 

5. Franz ist im Grunde despotisch, gefällt sich aber in der Pose des Liberalen.

 

6. Ich habe mich in Franz getäuscht.

 

 

 

Das ganze zusammengefasst ist eigentlich ganz einfach: "Du kommst, aufgrund Deines Schwulseins, liberaler und toleranter an als Du es wirklich bist und ich habe Dich aufgrund Deines Schwulseins für liberaler und toleranter gehalten, als Du es wirklich bist."

 

 

 

Welche Aussagen findest Du in diesen Zeilen?

[Long John Silver]

Es ist völlig egal, was es war.

Die sache wurde geklärt und ist abgeschlossen.

Wenn ihr so auf den "Eindruck" schwört, den ein User hier hinterläßt: Wieviele der anderen Postings von ihm habt ihr denn gelesen?

Und wie steht ihr zu den Eindrücken, die andere User, besonders in den zwei Threads hier (ungzensiert und unverwarnt) hinterlassen?

 

Jetzt kommen wir zur Supervision. Bloss wo ist der Anleiter?

 

Lasst es lieber. Sonst wird es ganz albern.

 

Dann koennt ihr gleich gruppendynamische Uebungen machen.

bearbeitet 12. August 2008 von Long John Silver

[kalinka]

Worüber würde ich mich dann ärgern? Über den "Bi-Bonus"? Den "Atheisten-Bonus"? Nö. Das ist ja beides ein Lob, denn es beinhaltet, daß man sich unter Bisexuellen oder Atheisten eher Liberale vorstellt.

 

genau. unter bi-sexuellen und atheisten stellt man sich liberale vor. ebenso stellt man sich schwule als liberal vor - und zigeuner als musikalisch, und von schwarzen denkt man, sie haben den rhythmus im blut.

 

die sexuelle ausrichtung eines menschen ist genauswenig für igendwelche boni geeignet, wie für irgendwelche mali. ebensowenig wie zb. die ethnische zugehörigkeit eines menschen.

[Lissie]

Worüber würde ich mich dann ärgern? Über den "Bi-Bonus"? Den "Atheisten-Bonus"? Nö. Das ist ja beides ein Lob, denn es beinhaltet, daß man sich unter Bisexuellen oder Atheisten eher Liberale vorstellt.

 

genau. unter bi-sexuellen und atheisten stellt man sich liberale vor. ebenso stellt man sich schwule als liberal vor - und zigeuner als musikalisch, und von schwarzen denkt man, sie haben den rhythmus im blut.

 

die sexuelle ausrichtung eines menschen ist genauswenig für igendwelche boni geeignet, wie für irgendwelche mali. ebensowenig wie zb. die ethnische zugehörigkeit eines menschen.

 

Aber wenn ein Katholik sich traut, da zu lieben wo er liebt, statt es sich vom Lehramt verbieten zu lassen, dann ist das doch schon mal eine recht liberale Aktion. Natürlich nur im katholischen Rahmen, aber immerhin. (Ich finde auch S/M bei Christen gewagt liberal! )

[phyllis]

...und offenbar geht es Stefan da ähnlich ...

Nun ist es schon offenbar, dass Stefan Deine Interpretation seiner eigenen Worte teilt?

Ja, in dem Fall ist es offenbar.

lissie, sag mal, hältst du möglichst enge scheuklappen für sexy?

[Lissie]

...und offenbar geht es Stefan da ähnlich ...

Nun ist es schon offenbar, dass Stefan Deine Interpretation seiner eigenen Worte teilt?

Ja, in dem Fall ist es offenbar.

lissie, sag mal, hältst du möglichst enge scheuklappen für sexy?

 

Nein, warum, möchtest Du mich mit einem Kleriker verkuppeln?

[Rinf]

He Rinf, wenn Du gehst, verlieren wir einen unserer witzigsten Schreiberlinge. Tu uns das nicht an!

Naja, ich bin ja kein Unmensch, und wenn man mich so lieb bittet...

 

 

Ich habe nur ein paar klitzekleine Bedingungen:

 

1. Die Verbannungen werden rückgängig gemacht.

Wenn Rolf das nicht gebacken bekommt:

 

2. Das Forum wird vom Springer -Verlag übernommen.

 

3. Wolfgang E. entwickelt sich zurück zu einem angenehmen Zeitgenossen.

 

4. Inge gibt endlich zu, daß es Gott in Wirklichkeit gar nicht gibt.

 

 

[phyllis]

...und offenbar geht es Stefan da ähnlich ...

Nun ist es schon offenbar, dass Stefan Deine Interpretation seiner eigenen Worte teilt?

Ja, in dem Fall ist es offenbar.

lissie, sag mal, hältst du möglichst enge scheuklappen für sexy?

Nein, warum, möchtest Du mich mit einem Kleriker verkuppeln?

stehn die auf sowas?

[Volker]

Ich muss ehrlich zugeben, dass ich die Replik von Stefan zum Kotzen fand, und sie wird durch Heruminterpretieren auch nicht besser. Niemand gewinnt etwas, wenn wir Beleidigungen verharmlosen, weil es auch eine Rolle spielt (und zwar die Wichtigste), wie das beim Adressaten ankommt. Aber das sollten in diesem Fall eigentlich Franz-Josef und Stefan untereinander ausmachen, das ist kein Grund, ewig nachzukarten und eine Verwarnung auszusprechen (wobei ich nicht einmal weiß, ob das ein Anlass für eine Verwarnung war oder nicht). Beide sind dazu alt und souverän genug.

 

Und der ungeschickte Versuch, Kerosin ins Feuer zu gießen, und Stefan "Schwulenhetze" zu unterstellen (was nicht von UliWerner kam - damit man das nicht missversteht) war natürlich auch eine äußerst dumme Idee einiger Aushilfs-Patmimöschen, aber damit wurde die ganze Geschichte auch über ihre Bedeutung hinaus aufgebauscht. Wobei das interessanterweise von denselben stammt, die sich inzwischen eine gewisse Narrenfreiheit beim Beleidigen "erarbeitet" hatten, und die dann Betroffenheit geheuchelt haben, dass es einem grausen konnte.

[tomlo]

3. Wolfgang E. entwickelt sich zurück zu einem angenehmen Zeitgenossen.

Das wäre mal ein wirkliches Wunder :ph34r:

[Volker]

3. Wolfgang E. entwickelt sich zurück zu einem angenehmen Zeitgenossen.

Das wäre mal ein wirkliches Wunder :ph34r:

 

Ja, da könnte man glatt anfangen, an Gott zu glauben. Und das sage ich ...