Splitt vom Thema: Gedanken

[Kirisiyana]

Ich kann das auch nicht nachvollziehen.

[Petrus]

Wenn ich schon das Wort "Hass" höre, werde ich hellhörig.

Du solltest auch hellhörig werden, wenn hier in den GG Leute als "Nazi-Seilschaft" bezeichnet werden. Aber das ist nur ein frommer Wunsch von mir

ich komme mal zurück darauf, auf das Erich hier anspielt. Und das Wort "anspielt" wähle ich bewußt.

 

 

 

Im Thread Privilegien für katholishe Würdenträger hat Sokrates von einer "Nazi-Seilschaft" gesprochen. Erich fand das nicht so gut (konkret kann man das alles nachlesen unter dem eben genannten Link).

 

Daraufhin hat Sokrates dem Erich empfohlen, zu googeln, um herauszufinden, daß Sokrates was Richtiges geschrieben hat. Erich hat das nicht gemacht, sondern hat es vorgezogen, das Schlagwort "Nazi-Seilschaft" ohne Nennung der Hintergründe in einen anderen Thread hineinzutragen (das ist der Thread, aus dem dieser Teil jetzt abgespalten ist, die Beiträge von Erich findet Ihr oben in diesem Thread).

 

welche Leute hat Sokrates denn als Nazi-Seilschaft bezeichnet (und zwar natürlich in den GG, denn dort steht ja dieser Thread)?

 

ich habe dem Erich jetzt mal die Arbeit abgenommen (auch wenn ich persönlich es sehr viel besser gefunden hätte, wenn Sokrates gleich mal zwecks Deeskalation selber gegoogelt hätte, und da lese ich in einem Artikel (zum angesprochenen Vorgang in der Regensburger CSU), nämlich hier, http://www.merkur-online.de/mm_alt/regione...7f4f59a97936bae , u.a. folgendes: "Mit dabei ein gewisser Johann S., von dem Aussagen wie „mit Ausländern würde ich genau so verfahren wie Hitler mit den Juden" überliefert sind". "Fürst verweist zwar darauf, dass nicht er, sondern CSU-Stadtrat Gero Kollmer die Bootsfahrt organisierte. Allerdings soll sich Kollmer ebenfalls „sehr deutlich fremdenfeindlich" geäußert haben, wie eine Zeugin der „Mittelbayerischen Zeitung" schilderte."

 

natürlich ist das vornehmer formuliert, als Sokrates das getan hat ...

 

 

Erich: es ist mir egal, ob Du absichtlich oder unabsichtlich gezündelt hast. Ich will nicht, daß das Haus abbrennt.

bearbeitet 15. August 2008 von Petrus

[tomlo]

natürlich ist das vornehmer formuliert, als Sokrates das getan hat ...

Eigentlich ist das kein Glaubensgespräch, was hier in der CSU abläuft. Das einzigste, was man Prälat Wachter vorwerfen kann, ist seine parteipolitische Betätigung in der CSU. Ansonsten sind seine Äusserungen gegen Donum Vitae nicht zu beanstanden.

Erich: es ist mir egal, ob Du absichtlich oder unabsichtlich gezündelt hast. Ich will nicht, daß das Haus abbrennt.

Moment, wer zündelt denn hier, Sokrates spielt mit dem Streichhölzern und Erich soll daran noch Schuld haben. Ich versteh die Welt nicht mehr.

[Erich]

Erich: es ist mir egal, ob Du absichtlich oder unabsichtlich gezündelt hast. Ich will nicht, daß das Haus abbrennt.

ich glaub ich spinne. Da wird berichtet, dass der Bruder von unserem Papst falsch parkt und das, was der Sokrates als Argument bringt ist, dass der verantwortliche irgend eine Nazi-Seilschaft ins Amt gehoben haben soll. Kannst Du mir sagen, was das mit dem Falschparken zu tun hat??

 

Wenn Du so genau recherchiert hast - hab ich nebenbei auch gemacht, auch ich bin des googelns mächtig - dann sag mir doch in welches Amt der Wachter den Fürst gehoben hat. Irgendwelche Sprüche, die irgendwer mal gekloppt haben soll - aber man weiss ja nix genaues etc.- ist genau diese Kaffeesatzmentalität, die der Sokrates immer bei seinen üblichen Verleumdungen darlegt.

 

Also Butter bei die Fische, wie man hier sagt: In welches Amt hat der Wächter den Fürst gehoben?

[tomlo]

und das, was der Sokrates als Argument bringt ist, dass der verantwortliche irgend eine Nazi-Seilschaft ins Amt gehoben haben soll. Kannst Du mir sagen, was das mit dem Falschparken zu tun hat??

als nächste Überleitung zum Falschparken kommt die HJ-Mitgliedschaft vom Heiligen Vater mit ins Spiel und somit haben wir eine hübsche Nazi-Seilschaft entdeckt

[Petrus]

der Sokrates immer bei seinen üblichen Verleumdungen

Erich, Du hast mich falsch verstanden - deshalb hier deutlich: Ich habe nicht geschrieben, daß ich will, daß Du weiterzündelst.

[Erich]

der Sokrates immer bei seinen üblichen Verleumdungen

Erich, Du hast mich falsch verstanden - deshalb hier deutlich: Ich habe nicht geschrieben, daß ich will, daß Du weiterzündelst.

Du drückst Dich also vor einer Antwort auf meine Frage - ja nee, is klar!

[tomlo]

der Sokrates immer bei seinen üblichen Verleumdungen

Erich, Du hast mich falsch verstanden - deshalb hier deutlich: Ich habe nicht geschrieben, daß ich will, daß Du weiterzündelst.

Ich finde, dass du mit deiner Aussage nicht sehr objektiv bist, schade lieber Petrus.

[helmut]

.....ein Beispiel an den Moslems .......

kannst du auch ohne verallgemeinerungen argumentieren?

[Erich]

MEIN Fehler sein, dass ich zu schnell.... eigentlich meist... von mir erzähle, das macht angreifbar, keine Frage.

das klingt sehr unglaubwürdig von jemandem, der nicht einmal seinen Vornamen preisgibt. Außerdem schreibst Du viel, was Du nicht willst - frag ich Dich: Was willst Du denn hier?

[helmut]

MEIN Fehler sein, dass ich zu schnell.... eigentlich meist... von mir erzähle, das macht angreifbar, keine Frage.

das klingt sehr unglaubwürdig von jemandem, der nicht einmal seinen Vornamen preisgibt. Außerdem schreibst Du viel, was Du nicht willst - frag ich Dich: Was willst Du denn hier?

ich glaube ihm. er will etwas bezeugen.

[DasX]

MEIN Fehler sein, dass ich zu schnell.... eigentlich meist... von mir erzähle, das macht angreifbar, keine Frage.

das klingt sehr unglaubwürdig von jemandem, der nicht einmal seinen Vornamen preisgibt. Außerdem schreibst Du viel, was Du nicht willst - frag ich Dich: Was willst Du denn hier?

 

Meinen Vornamen kennt das halbe Forum auch so, und meine Geschichte(n) noch ein paar mehr. WAS ich wollte habe ich geschrieben, wenn man hinsehen mag. Wenn.

[helmut]

MEIN Fehler sein, dass ich zu schnell.... eigentlich meist... von mir erzähle, das macht angreifbar, keine Frage.

das klingt sehr unglaubwürdig von jemandem, der nicht einmal seinen Vornamen preisgibt. Außerdem schreibst Du viel, was Du nicht willst - frag ich Dich: Was willst Du denn hier?

 

Meinen Vornamen kennt das halbe Forum auch so, und meine Geschichte(n) noch ein paar mehr. WAS ich wollte habe ich geschrieben, wenn man hinsehen mag. Wenn.

komm wieder, oder bleib nicht weg.

[Petrus]

.....ein Beispiel an den Moslems .......

kannst du auch ohne verallgemeinerungen argumentieren?

ohne Verallgemeinerungen würde dieses Spiel nicht funktionieren.

Kann man schön beobachten an diesem Thread, der ja abgesplittet ist (in Threads, wo das eher "Zwischenrufe" bei einem eigentlich anderen Thema sind, kommt das nicht so gut raus).

Zunächst bringt Erich die (in Frageform versteckte) Behauptung, daß sich Moslems "möglichst oft" beleidigt fühlen. Zunächst wenig Reaktion. Als nächstes kommt "Erichs Position zum Thema Selbstmord". Erich versucht es dann noch mit "Klerikerhaß", Reaktion auch nicht so riesig.

Dann kommt die "Nazi-Seilschaft" dran - da wird das Ganze dann etwas wacher - so'n Stichwort zieht immer

bearbeitet 15. August 2008 von Petrus

[DasX]

ich finde Du nimst Dich entschieden zu wichtig, wenn Du glaubst ich würde mich an Beiträge eines namenlosen Foranten erinnern, der anscheinend nur Friede, Freude und Eierkuchen will.

 

Wieso "nur" ? Das Ziel hat die Welt noch lange nicht erreicht. Krieg war noch nie ein Gutes, Trauer ist kein besonderst erstrebenswertes Ding, und Hunger auch nicht so Dolle, oder.

Wenn Du Dich an meine Beiträge nicht erinnern kannst... wieso erklärst Du dann für Unglaubwürdig, wenn ich sage, dass ich meist von mir schreibe ?

[tomlo]

Grundlage der Gespräche sind Respekt, Takt und Wohlwollen

und natürlich lieberal gefühlte Kuscheleinheit

[Long John Silver]

Grundlage der Gespräche sind Respekt, Takt und Wohlwollen

und natürlich lieberal gefühlte Kuscheleinheit

 

Brauchst du so etwas nicht auch manchmal?

[Erich]

Dann kommt die "Nazi-Seilschaft" dran - da wird das Ganze dann etwas wacher - so'n Stichwort zieht immer

 

Du solltest den Sokrates nicht so reinreiten, denn wie schön hast Du oben festgestellt:

 

Im Thread Privilegien für katholishe Würdenträger hat Sokrates von einer "Nazi-Seilschaft" gesprochen.

 

Ich zitier Dich nochmals: da wird das Ganze dann etwas wacher - so'n Stichwort zieht immer

[MartinO]

Herrschaften, was wer Nachbarthread geschrieben hat, kann dort diskutiert werden und für Metadiskussionen sind die GG eigentlich nicht da.

 

Daher: Vorübergehend geschlossen.

[helmut]

ich finde Du nimst Dich entschieden zu wichtig, wenn Du glaubst ich würde mich an Beiträge eines namenlosen Foranten erinnern, der anscheinend nur Friede, Freude und Eierkuchen will.

 

Wieso "nur" ? Das Ziel hat die Welt noch lange nicht erreicht. Krieg war noch nie ein Gutes, Trauer ist kein besonderst erstrebenswertes Ding, und Hunger auch nicht so Dolle, oder.

Wenn Du Dich an meine Beiträge nicht erinnern kannst... wieso erklärst Du dann für Unglaubwürdig, wenn ich sage, dass ich meist von mir schreibe ?

es sollte jeder von sich erzählen, damit er glaubwürdig wird, von seinen zweifeln, seinen ängsten, seinen hoffnungen.

daraus sollte er dann ein glaubensbekenntnis formulieren, ein ganz persönliches.

[MartinO]

Grundlage der Gespräche sind Respekt, Takt und Wohlwollen

und natürlich lieberal gefühlte Kuscheleinheit

Sachliche Diskussionen statt ständiger persönlicher Angriffe wären schon ein guter Anfang.

[Erich]

.. wieso erklärst Du dann für Unglaubwürdig, wenn ich sage, dass ich meist von mir schreibe ?

wenn jemand nicht einmal seinen Vornamen angibt, ja wie kann der denn behaupten etwas von sich zu schreiben? Das sind Worte ohne Namen, eines Menschen ohne Gesicht!

[Monika]

MEIN Fehler sein, dass ich zu schnell.... eigentlich meist... von mir erzähle, das macht angreifbar, keine Frage.

das klingt sehr unglaubwürdig von jemandem, der nicht einmal seinen Vornamen preisgibt. Außerdem schreibst Du viel, was Du nicht willst - frag ich Dich: Was willst Du denn hier?

 

Warum sollte er das tun?

 

Lieber Erich

 

Was will X hier? Können wir ihn nicht mal in Ruhe lassen, und ihn darüber selbst erzählen lassen?

Hast Du Termin Zwang zum ewigen Heil? Was soll der Stress hier?

 

Er sucht Menschen mit denen er kuscheln, reden, zweifeln kann. Katholische Menschen wohlgemerkt. Ich finde, das X hier an richtiger Stelle ist, und ich bin als Kathole bereit mit ihm zu kuscheln.

[DasX]

.. wieso erklärst Du dann für Unglaubwürdig, wenn ich sage, dass ich meist von mir schreibe ?

wenn jemand nicht einmal seinen Vornamen angibt, ja wie kann der denn behaupten etwas von sich zu schreiben? Das sind Worte ohne Namen, eines Menschen ohne Gesicht!

 

Wenn ich mich Dir vorstellen darf: Peter

[helmut]

.. wieso erklärst Du dann für Unglaubwürdig, wenn ich sage, dass ich meist von mir schreibe ?

wenn jemand nicht einmal seinen Vornamen angibt, ja wie kann der denn behaupten etwas von sich zu schreiben? Das sind Worte ohne Namen, eines Menschen ohne Gesicht!

 

das ist ein gesicht, ein gesicht an dem wir uns freuen sollten. ich freue mich.

"....Es macht traurig, wenn jahrelang vertraute User gehen. Aber es ist auch eine Hoffnung darin, für mich. Sehr egoistisch, ich weiss. Ich weiss aber ebenso, dass es Manchem so geht wie mir, dass er auf Luft hofft, auf einen Aufbruch....."