Franciscus non papa Geschrieben 25. März 2014 Melden Share Geschrieben 25. März 2014 Diese Einstellung hatte er allerdings auch schon als Bischof gezeigt. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
gouvernante Geschrieben 25. März 2014 Melden Share Geschrieben 25. März 2014 Und die Sachinformation ist zudem falsch. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Franciscus non papa Geschrieben 25. März 2014 Melden Share Geschrieben 25. März 2014 naja, wie das meiste, was er so von sich gibt... Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Sokrates Geschrieben 25. März 2014 Melden Share Geschrieben 25. März 2014 Alkoholiker sind halt so. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Felician Geschrieben 26. März 2014 Melden Share Geschrieben 26. März 2014 Alkoholiker sind halt so. Wir verleumden mal wieder? Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
OneAndOnlySon Geschrieben 26. März 2014 Melden Share Geschrieben 26. März 2014 Alkoholiker sind halt so. Wir verleumden mal wieder? Ich weiß nicht, ob du verleumdest. *schulterzuck* Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Udalricus Geschrieben 5. Mai 2014 Melden Share Geschrieben 5. Mai 2014 Ein Zeichen der Demut für Kardinäle: Sie dürfen keinen zweiten Vornamen (mehr?) führen: http://www.kath.net/news/45818 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werner001 Geschrieben 5. Mai 2014 Melden Share Geschrieben 5. Mai 2014 Wie schlimm ist das denn! Werner Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Der Geist Geschrieben 5. Mai 2014 Melden Share Geschrieben 5. Mai 2014 (bearbeitet) Udals Beitrag ist eine vollkommene tendenziöse Faktenverfälschung. In der zitierten Quelle steht kein Wort von "Zeichen der Demut" und auch nicht dass die Regelung neu sei wie Udal uns suggerieren möchte...für eine Kleriker reichlich unseriös. Im Übrigen scheint auch die angebliche Aussage von Bischof Voderholzer seltsam...ich erinnere nur an Kardinal Carlo Maria Martini. bearbeitet 5. Mai 2014 von Der Geist Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Udalricus Geschrieben 5. Mai 2014 Melden Share Geschrieben 5. Mai 2014 Wie schlimm ist das denn! Wieso? Vermisst du den "Ludwig"? Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Udalricus Geschrieben 5. Mai 2014 Melden Share Geschrieben 5. Mai 2014 (bearbeitet) Udals Beitrag ist eine vollkommene tendenziöse Faktenverfälschung. In der zitierten Quelle steht kein Wort von "Zeichen der Demut" und auch nicht dass die Regelung neu sei wie Udal uns suggerieren möchte...für eine Kleriker reichlich unseriös. Aber bitte schön! Lass dir doch von meinen subjektiven Formulierungen nichts suggerieren! Im Übrigen wäre die Frage interessant, wann und warum diese Regelung wirklich eingeführt wurde. Ist Hans-Urs von Balthasar deswegen vor der Kardinalserhebung gestorben, weil er partout nicht "Hans" heissen wollte? bearbeitet 5. Mai 2014 von Udalricus Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werner001 Geschrieben 5. Mai 2014 Melden Share Geschrieben 5. Mai 2014 Wie schlimm ist das denn! Wieso? Vermisst du den "Ludwig"? Na die armen Kardinäle! Dürfen keine zweiten Vornamen haben. Und so ein roter Fummel ist doch nur ein schwacher Ersatz, wo Namen doch ausdrücklich durch die göttliche Schöpfungsordnung vorgegeben werden. "Bei deinem Namen hab ich dich gerufen" (Jesaja 43,1). Das Namenverbieten ist widernatürlich und antichristlich. Werner Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Der Geist Geschrieben 5. Mai 2014 Melden Share Geschrieben 5. Mai 2014 Udals Beitrag ist eine vollkommene tendenziöse Faktenverfälschung. In der zitierten Quelle steht kein Wort von "Zeichen der Demut" und auch nicht dass die Regelung neu sei wie Udal uns suggerieren möchte...für eine Kleriker reichlich unseriös. Aber bitte schön! Lass dir doch von meinen subjektiven Formulierungen nichts suggerieren! Man muss leider bei Deinen Beiträgen grundsätzlich davon ausgehen dass sie tendenziös und/oder theologisch unsinnig sind. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werner001 Geschrieben 5. Mai 2014 Melden Share Geschrieben 5. Mai 2014 Udals Beitrag ist eine vollkommene tendenziöse Faktenverfälschung. In der zitierten Quelle steht kein Wort von "Zeichen der Demut" und auch nicht dass die Regelung neu sei wie Udal uns suggerieren möchte...für eine Kleriker reichlich unseriös. Aber bitte schön! Lass dir doch von meinen subjektiven Formulierungen nichts suggerieren! Im Übrigen wäre die Frage interessant, wann und warum diese Regelung wirklich eingeführt wurde. Ist Hans-Urs von Balthasar deswegen vor der Kardinalserhebung gestorben, weil er partout nicht "Hans" heissen wollte? Bindestrich-Namen gelten als Einheit. Hans-Urs, oder Johannes-Paul. Aber zwei Vornamen verstoßen gegen den evangelischen Rat der Armut. Wer zwei Namen hat, gebe dem einen, der keinen hat, spricht der Herr. Der Pauperismus lässt grüßen. Werner 2 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Der Geist Geschrieben 5. Mai 2014 Melden Share Geschrieben 5. Mai 2014 (bearbeitet) Im Übrigen wäre die Frage interessant, wann und warum diese Regelung wirklich eingeführt wurde. Deine Quelle schreibt "unüblich"...von einer "Regelung" ist keine Rede. bearbeitet 5. Mai 2014 von Der Geist Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Julius Geschrieben 5. Mai 2014 Melden Share Geschrieben 5. Mai 2014 (bearbeitet) Im Übrigen wäre die Frage interessant, wann und warum diese Regelung wirklich eingeführt wurde. Deine Quelle schreibt "unüblich"...von einer "Regelung" ist keine Rede. In der Tat scheint es schon einige Zeit "unüblich" zu sein, einen Kardinal als Kardinal mit, so vorhanden, beiden bisher geführten Vornamen zu titulieren. Seit seiner Ernennung zum Kardinal wird in den Medien rauf und runter ziemlich ausschließlich von "Gerhard Kardinal Müller" und nicht von "Gerhard Ludwig Kardinal Müller" geschrieben. Anscheinend bedurfte es dazu nicht der Einführung einer amtlichen Regelung. Umso verwunderlicher scheint es mir, dass diese weltbewegende informelle Neuregelung nicht schon früher aufgefallen und als angebliche Demutsbekundung oder gar als Demütigung eines hohen kirchlichen Würdenträgers durch die Presse einen eigenen Thread hier wert gewesen ist. Auf der Vatikan-Homepage haben sie das von der neu erwachten Namensdemut allem Anschein nach noch nicht geschnallt: dort leuchtet der Präfekt der Glaubenskongregation immer noch mit den beiden Vornamen "Gerhard Ludwig" oder "Gerhard L." auf, ebenso sein Vorgänger als Kardinal William Joseph Levada. bearbeitet 5. Mai 2014 von Julius Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Der Geist Geschrieben 5. Mai 2014 Melden Share Geschrieben 5. Mai 2014 Im Übrigen wäre die Frage interessant, wann und warum diese Regelung wirklich eingeführt wurde. Deine Quelle schreibt "unüblich"...von einer "Regelung" ist keine Rede. In der Tat scheint es schon einige Zeit "unüblich" zu sein, einen Kardinal als Kardinal mit, so vorhanden, beiden bisher geführten Vornamen zu titulieren. Seit seiner Ernennung zum Kardinal wird in den Medien rauf und runter ziemlich ausschließlich von "Gerhard Kardinal Müller" und nicht von "Gerhard Ludwig Kardinal Müller" geschrieben. Anscheinend bedurfte es dazu nicht der Einführung einer amtlichen Regelung. Umso verwunderlicher scheint es mir, dass diese weltbewegende informelle Neuregelung nicht schon früher aufgefallen und als angebliche Demutsbekundung oder gar als Demütigung eines hohen kirchlichen Würdenträgers durch die Presse einen eigenen Thread hier wert gewesen ist. Nochmals ....Carlo Maria Martini. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werner001 Geschrieben 5. Mai 2014 Melden Share Geschrieben 5. Mai 2014 Ein kurzer Blick nach catholic-hierarchy.org zeigt massenweise Kardinäle mit mehreren Vornamen, zum Beispiel Paulo Evaristo Kardinal Arns (Sao Paolo) Philippe Xavier Ignace Kardinal Barbarin (Lyon) William Wakefield Kardinal Baum (Kurie) Raymond Leo Kardinal Burke (Freund langer roter Schleppen) Georges Marie Martin Kardinal Cottier (einfach nur Kardinal ohne Funktion) Roger Marie Élie Kardinal Etchegaray (Kurie) Tarcisio Pietro Evasio Kardinal Bertone (apostolischer Immobilienkurator) und natürlich, wenn auch inzwischen unter anderem Namen bekannt: Jorge Mario Kardinal Bergoglio Werner Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werner001 Geschrieben 5. Mai 2014 Melden Share Geschrieben 5. Mai 2014 Und man schaue mal auf dieser Seite ganz unten http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/index_ge.htm Werner Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werner001 Geschrieben 5. Mai 2014 Melden Share Geschrieben 5. Mai 2014 Mir scheint eher, Gelumü wollte den Ludwig elegant entsorgen Werner Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
gouvernante Geschrieben 5. Mai 2014 Melden Share Geschrieben 5. Mai 2014 Seit seiner Ernennung zum Kardinal wird in den Medien rauf und runter ziemlich ausschließlich von "Gerhard Kardinal Müller" und nicht von "Gerhard Ludwig Kardinal Müller" geschrieben. Welche Medien meinst Du? Meine Beobachtung ist, daß inzwischen alle großen europäischen Tageszeitungen diese Form wählen: "Kardinal Otto Meier", nicht mehr "Otto Kardinal Meier". Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Julius Geschrieben 5. Mai 2014 Melden Share Geschrieben 5. Mai 2014 (bearbeitet) Seit seiner Ernennung zum Kardinal wird in den Medien rauf und runter ziemlich ausschließlich von "Gerhard Kardinal Müller" und nicht von "Gerhard Ludwig Kardinal Müller" geschrieben. Welche Medien meinst Du? Meine Beobachtung ist, daß inzwischen alle großen europäischen Tageszeitungen diese Form wählen: "Kardinal Otto Meier", nicht mehr "Otto Kardinal Meier". Ich habe halt so vier oder fünfe nach Gerhard (vormals auch noch Ludwig) durchgegoogelt, da ist er mir dann als "Gerhard Kardinal Müller" begegnet. Unter anderem in der FAZ. Im Regensburger Wochenblatt kommt er als "Gerhard Ludwig Kardinal Müller". Die wussten das damals eben noch nicht, hihi. Aber ich suche das jetzt wirklich nicht mehr alle raus, schließlich ergeben sich daraus für mich keine weitergehenden Konsequenzen. bearbeitet 5. Mai 2014 von Julius Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werner001 Geschrieben 5. Mai 2014 Melden Share Geschrieben 5. Mai 2014 Im Regensburger Wochenblatt kommt er als "Gerhard Ludwig Kardinal Müller". Die wussten das damals eben noch nicht, hihi. Seine eigene Glaubenskongretaion weiß es offenbar bis heute nicht, siehe meinen Link oben. Werner Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Sokrates Geschrieben 5. Mai 2014 Melden Share Geschrieben 5. Mai 2014 Vielleicht klingt ihm "Ludwig" zu sehr nach "Lugenbeutel". Das wäre doch ein Hoffnungsschimmer, dass er den "Lu" jetzt ablegt. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Julius Geschrieben 5. Mai 2014 Melden Share Geschrieben 5. Mai 2014 Seine eigene Glaubenskongretaion weiß es offenbar bis heute nicht, siehe meinen Link oben. Macht doch nix. Hauptsache Udalricus weiss es, und dank Udalricus wissen wir jetzt sogar, wie wir's zu deuten haben. 1 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.