Rassismus im Forum?

[kam]

Es gab doch mal so ein Foto, auf dem Papst Johannes Paul II. einen Koran küsst. Weiß jemand , in welchen Kontext das einzuordnen ist?

Das war im Jahr 2000 bei einem Besuch einer Moschee in Damaskus und stellt einen der wenigen Momente seines Pontifikates dar, wo ich ihn nicht verstanden habe.

Tatsächlich! Bald werde ich in Rom sein und ihn besuchen. Ich werde ihm vorschlagen, von dieser Küsserei abzusehen und lieber Bücher verbrennen. Sicher ist sicher.

 

Dann erzähl mal, was Benedikt darauf sagt. Grüße, KAM

[jos1]

Es gab doch mal so ein Foto, auf dem Papst Johannes Paul II. einen Koran küsst. Weiß jemand , in welchen Kontext das einzuordnen ist?

Das war im Jahr 2000 bei einem Besuch einer Moschee in Damaskus und stellt einen der wenigen Momente seines Pontifikates dar, wo ich ihn nicht verstanden habe.

Tatsächlich! Bald werde ich in Rom sein und ihn besuchen. Ich werde ihm vorschlagen, von dieser Küsserei abzusehen und lieber Bücher verbrennen. Sicher ist sicher.

Wie? Du willst mit dem toten Papst Johannes Paul II. in den Papstgrotten sprechen?

Und der soll in der Ewigkeit Bücher verbrennen?

ja, ich werde es tun, kostet was kostet ... *

 

 

*Bücher können ewig brennen.

[Julius]

Das war im Jahr 2000 bei einem Besuch einer Moschee in Damaskus und stellt einen der wenigen Momente seines Pontifikates dar, wo ich ihn nicht verstanden habe.

 

"Einer" Moschee???? Der Omajaden-Moschee, Verehrtester, in der der Legende nach Johannes der Täufer begraben ist, den die Muslime auch verehren.

 

Dass Du den Papst "nicht verstanden" hast, wundert mich nicht. Er wird an Deinem Nichtverstehen aber nicht schwer getragen haben.

[UliWerner]

Sicher ist es momentan ruhiger.

Ja, als leuchtendes Beispiel dafür mag der Thread "Die schönsten Texte des Koran" gelten ...

Wenn die Zukunft durch jupo etc. vorgeformt und geprägt wird ...

Ich meinte mit meinem dezenten Hinweis eigentlich nicht jupo, sondern die Reaktionen darauf.

 

Ich glaube allmählich zu begreifen, warum Patmos hier monatelang ungestört wüten konnte: weil er nichts konkretes gesagt hat, nichts eigenes. Und nun kommt jupo, drei Nummern weniger "wütend" als Patmos, aber drei Nummern konkreter, und das halbe Forum japst vor lauter Aufregung nach Luft.

 

Also wenn es jetzt soweit kommt, dass Konkretes zur Sünde wider den Forumsgeist wird, während kalorienfreies Gekläffe quasi als beruhigende Hintergrundmusik gilt, dann hat Lissie wohl doch recht. Willkommen in der Wellness-Oase. Uns bringt nichts aus der Ruhe, außer Konkretes. Wir ertragen alles, außer Meinungen.

 

André

 

Da machst Du es Dir und anderen aber zu leicht.

 

Der sog. "patmos" hat sehr wohl Konkretes gesagt und auch Eigenes. Es hat sich allerdings herausgestellt, dass er andernorts genau das Gegenteil gesagt hat, auch sehr konkret und auch sehr eigen. Und jedesmal war es der kalte Hass; allerdings gegen ganz bestimmte Personen.

 

Und nun kommt xy und verbreitet ebenso den Hass, allerdings zu ganz bestimmten Themen, ohne auf ganz bestimmte Personen beschränkt zu sein. Das magst Du konkret nennen oder auch nicht. Ist auch gar nicht neu, sondern austauschbar mit all jenen, die das genauso tun und früher getan haben. Du erinnerst Dich doch sicher an ähnliche Threads zu ähnlichen Themen. Aber eigentlich sind die Themen alle austauschbar. Die Moslems sind nur gerade mal "in".

 

Und genauso wie manche froh darüber sind, dass einem sog. "patmos" das Forum für seinen Hass entzogen wurde, ziehen es manche vor, nicht mehr den Hintergrund abzugeben für die Sucht auf Hass von anderen. Das kannst du Wellness-Oase nennen. Die liegt aber ebenso außerhalb dieses Forums wie das Leben.

[MartinO]

Das war im Jahr 2000 bei einem Besuch einer Moschee in Damaskus und stellt einen der wenigen Momente seines Pontifikates dar, wo ich ihn nicht verstanden habe.

 

"Einer" Moschee???? Der Omajaden-Moschee, Verehrtester, in der der Legende nach Johannes der Täufer begraben ist, den die Muslime auch verehren.

 

Dass Du den Papst "nicht verstanden" hast, wundert mich nicht. Er wird an Deinem Nichtverstehen aber nicht schwer getragen haben.

 

Es geht wohl Udalricus nicht um den Moscheebesuch, sondern darum, dass der Papst den Koran geküsst hat. Und das verstehe ich auch nicht. Die Bedeutung dieses Buches für das Christentum und die katholische Kirche ist eher gering.

 

Nur zur Klarstellung: Einen Koran öffentlich zu verbrennen, lehne ich noch mehr ab.

[Julius]

Es geht wohl Udalricus nicht um den Moscheebesuch, sondern darum, dass der Papst den Koran geküsst hat. Und das verstehe ich auch nicht. Die Bedeutung dieses Buches für das Christentum und die katholische Kirche ist eher gering.

 

Nur zur Klarstellung: Einen Koran öffentlich zu verbrennen, lehne ich noch mehr ab.

 

Ist mir schon klar,´dass Udalricus' Nichtverständnis der Tatsache galt, dass der Papst den Koran geküsst hat. Ich störe mich daran nicht, ich denke, er wollte ein Zeichen des Respekts setzen - er hat ja bei jedem ersten Betreten eines der von ihm besuchten Länder auch die Erde geküsst.

 

Ich wollte trotzdem anmerken, dass dieses denkwürdige Ereignis nicht in "irgendeiner" Moschee stattgefunden hat. Für mich ist der Besuch gerade dieser Moschee mindestens so denkwürdig, ne, eigentlich sehr viel denkwürdiger als dass er da einen Koran geküsst hat.

bearbeitet 3. September 2008 von Julius

[kam]

Das war im Jahr 2000 bei einem Besuch einer Moschee in Damaskus und stellt einen der wenigen Momente seines Pontifikates dar, wo ich ihn nicht verstanden habe.

 

"Einer" Moschee???? Der Omajaden-Moschee, Verehrtester, in der der Legende nach Johannes der Täufer begraben ist, den die Muslime auch verehren.

 

Dass Du den Papst "nicht verstanden" hast, wundert mich nicht. Er wird an Deinem Nichtverstehen aber nicht schwer getragen haben.

 

Es geht wohl Udalricus nicht um den Moscheebesuch, sondern darum, dass der Papst den Koran geküsst hat. Und das verstehe ich auch nicht. Die Bedeutung dieses Buches für das Christentum und die katholische Kirche ist eher gering.

 

Nur zur Klarstellung: Einen Koran öffentlich zu verbrennen, lehne ich noch mehr ab.

 

Zum Kuß hier eine sehr ausgewogene Interpretation aus einer doch grundkatholischen Zeitschrift: http://www.christiana.ch/abauserimage/td20...me=td2003-4.pdf

(Der Artikel beginnt auf S.8) Grüße, KAM

[phyllis]

Im übrigen fände ich es für Christen angemessen, die Schriften anderer Religionen nicht mit "Dreck" zu vergleichen.

ich bin keine christin, würde dennoch die bibel, vor allem das evangelium niemals als "dreck" bezeichnen. ich könnte wirklich nichtmal eine buddha-figur entweihen, ich bin da trotz meines atheismuses immer noch sehr sensibel. nur beim koran sehe ich keinen anlass, meine meinung zu ändern, ausser du schreibst was faktisch-überzeugendes in bezug dazu.

 

Oder welche Lösung siehst du?

also erstens gäbe es bei mir keine klasse wo eine ethnische (ausländer)gruppe mehr als 10% der schüler stellt. notfalls würden die mit schulbussen in einen anderen stadtteil gekarrt. problemschüler, schwänzer und dergleichen hätten ihre hausaufgaben unter aufsicht in der schule zu machen. nach hause könnten sie, wenn sie damit fertig sind. folglich hätten sie schlichtwegs keine zeit um im park bei den drogendealern oder an irgendner strassenecke oder zuhause vor der gamebox rumzuhängen.

 

und dann, so leids mir tut, halt auch repression, ohne die gehts nicht. also endlich mal ein strafrecht, dass auch etwas bewirkt. wenn jugendliche gewalttäter nach ihrer zehnten tat immer noch eine pippifax-bewährungsstrafe kriegen, braucht man sich über die folgen nicht zu wundern.

 

dann ein striktes nein zu allen extrawürsten und sonderfürzen aus der mohammedaner-ecke, sofern dies die gleichstellung der geschlechter oder sonstige grundsatzwerte tangiert. dann die sofortige ausweisung krimineller ausländer, inklusive der hass-prediger, und überwachung der koran-schulen.

 

zivilcourage zu zeigen ist oft ein risiko. aber den beamten oder den bademeistern im schwimmbad fehlt sie eben auch, und da wird man es doch noch erwarten dürfen! ich fuhr schon genug mit der strassenbahn, um festzustellen, dass gewisse typen nicht mal mehr kontrolliert werden. was ist für die das naheliegenste? nächstes mal eine fahrkarte kaufen? andererseits – ich fuhr letzten herbst mit meiner freundin mit der letzten albtalbahn aus karlsruhe weg, und meine freundin wollte wie üblich in rüppurr aussteigen, doch am dunklen und verlassenen bahnhof rotzten ein halbes dutzend besoffene skinheads herum, schmissen bierflaschen aufs pflaster, und verständigten sich in der üblichen fäkaliensprache, du kannst es dir ja vorstellen. jedenfalls fand sie es ratsamer, weiterzufahren mit mir. prompt wurden wir kontrolliert, und logo war ihr abo in der zone nicht mehr gültig. wir konnten erzählen was wir wollten, bei uns zwei schüchternen kleinen haschis fehlte es den kontrolleuren natürlich überhaupt nicht an zivilcourage. zum glück konnten wir grad noch knapp die 30 euronen zusammenkratzen, sonst hätts noch mehr abgesetzt. aber nach mitternacht nehm ich normalerweise aus sicherheitsgründen ein taxi am bahnhof, das konnten wir natürlich vergessen und zu fuss nach hause.

 

ohne kohl: ich würde, wenn ich könnte, versuchsweise für zwei jahre singapurische methoden einführen, meinetwegen ohne todesstrafe, aber inklusive stockhiebe auf den hintern und den freuden eines chinesischen bootcamps mit gags wie 10 stunden öffentliche klos fegen wenn man nicht pünktlich und gewaschen und mit geputzten zähnen beim morgen-appell erscheint. parallel zu den strafen müssten auch die mittel zur verfügung stehen, die singapur aufwendet für prävention und verbrechens-aufklärung, das ist klar. bin aber überzeugt, dass sich dann etliches bessern würde. ost-asiatische kulturen sind von diesen problemen viel weniger betroffen, und ost-asiatische einwanderer wie etwa in kanada fallen als problemverursacher nicht ins gewicht.

 

Härtefall? Die ganze Geschichte ist also weit entfernt von Phyllis' Behauptung eines "Gerichtsurteils", in dem festgestellt worden wäre, dass ein "Mohammedaner seine frau selbstverständlich schlagen darf, weil es ja im koran steht."

ich glaube halt eher dem "spiegel" als dampfplauderern wie dir!

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/...,472966,00.html

Die Richterin hatte im Scheidungsverfahren gegen eine 26-jährige aus Marokko stammende Deutsche eine vorzeitige Scheidung mit Bezugnahme auf den Koran abgewiesen. Die 26-Jährige war von ihrem Mann geschlagen und mit dem Tod bedroht worden. Eine Scheidung noch vor Ablauf des Trennungsjahres schien für sie der einzige Ausweg, um dem Terror ihres Noch-Ehemannes zu entkommen. Die Richterin des Frankfurter Amtsgerichts hat das Gesuch auf vorzeitige Scheidung in einem Schreiben zurückgewiesen - mit der Begründung "Die Ausübung des Züchtigungsrechts begründet keine unzumutbare Härte gemäß Paragraph 1565 BGB". Beide Eheleute stammen aus dem marokkanischen Kulturkreis, heißt es in der Begründung der Richterin. Und weiter: "Für diesen Kulturkreis ist es nicht unüblich, dass der Mann gegenüber der Frau ein Züchtigungsrecht ausübt. Hiermit musste die in Deutschland geborene Antragstellerin rechnen, als sie den in Marokko aufgewachsenen Antragsgegner geheiratet hat", so die Richterin des Frankfurter Amtsgericht an Anwältin Becker Rojczyk.

und als sie von ihrem vorgesetzten aufgrund des befangenheitsantrages zur rede gestellt wurde, hatte sie (laut link oben) dieses entgegnet:

Falls die 26-Jährige weiter meine, sie [die richterin]habe Drohungen und Belästigungen ihres Ehemannes nicht ausreichend beachtet, müsse auch hier weiter auf den Koran verwiesen werden, "wonach die Ehre des Mannes, einfach ausgedrückt an die Keuschheit der Frau gebunden ist

also kein einmaliger ausrutscher, kein flüchtigkeitsfehler, sondern die auffassung einer richterin mit deutschem staatsexamen, zweimal überzeugt von sich gegeben. da ist gar nix weit entfernt von meiner behauptung, es ist die traurige wirklichkeit.

Ist mir schon klar,´dass Udalricus' Nichtverständnis der Tatsache galt, dass der Papst den Koran geküsst hat. Ich störe mich daran nicht, ich denke, er wollte ein Zeichen des Respekts setzen

ist wohl klar du komiker dass er nicht auf oralsex aus war – aber respekt wofür? was ist am koran so respektvoll? ich wär ja wirklich froh um ernstzunehmende meinungen dazu.

 

er hat ja bei jedem ersten Betreten eines der von ihm besuchten Länder auch die Erde geküsst.

weil er al italia flog. da küsst du die erde aus lauter freude, wieder auf ihr stehen zu dürfen. der witz aus meinem mädchen-internat ist gute 10 jahre alt, scheint aber trotzdem noch nicht bis zum letzten gruftie und dampfplauderer vorgedrungen zu sein.

 

Also wenn es jetzt soweit kommt, dass Konkretes zur Sünde wider den Forumsgeist wird, während kalorienfreies Gekläffe quasi als beruhigende Hintergrundmusik gilt, dann hat Lissie wohl doch recht. Willkommen in der Wellness-Oase. Uns bringt nichts aus der Ruhe, außer Konkretes. Wir ertragen alles, außer Meinungen.

also ich kläffe hier seit wochen, und idr konkretes - vor allem wenn keine billigen repliken mehr kommen, denke ich war es konkret genug. ob ich damit zufällig halt grad auf der linie des forumsbetreibers liege kann ich nicht sagen. ich werde dieser tage nicht mal mehr verwarnt, langsam ärgert es mich, ich bin wohl nicht mehr giftig genug aber im weiteren schliesse ich mich diesem beitrag an.

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1170914

 

schreib du lieber wieder mal was vernünftiges on topic oder ich verhex dich und du fällst wieder mit deinem fahrrad auf die schnauze, und das vor den augen deiner traumfrau! :ph34r:

bearbeitet 4. September 2008 von phyllis

[Clown]

also kein einmaliger ausrutscher, kein flüchtigkeitsfehler, sondern die auffassung einer richterin mit deutschem staatsexamen, zweimal überzeugt von sich gegeben. da ist gar nix weit entfernt von meiner behauptung, es ist die traurige wirklichkeit.

 

Wenn du schon erzähltst, solltest du die ganze Geschichte erzählen: ihr Ablehnungsantrag wegen Befangenheit hatte nämlich Erfolg und besagter Richterin (die übrigens laut Medienberichten an Angststörungen leidet, seit sie im Gerichtssaal mal niedergeschossen wurde) wurde das Verfahren entzogen.

 

 

ohne kohl: ich würde, wenn ich könnte, versuchsweise für zwei jahre singapurische methoden einführen, meinetwegen ohne todesstrafe, aber inklusive stockhiebe auf den hintern und den freuden eines chinesischen bootcamps mit gags wie 10 stunden öffentliche klos fegen wenn man nicht pünktlich und gewaschen und mit geputzten zähnen beim morgen-appell erscheint. parallel zu den strafen müssten auch die mittel zur verfügung stehen, die singapur aufwendet für prävention und verbrechens-aufklärung, das ist klar. bin aber überzeugt, dass sich dann etliches bessern würde. ost-asiatische kulturen sind von diesen problemen viel weniger betroffen, und ost-asiatische einwanderer wie etwa in kanada fallen als problemverursacher nicht ins gewicht.

 

 

Dass es gefährlich ist, in Deutschland ein faschistisches System zu errichten, hat die Geschichte doch eigentlich gelehrt, oder?

[jos1]

Zum Kuß hier eine sehr ausgewogene Interpretation aus einer doch grundkatholischen Zeitschrift: http://www.christiana.ch/abauserimage/td20...me=td2003-4.pdf

(Der Artikel beginnt auf S.8) Grüße, KAM

 

Ich habe den Aufsatz "Bischof warnt vor Islam" gelesen (in gleicher kams Quelle).

 

Ehrlich gesagt: Was möchte der Autor/Bischof erreichen? Kreuzzug? Verachtung? caveat?

Dieser Aufsatz hat mich zurück in das 13. Jahrhundert Spanien geworfen, als die Almohaden ‎ in Spanien herrschten und Terror verbreiteten und die Christen die Re-conquista organisierten.

Es gilt nicht "historia docet" (die Geschichte lehrt)

sondern einfach: "historia repetitur" (wiederholt sich). Man kann nur traurig sein.

bearbeitet 4. September 2008 von Jossi

[wolfgang E.]

Was mich immer wieder frappiert ist die ungeheure Verdrängungsfähigkeit der Islamophoben.

 

Da wir völlig negiert, dass im Yugoslawienkrieg zehntausende Muslime von gläubien Christen massakriert wurden......Srebrenica hat nie stattgefunden........

 

Die Scharfschützen in Sarajewo, die wahllos Menschen erschossen haben weil sie das friedliche Zuammenleben von Christen und Muslimen in dieser Stadt nicht ertragen haben.....keine Christen

 

Und der Bürgerkrieg in Nordirland hat natürlich mit dem Hass von Christen gegen Christen gar nichts zu tun........das haben Muslime Bomben geschmissen.

 

Die alte Geschichte mit dem Splitter und dem Balken.

[MartinO]

Was mich immer wieder frappiert ist die ungeheure Verdrängungsfähigkeit der Islamophoben.

 

Da wir völlig negiert, dass im Yugoslawienkrieg zehntausende Muslime von gläubien Christen massakriert wurden......Srebrenica hat nie stattgefunden........

 

Die Scharfschützen in Sarajewo, die wahllos Menschen erschossen haben weil sie das friedliche Zuammenleben von Christen und Muslimen in dieser Stadt nicht ertragen haben.....keine Christen

 

Und der Bürgerkrieg in Nordirland hat natürlich mit dem Hass von Christen gegen Christen gar nichts zu tun........das haben Muslime Bomben geschmissen.

 

Die alte Geschichte mit dem Splitter und dem Balken.

Und weil das so ist, darf man gegen islamischen Terror nichts sagen. So wie jeder, der den Kommunismus kritisiert, wieder KZs einführen will. Alles klar.

[Kirisiyana]

Das eine Mal war ich bei Saudi-Arabern eingeladen, die erst nicht merkten, dass ich eine Frau bin

sach mal, wie läufst du denn herum? SCNR

Wie ein normales mitteleuropäisches Weib, mit Hosen und ohne Ohrringe und nicht besonders langem Haar. Es gibt Gegenden in der Welt, da sind Frauen leichter erkennbar, am Ohrring, am Kopftuch, am Rock etc.

 

du hast ja recht, aber vieles beginnt im kleinen und es ist ein schleichender prozess - wie der druck auf die mädchen, kopftücher tragen zu müssen, oder sie von gewissen unterrichtsfächern zu dispensieren – und da sagt eben niemand – nix da!

Mal abgesehen davon, dass ich beobachte, dass muslimische Mädchen hier in Hamburg mit Stolz, Würde und unglaublichem Chic ihr Kopftuch tragen - wenn niemand sagt "nix da" wegen Wegbleibens normalerweise verpflichtender Unterrichtsfächer, dann ist das genau so ein Problem wie ich schilderte: Wir sind uns selber nicht klar darüber, was wir denken sollen/wollen und wie die Ordnung unter diesen neuen Herausforderungen aussehen soll. Das ist lange, lange kein Grund sich über den islam aufzuregen - sondern ein guter, sehr guter Grund sich über die eigene Positionslosigkeit auszuregen. Wobei Aufregung nix bringt - Position suchen, finden, vertreten und basta. Wie gesagt: Mit Ruhe und Souveränität.

 

Wir haben hier ein freiheitliches Land mit bestimmten verankerten Grundsätzen.

sondern man schwafelt was von rücksichtsnahme, kulturverständnis, und toleranz gegenüber chauvinismus, unfreiheit und unterdrückung.

Rücksichtnahme, Kulturverständnis und Toleranz sind Errungenschaften, die keiner leichtfertig über Bord werfen sollte. Ich glaube allerdings nicht, dass eine nennenswerte Anzahl von Leuten diese Werte bewusst dafür einsetzen, um Chauvinismus, Unfreiheit und Unterdrückung zu rechtfertigen. Das wäre ja ein zu großer Widerspruch in sich, für so doof sollte man seine Mitmenschen nicht halten. Hier hilft auch keine Polemik weiter. Wer über bisher nicht gesehene Widersprüche aufklären will, der sollte gerade bei den Fans von Rücksichtnahme, Kulturveständnis und Toleranz sachlich böeiben und die Dinge von vielen Seiten beleuchten. Wer nur vor den Kopf stößt, der wird selbstverständlich abgeblockt.

 

am ende dieses verständnis-prozesses stehn dann gerichtsurteile wie dasjenige, wonach ein mohammedaner seine frau selbstverständlich schlagen darf, weil es ja im koran steht.

Ich glaube man bricht sich keinen Zacken aus der Krone, wenn man von Muslimen als Muslimen spricht, so wie man nach Kenntnisnahme des pejorativen Einschlags nicht von Eskimos, sondern Inuit spricht. Eins ist klar: So ein Urteil wäre gegen das deutsche Grundgesetz. Das sag ich mal als Nichtjurist. Sollte es doch so wie Du es formulierst juristisch einwandfrei sein, dann hat wieder der deutsche Staat, die deutsche Juristerei ein Problem, das sie tunlichst beseitigen sollte. Wieder aber kein Grund auf den Islam einzudreschen. Aus unserer Sicht versagt hier nicht der Islam, sondern zuallererst das deutsche Gericht.

 

ich ging in den letzten 2 jahren in deutschland auch in kein schwimmbad mehr alleine, und selbst mit freundinnen nur noch in edeldiscos, ich hatte die primitive anmache und belästigungen, die huren- und nutten-komplimente einfach satt, und aus welchem kulturkreis diese "herren" stammen, brauch ich wohl nicht zu erwähnen. so aber geht halt einfach ein weiteres stück lebensqualität verloren; ich bin ja kaum ein einzelfall.

Du meinst also, Huren- und Nuttenkomplimente sind eine direkte Folge aus dem Islam? Mit Verlaub, das halte ich für ausgemachten Blödsinn. Nicht nur, dass ich mich als Frau auf Reisen im muslimischen Afrika besonders sicher gefühlt habe, auch sind mir stets die besonders gläubigen Muslime mit besodnerem Respekt begegnet und hätten sich eher die Zunge abgebissen, als sich derart viehisch zu benehmen. Zudem würden sie das Verhalten dieser Jüngelchen, wegen derer Du bestimmte Dinge Dich nicht mehr traust (wie konntest Du das zulassen????) als alles andere als muslimisch bezeichnen.

 

Das war wieder sehr polemisch von Dir - und hat direktestens in die Irre geführt. Dumme Jungs mit Hormonstau als Musterbeispiel für Religionsvertreter nehmen - *kopschüttel*

[MartinO]

Im übrigen fände ich es für Christen angemessen, die Schriften anderer Religionen nicht mit "Dreck" zu vergleichen.

ich bin keine christin, würde dennoch die bibel, vor allem das evangelium niemals als "dreck" bezeichnen. ich könnte wirklich nichtmal eine buddha-figur entweihen, ich bin da trotz meines atheismuses immer noch sehr sensibel. nur beim koran sehe ich keinen anlass, meine meinung zu ändern, ausser du schreibst was faktisch-überzeugendes in bezug dazu.

Es gehört einfach zum guten Ton, solche Bezeichnungen zu lassen.

 

also erstens gäbe es bei mir keine klasse wo eine ethnische (ausländer)gruppe mehr als 10% der schüler stellt. notfalls würden die mit schulbussen in einen anderen stadtteil gekarrt. problemschüler, schwänzer und dergleichen hätten ihre hausaufgaben unter aufsicht in der schule zu machen. nach hause könnten sie, wenn sie damit fertig sind. folglich hätten sie schlichtwegs keine zeit um im park bei den drogendealern oder an irgendner strassenecke oder zuhause vor der gamebox rumzuhängen.

Dafür bräuchtest du einiges an zusätzlichen Betreuern. Richtig ist, dass man mit geringeren Sanktionen rechtzeitig (etwa Nachsitzen oder Putzarbeiten) mehr erreichen kann als mit drakonischen Strafen, wenn das Kind in den Brunnen gefallen ist.

 

und dann, so leids mir tut, halt auch repression, ohne die gehts nicht. also endlich mal ein strafrecht, dass auch etwas bewirkt. wenn jugendliche gewalttäter nach ihrer zehnten tat immer noch eine pippifax-bewährungsstrafe kriegen, braucht man sich über die folgen nicht zu wundern.

Die beiden Schläger von München haben mehrere Jahre Gefängnis bekommen. Dennoch gab es erst letztes Wochenende in Fürth einen ähnlichen Fall. Am Strafrecht allein liegt es nicht, wenn es mal so weit kommt.

 

dann die sofortige ausweisung krimineller ausländer, inklusive der hass-prediger, und überwachung der koran-schulen.

Passiert durchaus, allerdings gilt "in dubio pro reo", das heißt, die Straftat bzw. die Aufforderung dazu muss nachgewiesen werden. Das ist in einem Rechtsstaat auch gut so.

 

bin aber überzeugt, dass sich dann etliches bessern würde. ost-asiatische kulturen sind von diesen problemen viel weniger betroffen, und ost-asiatische einwanderer wie etwa in kanada fallen als problemverursacher nicht ins gewicht.

Wenn das so einfach wäre, dürfte es auch keine Probleme mit Türken oder Araber geben. Auch dort gibt es drakonische Strafen für solche Vergehen.

 

ich glaube halt eher dem "spiegel" als dampfplauderern wie dir!

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/...,472966,00.html

Das Urteil ist aufgehoben worden.

 

ob ich damit zufällig halt grad auf der linie des forumsbetreibers liege kann ich nicht sagen. ich werde dieser tage nicht mal mehr verwarnt, langsam ärgert es mich, ich bin wohl nicht mehr giftig genug aber im weiteren schliesse ich mich diesem beitrag an.

Du weißt sehr gut, warum du verwarnt worden bist. Mit deiner Meinung zum Islam hat es jedenfalls nichts zu tun.

[Sokrates]

ich glaube halt eher dem "spiegel" als dampfplauderern wie dir!

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/...,472966,00.html

Das Urteil ist aufgehoben worden.

Ist in diesem Kontext etwas OT, aber nach Lektüre des Spiegel Artikels habe ich Verständnis für die Entscheidung der Richterin. Mir scheint sogar, dass man ihr aus Gründen der politischen Korrektheit Unrecht getan hat:

 

Diese Umstände [dass der Mann seine Frau schlägt und bedroht (Anmerkung von mir)]könnten einen Antrag nach dem Gewaltschutzgesetz begründen, schreibt die Richterin in der Erklärung, nicht aber die unzumutbare Härte.

Die Richterin hat der Frau also durchaus nicht gesagt, sie müsse sich von ihrem Alten prügeln lassen. Der Mann erhielt Hausverbot in der ehelichen Wohnung. Die Richterin hat ihr nur gesagt: Das ist kein Grund für eine vorzeitige Scheidung (wegen fehlender "unzumutbarer Härte").

bearbeitet 4. September 2008 von Sokrates

[jupo]

Sicher ist es momentan ruhiger.

Ja, als leuchtendes Beispiel dafür mag der Thread "Die schönsten Texte des Koran" gelten ...

Wenn die Zukunft durch jupo etc. vorgeformt und geprägt wird ...

Ich meinte mit meinem dezenten Hinweis eigentlich nicht jupo, sondern die Reaktionen darauf.

 

Ich glaube allmählich zu begreifen, warum Patmos hier monatelang ungestört wüten konnte: weil er nichts konkretes gesagt hat, nichts eigenes. Und nun kommt jupo, drei Nummern weniger "wütend" als Patmos, aber drei Nummern konkreter, und das halbe Forum japst vor lauter Aufregung nach Luft.

 

Also wenn es jetzt soweit kommt, dass Konkretes zur Sünde wider den Forumsgeist wird, während kalorienfreies Gekläffe quasi als beruhigende Hintergrundmusik gilt, dann hat Lissie wohl doch recht. Willkommen in der Wellness-Oase. Uns bringt nichts aus der Ruhe, außer Konkretes. Wir ertragen alles, außer Meinungen.

 

André

 

Danke, André, für Deine ausgewogene Haltung. Ich kenne zwar den erwähnten Patmos nicht, aber manche hier scheinen wirklich keinerlei Interesse an der Wirklichkeit zu haben, sofern sie Ihren Heile-Welt-Wünschen widerspricht..."weil nicht sein kann, was nicht sein darf". Ich nenne so etwas Kopf-in-den-Sand stecken. In manchen Fällen verbunden mit Reflexartigen, komplett gedankenfreien Abwehrwutreaktionen. Hat dauerhaft aber noch nie geholfen.

 

Und zum "der koran ist Dreck"... nun, wie SOLL ich eine Schrift nennen, die das Schlagen potentiell ungehorsamer Ehefrauen als göttliches Gebot darstellt? Oder das Töten von Ungläubigen?

Hätte hier jemand Probleme damit, wenn ich Mein Kampf als Schmutz bezeichne?

 

Ich hasse nicht moslems (herrje, ich war vier Jahre lang mit einem zusammen, und bin mit vielen bekannt und befreundet!) - aber den Islam, gegen dessen vielfältigen Eroberungsversuche sich Europa unter größten Mühen und unter Verlust seiner zivilisatorisch fortgeschrittensten Gebiete fast ein Jahrtausend lang verteidigen mußte DEN hasse ich zutiefst, und will ihm nicht den allerkleinsten Fußbreit meiner Heimat gönnen!

[GermanHeretic]

Was mich immer wieder frappiert ist die ungeheure Verdrängungsfähigkeit der Islamophoben.

 

Da wir völlig negiert, dass im Yugoslawienkrieg zehntausende Muslime von gläubien Christen massakriert wurden......Srebrenica hat nie stattgefunden........

 

Die Scharfschützen in Sarajewo, die wahllos Menschen erschossen haben weil sie das friedliche Zuammenleben von Christen und Muslimen in dieser Stadt nicht ertragen haben.....keine Christen

 

Und der Bürgerkrieg in Nordirland hat natürlich mit dem Hass von Christen gegen Christen gar nichts zu tun........das haben Muslime Bomben geschmissen.

 

Die alte Geschichte mit dem Splitter und dem Balken.

Das zeigt nur eins: Ideologien, die sich im Besitz der seligmachenden, heilsbringenden, einzig und absoluten sowie weiterzuverbreitenden Wahrheit wähnen sind brandgefährlich.

[GermanHeretic]

Du meinst also, Huren- und Nuttenkomplimente sind eine direkte Folge aus dem Islam?

Korrelation wird eben gerne mit Kausalität verwechselt. Dieses primitive, chauvinistische Balzgehabe unterbelichteter Männer zw. 16 und 30 korreliert nunmal in diesem Land mit Migrationshintergrund aus jenen Regionen der Welt, in dem Islam Teil der Kultur ist.

[Udalricus]

Es geht wohl Udalricus nicht um den Moscheebesuch, sondern darum, dass der Papst den Koran geküsst hat. Und das verstehe ich auch nicht. Die Bedeutung dieses Buches für das Christentum und die katholische Kirche ist eher gering.

 

Nur zur Klarstellung: Einen Koran öffentlich zu verbrennen, lehne ich noch mehr ab.

[jupo]

Was mich immer wieder frappiert ist die ungeheure Verdrängungsfähigkeit der Islamophoben.

 

Da wir völlig negiert, dass im Yugoslawienkrieg zehntausende Muslime von gläubien Christen massakriert wurden......Srebrenica hat nie stattgefunden........

 

Die Scharfschützen in Sarajewo, die wahllos Menschen erschossen haben weil sie das friedliche Zuammenleben von Christen und Muslimen in dieser Stadt nicht ertragen haben.....keine Christen

 

Und der Bürgerkrieg in Nordirland hat natürlich mit dem Hass von Christen gegen Christen gar nichts zu tun........das haben Muslime Bomben geschmissen.

 

Die alte Geschichte mit dem Splitter und dem Balken.

Das zeigt nur eins: Ideologien, die sich im Besitz der seligmachenden, heilsbringenden, einzig und absoluten sowie weiterzuverbreitenden Wahrheit wähnen sind brandgefährlich.

Das zeigt nur, das Wolfgang von Geschichte keine Ahnung hat.

Die Moslems haben über ein halbes Jahrtausend auf dem Balkan die Nicht-moslems auf das übelste unterdrückt, und ich habe noch das kichern meines Ex und dessen Freunden in den Ohren, wenn sie darauf reminiszierten, schließlich seien SIE ja "die Herren" gewesen... hat Jossi vielleicht von Devshirme geört? Dem Abliefern christlicher KINDER, die dann zwangsmoslemisiert und versklavt wurden von den Osmanen? Millionen von Kindern, über die Jahrhunderte... es gibt viele Gründe, die den Haß auf dem Balkan erklären, wenn sie auch die Untaten und Genozide in keiner Weise rechtfertigen.

Nordirland hat nicht das geringste mit Religion, zu tun - aber viel mit Nationalismus, welches eine zutiefst un-katholische Haltung ist. Die Nordirischen Protestanten sind die Nachfahren von Engländern und Schotten, weitgehend, die dort nach den Cromwell´schen Blutbädern angesiedelt wurden, und die ursprüngliche irische Bevölkerung über Jahrhurndert ausbeuteten und als fast-Sklaven im eigenen Land behandelten, bis zum bewußten Verhungernlassen aus wirtschaftlichen Gründen in der großen Krise 1848. Mit Religion hat das nur sehr, sehr vordergründig zu tun.

Mach´Deine Hausaufgaben, statt immer nur platte Phrasen zu wiederholen, bitte...

bearbeitet 4. September 2008 von jupo

[kam]

ich glaube halt eher dem "spiegel" als dampfplauderern wie dir!

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/...,472966,00.html

Das Urteil ist aufgehoben worden.

Ist in diesem Kontext etwas OT, aber nach Lektüre des Spiegel Artikels habe ich Verständnis für die Entscheidung der Richterin. Mir scheint sogar, dass man ihr aus Gründen der politischen Korrektheit Unrecht getan hat:

 

Diese Umstände [dass der Mann seine Frau schlägt und bedroht (Anmerkung von mir)]könnten einen Antrag nach dem Gewaltschutzgesetz begründen, schreibt die Richterin in der Erklärung, nicht aber die unzumutbare Härte.

Die Richterin hat der Frau also durchaus nicht gesagt, sie müsse sich von ihrem Alten prügeln lassen. Der Mann erhielt Hausverbot in der ehelichen Wohnung. Die Richterin hat ihr nur gesagt: Das ist kein Grund für eine vorzeitige Scheidung (wegen fehlender "unzumutbarer Härte").

 

So ist es. Aber solche Subtilitäten fallen gern der Neigung von Presse und Publikum zu hysterisierender Polemik zum Opfer. - Diese nach meinem Eindruck wachsende Tendenz zur Hysterisierung ist nicht unbedenklich. Da kommt es dann schnell zu Formulierungen, die sprachlich dem Muster von: "Die Juden sind unser Unglück!" folgen. Es ist nicht nur auf die Sprache des Dritten Reiches (LTI, Klemperer) sorgfältig zu achten und diese zu entlarven, heute ist es die Sprache der hysterischen Menge, der Presse, die zu kritisieren ist. Und ich würde Jossi soweit Recht geben, daß der Umgang mit dem Islam eine Form angenommen hat, die sehr bedenklich ist. Auch im Forum, leider. Rassismus ist das nicht, aber deswegen kein bißchen besser. Grüße, KAM

[Kirisiyana]

ich glaube halt eher dem "spiegel" als dampfplauderern wie dir!

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/...,472966,00.html

Das Urteil ist aufgehoben worden.

Ist in diesem Kontext etwas OT, aber nach Lektüre des Spiegel Artikels habe ich Verständnis für die Entscheidung der Richterin. Mir scheint sogar, dass man ihr aus Gründen der politischen Korrektheit Unrecht getan hat:

 

Diese Umstände [dass der Mann seine Frau schlägt und bedroht (Anmerkung von mir)]könnten einen Antrag nach dem Gewaltschutzgesetz begründen, schreibt die Richterin in der Erklärung, nicht aber die unzumutbare Härte.

Die Richterin hat der Frau also durchaus nicht gesagt, sie müsse sich von ihrem Alten prügeln lassen. Der Mann erhielt Hausverbot in der ehelichen Wohnung. Die Richterin hat ihr nur gesagt: Das ist kein Grund für eine vorzeitige Scheidung (wegen fehlender "unzumutbarer Härte").

Wie sich doch die Dinge relativieren, wenn man sie mal ganz genau und von allen Seiten betrachtet.

[jupo]

ich glaube halt eher dem "spiegel" als dampfplauderern wie dir!

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/...,472966,00.html

Das Urteil ist aufgehoben worden.

Ist in diesem Kontext etwas OT, aber nach Lektüre des Spiegel Artikels habe ich Verständnis für die Entscheidung der Richterin. Mir scheint sogar, dass man ihr aus Gründen der politischen Korrektheit Unrecht getan hat:

 

Diese Umstände [dass der Mann seine Frau schlägt und bedroht (Anmerkung von mir)]könnten einen Antrag nach dem Gewaltschutzgesetz begründen, schreibt die Richterin in der Erklärung, nicht aber die unzumutbare Härte.

Die Richterin hat der Frau also durchaus nicht gesagt, sie müsse sich von ihrem Alten prügeln lassen. Der Mann erhielt Hausverbot in der ehelichen Wohnung. Die Richterin hat ihr nur gesagt: Das ist kein Grund für eine vorzeitige Scheidung (wegen fehlender "unzumutbarer Härte").

 

So ist es. Aber solche Subtilitäten fallen gern der Neigung von Presse und Publikum zu hysterisierender Polemik zum Opfer. - Diese nach meinem Eindruck wachsende Tendenz zur Hysterisierung ist nicht unbedenklich. Da kommt es dann schnell zu Formulierungen, die sprachlich dem Muster von: "Die Juden sind unser Unglück!" folgen. Es ist nicht nur auf die Sprache des Dritten Reiches (LTI, Klemperer) sorgfältig zu achten und diese zu entlarven, heute ist es die Sprache der hysterischen Menge, der Presse, die zu kritisieren ist. Und ich würde Jossi soweit Recht geben, daß der Umgang mit dem Islam eine Form angenommen hat, die sehr bedenklich ist. Auch im Forum, leider. Rassismus ist das nicht, aber deswegen kein bißchen besser. Grüße, KAM

Kleine Anmerkung am Rande... es IST eine Tatsache, das das Schlagen von Ehefrauen nicht nur in moslemischen Ländern allgemein geübter Brauch ist - es steht tatsächlich als göttliches Gebot IM KORAN.

Mein Ex selbst hat dies gutgeheissen... schließlich habe auch sein Vater seine Mutter geschlagen, was nicht heiße, er habe sie nicht geliebt...

[MartinO]

 

Die Richterin hat der Frau also durchaus nicht gesagt, sie müsse sich von ihrem Alten prügeln lassen. Der Mann erhielt Hausverbot in der ehelichen Wohnung. Die Richterin hat ihr nur gesagt: Das ist kein Grund für eine vorzeitige Scheidung (wegen fehlender "unzumutbarer Härte").

 

So ist es. Aber solche Subtilitäten fallen gern der Neigung von Presse und Publikum zu hysterisierender Polemik zum Opfer. - Diese nach meinem Eindruck wachsende Tendenz zur Hysterisierung ist nicht unbedenklich. Da kommt es dann schnell zu Formulierungen, die sprachlich dem Muster von: "Die Juden sind unser Unglück!" folgen. Es ist nicht nur auf die Sprache des Dritten Reiches (LTI, Klemperer) sorgfältig zu achten und diese zu entlarven, heute ist es die Sprache der hysterischen Menge, der Presse, die zu kritisieren ist. Und ich würde Jossi soweit Recht geben, daß der Umgang mit dem Islam eine Form angenommen hat, die sehr bedenklich ist. Auch im Forum, leider. Rassismus ist das nicht, aber deswegen kein bißchen besser. Grüße, KAM

Aber ist es nicht so, dass Gewalt laut Gesetz eine vorzeitige Scheidung rechtfertigt? Wenn ja, hat die Richterin einen Fehler begangen.

[Kirisiyana]

Das zeigt nur, das Wolfgang von Geschichte keine Ahnung hat.

Die Moslems haben über ein halbes Jahrtausend auf dem Balkan die Nicht-moslems auf das übelste unterdrückt, und ich habe noch das kichern meines Ex und dessen Freunden in den Ohren, wenn sie darauf reminiszierten, schließlich seien SIE ja "die Herren" gewesen... hat Jossi vielleicht von Devshirme geört? Dem Abliefern christlicher KINDER, die dann zwangsmoslemisiert und versklavt wurden von den Osmanen? Millionen von Kindern, über die Jahrhunderte... es gibt viele Gründe, die den Haß auf dem Balkan erklären, wenn sie auch die Untaten und Genozide in keiner Weise rechtfertigen.

Nordirland hat nicht das geringste mit Religion, zu tun - aber viel mit Nationalismus, welches eine zutiefst un-katholische Haltung ist. Die Nordirischen Protestanten sind die Nachfahren von Engländern und Schotten, weitgehend, die dort nach den Cromwell´schen Blutbädern angesiedelt wurden, und die ursprüngliche irische Bevölkerung über Jahrhurndert ausbeuteten und als fast-Sklaven im eigenen Land behandelten, bis zum bewußten Verhungernlassen aus wirtschaftlichen Gründen in der großen Krise 1848. Mit Religion hat das nur sehr, sehr vordergründig zu tun.

Mach´Deine Hausaufgaben, statt immer nur platte Phrasen zu wiederholen, bitte...

Zähle alles Unrecht von Christen und Moslems aller Jahrhunderte auf und verrechne es. Betone immer und immer wieder, dass Deine Gesprächspartner keine Ahnung haben. Erreiche - nichts.

 

Darum kann es nicht gehen.

Die Frage ist: Was glaubst Du, was richtig ist? Willst Du Dich danach verhalten oder lieber der Lust des Aufrechnens und des Hochmuts nachgehen?