Die Inquisition im Urteil einiger Zeitgenossen

[wolfgang E.]

Dieser Thread wurde nicht von WolfgangE eröffnet, er entstand durch Absplittung, KAM

 

 

 

 

Und die Inquisition ist auch eine andere Geschichte, als meistens auch heute (bedingt durch protestantische und atheistische Propaganda) meist noch geglaubt wird... auch hierzu später mehr!

Laters

Da scheint das Bistum Erfurt anderer Meinung zu sein.

bearbeitet 5. September 2008 von kam

[jupo]

Und die Inquisition ist auch eine andere Geschichte, als meistens auch heute (bedingt durch protestantische und atheistische Propaganda) meist noch geglaubt wird... auch hierzu später mehr!

Laters

Da scheint das Bistum Erfurt anderer Meinung zu sein.

Inwiefern die Ankündigung einer Vortragsreihe irgendetwas zum Thema beitragen würde, ist mir irgendwie Rätselhaft, insbesondere, da gerade der Titel des Vortrags zum Thema Inquisition mit einem Fragezeichen versehen ist...

 

Lies´mal das (for starters): (englisch, ich hoffe, trotzdem okay)

 

http://www.nationalreview.com/comment/madden200406181026.asp

 

oder dies:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Inquisition_myth

[Julius]

insbesondere, da gerade der Titel des Vortrags zum Thema Inquisition mit einem Fragezeichen versehen ist...

 

Soso.

[jupo]

insbesondere, da gerade der Titel des Vortrags zum Thema Inquisition mit einem Fragezeichen versehen ist...

 

Soso.

Ja, so ist es.

Kommt noch was? Vielleicht eine Auseinandersetzung mit den von mir verlinkten Artikeln?

[Julius]

insbesondere, da gerade der Titel des Vortrags zum Thema Inquisition mit einem Fragezeichen versehen ist...

 

Soso.

Ja, so ist es.

Kommt noch was? Vielleicht eine Auseinandersetzung mit den von mir verlinkten Artikeln?

 

Nein. Ich warte noch, dass das Fragezeichen endlich kommt, das Du vorausgesehen hast:

 

"Die heilige Inquisition." Mythos und Geschichte

 

 

(Wozu sollte ich mich mit von Dir verlinkten Artikeln auseinandersetzen? Gibt ja ausser diesen genügend seriöse Literatur zum Thema).

bearbeitet 5. September 2008 von Julius

[jupo]

insbesondere, da gerade der Titel des Vortrags zum Thema Inquisition mit einem Fragezeichen versehen ist...

 

Soso.

Ja, so ist es.

Kommt noch was? Vielleicht eine Auseinandersetzung mit den von mir verlinkten Artikeln?

 

Nein. Ich warte noch, dass das Fragezeichen endlich kommt, das Du vorausgesehen hast:

 

"Die heilige Inquisition." Mythos und Geschichte

 

Mir ist das aus dem Titel offenkundig, dass hier ein Mythos eben in Frage gestellt wird... Dir nicht?

[jupo]

Nein. Ich warte noch, dass das Fragezeichen endlich kommt, das Du vorausgesehen hast:

 

"Die heilige Inquisition." Mythos und Geschichte

 

Mir ist das aus dem Titel offenkundig, dass hier ein Mythos eben in Frage gestellt wird... Dir nicht?

 

Ah so, Du erhoffst Dir das unsichtbare Fragezeichen aus dem Wörtchen Mythos erschlossen zu haben?

Ich bin da nicht ganz so anspruchslos und frage lieber nach dem Referenten. Ausserdem kenne ich den Inhalt des Vortrags schon (der die "Auseinandersetzung" mit den von Dir verlinkten Links entbehrlich macht).

 

 

Wenn Du´s sagst, wird´s so sein, Du wirst´s schon wissen...

Inwiefern die Frage nach dem Autor des Artikels oder die Kenntnis des Vortraginhaltes allerdings es entbehrlich macht, irgendwie etwas substantielles zum Thema vorzubringen, erschließt sich mir irgendwie nicht... aber ich hab´ja auch nicht verstanden, inwiefern eine Liste mit Vortragstiteln etwas zum Thema beiträgt. Schulterzuck.

bearbeitet 5. September 2008 von jupo

[Julius]

Wenn Du´s sagst, wird´s so sein.

 

Selbstverständlich ist es so, wenn ich das sage? Man muss sich ja nicht auf amerikanischen Internetseiten rumtreiben, wenn DER von den von Dir verlinkten Autoren rücksichtsvoll nicht erwähnte, zur Zeit maßgebende Historiker in Sachen Inquisition vor der Haustür sitzt, in deutscher Sprache publiziert und die Arbeit in den Inquisitionsarchiven von der Deutschen Forschungsgemeinschaft finanziert wird.

[jupo]

Wenn Du´s sagst, wird´s so sein.

 

Selbstverständlich ist es so, wenn ich das sage? Man muss sich ja nicht auf amerikanischen Internetseiten rumtreiben, wenn DER von den von Dir verlinkten Autoren rücksichtsvoll nicht erwähnte, zur Zeit maßgebende Historiker in Sachen Inquisition vor der Haustür sitzt, in deutscher Sprache publiziert und die Arbeit in den Inquisitionsarchiven von der Deutschen Forschungsgemeinschaft finanziert wird.

Bloß hast Du leider bis jetzt überhaupt nichts gesagt außer, daß Du den Autor eines Vortrags kennst, von dem wir nichts mehr wissen, als den Titel... wow...

 

Dein Verhalten kann nur als kindisch bezeichnet werden. Wenn Du irgendwann beschlossen haben solltest, Dich wie ein Erwachsener zu benehmen, und etwas irgendwie inhaltlich Relevantes zu sagen, tu´s. Ansonsten... genieß´Deine ausgedehnte Kindheit, aber ohne mich.

bearbeitet 5. September 2008 von jupo

[Julius]

Bloß hast Du leider bis jetzt überhaupt nichts gesagt außer, daß Du den Autor eines Vortrags kennst, von dem wir nichts mehr wissen, als den Titel... wow...

 

Ich nicht gesagt, dass ich den Autor kenne, sondern dass ich den Inhalt des Vortrages kenne. Der Referent gehört einer Arbeitsgruppe an, aus der inzwischen eine Vielzahl von Publikationen zu diesem und zu eng benachbarten Themen stammt. Googeln hätte Dir da weitergeholfen.

 

 

Dein Verhalten kann nur als kindisch bezeichnet werden. Wenn Du irgendwann beschlossen haben solltest, Dich wie ein Erwachsener zu benehmen, und etwas irgendwie inhaltlich Relevantes zu sagen, tu´s. Ansonsten... genieß´Deine ausgedehnte Kindheit, aber ohne mich.

 

Wenn Du meinst.

Ich wollte Dir halt die Show nicht stehlen. Es ist ja nicht zu übersehen, dass Du meinst, den neuesten Forschungsergebnissen zum Thema Inquisition hier zur Geltung verhelfen zu müssen (oder zu können, was ein anderes Thema wäre), nachdem sie den Umweg über Amerika und Dich genommen haben.

 

bearbeitet 5. September 2008 von Julius

[jupo]

Bloß hast Du leider bis jetzt überhaupt nichts gesagt außer, daß Du den Autor eines Vortrags kennst, von dem wir nichts mehr wissen, als den Titel... wow...

 

Ich nicht gesagt, dass ich den Autor kenne, sondern dass ich den Inhalt des Vortrages kenne.

 

Dein Verhalten kann nur als kindisch bezeichnet werden. Wenn Du irgendwann beschlossen haben solltest, Dich wie ein Erwachsener zu benehmen, und etwas irgendwie inhaltlich Relevantes zu sagen, tu´s. Ansonsten... genieß´Deine ausgedehnte Kindheit, aber ohne mich.

 

Wenn Du meinst.

Ich wollte Dir halt die Show nicht stehlen. Es ist ja nicht zu übersehen, dass Du meinst, den neuesten Forschungsergebnissen zum Thema Inquisition hier zur Geltung verhelfen zu müssen (oder zu können, was ein anderes Thema wäre), nachdem sie den Umweg über Amerika und Dich genommen haben.

 

Schon interessant, wie Du meine Gedanken lesen kannst, da alles was ich tat, war, einige willkürlich ausgewählte aber zum Thema relevante Artikel zu verlinken. Ich habe nie behauptet "den neuesten Forschungsergebnissen" hier Geltung verschaffen zu wollen - dies ist bloß ein Internetforum, kein historisches Hauptseminar. Immerhin habe ich wenigstens ein paar Fakten, mit denen man (sprich Du) hätte auseinandersetzen können, beigesteuert ... Du bloß unmotiviertes Gekicher. Na ja - wenn´s Dir Spaß macht...

[kiki]

Ich wollte Dir halt die Show nicht stehlen. Es ist ja nicht zu übersehen, dass Du meinst, den neuesten Forschungsergebnissen zum Thema Inquisition hier zur Geltung verhelfen zu müssen (oder zu können, was ein anderes Thema wäre), nachdem sie den Umweg über Amerika und Dich genommen haben.

 

Thomas Madden, den Jupo zitiert, ist ein bekannter Historiker und Authoritaet ueber mittelalterliche Geschichte inklusive Kreuzzuege und Inquisition.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Madden

 

Aber da es kommt aus meiner Heimatstaat, den USA, muss es natuerlich schlecht sein.

 

Waehrend dein Link nichts als eine Liste von Vortraegen beinhaltet, und keine Argumente.

 

Ich denke, Jupo hat recht, man muss dich einfach ignorieren.

 

lg, Kiki

[Julius]

Und die Inquisition ist auch eine andere Geschichte, als meistens auch heute (bedingt durch protestantische und atheistische Propaganda) meist noch geglaubt wird... auch hierzu später mehr!

Laters

Da scheint das Bistum Erfurt anderer Meinung zu sein.

 

Dass das Bistum Erfurt anderer Meinung wäre, erschließt sich aus Deinem Link nun wirklich nicht. Die Behauptung, "protestantische und atheistische Propaganda" hätten zu einer völlig verzerrten Vorstellung von der Inquisition geführt bzw. diese würde durch Protestanten und Atheisten aufrecht erhalten, dürfte jedoch in der Tat nicht die Meinung des Bistums Erfurt wiedergeben und als Jupo'sche Beleg nicht weiter ernst zu nehmen.

 

Edit: Oh, wie peinlich ... es sollte heissen Jupo'sche Polemik.

bearbeitet 5. September 2008 von Julius

[Julius]

Ich wollte Dir halt die Show nicht stehlen. Es ist ja nicht zu übersehen, dass Du meinst, den neuesten Forschungsergebnissen zum Thema Inquisition hier zur Geltung verhelfen zu müssen (oder zu können, was ein anderes Thema wäre), nachdem sie den Umweg über Amerika und Dich genommen haben.

 

Thomas Madden, den Jupo zitiert, ist ein bekannter Historiker und Authoritaet ueber mittelalterliche Geschichte inklusive Kreuzzuege und Inquisition.

 

Kann ja sein, aber er referiert hier nur über Forschungsergebnisse, deren Herkunft er nicht vollständig angibt.

 

Aber da es kommt aus meiner Heimatstaat, den USA, muss es natuerlich schlecht sein.

 

Ich habe nicht gesagt, dass der Mann schlecht sei, sondern ich habe mich erdreistet darauf hinzuweisen, dass der derzeit maßgebende Historiker auf dem Feld der Inquisitionsforschung ein Deutscher ist (ich kann nichts dafür, dass er kein Amerikaner ist und nicht Madden, sondern Wolf heisst), und dass die Deutsche Forschungsgemeinschaft erhebliche Gelder in die Inquisitionsforschung steckte und steckt).

 

Waehrend dein Link nichts als eine Liste von Vortraegen beinhaltet, und keine Argumente.

 

Ich habe überhaupt keinen Link gepostet.

bearbeitet 5. September 2008 von Julius

[jupo]

Und die Inquisition ist auch eine andere Geschichte, als meistens auch heute (bedingt durch protestantische und atheistische Propaganda) meist noch geglaubt wird... auch hierzu später mehr!

Laters

Da scheint das Bistum Erfurt anderer Meinung zu sein.

 

Dass das Bistum Erfurt anderer Meinung wäre, erschließt sich aus Deinem Link nun wirklich nicht. Die Behauptung, "protestantische und atheistische Propaganda" hätten zu einer völlig verzerrten Vorstellung von der Inquisition geführt bzw. diese würde durch Protestanten und Atheisten aufrecht erhalten, dürfte jedoch in der Tat nicht die Meinung des Bistums Erfurt wiedergeben und als Jupo'sche Beleg nicht weiter ernst zu nehmen.

Oh, Wow! Du schaffst es doch tatsächlich, mir im gleichen Post Recht zu geben, und mich für irrelevant zu erklären! Respekt. So viel Vergewaltigung einfachster Logik ist eine Leistung! Nicht, dass Du außer Gekicher und Geraune über Deine Kenntnis eines Vortrages irgendetwas beigetragen hättest. Lies vielleicht einmal die Links (oder recherchiere selber) zum Thema "Mythos der Inquisition", um herauszufinden, woher dieser Mythos kommt... aber da das ja ein "Jupo´scher Beleg" ist, ist das wohl zuviel verlangt. Das ist dann Julius´sche Logik, und wohl als solche nicht weiter ernst zu nehmen...

[jupo]

Ich habe überhaupt keinen Link gepostet.

Du hast überhaupt gar nichts von Substanz gepostet, nicht einmal ausgeführt, inwiefern der von Dir namentlich nicht genannte ach-so-wichtige Historiker denn von Madden abweicht.

[Kirisiyana]

[Julius]

 

 

Ich habe überhaupt keinen Link gepostet.

Du hast überhaupt gar nichts von Substanz gepostet, nicht einmal ausgeführt, inwiefern der von Dir namentlich nicht genannte ach-so-wichtige Historiker denn von Madden abweicht.

 

Andersrum würde ein passenderer Schuh draus: ob und wie weicht Maddeen von Wolf ab? Das wirst Du uns als unangefochtene Kapazität in diesem Forum auch ohne Kenntnis des aktuellen Forschungsstandes aber sicher besser erklären als ich es könnte.

 

Was die Substanz des Beitrags betrifft, den Du inzwischen zu dem Thema geleistet hast: sie beschränkt sich auf ein Fragezeichen.

 

bearbeitet 5. September 2008 von Julius

[jupo]

 

 

Ich habe überhaupt keinen Link gepostet.

Du hast überhaupt gar nichts von Substanz gepostet, nicht einmal ausgeführt, inwiefern der von Dir namentlich nicht genannte ach-so-wichtige Historiker denn von Madden abweicht.

 

Andersrum würde ein passenderer Schuh draus: ob und wie weicht Maddeen von Wolf ab? Das wirst Du uns als unangefochtene Kapazität in diesem Forum auch ohne Kenntnis des aktuellen Forschungsstandes aber sicher besser erklären als ich es könnte.

 

??? Julius´sche Logik... er ist mit etwas, das in einem Artikel den ich verlinke steht nicht einverstanden (möglicherweise), weil es (möglicherweise) von Forschungsergebnissen, zu denen er nichts sagt und nicht benennt, abweicht, sagt aber nicht, was. Stattdessen erwartet er, dass ich mich mit von ihm nicht näher benannten oder eventuell gar nicht existenten Abweichungen zu Artikeln auseinandersetze, die er selbst wiederum nicht benennt.

 

All das beweist irgendwie, das ich behauptet habe, eine unangefochtene Kapazität zu sein... oder so. Irgendwie, jedenfalls. Wenn man Julius ist.

[Julius]

er ist mit etwas, das in einem Artikel den ich verlinke steht nicht einverstanden (möglicherweise), weil es (möglicherweise) von Forschungsergebnissen, zu denen er nichts sagt und nicht benennt, abweicht, sagt aber nicht, was. Stattdessen erwartet er, dass ich mich mit von ihm nicht näher benannten oder eventuell gar nicht existenten Abweichungen zu Artikeln auseinandersetze, die er selbst wiederum nicht benennt.

 

Nö Schätzchen, ganz so ist es nicht.

Du kannst verlinken, was Du willst, aber wenn Du zum Thema Inquisition zu einem englischsprachigen Artikel eines amerikanischen Historikers verlinkst, dann mache ich mir, aus mittlerweile bekannten Gründen, damit nicht wesentlich mehr Arbeit als dass ich Literaturnachweise kurz daraufhin überprüfe, ob sie die neuesten Forschungsergebnisse berücksichtigen. Die sind ja sooo neu nun auch wieder nicht, dass Du nicht davon wissen könntest. Ob die Ausführungen von Herrn Maden von den Ausführungen Herrn Wolfs abweichen, ist hier übrigens auch nicht das Thema. Das Thema ist vielmehr dass Du mit einem Fragezeichen etwas Substantielles dazu beigetragen haben willst.

 

[jupo]

er ist mit etwas, das in einem Artikel den ich verlinke steht nicht einverstanden (möglicherweise), weil es (möglicherweise) von Forschungsergebnissen, zu denen er nichts sagt und nicht benennt, abweicht, sagt aber nicht, was. Stattdessen erwartet er, dass ich mich mit von ihm nicht näher benannten oder eventuell gar nicht existenten Abweichungen zu Artikeln auseinandersetze, die er selbst wiederum nicht benennt.

 

Nö Schätzchen, ganz so ist es nicht.

Du kannst verlinken, was Du willst, aber wenn Du zum Thema Inquisition zu einem englischsprachigen Artikel eines amerikanischen Historikers verlinkst, dann mache ich mir, aus mittlerweile bekannten Gründen, damit nicht wesentlich mehr Arbeit als dass ich Literaturnachweise kurz daraufhin überprüfe, ob sie die neuesten Forschungsergebnisse berücksichtigen. Die sind ja sooo neu nun auch wieder nicht, dass Du nicht davon wissen könntest. Ob die Ausführungen von Herrn Maden von den Ausführungen Herrn Wolfs abweichen, ist hier übrigens auch nicht das Thema. Das Thema ist vielmehr dass Du mit einem Fragezeichen etwas Substantielles dazu beigetragen haben willst.

 

 

Doch, genauso wie ich gesagt habe, ist es, Beschimpfung gelöscht, KAM

Deine Aussagen entnehme ich, dass Du den Artikel von Madden (der nicht beansprucht, im engeren Sinne wissenschaftlich zu sein, und daher nicht auf eine vollständige Bibliographie verweisen muß, aber nichtsdestotrotz von einem reputierlichen Historiker stammt) nicht einmal gelesen hast. Der weicht inhaltlich, so weit ich sehe, nämlich NICHT von den Ergebnissen zur RÖMISCHEN Inquisition ab, die Hubert Wolff präsentiert hat... und handelt darüber hinaus auch hauptsächlich von der Spanischen. Tja, vielleicht solltest Du doch ab und zu mal lesen, bevor Du Deinem inneren Kind freies Spiel läßt und anfängst rumzukichern.

Was die Bemerkung mit dem Fragezeichen soll, weißt auch nur Du.

Ich habe auf Wolfgangs post hin bemerkt, dass es sich nur um eine Liste von Vortragsthemen handelt, welche als solche nichts beweist... dem hast Du sogar zugestimmt. Darüber hinaus habe ich auf zwei Artikel mit inhaltlichen Ausführungen verlinkt, damit Wolfgang sich damit auseinandersetzten konnte (oder wer sonst wollte... Du ja wohl nicht).

Die Bemerkung mit dem Fragezeichen war lediglich zusätzlich als Argument dafür, dass der Link von Wolfgang nichts belegte.

 

Versuch, erwachsen zu werden.

 

Edit: es gab keine "Beschimpfung". Lediglich ein "term of endearment" als Äquivalent zum "Schätzchen". Nur der Klarstellung halber sei dies erwähnt.

bearbeitet 5. September 2008 von jupo

[Julius]

Deine Aussagen entnehme ich, dass Du den Artikel von Madden (der nicht beansprucht, im engeren Sinne wissenschaftlich zu sein, und daher nicht auf eine vollständige Bibliographie verweisen muß, aber nichtsdestotrotz von einem reputierlichen Historiker stammt) nicht einmal gelesen hast. Der weicht inhaltlich, so weit ich sehe, nämlich NICHT von den Ergebnissen zur RÖMISCHEN Inquisition ab, die Hubert Wolff präsentiert hat...

 

Na siehst Du, geht doch (ausser dass Wolf Wolf und nicht Wolff heisst).

 

... und handelt darüber hinaus auch hauptsächlich von der Spanischen.

 

Ja klar, weil Du weisst, dass in Erfurt vornehmlich über römische Inquisition referiert werden wird, hast Du, als gerechten Ausgleich, zu einem Artikel verlinkt, der hauptsächlich von der spanischen Inquisition handelt. Nett von Dir, wie immer, *kicher*.

 

bearbeitet 5. September 2008 von Julius

[jupo]

Deine Aussagen entnehme ich, dass Du den Artikel von Madden (der nicht beansprucht, im engeren Sinne wissenschaftlich zu sein, und daher nicht auf eine vollständige Bibliographie verweisen muß, aber nichtsdestotrotz von einem reputierlichen Historiker stammt) nicht einmal gelesen hast. Der weicht inhaltlich, so weit ich sehe, nämlich NICHT von den Ergebnissen zur RÖMISCHEN Inquisition ab, die Hubert Wolff präsentiert hat...

 

Na siehst Du, geht doch (ausser dass Wolf Wolf und nicht Wolff heisst).

 

... und handelt darüber hinaus auch hauptsächlich von der Spanischen.

 

Ja klar, weil Du weisst, dass in Erfurt vornehmlich über römische Inquisition referiert werden wird, hast Du, als gerechten Ausgleich, zu einem Artikel verlinkt, der hauptsächlich von der spanischen Inquisition handelt. Nett von Dir, wie immer.

 

Wiederum Julius´sche Logik!

Welche Relevanz hat der Erfurt´sche Vortrag, nachdem wir doch bereits Einigkeit darüber erzielt hatten, dass dessen bloß listenmäßige Erwähnung nicht das geringste belegt? Bloß DU reitest - merkwürdigerweise - auf diesem jedem anderen völlig unbekannten und irrelevanten Vortrag herum.

 

Ich habe zu zwei allgemeinen Artikeln über die Inquisition verlinkt (Madden, und WiKi), mit denen sich Wolfgang (oder vielleicht auch Du) hätten auseinandersetzen können, und die erklären, wieso ich im Zusammenhang mit Inquisition von "protestantischer und atheistischer Propaganda" gesprochen habe. Hast Du bloß leider nicht gelesen, sondern ohne Nachzudenken das innere Kind losgelassen, weil Du - warum auch immer - meinst, mir so richtig ein´s reinwürgen zu können/sollen/müssen... nicht, dass das irgendwohin führen würde.

 

Na gut - wenn Du´s brauchst.

 

Vielen Dank, daß Du wenigstens im ersten Teil deines posts zugestanden hast, daß ich Recht habe. Schulterzuck.

bearbeitet 5. September 2008 von jupo

[Julius]

Welche Relevanz hat der Erfurt´sche Vortrag, nachdem wir doch bereits Einigkeit darüber erzielt hatten, dass dessen bloß listenmäßige Erwähnung nicht das geringste belegt? Bloß DU reitest - merkwürdigerweise - auf diesem jedem anderen völlig unbekannten und irrelevanten Vortrag herum.

 

Meine Liebe, da der Inhalt des Vortrages in einigermaßen komprimierter Form die bereits publizierten Ergebnisse des Münsteraner Instituts zusammenfasst, ist der Hinweis auf den Vortrag nicht ganz so unbedeutsam, wie Du ihn gerne darstellen möchtest.

 

Ich habe zu zwei allgemeinen Artikeln über die Inquisition verlinkt (Madden, und WiKi), mit denen sich Wolfgang (oder vielleicht auch Du) hätten auseinandersetzen können, und die erklären, wieso ich im Zusammenhang mit Inquisition von "protestantischer und atheistischer Propaganda" gesprochen habe.

 

Wieso sollte ich mich, in Kenntnis des aktuellen und in deutscher Sprache nachzulesenden Wissensstandes, mit allgemeinen Artikeln "auseinandersetzen", zu denen Du verlinkst, um - nachträglich und ohne darauf hinzuweisen - Deine Polemik ("protestantische und atheistische Propaganda") zu rechtfertigen? So wichtig bist Du nun auch wieder nicht. Ich hab halt angenommen, dass Du wieder mal herauskehren wolltest, dass Du Dich bis jetzt nur in englischsprachigen Fundiforen rumgetrieben hast, von denen Dich eines, vermutlich wegen unflätigen Benehmens, rausgeworfen haben soll.

 

Vielen Dank, daß Du wenigstens im ersten Teil deines posts zugestanden hast, daß ich Recht habe. Schulterzuck.

 

Ach, ich wollte Dir eben auch mal eine Freude machen und Dir gleichzeitig die Gelegenheit geben, all jene, die sie noch nicht bemerkt haben, auf Deine Rechthaberei aufmerksam zu machen.

 

bearbeitet 5. September 2008 von Julius

[kiki]

Meine Liebe, da der Inhalt des Vortrages in einigermaßen komprimierter Form die bereits publizierten Ergebnisse des Münsteraner Instituts zusammenfasst, ist der Hinweis auf den Vortrag nicht ganz so unbedeutsam, wie Du ihn gerne darstellen möchtest.

In eine Forum man diskutiert, und zur Unterstützung der Argumente man verlinkt auf Web-Seiten, die den eigene Standpunkt wiedergeben und die glaubhaft sind. So ein Ablauf wäre wünschenswert zumindest und lehrreich für die Leser in den Forum.

 

Du machst gar nichts davon. Du kritisierst Web-Seiten ohne Argumente, nur mit einem Verweis auf angebliche "top" Experten auf dem Gebiet, ohne Link, ohne Argumente, ohne irgend etwas.

 

Du bist ein Troll, mehr nicht. Und das war mein letztes Posting an Dich.