Die Inquisition im Urteil einiger Zeitgenossen

[Julius]

Du kritisierst Web-Seiten ohne Argumente, nur mit einem Verweis auf angebliche "top" Experten auf dem Gebiet, ohne Link, ohne Argumente, ohne irgend etwas.

 

Ach, übertreib doch nicht so maßlos, ich habe doch gar nicht die Absicht, mich mit Dir über die Inquisition oder weiter über Dein durch unangebrachte Mimosenhaftigkeit etwas behindertes Verständnis der deutschen Sprache zu unterhalten, mit dem Du aus einem schlichten Hinweis gleich die Unterstellung herausliest, dass ich Deinen Herrn Madden "schlecht" gemacht hätte. Ich habe richtig bemerkt, dass dessen Artikel nicht auf Literatur aus dem derzeit unbestritten kompetentesten Institut zu diesem Thema verweist und habe ihm, dessen Schwerpunkt ja wohl vornehmlich die Kreuzzüge sind, nicht weiter am Zeug geflickt. Ich hätte Dir zwar einen Link vor die Nase setzen können, aber hätte das was geändert? Abgesehen davon, dass ich mich nicht mit Dir, sondern mit Jupo auseinandergesetzt habe, und die ist auffallend rasch dahintergekommen, auf welches Institut ich anspielte - der von wolfgang E. verlinkte Programm enthält den Hinweis ja.

 

Im übrigen ging es mir nicht im entferntesten darum, die Kompetenz amerikanischer gegen die Kompetenz deutscher Historiker auszuspielen (auch wenn derzeit deutsche an der römischen Inquisition "näher dran" sind), sondern um den sanften Hinweis an Jupo, dass ich es, obwohl ich es ab und zu auch selbst tue, für eine Unart halte, von den Usern eines deutschen Forums zu verlangen, ellenlange englischsprachige Texte zu lesen - noch sind fließende Englischkenntnisse keine Voraussetzung dafür, hier lesen, schreiben und sich angesprochen fühlen zu dürfen - vor allem weil es im konkreten Fall gar nicht unabwendbar ist und aus der Tastatur Jupos wie Aufschneiderei rüberkommt. Die "Argumente" dazu, die Du möglicherweise forderst, findest Du in Jupos Beiträgen.

 

Du bist ein Troll, mehr nicht. Und das war mein letztes Posting an Dich.

 

Das weiss ich sehr zu schätzen, vielen Dank.

bearbeitet 5. September 2008 von Julius

[MartinO]

@jupo

 

Es wäre sinnvoll, wenn du sagen könntest, was konkret du für falsch oder für "protestantische und atheistische Fälschungen" hältst.

 

Wenn ich mir den verlinkten Artikel anschaue: Richtig ist, dass die Einführung der Inquisition im Verhältnis zur sonstigen damaligen Rechtsprechung ein Fortschritt war.

 

Richtig ist auch, dass Inquisition und Hexenverbrennung, anders als oft behauptet, verschiedene Dinge waren und wenig bis nichts miteinander zu tun haben.

 

Zwei Aussagen des Artikels allerdings zweifle ich an:

Die meisten Angeklagten der spanischen Inquisition waren nicht Protestanten (spielten in Spanien nie eine Rolle), sondern Juden und Mauren, die man u.a. zwang, Schweinefleisch zu essen.

Weiter glaube ich, dass die Tatsache, dass Hexenverbrennungen vor allem im deutschen Sprachraum stattfanden, eher an einem vorchristlichen Hexenglauben liegt, der das Mittelalter überstand.

 

Auch begeht der Artikel einen häufigen Fehler, nicht genügend zwischen verschiedenen Zeiten zu differenzieren. So spricht er von der spanischen Inquisition vor 1530. Die extremste Periode der spanischen Inquisition war aber erst in der 2. Hälfte des 16. Jahrhunderts unter Philipp II.

[jos1]

Lieber Julius

ich habe volles Verständnis für deinen Gesichtspunkt, auch weil ich Wolf sehr gut kenne. Es gibt selbstverständlich sehr gute amerikanische Wissenschaftler wei zB John Tedeschi, die ihr Wissenschaftleben der Inquisition gewidmet haben. Madden ist für mich kein Begriff, bin aber kein Spezialist für die Inquisition. Wolf hat sich vor allem mit der Zensur beschäftigt, kennt sich aber hervorragend mit allen den Prozessen, er ist schließlich Historiker der Neuzeit, Leibnizpreisträger etc. und hat eine Menge an Drittmittelprojekte geleitet.

 

Zu meinem letzten Statement.

Das Niveau des Forums hat sich leider sehr verschlechtert, es wird immer mehr persönlich - was nicht schlecht ist - und beleidigend - was zu bedauern ist.

Ich habe weder Lust noch Zeit, ständig mich mit User auseinanderzusetzen, die hier nur herumgeistern, weil sie andere Probleme haben oder Frust abbauen wollen. Oben hatte ich schon darauf hingewiesen, dass Hass nur Hass hervorbringt.

Aber kurz:

 

* Ich entschuldige mich, wenn ich jemanden verletzt habe oder Unrecht getan habe.

* Ich bedanke mich bei Rolf, Elrond und Caveman für die Gelegenheit, hier posten zu dürfen; bei den Mods für ihre Geduld.

* Ich entschuldie nochmals bei den guten Freunden, die ich persönlich kenne und die ich sehr schätze, wenn ich hier nicht mehr poste.

* Ich verabschiede mich definitiv vom Forum. Es reicht. Ich wünsche allen schönes Schreiben und Antworten, schöne Beiträge und vor allem Glück, das Forum auf dem Niveau zu bringen, das ich kennengelernt, als ich mich angemeldet habe.

* Ich habe Rolf ein entsprechendes Schreiben geschrieben.

 

Shalom. *JossidernichtJossiheisst*

[Julius]

Hallo Jossi,

 

Es gibt selbstverständlich sehr gute amerikanische Wissenschaftler wei zB John Tedeschi, die ihr Wissenschaftleben der Inquisition gewidmet haben. Madden ist für mich kein Begriff, bin aber kein Spezialist für die Inquisition.

 

Madden ist, ausweislich jupos' links, auch kein Spezialist für die Inquisition, sondern hat sich schwerpunktmäßig mit den Kreuzzügen beschäftigt. Auf John Tedeschi, dessen Bücher wohl nicht ins Deutsche übersetzt worden sind, wurde und wird von deutschen Wissenschaftlern, die über die Inquisition arbeiten, immer wieder verwiesen, er muss einige wegweisende Arbeiten zu einer Zeit verfasst haben, zu der ihm - im Gegensatz zu Jüngeren - die vatikanischen Archive noch verschlossen blieben. Bei einem von Hubert Wolf vor 7 Jahren in Frankfurt organisierten Symposium aus Anlass der Öffnung dieser Archive hat Tedeschi ein Grundsatzreferat über die Quellenlage gehalten (der gleichfalls anwesende Kardinal Ratzinger erzählte etwas über die Bedeutung der Öffnung der Archive). Zuletzt habe ich einen längeren Artikel von Rainer Decker gelesen, in dem dieser ausführlich und ausdrücklich auf Tedeschi Bezug genommen hat (was sich ja auch so gehört, wenn man eigene Arbeiten darauf stützt).

 

Wolf hat sich vor allem mit der Zensur beschäftigt, kennt sich aber hervorragend mit allen den Prozessen, er ist schließlich Historiker der Neuzeit, Leibnizpreisträger etc. und hat eine Menge an Drittmittelprojekte geleitet.

 

Ich weiss, dass Hubert Wolf selbst sich schwerpunktmäßig mit der Zensur beschäftigt hat, er hat dazu ja schon einiges veröffentlicht, und für's populärwissenschaftliche Publikum sogar einzelne Episoden, über die man schmunzeln kann - nicht wegen der Leute, die vom Verbot ihrer Bücher betroffen waren, denn die konnten ja in ihrer Existenz bedroht sein - sondern in dem einen oder anderen Fall auch über die Inquisiteure (sag ich jetzt mal), die nicht immer die hellsten waren. Ausserdem ist er ein hervorragender Referent, der seine Zuhörer mitzunehmen weiss. Auch wenn er selbst sich einen anderen Schwerpunkt gewählt hat - wenn Du ihn gut kennst, weisst Du wahrscheinlich auch warum - so überblickt er selbstverständlich das ganze Gebiet, das von der inzwischen stattlichen Zahl von unmittelbaren und mittelbaren Mitarbeitern und Kollegen nun schon einige Jahre in den schier unerschöpflichen Bunkern der Glaubenskongregation zu erfassen versucht wird, und von denen ja auch schon einige mit entsprechenden Publikationen hervorgetreten sind. Die Erfurter können sich darauf verlassen, dass er ihnen einen sehr kompetenten Mitarbeiter als Referenten schickt. Anlässlich der Verleihung des Leibnizpreises (meine ich, und das müsste vor 5 Jahren gewesen sein), hat Wolf in einem Zeitungsinterview mit knappen Worten und nebenbei gesagt, was uns jupo nun schon seit Tagen mit geheimnistuerisch-geschäftigem Gedöns an sensationellen Enthüllungen meint ankündigen zu müssen - weil wir hier in diesem Forum ja gaaanz hinterm Mond zuhause sind und nur auf eine keifende und um sich schlagende Xanthippe gewartet haben, die uns allen in allem haushoch überlegen ist, uns erzählen will, wo's ihrer Meinung nach lang zu gehen hat und uns erst mal auf den neuesten Stand des Wissens bringen muss. Die Zeit bis zur Enthüllung ihrer großspurig angekündigten Geheimnisse vertreibt sie sich damit, dass sie alle und jeden als inkompetent ankeift, die auch nur den Anschein erwecken, ihr widersprechen zu wollen. Manchmal habe ich sogar geschmunzelt bei der Vorstellung, dass sie gerade jemanden angegiftet haben könnte, der als Fachmann auf dem gerade diskutierten Gebiet ausgewiesen ist und dem sie, anstatt ihn anzukeifen, deswegen im Real Life ein strahlend-anbiederndes Lächeln schenken würde. Es sollen sich ja manchmal solche Leute hinter Nicks verbergen und in Internetforen herumgeistern.

Dass die römische Inquisition zunächst mal eine Verbesserung der Rechtslage gebracht und in ihrem Einflußbereich nicht wenige Menschen vor dem Tod auf den Scheiterhaufen bewahrt hat, ist jedenfalls sooo neu nicht, dass es nicht auch vor jupo schon bei einigen Usern in diesem Forum angekommen wäre. - Zu den Hexenprozessen, die immer wieder fälschlich der (römischen) Inquisition zugeschrieben werden hat ein anderer in den vatikanischen Archiven viel Staub geschluckt: Rainer Decker aus Paderborn, ich verlinke hier mal eine Rezension von Thomas Brechenmacher, auch einer aus der Riege deutscher Historiker, die in den vatikanischen Archiven wühlt. Ist auch schon wieder ein paar Jahre her, dass das hier besprochene Buch erschienen ist, der Autor ist inzwischen Professor für Neuere Geschichte an der Universität Potsdam und hat dort die Nachfolge von Julius H. Schoeps angetreten ... aber das ist dann wieder ein anderes Gebiet.

 

Was ich mit diesem etwas umfangreichen Statement sagen will: Wir haben hier inzwischen sehr gute Literatur zu den Bereichen der Inquisition von ausgewiesenen Historikern in deutscher Sprache vorzuweisen, die Zugang zu den vatikanischen Quellen und Archiven haben, und wir sind nicht angewiesen auf die Verlinkung von Übersichtsartikelchen amerikanischer Historiker, die sich mit anderen Schwerpunkten verdient gemacht haben mögen, hier aber offensichtlich nur zu dem Zwecke verlinkt werden, weil sie die von einer Userin behauptete "protestantische und atheistische" Propaganda hervorkehren, die dafür verantwortlich sein soll, dass besagte Userin vor einigen Jahren über die Inquisition was anderes gelernt hat als wir heute wissen, nachdem sich die Quellen nach und nach erschließen. (In diesen Tagen kommt übrigens ein Buch von Hubert Wolf über die letzte Phase der Zensur auf den Markt, da geht es um Pius XII., seinen Hofstaat, Hitler und warum "Mein Kampf" nicht indiziert wurde. Es verspricht sehr interessant zu werden).

 

Und jetzt mach bitte keinen Unfug (auch wenn ich Deinen Überdruss verstehe). BLEIB! Wir sind ja auch noch da. Oder komm wenigstens wieder ... BITTE!

 

Julius

bearbeitet 6. September 2008 von Julius

[Kirchenhistoriker]

 

 

Ich habe überhaupt keinen Link gepostet.

Du hast überhaupt gar nichts von Substanz gepostet, nicht einmal ausgeführt, inwiefern der von Dir namentlich nicht genannte ach-so-wichtige Historiker denn von Madden abweicht.

 

Andersrum würde ein passenderer Schuh draus: ob und wie weicht Maddeen von Wolf ab? Das wirst Du uns als unangefochtene Kapazität in diesem Forum auch ohne Kenntnis des aktuellen Forschungsstandes aber sicher besser erklären als ich es könnte.

 

Was die Substanz des Beitrags betrifft, den Du inzwischen zu dem Thema geleistet hast: sie beschränkt sich auf ein Fragezeichen.

 

 

Wolf ist sicherlich ein guter Kirchenhistoriker, aber auch nicht unumstritten.

 

Und daß das Bild der (span.) Inquisition vor allem durch die Propaganda des weltpolitischen Rivalen England geprägt wurde ist ein Allgemeinplatz in der Geschichtswissenschaft.

 

In der Tat wird die Inquisition inzwischen wesentlich differenzierter betrachtet als noch vor zwei Jahrzehnten.

 

Edit: Dein Posting zu Jossi habe ich zu spät gelesen: Naja, von Schoeps über Wolf zu Brechenmacher... Frag mal die lieben Kollegen z.b. aus dem Bereich "jüdische Geschichte Roms" was sie davon halten... Und Wolf und Brechenmacher sind wohl auch nur schwer miteinander in Einklang zu bringen. (Zusatz: Ich halte sehr viel von Brechenmacher )

bearbeitet 6. September 2008 von Kirchenhistoriker

[Kirchenhistoriker]

Lieber Julius

ich habe volles Verständnis für deinen Gesichtspunkt, auch weil ich Wolf sehr gut kenne. Es gibt selbstverständlich sehr gute amerikanische Wissenschaftler wei zB John Tedeschi, die ihr Wissenschaftleben der Inquisition gewidmet haben. Madden ist für mich kein Begriff, bin aber kein Spezialist für die Inquisition. Wolf hat sich vor allem mit der Zensur beschäftigt, kennt sich aber hervorragend mit allen den Prozessen, er ist schließlich Historiker der Neuzeit, Leibnizpreisträger etc. und hat eine Menge an Drittmittelprojekte geleitet.

 

Zu meinem letzten Statement.

Das Niveau des Forums hat sich leider sehr verschlechtert, es wird immer mehr persönlich - was nicht schlecht ist - und beleidigend - was zu bedauern ist.

Ich habe weder Lust noch Zeit, ständig mich mit User auseinanderzusetzen, die hier nur herumgeistern, weil sie andere Probleme haben oder Frust abbauen wollen. Oben hatte ich schon darauf hingewiesen, dass Hass nur Hass hervorbringt.

Aber kurz:

 

* Ich entschuldige mich, wenn ich jemanden verletzt habe oder Unrecht getan habe.

* Ich bedanke mich bei Rolf, Elrond und Caveman für die Gelegenheit, hier posten zu dürfen; bei den Mods für ihre Geduld.

* Ich entschuldie nochmals bei den guten Freunden, die ich persönlich kenne und die ich sehr schätze, wenn ich hier nicht mehr poste.

* Ich verabschiede mich definitiv vom Forum. Es reicht. Ich wünsche allen schönes Schreiben und Antworten, schöne Beiträge und vor allem Glück, das Forum auf dem Niveau zu bringen, das ich kennengelernt, als ich mich angemeldet habe.

* Ich habe Rolf ein entsprechendes Schreiben geschrieben.

 

Shalom. *JossidernichtJossiheisst*

 

Lass den Quatsch sein! Mensch Jossi, Namedropping ist doch auch lustig, zumal wenn die "Names" nicht zueinander passen wollen...

[jos1]

Lass den Quatsch sein! Mensch Jossi, Namedropping ist doch auch lustig, zumal wenn die "Names" nicht zueinander passen wollen...

 

Ok, ich war ich sehr "upset". Ich mache aber eine Pause, eine kreative meine ich.

 

Zum Wolf: ich mag ihn sehr, auch wenn er die Texte anders als ich liest .... Das wichtigste ist, dass er Texte herausgibt. Editionen bleiben eben.

bearbeitet 6. September 2008 von Jossi

[ramhol]

Die meisten falschen Behauptungen zu Inquisition, Hexenverbrennung etc. werden nach meiner Erfahrung überwiegend von engagierten Katholiken verbreitet, die sich für ihr Katholischsein derart schämen, dass sie sich bereitwillig jeden Schuh der Geschichte anziehen.

Mir ist das durch die guten Ausführungen von Manfred Lütz dazu nochmal deutlich geworden, der darauf im ersten Kapitel des blockierten Riesen eingeht.

[Julius]

Wolf ist sicherlich ein guter Kirchenhistoriker, aber auch nicht unumstritten.

 

Ist klar, wer ist nicht umstritten? Ich fände es sogar verdächtig, wenn einer völlig unumstritten wäre. Ich finde aber, man kann auch ganz gut mit ihm streiten, hätte ich anfangs nicht gedacht, er sieht doch eigentlich nicht so streitbar aus.

 

Naja, von Schoeps über Wolf zu Brechenmacher... Frag mal die lieben Kollegen z.b. aus dem Bereich "jüdische Geschichte Roms" was sie davon halten... Und Wolf und Brechenmacher sind wohl auch nur schwer miteinander in Einklang zu bringen. (Zusatz: Ich halte sehr viel von Brechenmacher )

 

Nö, ich werde die nicht fragen.

Abgesehen davon war es nicht meine Absicht, Wolf und Brechenmacher unter einen Zylinder zu bringen, wäre ja langweilig. Und ich lese Brechenmacher auch sehr gerne.

 

Lass den Quatsch sein! Mensch Jossi, Namedropping ist doch auch lustig, zumal wenn die "Names" nicht zueinander passen wollen...

 

Ok, ich war ich sehr "upset". Ich mache aber eine Pause, eine kreative meine ich.

 

Zum Wolf: ich mag ihn sehr, auch wenn er die Texte anders als ich liest .... Das wichtigste ist, dass er Texte herausgibt. Editionen bleiben eben.

 

Uff, jetzt bin ich aber beruhigt. Etwas anderes hätte mir das Wochenende gründlich verhagelt.

Dass Wolf Texte anders liest als Du springt einem ja hier im Forum schon ins Gesicht. Aber das macht doch nichts ... Ich find's interessant.

 

Nimm Dir Zeit, hole Luft, und komm wieder, neu aufgetankt mit Kreaktivität, gell DU!!!!

 

bearbeitet 6. September 2008 von Julius

[Franciscus non papa]

 

Lass den Quatsch sein! Mensch Jossi, Namedropping ist doch auch lustig, zumal wenn die "Names" nicht zueinander passen wollen...

 

Ok, ich war ich sehr "upset". Ich mache aber eine Pause, eine kreative meine ich.

 

Zum Wolf: ich mag ihn sehr, auch wenn er die Texte anders als ich liest .... Das wichtigste ist, dass er Texte herausgibt. Editionen bleiben eben.

 

 

*aufatem*

 

ich kann ja deinen verdruss durchaus verstehen. und leider diskutieren in einem forum immer wieder mal menschen mit, die nicht wirklich diskutieren, sondern vornehmlich um sich schlagen wollen - zumindest bekommt man diesen eindruck.

 

trotzdem bleibe hier, es lohnt sich, der meisten user wegen.

[Kirchenhistoriker]

 

Lass den Quatsch sein! Mensch Jossi, Namedropping ist doch auch lustig, zumal wenn die "Names" nicht zueinander passen wollen...

 

Ok, ich war ich sehr "upset". Ich mache aber eine Pause, eine kreative meine ich.

 

Zum Wolf: ich mag ihn sehr, auch wenn er die Texte anders als ich liest .... Das wichtigste ist, dass er Texte herausgibt. Editionen bleiben eben.

 

Ich habe auch allergrößten Respekt vor guten Editionen. Das kann heute kaum noch jemand, und Bologna macht den letzten Rest diesbezüglicher Kompetenz kaputt. Warte mal ab, wenn die ersten Absolventen aus diesem Mist in der Grundlagenforschung ankommen. Mediävistik und FNZ werden zu Orchideenfächern. Mit der Ranke-Editions hast du bestimmt mitgekriegt...

 

Was Wolf macht, ist wichtig. Ich bin aber nicht überall einer Meinung mit ihm. Insbesondere nicht bei der Einschätzung Galens.

[Kirchenhistoriker]

Nö, ich werde die nicht fragen.

 

Doch, mach mal. Is interessant...

[wolfgang E.]

Mir ist das durch die guten Ausführungen von Manfred Lütz dazu nochmal deutlich geworden, der darauf im ersten Kapitel des blockierten Riesen eingeht.

Nicht eben die Quelle aus der ich meine "Erleuchtungen" beziehen möchte........

 

Wenn ich mir etwa anhöre, was er in "GOTT" zu verschiedenen Problemkreisen (Galilei z.B.) zu sagen hat dann entpuppt er sich als schönfärberischer Verbreiter von Halbwahrheiten.

[ramhol]

 

Mir ist das durch die guten Ausführungen von Manfred Lütz dazu nochmal deutlich geworden, der darauf im ersten Kapitel des blockierten Riesen eingeht.

Nicht eben die Quelle aus der ich meine "Erleuchtungen" beziehen möchte........

 

Wenn ich mir etwa anhöre, was er in "GOTT" zu verschiedenen Problemkreisen (Galilei z.B.) zu sagen hat dann entpuppt er sich als schönfärberischer Verbreiter von Halbwahrheiten.

 

Na wenn du das sagst....

[Kirchenhistoriker]

Hallo Jossi,

 

Es gibt selbstverständlich sehr gute amerikanische Wissenschaftler wei zB John Tedeschi, die ihr Wissenschaftleben der Inquisition gewidmet haben. Madden ist für mich kein Begriff, bin aber kein Spezialist für die Inquisition.

 

Madden ist, ausweislich jupos' links, auch kein Spezialist für die Inquisition, sondern hat sich schwerpunktmäßig mit den Kreuzzügen beschäftigt. Auf John Tedeschi, dessen Bücher wohl nicht ins Deutsche übersetzt worden sind, wurde und wird von deutschen Wissenschaftlern, die über die Inquisition arbeiten, immer wieder verwiesen, er muss einige wegweisende Arbeiten zu einer Zeit verfasst haben, zu der ihm - im Gegensatz zu Jüngeren - die vatikanischen Archive noch verschlossen blieben. Bei einem von Hubert Wolf vor 7 Jahren in Frankfurt organisierten Symposium aus Anlass der Öffnung dieser Archive hat Tedeschi ein Grundsatzreferat über die Quellenlage gehalten (der gleichfalls anwesende Kardinal Ratzinger erzählte etwas über die Bedeutung der Öffnung der Archive). Zuletzt habe ich einen längeren Artikel von Rainer Decker gelesen, in dem dieser ausführlich und ausdrücklich auf Tedeschi Bezug genommen hat (was sich ja auch so gehört, wenn man eigene Arbeiten darauf stützt).

 

Wolf hat sich vor allem mit der Zensur beschäftigt, kennt sich aber hervorragend mit allen den Prozessen, er ist schließlich Historiker der Neuzeit, Leibnizpreisträger etc. und hat eine Menge an Drittmittelprojekte geleitet.

 

Ich weiss, dass Hubert Wolf selbst sich schwerpunktmäßig mit der Zensur beschäftigt hat, er hat dazu ja schon einiges veröffentlicht, und für's populärwissenschaftliche Publikum sogar einzelne Episoden, über die man schmunzeln kann - nicht wegen der Leute, die vom Verbot ihrer Bücher betroffen waren, denn die konnten ja in ihrer Existenz bedroht sein - sondern in dem einen oder anderen Fall auch über die Inquisiteure (sag ich jetzt mal), die nicht immer die hellsten waren. Ausserdem ist er ein hervorragender Referent, der seine Zuhörer mitzunehmen weiss. Auch wenn er selbst sich einen anderen Schwerpunkt gewählt hat - wenn Du ihn gut kennst, weisst Du wahrscheinlich auch warum - so überblickt er selbstverständlich das ganze Gebiet, das von der inzwischen stattlichen Zahl von unmittelbaren und mittelbaren Mitarbeitern und Kollegen nun schon einige Jahre in den schier unerschöpflichen Bunkern der Glaubenskongregation zu erfassen versucht wird, und von denen ja auch schon einige mit entsprechenden Publikationen hervorgetreten sind. Die Erfurter können sich darauf verlassen, dass er ihnen einen sehr kompetenten Mitarbeiter als Referenten schickt. Anlässlich der Verleihung des Leibnizpreises (meine ich, und das müsste vor 5 Jahren gewesen sein), hat Wolf in einem Zeitungsinterview mit knappen Worten und nebenbei gesagt, was uns jupo nun schon seit Tagen mit geheimnistuerisch-geschäftigem Gedöns an sensationellen Enthüllungen meint ankündigen zu müssen - weil wir hier in diesem Forum ja gaaanz hinterm Mond zuhause sind und nur auf eine keifende und um sich schlagende Xanthippe gewartet haben, die uns allen in allem haushoch überlegen ist, uns erzählen will, wo's ihrer Meinung nach lang zu gehen hat und uns erst mal auf den neuesten Stand des Wissens bringen muss. Die Zeit bis zur Enthüllung ihrer großspurig angekündigten Geheimnisse vertreibt sie sich damit, dass sie alle und jeden als inkompetent ankeift, die auch nur den Anschein erwecken, ihr widersprechen zu wollen. Manchmal habe ich sogar geschmunzelt bei der Vorstellung, dass sie gerade jemanden angegiftet haben könnte, der als Fachmann auf dem gerade diskutierten Gebiet ausgewiesen ist und dem sie, anstatt ihn anzukeifen, deswegen im Real Life ein strahlend-anbiederndes Lächeln schenken würde. Es sollen sich ja manchmal solche Leute hinter Nicks verbergen und in Internetforen herumgeistern.

Dass die römische Inquisition zunächst mal eine Verbesserung der Rechtslage gebracht und in ihrem Einflußbereich nicht wenige Menschen vor dem Tod auf den Scheiterhaufen bewahrt hat, ist jedenfalls sooo neu nicht, dass es nicht auch vor jupo schon bei einigen Usern in diesem Forum angekommen wäre. - Zu den Hexenprozessen, die immer wieder fälschlich der (römischen) Inquisition zugeschrieben werden hat ein anderer in den vatikanischen Archiven viel Staub geschluckt: Rainer Decker aus Paderborn, ich verlinke hier mal eine Rezension von Thomas Brechenmacher, auch einer aus der Riege deutscher Historiker, die in den vatikanischen Archiven wühlt. Ist auch schon wieder ein paar Jahre her, dass das hier besprochene Buch erschienen ist, der Autor ist inzwischen Professor für Neuere Geschichte an der Universität Potsdam und hat dort die Nachfolge von Julius H. Schoeps angetreten ... aber das ist dann wieder ein anderes Gebiet.

 

Was ich mit diesem etwas umfangreichen Statement sagen will: Wir haben hier inzwischen sehr gute Literatur zu den Bereichen der Inquisition von ausgewiesenen Historikern in deutscher Sprache vorzuweisen, die Zugang zu den vatikanischen Quellen und Archiven haben, und wir sind nicht angewiesen auf die Verlinkung von Übersichtsartikelchen amerikanischer Historiker, die sich mit anderen Schwerpunkten verdient gemacht haben mögen, hier aber offensichtlich nur zu dem Zwecke verlinkt werden, weil sie die von einer Userin behauptete "protestantische und atheistische" Propaganda hervorkehren, die dafür verantwortlich sein soll, dass besagte Userin vor einigen Jahren über die Inquisition was anderes gelernt hat als wir heute wissen, nachdem sich die Quellen nach und nach erschließen. (In diesen Tagen kommt übrigens ein Buch von Hubert Wolf über die letzte Phase der Zensur auf den Markt, da geht es um Pius XII., seinen Hofstaat, Hitler und warum "Mein Kampf" nicht indiziert wurde. Es verspricht sehr interessant zu werden).

 

Und jetzt mach bitte keinen Unfug (auch wenn ich Deinen Überdruss verstehe). BLEIB! Wir sind ja auch noch da. Oder komm wenigstens wieder ... BITTE!

 

Julius

 

Ach, herrje, jetzt habe ich dein Posting doch mal vollständig gelesen. Hätte ich mal machen sollen, bevor ich selbst poste... Gratulor! Dem ist nichts hinzuzufügen!

[wolfgang E.]

 

Mir ist das durch die guten Ausführungen von Manfred Lütz dazu nochmal deutlich geworden, der darauf im ersten Kapitel des blockierten Riesen eingeht.

Nicht eben die Quelle aus der ich meine "Erleuchtungen" beziehen möchte........

 

Wenn ich mir etwa anhöre, was er in "GOTT" zu verschiedenen Problemkreisen (Galilei z.B.) zu sagen hat dann entpuppt er sich als schönfärberischer Verbreiter von Halbwahrheiten.

 

Na wenn du das sagst....

 

In dem Thread der hier beginnt, kannst Du nachlesen, dass ich mit meiner Meinung durchaus nicht allein bin.