Verbesserungen

[jos1]

Ich weiß, dass Rolf keine Zeit und wohl auch Lust hat, einiges ständig zu verbessern. Aber ich versuch mal:

 

Ich würde folgendes vorschlagen:

Unbeschadet des Rechtes oder der Pflicht, dass Rolf und die Mods haben, Texte zu edieren und zu entfernen, User zu verbannen etc. würde ich folgenden Vorschlag unterbreiten.

 

Der/diejenige, der/die einen Thread eröffnet, bekommt auch das Recht, Leute auszuschließen, der das Thema und die Diskussion schaden.

Vorteile:

So wird das Problem der Trollen auf einmal gelöst. Statt auf ignore-Funktion zu rekurrieren, kann man bestimmte Users aus der Fachdiskussion ausweisen, ohne dass der Mod/Verwalter immer eingreifen müssen. Die Diskussion würde dann friedlicher und sicherlich interessanter laufen, als wenn Users ständig den Diskurs mit OT, blöde Kommentare etc. unterbrechen.

 

Wenn diese Änderung nicht machbar bzw. vertretbar ist, würde ich vorschlagen, dass User, die 3 mal mit OT oder Stalking etc. die Diskussion unterbrechen und verderben, eine Sperre für den jew. Thread bekommen.

 

Andere Vorschläge zur Verbesserung sind willkommen

bearbeitet 8. September 2008 von Jossi

[lara]

Wer über Äußerungen in den GG einen eigenen Thread in der Arena oder in F&A eröffnen möchte, soll vorher das Placet des Zitierten einholen.

[Stefan M.]

nun ja.... ich hätte ein paar anmerkungen zu dem vorschlag:

 

1. man würde dann wohl (noch) mehr threads mit den selben themen haben. die würden dann einfach von den ausgeschlossenen usern eröffnet werden, wenn sie merken, daß sie zu einem thema nichts schreiben dürfen...

 

2. stalking... naja... nach dem StGB ist das schon ein ganz schön schweres geschütz. vorsicht mit solchen übertreibungen.

[Udalricus]

Ich bin dafür, dem Thread-Eröffner die Möglichkeit zu geben, zu splitten, falls es Nebendiskussionen geben sollte. Das würde die Moderatoren entlasten und verhindern, dass die Diskussion eine Richtung nimmt, die der Eröffner eigentlich nicht wollte. Dass der Thread-Eröffner Beiträge auch löschen kann, wie hier gefordert wurde, geht meiner Meinung nach zu weit, weil dann die Diskussion in eine Richtung manipuliert werden kann.

Das kann natürlich auch bei einem Splitten der Fall sein, daher sollten die Moderatoren hier einen Split auch rückgängig machen können, falls offensichtlich ist, dass nur aus ideologischen Gründen gesplittet wurde. Andere Meinungen zum Thema als die des Thread-Eröffners dürfen kein Grund zum Löschen oder Splitten sein.

[jos1]

nun ja.... ich hätte ein paar anmerkungen zu dem vorschlag:

 

1. man würde dann wohl (noch) mehr threads mit den selben themen haben. die würden dann einfach von den ausgeschlossenen usern eröffnet werden, wenn sie merken, daß sie zu einem thema nichts schreiben dürfen...

 

2. stalking... naja... nach dem StGB ist das schon ein ganz schön schweres geschütz. vorsicht mit solchen übertreibungen.

 

Über den zweiten Punkt bin einverstanden.

Über 1. Ja und nein. Ein Thread, der von einem Troller eröffnet wurde, kann man ganz ignorieren. Eine Diskussion, die ständig gestört wird, kann man durch den Einsatz der ignore-Funktion nicht ganz wiederherstellen; einige fühlen sich aufgefordert, auf den User zu beantworten.

 

Die Idee von Uldaricus splitten zu können wäre auch eine Lösung.

bearbeitet 8. September 2008 von Jossi

[Mecky]

Die Idee mit der eigenen Threadmoderation ist mir auch schon mal gekommen.

Eine Begrenzung der Diskussionsabsicht ("bitte keine Off-Topics", "bitte nicht stören - das Thema ist mir wichtig") immerhin ein bisschen was.

 

Aber insgesamt finde ich es lebendiger, wenn alles Mögliche kommt. Wahrscheinlich genügt es, wenn man vereinbart, dass Meldeknopf-Nachrichten vom Threaderöffner "XY macht meinen Thread kaputt!" von den Mods berücksichtigt werden. (Wird ja gelegentlich schon jetzt praktiziert, wenn ein Mod grün dazu schreibt: "So, und jetzt mal wieder alle zum Thema!")

[Mecky]

Ein Thread, der von einem Troller eröffnet wurde, kann man ganz ignorieren.

An Stelle des indikativischen "kann" wäre wohl ein konjunktivisches (oder konjunktivitisches ) "könnte angebracht. Ich habe immer das Gefühl, dass solche Threads über Gebühr Zulauf haben.

Noch schlimmer ist es mit trollerischen Bemerkungen. Ein einziger blöder Satz (womöglich gar nicht so ernst gemeint) kann durch die Folgeerscheinungen einen Thread lahm legen.

[Franciscus non papa]

Ich weiß, dass Rolf keine Zeit und wohl auch Lust hat, einiges ständig zu verbessern. Aber ich versuch mal:

 

Ich würde folgendes vorschlagen:

Unbeschadet des Rechtes oder der Pflicht, dass Rolf und die Mods haben, Texte zu edieren und zu entfernen, User zu verbannen etc. würde ich folgenden Vorschlag unterbreiten.

 

Der/diejenige, der/die einen Thread eröffnet, bekommt auch das Recht, Leute auszuschließen, der das Thema und die Diskussion schaden.

Vorteile:

So wird das Problem der Trollen auf einmal gelöst. Statt auf ignore-Funktion zu rekurrieren, kann man bestimmte Users aus der Fachdiskussion ausweisen, ohne dass der Mod/Verwalter immer eingreifen müssen. Die Diskussion würde dann friedlicher und sicherlich interessanter laufen, als wenn Users ständig den Diskurs mit OT, blöde Kommentare etc. unterbrechen.

 

Wenn diese Änderung nicht machbar bzw. vertretbar ist, würde ich vorschlagen, dass User, die 3 mal mit OT oder Stalking etc. die Diskussion unterbrechen und verderben, eine Sperre für den jew. Thread bekommen.

 

Andere Vorschläge zur Verbesserung sind willkommen

nein, ich bin dagegen, dass threaderöffner ihren thread, als quasi persönliches eigentum, so handhaben können. sowohl der ausschluss anderer user, als auch die heftige massnahme des sperrens sind meiner ansicht nach maßlos übertrieben.

[jos1]

@Franz O.

nein Franz, es wäre kein persönliches Eigentum. Ich habe meinen Vorschlag mit der Prämisse eingeleitet: "Unbeschadet" was zu Deutsch bedeutet: "Das alle gilt juristisch wie praktisch wie vorher".

Dem Thread-eröffner würde somit nur eine Funktion (kein Recht) übertragen, damit die Diskussion wirklich auf den Punkt gebracht wird und sich nicht in -zig Troll-Löchern verschwindet.

Also: Mein war kein kommunistisches Attentat gegen das Eigentumsrecht ...

bearbeitet 9. September 2008 von Jossi

[helmut]

.....

Der/diejenige, der/die einen Thread eröffnet, bekommt auch das Recht, Leute auszuschließen, der das Thema und die Diskussion schaden.

.....

gibt es dafür einen maßstab?

[Bleze]

Der/diejenige, der/die einen Thread eröffnet, bekommt auch das Recht, Leute auszuschließen, der das Thema und die Diskussion schaden.

 

Das wird ein Durcheinander ohne gleichen, zudem kann diese Funktion missbraucht werden, und zudem glaube ich nicht das es so einfach wäre mit der Rechtevergabe bezüglich der Settings.

 

Also ich finde die Idee nicht gut.

 

würde ich vorschlagen, dass User, die 3 mal mit OT oder Stalking etc. die Diskussion unterbrechen und verderben, eine Sperre für den jew. Thread bekommen.

 

Wer soll das kontrollieren? Sorry ich finde ja Verbesserungen auch gut, aber das macht imho keinen Sinn.

 

Man kann Störenfriede immer noch melden und diese können bei Bedarf und Grund dann verwarnt etc. werden.

[UliWerner]

.....

Der/diejenige, der/die einen Thread eröffnet, bekommt auch das Recht, Leute auszuschließen, der das Thema und die Diskussion schaden.

.....

gibt es dafür einen maßstab?

 

Ja: die individuelle Stimmung und Tagesform des jeweiligen Threaderöffners.

 

Hätte vielleicht auch sein Gutes: angesichts der Vielzahl von Usern, die Widerspruch nicht ertragen können, wären zahlreiche Threads schnell beendet, wenn der Eröffner jeden anderen rauswerfen könnte.

[kam]

.....

Der/diejenige, der/die einen Thread eröffnet, bekommt auch das Recht, Leute auszuschließen, der das Thema und die Diskussion schaden.

.....

gibt es dafür einen maßstab?

 

Ich verstehe schon, was Jossi meint. Gelegentlich gibt es hier zumindest in Ansätzen sehr spannende Diskussion zwischen Leuten, die wirklich Ahnung von einem Gebiet haben. Da lese ich gern mit, auch wenn ich nichts beitragen kann. Da ist es dann ärgerlich, wenn jemand unqualifiziert dazwischenkräht und anschließend die übliche allgemeine Keilerei ausbricht. Wie man das am besten hinbekommt, weiß ich nicht. Vielleicht ein eigenes Unterforum: Eggheads only? Elitär natürlich, ich weiß, Grüße, KAM

[helmut]

.....

Der/diejenige, der/die einen Thread eröffnet, bekommt auch das Recht, Leute auszuschließen, der das Thema und die Diskussion schaden.

.....

gibt es dafür einen maßstab?

 

Ich verstehe schon, was Jossi meint. Gelegentlich gibt es hier zumindest in Ansätzen sehr spannende Diskussion zwischen Leuten, die wirklich Ahnung von einem Gebiet haben. Da lese ich gern mit, auch wenn ich nichts beitragen kann. Da ist es dann ärgerlich, wenn jemand unqualifiziert dazwischenkräht und anschließend die übliche allgemeine Keilerei ausbricht. Wie man das am besten hinbekommt, weiß ich nicht. Vielleicht ein eigenes Unterforum: Eggheads only? Elitär natürlich, ich weiß, Grüße, KAM

im zuge der diskussion über die forenkrise war mir schon zuviel an elitärem selbstverständnis einer kleinen gruppe. eliten dürfen auch nicht den zipfel von macht bekommen. es darf kein eigenes hausrecht in einem thread geben.

[jupo]

.....

Der/diejenige, der/die einen Thread eröffnet, bekommt auch das Recht, Leute auszuschließen, der das Thema und die Diskussion schaden.

.....

gibt es dafür einen maßstab?

 

Ich verstehe schon, was Jossi meint. Gelegentlich gibt es hier zumindest in Ansätzen sehr spannende Diskussion zwischen Leuten, die wirklich Ahnung von einem Gebiet haben. Da lese ich gern mit, auch wenn ich nichts beitragen kann. Da ist es dann ärgerlich, wenn jemand unqualifiziert dazwischenkräht und anschließend die übliche allgemeine Keilerei ausbricht. Wie man das am besten hinbekommt, weiß ich nicht. Vielleicht ein eigenes Unterforum: Eggheads only? Elitär natürlich, ich weiß, Grüße, KAM

Ist doch ganz einfach - Mods vor!

Oder - was ich aus anderen Fora kenne - eine "One on one" kategorie, in der sich zwei von Vorneherein auf ein Thema und Diskussionsbedingungen einigen, und alle anderen nur zugucken dürfen, meinetwegen mit einem eigenen Thread für "Ringsite-seat" Kommentare zu der Diskussion.

[helmut]

.....

Der/diejenige, der/die einen Thread eröffnet, bekommt auch das Recht, Leute auszuschließen, der das Thema und die Diskussion schaden.

.....

gibt es dafür einen maßstab?

 

Ich verstehe schon, was Jossi meint. Gelegentlich gibt es hier zumindest in Ansätzen sehr spannende Diskussion zwischen Leuten, die wirklich Ahnung von einem Gebiet haben. Da lese ich gern mit, auch wenn ich nichts beitragen kann. Da ist es dann ärgerlich, wenn jemand unqualifiziert dazwischenkräht und anschließend die übliche allgemeine Keilerei ausbricht. Wie man das am besten hinbekommt, weiß ich nicht. Vielleicht ein eigenes Unterforum: Eggheads only? Elitär natürlich, ich weiß, Grüße, KAM

Ist doch ganz einfach - Mods vor!

Oder - was ich aus anderen Fora kenne - eine "One on one" kategorie, in der sich zwei von Vorneherein auf ein Thema und Diskussionsbedingungen einigen, und alle anderen nur zugucken dürfen, meinetwegen mit einem eigenen Thread für "Ringsite-seat" Kommentare zu der Diskussion.

wenn sich nur zwei, aber wirklich nur zwei darauf verständigen, warum nicht. eine auswahl die darüber hinaus geht darf es nicht geben.

[UliWerner]

Im Fluchtthread gab es ca. ab hier eine ganze Menge von Vorschlägen, die sich insbesondere auf das Verwarnsystem bezogen:

 

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1160661

 

Ferner gab es anknüpfend daran einen eigenen Thread zum Verwarnsystem:

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1161139

 

Vielleicht lohnt es sich, einige der Punkte, die damals nur angerissen wurden, hier weiter zu verfolgen.

[Clown]

wenn sich nur zwei, aber wirklich nur zwei darauf verständigen, warum nicht. eine auswahl die darüber hinaus geht darf es nicht geben.

 

Eben, das ist auch sehr katholisch: mehr als zwei ist Sünde.

[kam]

wenn sich nur zwei, aber wirklich nur zwei darauf verständigen, warum nicht. eine auswahl die darüber hinaus geht darf es nicht geben.

 

Eben, das ist auch sehr katholisch: mehr als zwei ist Sünde.

 

Nein, wo zwei oder drei beisammen sind, heißt es. - Aber Helmut befürchtet Macht, die sehe ich nicht. Es wäre dort Boardregel, daß die Diskussion möglichst wissenschaftlichem Inhalt und Stil folgt. Qualifizierte Fragen und Beiträge sind jedermann möglich. Nur Pöbelei und OT fliegt raus. Eine thematische Beschränkung würde ich damit nicht verbinden wollen. Wenn also jemand unbedingt Schöpfungswissenschaft diskutieren wollte, darf er dort auch einen Thread aufmachen. Grüße, KAM

[helmut]

wenn sich nur zwei, aber wirklich nur zwei darauf verständigen, warum nicht. eine auswahl die darüber hinaus geht darf es nicht geben.

 

Eben, das ist auch sehr katholisch: mehr als zwei ist Sünde.

es wäre sonst eine eroberung durch informelle gruppen.

[helmut]

wenn sich nur zwei, aber wirklich nur zwei darauf verständigen, warum nicht. eine auswahl die darüber hinaus geht darf es nicht geben.

 

Eben, das ist auch sehr katholisch: mehr als zwei ist Sünde.

 

Nein, wo zwei oder drei beisammen sind, heißt es. - Aber Helmut befürchtet Macht, die sehe ich nicht. Es wäre dort Boardregel, daß die Diskussion möglichst wissenschaftlichem Inhalt und Stil folgt. Qualifizierte Fragen und Beiträge sind jedermann möglich. Nur Pöbelei und OT fliegt raus. Eine thematische Beschränkung würde ich damit nicht verbinden wollen. Wenn also jemand unbedingt Schöpfungswissenschaft diskutieren wollte, darf er dort auch einen Thread aufmachen. Grüße, KAM

was und wer ist der maßstab für pöbelei und OT? nur ein admin.

[benedetto]

Qualifizierte Fragen und Beiträge sind jedermann möglich. Nur Pöbelei und OT fliegt raus.

Diese Regel gilt es aber in allen Boards anzuwenden (eine Ausnahme macht hier vllt. die Katakombe hinsichtlich der OT's, in der Arena ist die Messlatte für Pöbelei meinethalben eine andere) - wir brauchen hierfür kein "Edelboard", sondern nur eine konsequentere Regelanwendung. Das ist mir vor allem in den letzten Tagen bewusst geworden.

[kam]

wenn sich nur zwei, aber wirklich nur zwei darauf verständigen, warum nicht. eine auswahl die darüber hinaus geht darf es nicht geben.

 

Eben, das ist auch sehr katholisch: mehr als zwei ist Sünde.

 

Nein, wo zwei oder drei beisammen sind, heißt es. - Aber Helmut befürchtet Macht, die sehe ich nicht. Es wäre dort Boardregel, daß die Diskussion möglichst wissenschaftlichem Inhalt und Stil folgt. Qualifizierte Fragen und Beiträge sind jedermann möglich. Nur Pöbelei und OT fliegt raus. Eine thematische Beschränkung würde ich damit nicht verbinden wollen. Wenn also jemand unbedingt Schöpfungswissenschaft diskutieren wollte, darf er dort auch einen Thread aufmachen. Grüße, KAM

was und wer ist der maßstab für pöbelei und OT? nur ein admin.

 

Nein, wie üblich Mods.

[kam]

Qualifizierte Fragen und Beiträge sind jedermann möglich. Nur Pöbelei und OT fliegt raus.

Diese Regel gilt es aber in allen Boards anzuwenden (eine Ausnahme macht hier vllt. die Katakombe hinsichtlich der OT's, in der Arena ist die Messlatte für Pöbelei meinethalben eine andere) - wir brauchen hierfür kein "Edelboard", sondern nur eine konsequentere Regelanwendung. Das ist mir vor allem in den letzten Tagen bewusst geworden.

 

Wenn die Katakombe OTs zuläßt (was ich nicht so sehe) und es in der Arena ein wenig stauben darf, wohin dann?

[benedetto]

Qualifizierte Fragen und Beiträge sind jedermann möglich. Nur Pöbelei und OT fliegt raus.

Diese Regel gilt es aber in allen Boards anzuwenden (eine Ausnahme macht hier vllt. die Katakombe hinsichtlich der OT's, in der Arena ist die Messlatte für Pöbelei meinethalben eine andere) - wir brauchen hierfür kein "Edelboard", sondern nur eine konsequentere Regelanwendung. Das ist mir vor allem in den letzten Tagen bewusst geworden.

 

Wenn die Katakombe OTs zuläßt (was ich nicht so sehe) und es in der Arena ein wenig stauben darf, wohin dann?

Die Katakombe lässt nicht generell OT's zu, aber in Threads wie das Café, der Schreithread, Kurioses etc. pp. ist qua Threadtitel alles topic. Die Messlatten für Beiträge, die als pöbelnd empfunden werden, sind in den Boards ebenfalls definitionsabhängig andere: In den Glaubensgesprächen geht es anders zu als in der Arena. Und natürlich hat auch jeder Moderator seine persönliche Skalierung.

Ich denke, dass das Trollproblem oder das Problem nachhaltig trollenden Verhaltens mit den bisherigen Mitteln lösbar ist. Auch eine wissenschaftliche Diskussion hat heute schon in den bestehenden Boards Platz und kann moderiert werden.