Verbesserungsvorschläge für mykath

[Petrus]

Links auf andere Foren so verpönt?

weil das hier bei uns policy ist. und weil wir damit hier sehr gute Erfahrungen gemacht haben.

[Elrond]

Der kommt zwar zeitlich gerade ungünstig, weil wir ja gerade Interesse daran haben könnten, daß er umgesetzt wird

 

Ja, das koennte man so sehen.

 

Ansonsten mag ich zu einer Anfrage, die aus

 

mykath-Regeln gelten ja immer nur manchmal

Das wirkt ein wenig kleinlich und sehr stark nach Zensur

Es ist doch irgendwie albern.

 

besteht, keine ernsthafte Stellung beziehen.

[Elrond]

In der Vergangenheit war es allerdings so, das oft auf Verwarnungen garnicht reagiert wurde

ja welche Vergangenheit meinst Du jetzt eigentlich? Die Verwarnungen gibt's doch erst seit 2003, oder so.

 

Ich meine die gesamte Zeit, in der es Verwarnungen gibt und die 25 pro Jahr, die ausgesprochen werden.

[Lissie]

Der kommt zwar zeitlich gerade ungünstig, weil wir ja gerade Interesse daran haben könnten, daß er umgesetzt wird

 

Ja, das koennte man so sehen.

 

Ansonsten mag ich zu einer Anfrage, die aus

 

mykath-Regeln gelten ja immer nur manchmal

Das wirkt ein wenig kleinlich und sehr stark nach Zensur

Es ist doch irgendwie albern.

 

besteht, keine ernsthafte Stellung beziehen.

 

Du bist ein wenig wenig kritikfähig. Aber das macht nichts, ich mag Dich trotzdem!

[Petrus]

das FGH

irgendwie nett ...

 

bißchen mal die mods austesten, und dann irgendwann später schreiben: "Aber Ihr habt doch "FGH" stehen lassen!!! Das müßt Ihr aber auch editieren!"

[UliWerner]

Aendert aber alles nichts daran, dass es vor allen Dingen an Mechanismen fehlt, um solche massiven Konflikte garnicht erst entstehen zu lassen. Was tun mit Usern, die sich threaduebergreifend angiften, was tun mit Usern, die als erstes Posting in einem Thread etwas wie "War ja klar, das Du das sagst, Du widerst mich an" schreiben? Auch beliebt das oeffentliche Vermissen eines "Kotz-Smilies", wenn man die Meinung nicht mag. Die sind bisher kaum vom Verwarnsystem erfasst worden (was eher ein Feature ist) und waren auch sonst schwer zu greifen.

 

Das ist auch so ein Problem, die Schwelle, ab der sich ein User beleidigt/gestoert/etc fuehlt ist sehr unterschiedlich. Wie kann man dem Rechnung tragen?

 

Dass die Diskussionsformen das eigentliche Problem sind, ist gar nicht zu bestreiten. Ich bin aber nicht zuletzt durch die Diskussionen, die über den aktuellen Anlass geführt wurden, immer skeptischer, dass es hier irgendwelche "Mittel" gibt, die man einführen oder abschaffen könnte und damit ein Problem unmittelbar behoben wäre.

 

Viel optimistischer bin ich, wenn ich z.B. erlebe, dass durch den Stil der "neuen" Moderatoren sich einiges bewegt. Deshalb zunächst einmal Dank an die "neuen Moderatoren", die sich bereit erklärt haben, hier einzusteigen und das wirklich sehr gut machen! Und zwar alle.

 

Dass sie das gut machen, liegt sicherlich nicht daran, dass sie prinzipiell besser sind als die "alten", sondern vor allem daran, dass sie "neu" sind. Daraus wird für mich deutlich, dass es bisher an Unterstützung für die Moderatoren gefehlt hat. Gerade deshalb macht Sokrates struktureller Ansatz auch Sinn. Wenn z.B. aktuell einige der Moderatoren systematisch angegriffen werden, wünschte ich mir, dass ich sagen könnte: "Die sind gewählt, Deine Demontageversuche kannst Du Dir sparen, Du brauchst sie ja nicht wieder zu wählen." Das fehlt aber, so dass der Intrigenvorwurf immer kleben bleiben kann, weil es keinen "institutionellen" Schutz gibt.

bearbeitet 18. September 2008 von UliWerner

[Elrond]

Dass die Diskussionsformen das eigentliche Problem sind, ist gar nicht zu bestreiten. Ich bin aber nicht zuletzt durch die Diskussionen, die über den aktuellen Anlass geführt wurden, immer skeptischer, dass es hier irgendwelche "Mittel" gibt, die man einführen oder abschaffen könnte und damit ein Problem unmittelbar behoben wäre.

 

Andere Foren schaffen das auch, sei es durch viel fruehere Intervention in ausufernde Threads, viel haertere Strafen/schnellere Sperren oder andere eher drakonische Massnahmen.

 

Viel optimistischer bin ich, wenn ich z.B. erlebe, dass durch den Stil der "neuen" Moderatoren sich einiges bewegt.

 

Es werden sich immer Leute finden, die einen neuen Mod nicht akzeptieren wollen. Die, die jetzt aktiv sind, und die ihre Arbeit in der Tat ziemlich gut machen, sind auch kritisch betrachtet worden.

 

gewählt, Deine Demontageversuche kannst Du Dir sparen, Du brauchst sie ja nicht wieder zu wählen." Das fehlt aber, so dass der Intrigenvorwurf immer kleben bleiben kann, weil es keinen "institutionellen" Schutz gibt.

 

Warum sollte eine Rotation im 2 Jahresrythmus etwas an diesem Vorwurf aendern? Angeblich hat die vermeintliche Intrige gegen Stefan nur wenige Tage gedauert.

[Petrus]

... hat sich erledigt

bearbeitet 19. September 2008 von Petrus

[Thofrock]

Das weisst Du doch garnicht. Wenn fuer Dich das einzige Zeichen fuer einen Selbsreinigungsprozess die Demission Rolfs waere, ja, dann gab es keine. So einfach ist es aber nicht und was vereinbart wurde, ist bisher nicht veroeffentlicht worden, da es erstmal um Rolf und seine Mods geht.

Ich weiß es deshalb weil nichts passiert ist.

Früher bekam Rolf von der Mod-Mannschaft einen Tritt vors Schienbein und hat dann seine einsame Entscheidung revidiert. Da hat das Mod-Team aber auch noch an einem Strang gezogen, unabhängig von Glaubensfragen. Trotz heftigsten Streitereien in Sachfragen war das ein Team mit Gespür dafür was geht und was nicht. Und auch wenn es mir nicht in den Kram paßt Dich jetzt hier noch mal öffentlich zu loben, war es verdammt nochmal so dass Du mit diesem Gleichgewicht im Mod-Team einiges zu tun hattest. Jedenfalls entstand die Schieflage nach Deinem Rücktritt als Admin.

 

An Deiner Stelle würde ich als erste Veränderug meine künftige Mitarbeit (die sich grundsätzlich positiv auswirken wird) radikal davon abhängig machen dass Rolf künftig damit aufhört die Arbeit an der Basis zu stören in dem er Blitze schmeißt, und dass er erstmal verkündet welche Art von Forum er künftig wünscht.

 

Alle andere Maßnahmen haben dagegen nur marginale Bedeutung.

[Petrus]

... hat sich erledigt

bearbeitet 19. September 2008 von Petrus

[UliWerner]

Warum sollte eine Rotation im 2 Jahresrythmus etwas an diesem Vorwurf aendern? Angeblich hat die vermeintliche Intrige gegen Stefan nur wenige Tage gedauert.

 

Missverständnis!

 

Ich spreche mich gar nicht für eine Rotation aus. Ich spreche mich nur dafür aus, dass man die Rolle der Moderatoren auch strukturell stärken sollte. Das muss nicht zwingend die vorgeschlagene Wahl sein. Aber eine Wahl könnte deutlicher machen als jetzt, dass die Moderatoren für die Gesamtheit der Nutzer da sind. Ich hänge nicht an den Mitteln wie man das erreicht, aber das Ziel scheint mir wichtig zu sein.

[helmut]

bin ich doch so angepaßt dass ich mods bisher nicht bemerkte?*inmichgeh*

[marius]

Was weisst Du denn schon, wie "wir" uns verhalten.

Ich habe gerade eben an anderer Stelle darüber geschrieben.

Dass Problem war nicht nur Rolfs Alleingang, sondern das Verhalten der Moderation danach. Rolf hat oft Mist gebaut. In der Regel wurde er nach seinem Schnellschuß dann aber vom Team relativ schnell zurückgepfiffen. man hat dann geschaut wie er ohne Gesichtsverlust aus der Nummer rauskommt, und gut wars.

 

Diesmal hat von der gesamten Moderation ein Einziger Konsequenzen gezogen und 3 oder 4 sich hier überzeugend distanziert.

Der gesamte Rest hat diese unsägliche Entscheidung hingenommen, und teilweise sogar genutzt um alte Rechnungen zu begleichen und ihre rachegelüste zu befriedigen (ich nenne mal keine namen, aber das konnte ja jeder lesen.

Deshalb hat für mich die Moderationsmannschaft geschlossen versagt, weil ihr völlig die Kraft zum Selbstreinigungsprozess fehlte. Es ging gar nicht um Rolfs falsche Entscheidung, sondern darum dass sie die vermeindlich Richtigen getroffen hatte.

 

So kann Moderation nicht funktionieren. Und wenn ihr Verbesserungen diskutiert, müßte Rolf zunächst mal erklären was für ein Forum er künftig will. Die Moderation ist nämlich (und das länger als nur seit Ende August) so einseitig geworden, dass eine Schieflage entstanden ist, die ich übrigens zuvor schon oft angesprochen hatte.

Und das ist absolut O.K. für ein katholisches Forum, aber Gift für das Forum dass Mykath mal war.

 

darf ich an den Thread erinnern....

 

hier stand bitte nur konstruktive Vorschläge....

du machst Vergangenheitsbewältigungsversuche.....

 

- ich würde nicht wie Sokrates den Wasserkopf "bürokratisch" aufblasen, bis dato hatte ich immer den Eindruck, dass es gut funktioniert und ich bin jedem Mod und Admin dankbar, dass er soviel Freizeit für dieses Forum geopfert hat

 

- über Rauswurf und Sperre sollte ein Gremium aus mind. 3 Personen entscheiden, kein Alleingang

 

- mein Anliegen wäre, etwas mehr auf den Kommunikationsstil in der Arena zu achten, mich stört da in der Tat, dass hier sehr schnell und heftig aus der Hüfte unter die Gürtellinie geschossen wird. Auch wenn man sich selbst geistig überlegen fühlt, finde ich es ein Unding, dem anderen, meist ziemlich barsch Unverständnis bzw. Dummheit an den Kopf zu werfen...das hat mich immer schon massivst gestört.

 

- Transparenz bedeutet für mich, dass der Mod in einen Beitrag geht und seine Mod-Aktivität kenntlich macht, den dafür vorhandenen Extrathread mit Mod-Tätigkeit finde ich zu weit weg vom Geschehen und wird von den meisten gar nicht wahrgenommen

[Sam_Naseweiss]

IMHO ist nicht das System das Problem, sondern die Transparenz.

 

Dadurch, daß eine Verwarnung nicht direkt in dem Beitrag vermerkt werden, der Auslöser für die Verwarnung war, ist es erst möglich, daß sich sowohl Atheisten als auch Katholiken hier als Opfer fühlen oder darstellen können.

 

Es muß für alle nachprüfbar sein durch Vergleich der entsprechende Anlässe, ob eine Verwarnung ok ist oder nicht.

 

Wenn ein Katholik jemanden als Depp bezeichnet und man sich darauf geeinigt hat, daß dies nicht ok ist, dann muß dies auch bei diesem genauso verwarnt werden, wie beim Atheisten.

 

Sperrungen geschehen ja relativ selten - dieser finale Akt muß IMHO nicht neu organisiert werden. Die Vorgeschichte sollte aber klarer nachvollziehbar sein, damit niemand den Eindruck haben kann, daß hier tendenziös moderiert wird und es sollte so sein, daß nur nach diesem Verfahren gesperrt wird.

Ein solches Verfahren macht eine Notbremse wie bei Stefan überflüssig - entweder wird er wegen des allgemeinen Verfahrens gesperrt oder gar nicht, weil er wie alle anderen behandelt wird.

 

Das hat nichts mit einem Pranger zu tun - jemand der falsch parkt, bekommt ein Strafzettel und jeder sieht ihn zwar und weiss nun, daß man, wenn man auf diese Weise parkt, einen Strafzettel bekommt - wieviel Strafzettel jemand hat, kann dann ja geheim bleiben.

 

Im Falle eines Streites über die Anzahl der Strafzettel könnte man diese aber rechieren - was im Normalfall kaum einer machen würde.

 

Eine letztes noch - allgemein und nicht konkret gemeint:

Ein Forum wird nicht dadurch vielfältig, in dem man es nach den User selektiert, die man gerne als Mitglieder haben will, weil sie einem genehm sind. Es wird dann vielfältig, wenn man alle User gleich behandelt und zuläßt.

Wenn man gleich und transparent moderiert, dann kann sich keiner beschweren und wenn, dann kann man seine Beschwerde faktisch belegen.

[Petrus]

Kommunikationsstil in der Arena

ist ein Thema für mich auch

 

Transparenz bedeutet für mich, dass der Mod in einen Beitrag geht und seine Mod-Aktivität kenntlich macht, den dafür vorhandenen Extrathread mit Mod-Tätigkeit finde ich zu weit weg vom Geschehen und wird von den meisten gar nicht wahrgenommen

ist ein Thema für mich auch. Auf die Schnelle wenigstens dazu was gesagt (bin momentan ein wenig in Zeitdruck, wollte aber gern ne Rückmeldung geben dazu, daß das "angekommen" ist) - ne "Kombination" zwischen beiden Sachen wäre ideal.

 

Mod-Thread brauchen wir, für Sachen, die im Thread nicht gehen.

 

"In den Beitrag hineinschreiben" mache ich schon, aber ungern. Wenn jemand in meinen Beitrag hineinschreibt, kommt mir das immer so vor, wie wenn mir der Zahnarzt in den Mund langt. Muß manchmal sein, begeistert mich aber nicht.

 

Methode drei ist mir die liebste: ich tauche im Thread auf und schreibe in grün in einem eigenen Beitrag, was ich als mod nich so lekker finde.

 

so, das wars erst mal auf die Schnelle, zum Thema Kommunikationsstil Arena brauch ich erst mal n bißchen Zeit zum Ausformulieren.

 

und danke für die Anregungen.

[helmut]

......

- mein Anliegen wäre, etwas mehr auf den Kommunikationsstil in der Arena zu achten, mich stört da in der Tat, dass hier sehr schnell und heftig aus der Hüfte unter die Gürtellinie geschossen wird. Auch wenn man sich selbst geistig überlegen fühlt, finde ich es ein Unding, dem anderen, meist ziemlich barsch Unverständnis bzw. Dummheit an den Kopf zu werfen...das hat mich immer schon massivst gestört......

grundsätzlich hast du recht, aber wie kontrollieren? ich plädiere dafür es auszuhalten und diejenigen die es mental schwerer haben zu stärken. ich habe es 4 jahre ohne stärkung ausgehalten, fühle mich aber seit über 3 jahren wohler mit mentaler unterstützung.

leider bin ich als unterstützer selber noch nicht hervorgetreten obwohl ich bemerkte das sie nötig wäre.

das wäre auch eine gegenkraft gegen informelle gruppen um stefan, thofrok, lissie und konsorten=geklüngel.

[Sam_Naseweiss]

......

- mein Anliegen wäre, etwas mehr auf den Kommunikationsstil in der Arena zu achten, mich stört da in der Tat, dass hier sehr schnell und heftig aus der Hüfte unter die Gürtellinie geschossen wird. Auch wenn man sich selbst geistig überlegen fühlt, finde ich es ein Unding, dem anderen, meist ziemlich barsch Unverständnis bzw. Dummheit an den Kopf zu werfen...das hat mich immer schon massivst gestört......

grundsätzlich hast du recht, aber wie kontrollieren? ich plädiere dafür es auszuhalten und diejenigen die es mental schwerer haben zu stärken. ich habe es 4 jahre ohne stärkung ausgehalten, fühle mich aber seit über 3 jahren wohler mit mentaler unterstützung.

leider bin ich als unterstützer selber noch nicht hervorgetreten obwohl ich bemerkte das sie nötig wäre.

das wäre auch eine gegenkraft gegen informelle gruppen um stefan, thofrok, lissie und konsorten=geklüngel.

In der Tat bildet sich ja wegen dieser Problematik gerne Gruppen.

Es gibt Gruppen, die sich gegenseitig auf die Schulter klopfen und unterstützen, weil es Gruppen gibt, die dies eben genauso tun.

IMHO sind deswegen viele Neue gegangen oder gegangen worden.

Damit so etwas nicht nötig ist, braucht es einen Schutz für alle - daher gleicher Maßstab für alle und keine Mods, die man äquivalent zu bestehenden Gruppierungen besetzt um damit ein Gleichgewicht zu erzielen.

Informelle Gruppe dürfen gegenüber einzelnen Usern nicht bevorteilt sein.

Solange es diesen Schutz nicht gibt, kann ich allerdings gut nachvollziehen, warum es solche Gruppenbildungen gibt - die allerdings oft dazu führen, daß die eigentliche Sache gegenüber dem Gruppeninteresse zurückstecken muß.

 

GRuß

Sam

[UliWerner]

 

Wenn man in die Forenübersicht schaut, und diesen Thread entdeckt steht da:

 

"Verbesserungsvorschläge für ..... (Name des jeweils letzten Beitragsverfassers) - also jetzt gleich:

 

"Verbesserungsvorschläge für ....uliwerner"

 

Vielleicht gar nicht so unpassend.

[Franciscus non papa]

Wenn man gleich und transparent moderiert, dann kann sich keiner beschweren und wenn, dann kann man seine Beschwerde faktisch belegen.

 

 

das mit der gleichheit ist genau der punkt, der immer wieder zu streit führen wird.

 

zumal es ja ermessensentscheidungen sind. aber wenn man selbst von einer entscheidung betroffen ist, neigt man dazu, sämtliche entschuldigungsargumente für sich, oder den user, den man da grade verteidigen will, ins feld zu führen und sie alle für schwerwiegend zu halten, wogegen umgekhrt die vorwürfe gerne kleingeredet werden.

 

man kann das sehr schön an der letzten sache beobachten.

 

 

für die gleichbehandlung sorgen systembedingt der meldeknopf und die anzahl der moderatoren, die ja eben auch aus allen gruppen zusammengesucht sind. und wenn man zurückblickt und sich die verwarnungen ansieht, sieht man auch, dass die verwarnungen quer über die bandbreite des userspektrums gehen.

[Sam_Naseweiss]

 

Wenn man gleich und transparent moderiert, dann kann sich keiner beschweren und wenn, dann kann man seine Beschwerde faktisch belegen.

 

 

das mit der gleichheit ist genau der punkt, der immer wieder zu streit führen wird.

 

zumal es ja ermessensentscheidungen sind. aber wenn man selbst von einer entscheidung betroffen ist, neigt man dazu, sämtliche entschuldigungsargumente für sich, oder den user, den man da grade verteidigen will, ins feld zu führen und sie alle für schwerwiegend zu halten, wogegen umgekhrt die vorwürfe gerne kleingeredet werden.

Dem kann man IMHO dadurch entgegenwirken, daß man direkt im Beitrag verwarnt und dann kann man schön vergleichen und feststellen, ob tatsächlich eine Bevorzugung vorliegt.

Allerdings muß dann aber auch deutlich klargelegt werden, in welchem Rahmen Verwarnungen erfolgen.

 

man kann das sehr schön an der letzten sache beobachten.

 

 

für die gleichbehandlung sorgen systembedingt der meldeknopf und die anzahl der moderatoren, die ja eben auch aus allen gruppen zusammengesucht sind.

Der Meldeknopf sorgt nicht für Gleichbehandlung - zum einen drückt ihn der eine leichter als der andere und zum anderen wird er vielleicht bei dem einen leichter gedrückt als bei dem anderen.

Außerdem ist der weitere Verlauf dann nicht transparent - was geschieht nach der Meldung?

 

und wenn man zurückblickt und sich die verwarnungen ansieht, sieht man auch, dass die verwarnungen quer über die bandbreite des userspektrums gehen.

Das ist gut möglich. Aber es gibt viele hier, die nicht diesen Eindruck haben.

Selbst wenn das System eigentlich funktioniert, gibt es dahingehend dann doch ein Problem.

[Petrus]

was geschieht nach der Meldung?

als erstes folgendes (ich mach das einfach mal jetzt vor anhand Deines Beitrags, ich habe den Meldeknopf gedrückt, damit ich eine Meldung bekomme, die ich hier zeigen kann):

 

das System verschickt eine automatisierte pn an alle, die als mod für das jeweilige board eingetragen sind, in diesem Fall (also user Petrus hat den Meldeknopf gedrückt) schaut dann die Meldung für den mod Petrus so aus:

 

Persönliche Nachricht

 

Gemeldeter Beitrag von Petrus

Verbesserungsvorschläge für mykath, 19 Sep 2008, 12:48

 

 

Hallo Petrus!

 

Das Mitglied Petrus hat folgenden Beitrag wegen eines möglichen Verstoßes gegen die Nutzungsbedingunge gemeldet.

 

------------------------------------------------

Beitrag: Verbesserungsvorschläge für mykath

------------------------------------------------

 

Link zum Beitrag: http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1179298

 

------------------------------------------------

Meldung des Mitgliedes:

 

ACHTUNG: NUR TEST

 

KEIN HANDLUNGSBEDARF - ICH WILL WAS ANSCHAULICH MACHEN - DANKE, PETRUS.

 

 

------------------------------------------------Herzliche Grüße

Dein www.mykath.de-Team

Internetadresse des Forums: http://www.mykath.de/index.php

 

und dann geht's nicht mehr automatisiert. Dann schauen wir uns das an, reagieren ...

bearbeitet 19. September 2008 von Petrus

[UliWerner]

und dann geht's nicht mehr automatisiert. Dann schauen wir uns das an, reagieren ...

 

Gibt es eigentlich eine Rückmeldung, wenn und warum nicht seitens der Moderatoren eingegriffen wird? Wenn eine Reaktion erfolgt, sieht man es ja an der Reaktion. Wenn aber nicht, weiß derjenige, der etwas meldet, nicht, ob seine Meldung nun schlicht ignoriert wurde oder aus guten Gründen zu nichts führte.

bearbeitet 19. September 2008 von UliWerner

[Franciscus non papa]

antwort auf die meldung: ich sehe keinen handlungsbedarf, weil......

 

nachtrag - oder keine reaktion, weil ein anderer mod die sache schon erledigt hat.

bearbeitet 19. September 2008 von Oestemer

[jouaux]

An Deiner Stelle würde ich als erste Veränderug meine künftige Mitarbeit (die sich grundsätzlich positiv auswirken wird) radikal davon abhängig machen dass Rolf künftig damit aufhört die Arbeit an der Basis zu stören in dem er Blitze schmeißt, und dass er erstmal verkündet welche Art von Forum er künftig wünscht.

 

Alle andere Maßnahmen haben dagegen nur marginale Bedeutung.

 

 

Hallo Thofi,

 

jetzt spiel doch nicht den Heiligen Bonifatius, der meine Eiche fällen möchte. Der Moderatoren-Himmel kam schon mächtig in Wallung wegen meines letzten Bannblitzes. Ich habe mich daraufhin verpflichtet zukünftig keine Suspendierungen mehr ohne Rücksprache mit den Mods vorzunehmen.

 

Dein Thor

[Inge]

antwort auf die meldung: ich sehe keinen handlungsbedarf, weil......

Oder dem Wunsch / der Beschwerde wird eben nachgekommen, und dies wird dann auch mitgeteilt.

 

Ich meine jedenfalls, jede Meldung zu beantworten (es sei denn, ein anderer Mod kümmert sich).