Verbesserungsvorschläge für mykath

[Lothar1962]

ich finde es kindlich:" mit dir spiel ich nicht mehr". man antwortet nicht mehr, ignorieren ist wortlos.

 

Nee, Helmut, hast Du nicht verstanden: Ich muss doch dem anderen sagen "ab heute ignoriere ich Dich", sonst würde der es ja nicht merken...

[OneAndOnlySon]

- Verhältnis zwischen Zitat und eigenem Text muss mindestens 80/20 sein.

Ich würde eher die automatische Zitierfunktion auf eine Ebene begrenzen. Wenn es unbedingt erforderlich ist, kann der Poster ja von Hand weitere Zitationsebenen einfügen. Die Riesenzitate gibt es meiner Ansicht nach nur deswegen, weil man unnötige Ebenen von Hand löschen muss und nicht umgekehrt.

[Thofrock]

- Verhältnis zwischen Zitat und eigenem Text muss mindestens 80/20 sein.

Würde man das rückwirkend beschließen, könnte man von Helmuts 10.600 Beiträgen ca. 10.000 löschen. Das wäre schon schön.

 

P.S.: Diesen übrigens auch...

[marius]

Wer zwingt mich denn, Postings zu lesen, die ich nicht lesen will? *etwasverwundertbin*

 

der innere Schweinehund, der Rechthaber in einem, der Stolz, etc......

wäre ich gleichgültiger - wäre ich nicht hier die Ignorefunktion soll das Wegsehen erleichtern....

bearbeitet 25. September 2008 von marius

[helmut]

- Verhältnis zwischen Zitat und eigenem Text muss mindestens 80/20 sein.

Würde man das rückwirkend beschließen, könnte man von Helmuts 10.600 Beiträgen ca. 10.000 löschen. Das wäre schon schön.

 

P.S.: Diesen übrigens auch...

ignoriere mich doch. jildet aber nur mit ankündigung.

[helmut]

Wer zwingt mich denn, Postings zu lesen, die ich nicht lesen will? *etwasverwundertbin*

 

der innere Schweinehund, der Rechthaber in einem, der Stolz, etc......

wäre ich gleichgültiger - wäre ich nicht hier

nett "shakern" kann ich auch mit meinen Arbeitskolleginnen.....

und was ändert die ignore-ankündigung?

[marius]

ich finde es kindlich:" mit dir spiel ich nicht mehr". man antwortet nicht mehr, ignorieren ist wortlos.

 

Foren sind ja kindlich.....

[marius]

Wer zwingt mich denn, Postings zu lesen, die ich nicht lesen will? *etwasverwundertbin*

 

der innere Schweinehund, der Rechthaber in einem, der Stolz, etc......

wäre ich gleichgültiger - wäre ich nicht hier

nett "shakern" kann ich auch mit meinen Arbeitskolleginnen.....

und was ändert die ignore-ankündigung?

 

vermutlich nicht viel...man möchte damit wahrscheinlich seinem Ärger Luft machen in dem man seine Abneigung kund tut...

 

ich hab das auch nur einmal gemacht....und da war der Frust auf Anschlag.

 

Das ist keine taktische Maßnahme, sondern eine medizinische....

[asia]

die Ignorefunktion soll das Wegsehen erleichtern....

Wenn ich nicht will ,dann will ich nicht, da brauch ich keine Knöpfe für. Aber jeder, wie er will...

[helmut]

ich ignoriere die ignore-funktion. prinzipiell. basta.

[asia]

ich ignoriere die ignore-funktion. prinzipiell. basta.

*michanschließ*

[helmut]

Wer zwingt mich denn, Postings zu lesen, die ich nicht lesen will? *etwasverwundertbin*

 

der innere Schweinehund, der Rechthaber in einem, der Stolz, etc......

wäre ich gleichgültiger - wäre ich nicht hier

nett "shakern" kann ich auch mit meinen Arbeitskolleginnen.....

und was ändert die ignore-ankündigung?

 

vermutlich nicht viel...man möchte damit wahrscheinlich seinem Ärger Luft machen in dem man seine Abneigung kund tut...

 

ich hab das auch nur einmal gemacht....und da war der Frust auf Anschlag.

 

Das ist keine taktische Maßnahme, sondern eine medizinische....

hast du nicht frau und kinder zum schlagen?

[Inge]

- Verhältnis zwischen Zitat und eigenem Text muss mindestens 80/20 sein.

Ich würde eher die automatische Zitierfunktion auf eine Ebene begrenzen. Wenn es unbedingt erforderlich ist, kann der Poster ja von Hand weitere Zitationsebenen einfügen. Die Riesenzitate gibt es meiner Ansicht nach nur deswegen, weil man unnötige Ebenen von Hand löschen muss und nicht umgekehrt.

Ich fände beides nicht so gut. Technische Lösungen für inhaltliche Fragen haben für mich nur einen sehr begrenzten Wert. Postings wie dieses hier sollten möglich bleiben (Verhältnis Zitat : Text ca. 6 : 1, Missbrauch aber nicht erkennbar). Wenn schon, dann sollte man die Marge sehr viel höher ansetzen, so dass nur noch offensichtliche Missbrauchsfälle (user zitiert zwar, ist aber zu faul oder nicht in der Lage, aus dem Zitat das rauszusuchen, auf das er wirklich antwortet) erfasst werden, das fängt in meinen Augen bei etwa 20 : 1 an.

 

Auf diese Weise wären auch überlange Zitationsketten in den Griff zu bekommen: Wenn die Zitationskette zu lang wird, fällt sie unter die "20 : 1" - Regel und der user muss kürzen). Wir hatten das Problem der Zitationsketten bei Einführung der neuen Forensoftware schon einmal ausgiebig diskutiert und bewusst solche Ketten zugelassen.

 

Mir hilft es in der Regel sehr, über die Zitationskette die gesamte Diskussion (die im Thread oft durch viele andere Einwürfe und Nebenstränge auseinandergezogen ist) erfassen zu können, und über die Möglichkeit, mit dem Pfeil auf den ganzen zitierten Beitrag zurückzuspringen, erweitert sich dies noch.

bearbeitet 25. September 2008 von Inge

[OneAndOnlySon]

Ich fände beides nicht so gut. Technische Lösungen für inhaltliche Fragen haben für mich nur einen sehr begrenzten Wert. Postings wie dieses hier sollten möglich bleiben (Verhältnis Zitat : Text ca. 6 : 1, Missbrauch aber nicht erkennbar). Wenn schon, dann sollte man die Marge sehr viel höher ansetzen, so dass nur noch offensichtliche Missbrauchsfälle (user zitiert zwar, ist aber zu faul oder nicht in der Lage, aus dem Zitat das rauszusuchen, auf das er wirklich antwortet) erfasst werden, das fängt in meinen Augen bei etwa 20 : 1 an.

 

Auf diese Weise wären auch überlange Zitationsketten in den Griff zu bekommen: Wenn die Zitationskette zu lang wird, fällt sie unter die "20 : 1" - Regel und der user muss kürzen). Wir hatten das Problem der Zitationsketten bei Einführung der neuen Forensoftware schon einmal ausgiebig diskutiert und bewusst solche Ketten zugelassen.

 

Mir hilft es in der Regel sehr, über die Zitationskette die gesamte Diskussion (die im Thread oft durch viele andere Einwürfe und Nebenstränge auseinandergezogen ist) erfassen zu können, und über die Möglichkeit, mit dem Pfeil auf den ganzen zitierten Beitrag zurückzuspringen, erweitert sich dies noch.

Ich finde diese Quoten (egal ob 6/1 oder 20/1) eigentlich nicht so den Bringer. Das ist mir 1. zu unflexibel und 2. lässt sich das sehr leicht durch Leerzeichen oder Punkte umgehen.

 

Ich weiß immernoch nicht, was an einer Beschränkung der automatischen Zitierfunktion schlecht sein soll. Dadurch wird ja niemand eingeschränkt, weil es trotzdem möglich bleibt, von Hand zu zitieren, wie man will. Nur liefert einem die Software nicht mehr automatisch unleserliche Postings mit 4 Zitationsebenen.

[Inge]

Ich fände beides nicht so gut. Technische Lösungen für inhaltliche Fragen haben für mich nur einen sehr begrenzten Wert. Postings wie dieses hier sollten möglich bleiben (Verhältnis Zitat : Text ca. 6 : 1, Missbrauch aber nicht erkennbar). Wenn schon, dann sollte man die Marge sehr viel höher ansetzen, so dass nur noch offensichtliche Missbrauchsfälle (user zitiert zwar, ist aber zu faul oder nicht in der Lage, aus dem Zitat das rauszusuchen, auf das er wirklich antwortet) erfasst werden, das fängt in meinen Augen bei etwa 20 : 1 an.

 

Auf diese Weise wären auch überlange Zitationsketten in den Griff zu bekommen: Wenn die Zitationskette zu lang wird, fällt sie unter die "20 : 1" - Regel und der user muss kürzen). Wir hatten das Problem der Zitationsketten bei Einführung der neuen Forensoftware schon einmal ausgiebig diskutiert und bewusst solche Ketten zugelassen.

 

Mir hilft es in der Regel sehr, über die Zitationskette die gesamte Diskussion (die im Thread oft durch viele andere Einwürfe und Nebenstränge auseinandergezogen ist) erfassen zu können, und über die Möglichkeit, mit dem Pfeil auf den ganzen zitierten Beitrag zurückzuspringen, erweitert sich dies noch.

Ich finde diese Quoten (egal ob 6/1 oder 20/1) eigentlich nicht so den Bringer. Das ist mir 1. zu unflexibel und 2. lässt sich das sehr leicht durch Leerzeichen oder Punkte umgehen.

 

Ich weiß immernoch nicht, was an einer Beschränkung der automatischen Zitierfunktion schlecht sein soll. Dadurch wird ja niemand eingeschränkt, weil es trotzdem möglich bleibt, von Hand zu zitieren, wie man will. Nur liefert einem die Software nicht mehr automatisch unleserliche Postings mit 4 Zitationsebenen.

Ich weiß, ich war mal zeitweise in einem Forum aktiv, in dem die Zitierfunktion auf eine Ebene beschränkt war, das war außerordentlich lästig, diese nachträgliche Einfügerei (ich hab sie mir trotzdem nicht nehmen lassen). Ich gehöre umgekehrt hier zu denen, die Zitate radikal ausdünnen, im Schnitt habe ich zwei, maximal drei Ebenen. Bei höheren Ebenen ist es ja kaum noch zuzuordnen, wer was geschrieben hat ...

 

Auf Abschneiden ab Ebene fünf ließe ich mich also ein .

[UliWerner]

- Moderatoren nur auf Zeit

 

Ich bin mir nicht sicher, meine aber, dass den Vorschlag niemand gemacht hat. Meine Überlegungen zu einer strukturellen Stärkung der Moderatoren sind vielleicht so missverstanden worden, waren aber nie als zeitliche Begrenzung gemeint.

[marius]

hast du nicht frau und kinder zum schlagen?

 

das sind vielleicht deine Methoden....

meine sind Forum und laufen.....

[UliWerner]

Falls ich etwas übersehen habe bitte anfügen

 

In diesem Thread kommt es nicht vor, aber ich reite seit Wochen darauf herum:

 

Praktische Hinweise veröffentlichen - insbesondere zum Umgang mit der Zitierfunktion. Es gab dazu einmal die schönen Erläuterungen von Elrond in einem Thread.

 

Außerdem: wenn es Regeln oder auch nur Orientierungsmaßstäbe gibt, an einer zentralen Stelle veröffentlichen, so dass jeder darauf ohne Weiteres Bezug nehmen kann.

[Gabriele]

 

- Moderatoren nur auf Zeit

 

Ich bin mir nicht sicher, meine aber, dass den Vorschlag niemand gemacht hat. Meine Überlegungen zu einer strukturellen Stärkung der Moderatoren sind vielleicht so missverstanden worden, waren aber nie als zeitliche Begrenzung gemeint.

 

Der Vorschlag kam von Lissie.

[UliWerner]

Der Vorschlag kam von Lissie.

 

Ohh, pahdong! (Wo ich mir doch sicher war, einen Beitrag von Lissie nie zu übersehen )

[UliWerner]

- Verhältnis zwischen Zitat und eigenem Text muss mindestens 80/20 sein.

Würde man das rückwirkend beschließen, könnte man von Helmuts 10.600 Beiträgen ca. 10.000 löschen. Das wäre schon schön.

 

P.S.: Diesen übrigens auch...

 

Wer sagt denn, dass das Verhältnis zwischen den Längen der Beiträge gemeint war? Es ging doch um's Gewicht! (Womit 99% der Beiträge Helmuts gerettet wären...)

[Inge]

- Verhältnis zwischen Zitat und eigenem Text muss mindestens 80/20 sein.

Würde man das rückwirkend beschließen, könnte man von Helmuts 10.600 Beiträgen ca. 10.000 löschen. Das wäre schon schön.

 

P.S.: Diesen übrigens auch...

 

Wer sagt denn, dass das Verhältnis zwischen den Längen der Beiträge gemeint war? Es ging doch um's Gewicht! (Womit 99% der Beiträge Helmuts gerettet wären...)

[benedetto]

Gerade wenn ich mir hier die letzten Beiträge anschaue merke ich, dass ich es unschön fände, wenn diese einer 20/80-Regel zum Opfer fielen.

Gemeint waren wahrscheinlich die sich aneinanderreihenden Postings, die nur aus Zitaten auf mehreren Ebenen bestehen und denen jeweils nur ein Kurzstatement beigefügt wird. Das über mehrere Bildschirmseiten Scrollen ist dann mehr als nervig. Nur kommen diese nicht so oft vor und sind technisch schwer zu filtern. Ehe wir viele schöne Kurzbeiträge der Technikregel opfern, sollten wir es lieber beim Status quo belassen.

[OneAndOnlySon]

Eine Alternative wäre, über das Stylesheet die Zitate auf- und zuklappbar zu machen (default: zu).

[Dale Earnhardt]

Ich fände beides nicht so gut. Technische Lösungen für inhaltliche Fragen haben für mich nur einen sehr begrenzten Wert. Postings wie dieses hier sollten möglich bleiben (Verhältnis Zitat : Text ca. 6 : 1, Missbrauch aber nicht erkennbar). Wenn schon, dann sollte man die Marge sehr viel höher ansetzen, so dass nur noch offensichtliche Missbrauchsfälle (user zitiert zwar, ist aber zu faul oder nicht in der Lage, aus dem Zitat das rauszusuchen, auf das er wirklich antwortet) erfasst werden, das fängt in meinen Augen bei etwa 20 : 1 an.

 

Auf diese Weise wären auch überlange Zitationsketten in den Griff zu bekommen: Wenn die Zitationskette zu lang wird, fällt sie unter die "20 : 1" - Regel und der user muss kürzen). Wir hatten das Problem der Zitationsketten bei Einführung der neuen Forensoftware schon einmal ausgiebig diskutiert und bewusst solche Ketten zugelassen.

 

Mir hilft es in der Regel sehr, über die Zitationskette die gesamte Diskussion (die im Thread oft durch viele andere Einwürfe und Nebenstränge auseinandergezogen ist) erfassen zu können, und über die Möglichkeit, mit dem Pfeil auf den ganzen zitierten Beitrag zurückzuspringen, erweitert sich dies noch.

Ich finde diese Quoten (egal ob 6/1 oder 20/1) eigentlich nicht so den Bringer. Das ist mir 1. zu unflexibel und 2. lässt sich das sehr leicht durch Leerzeichen oder Punkte umgehen.

 

Ich weiß immernoch nicht, was an einer Beschränkung der automatischen Zitierfunktion schlecht sein soll. Dadurch wird ja niemand eingeschränkt, weil es trotzdem möglich bleibt, von Hand zu zitieren, wie man will. Nur liefert einem die Software nicht mehr automatisch unleserliche Postings mit 4 Zitationsebenen.

Ich gehöre umgekehrt hier zu denen, die Zitate radikal ausdünnen [...]

 

wie man an dieser Stelle lesen kann. Sehr radikal.