Verbesserungsvorschläge für mykath

[Petrus]

jou. kann jemand mal gerne kucken bei Mainzelpeggy, ob da was Passendes ist, so'n Handreich-smiley?

 

dann würde ich gern fragen dort, ob wir das nutzen dürfen.

[kalinka]

jou. kann jemand mal gerne kucken bei Mainzelpeggy, ob da was Passendes ist, so'n Handreich-smiley?

 

dann würde ich gern fragen dort, ob wir das nutzen dürfen.

 

hm. hier wär einer dabei (bißchen mehr als die hälfte runterscrollen) oder hier (ca. ein drittel runtersrollen). ich habe aber keine ahnung von smiley-nutzungsrechten ...

 

(bei mainzelpeggy habe ich nichts gefunden)

bearbeitet 27. September 2008 von kalinka

[Petrus]

ein Amt, das befristet ist, bekommt man auch leichter an den Mann.

 

*räusper*

 

AGG!

[kam]

ein Amt, das befristet ist, bekommt man auch leichter an den Mann.

 

*räusper*

 

AGG!

 

Du weißt doch, daß ich altmodisch bin. ;-) Grüße, KAM

[helmut]

ihr könnt machen was ihr wollt, nur eines nicht, moderieren wie die bead smuggler.

[kam]

moderieren wie die bead smuggler.

 

Wie geht das? Grüße, KAM

[helmut]

moderieren wie die bead smuggler.

 

Wie geht das? Grüße, KAM

in dem du mich in die wüste schickst.

[Franciscus non papa]

moderieren wie die bead smuggler.

 

Wie geht das? Grüße, KAM

in dem du mich in die wüste schickst.

 

 

so wie ich dich einschätze, findest du - kaum in der wüste - eine traumhafte oase, kleiner see, palmen, eine cocktailbar und barmädchen mit grossen ohren... grins

[helmut]

moderieren wie die bead smuggler.

 

Wie geht das? Grüße, KAM

in dem du mich in die wüste schickst.

 

 

so wie ich dich einschätze, findest du - kaum in der wüste - eine traumhafte oase, kleiner see, palmen, eine cocktailbar und barmädchen mit grossen ohren... grins

ich liebe komplett barock.

[GermanHeretic]

Idee: Wie wäre es, mal Debatten-Freds zu machen, falls die Forensoftware das mitmacht? Zwei (oder mehr) Leute suchen sich ein Thema aus, das sie kontrovers diskutieren wollen. Diese bekommen alleinig Schreib-Zugriff auf den Debattierstrang, alle anderen können in einem parallelen Kommentare absondern.

 

(Kenn ich von US-Foren, ist ganz interessant.)

[Franciscus non papa]

hier ein vorschlag von sokrates und meine antwort

[kam]

hier ein vorschlag von sokrates und meine antwort

 

Das ist ein guter Vorschlag, wir brauchen unbedingt sanktionsmäßig etwas wirksames unterhalb der Sperre oder Verbannung. Auch sowas muß freilich sparsam eingesetzt werden. Grüße, KAM

[Franciscus non papa]

ich sehe nur kaum einen möglichkeit das wirklich umzusetzen, ohne dass das ganze nach zensur aussieht, auch wenn es nicht so gemeint ist.

 

vielleicht ginge, dass man die beiträge rausnimmt, einen extra thread als "spielwiese" für den oder die störer der diskussion macht.

bearbeitet 2. Oktober 2008 von Oestemer

[kam]

ich sehe nur kaum einen möglichkeit das wirklich umzusetzen, ohne dass das ganze nach zensur aussieht, auch wenn es nicht so gemeint ist.

 

Der Betroffene hat ja die Möglichkeit, einen eigenen Thread aufzumachen, den Zensur-Vorwurf sehe ich nicht. Ich hab zB grad den Gebetsvigil-Thread dreigeteilt, um die Diskussionen übersichtlich zu halten, das wär dann ja auch Zensur. Grüße, KAM

[Sokrates]

Die Idee hinter meinem Vorschlag ist die: Es wäre eine Ermessensentscheidung der Moderation im Einzelfall. (Typische Kandidaten wären, wenn der zuständige Moderator im Thread einen Hinweis schalten muss, dass User xy nervt und die Diskussion stört). Das hieße dann nur: "User XY, Du störst und hältst Dich von jetzt ab aus diesem Thread raus". Nicht mehr und nicht weniger. Die Alternative wäre: Der arme Moderator sitzt dauernd daneben und löscht den Offtopic-Müll, den XY produziert - eine nicht zumutbare Aufgabe.

 

Natürlich erfordert das Fingerspitzengefühl und sollte nicht dauernd vorkommen. Aber manchmal ist es schon schade um die Diskussionen.

[UliWerner]

Die Idee hinter meinem Vorschlag ist die: Es wäre eine Ermessensentscheidung der Moderation im Einzelfall. (Typische Kandidaten wären, wenn der zuständige Moderator im Thread einen Hinweis schalten muss, dass User xy nervt und die Diskussion stört). Das hieße dann nur: "User XY, Du störst und hältst Dich von jetzt ab aus diesem Thread raus". Nicht mehr und nicht weniger. Die Alternative wäre: Der arme Moderator sitzt dauernd daneben und löscht den Offtopic-Müll, den XY produziert - eine nicht zumutbare Aufgabe.

 

Natürlich erfordert das Fingerspitzengefühl und sollte nicht dauernd vorkommen. Aber manchmal ist es schon schade um die Diskussionen.

 

Vernünftiger Vorschlag. Um die Ermessensentscheidung der Moderatoren zu stützen oder Willkür zu verhindern, sollte es die Regel sein, dass zunächst die am Thread beteiligten User darauf hingewiesen haben, dass jemand nur nervt und stört.

[helmut]

.....Vernünftiger Vorschlag. Um die Ermessensentscheidung der Moderatoren zu stützen oder Willkür zu verhindern, sollte es die Regel sein, dass zunächst die am Thread beteiligten User darauf hingewiesen haben, dass jemand nur nervt und stört.

wer ist "die .... beteiligten user"? einer, zwei,?????

[Clown]

Ich hielte es für vernünftig, wenn die "Moderatoren" aus der Moderatorenliste der Katakombe ausgetragen würden. Es hat m. E. schon seinen Sinn, dass die Moderation der Meta-Diskussionen nicht denen überantwortet ist, die in den Fachforen moderieren.

[Elrond]

Als ein Zwischenergebnis aus den Ueberlegungen, was man hier verbessern kann, wuerde ich ein paar Aenderungen vorstellen, die als sinnvoll erachtet worden sind.

 

Problem: Speziell neue User kennen das Prinzip des Mod-Threads nicht und wundern sich, warum z.B. ein Posting mit Zitaten editiert wurde. Generell ist es momentan eher schwierig, den Verlauf eines Threads zu verfolgen.

 

Vorschlag: Der Mod-Thread dient zukuenftig primaer dazu, User-relevante Ereignisse zu verkuenden (Sperrungen, boarduebergreifende Ankuendigungen etc). Editierungen, Loeschungen usw. werden stattdessen im Thread selbst notiert, so dass jemand, der spaeter hinzukommt, auf einen Blick sehen kann, was wie wann und warum in einem Thread passiert ist. Es soll also in Zukunft eine Thread-zentrierte Vorgehensweise in die Moderation gebracht werden.

 

 

Problem: Viele Threads driften nach einiger Zeit in persoenliche Streitereien ab und verlassen das Thema. Das schreckt neue und unerfahrene User ab und fuehrt meist zum Ende der Diskussion. Bisher konnte man solche "Kaempfchen" nur loeschen, was meist weitere Proteste hervorgerufen hat.

 

Vorschlag: In der Katakombe wird ein Sammelthread eingerichtet, in den persoenliche Streitereien, Einwuerfe der Form "Wo ist hier der Kotz-Smiley" usw. verschoben werden. Der Thread ist wie der Mod-Thread schreibgeschuetzt, aber jeder kann sich ein Bild machen, welche Postings da moderiert wurden. Damit es nicht den Charakter eines Prangers hat, steht es einem User, dessen Posting dorthin verschoben wurde, frei, es loeschen zu lassen. Da keine Loeschung mehr stattfindet (es sei denn, es handelt sich um strafrechtlich relevante Inhalte oder andere krasse Sachen), erhoeht das die Transparenz und die Frage "Was wird hier eigentlich moderiert und verwarnt" kann besser Anhand von Beispielen veranschaulicht werden.

 

Im Thread selber gibt es zukuenftig drei "Eskalationsstufen", um die leider hier relativ ueblichen Streitereien zu unterbinden. Zuerst wird im Thread darauf hingewiesen, dass Off-Topic-Gepicke zu unterlassen ist. Fruchtet das nicht, werden die betreffenden Postings in dem Sammelthread verschoben und das entsprechend im urspruenglichen Thread notiert. Fruchtet das immer noch nicht, kann durch zwei verschiedene, nicht an der Diskussion beteiligte Moderatoren ein Platzverweis in dem Thread verhaengt werden. Ziel ist es, eine Eskalation zu vermeiden, bevor das Mittel der Verwarnung erforderlich wird.

 

 

Problem: User bekommt eine Verwarnung oder einen Platzverweis und weiss nichts damit anzufangen.

 

Vorschlag: Jede wichtigeren Mod-Aktion (Verwarnung, Sperre, Platzverweis) wird mit einem Link auf eine Hilfsseite versehen. Dort kann ein User nachlesen, um was es sich handelt, warum es vergeben wird, was es bedeutet und was er tun kann. Ziel ist es, dem normalen User, der die Boardregeln ohnehin nicht liest, sozusagen beim Auftreten einer Frage direkt einen "Bitte hier klicken fuer Hilfe" Link an die Hand zu geben. Ich erhoffe mir davon einen rationaleren Umgang mit solchen Aktionen und eine Diskussion auf gleichem Kenntnisstand.

 

Soweit erstmal diese Aenderungen zur Diskussion. Ich wuerde mich freuen, wenn es wirklich eine sachliche Diskussion gibt. *********** [Diskussionen über andere Foren sind bei uns nicht erwünscht, Petrus.]

Es gibt noch weitere Ideen, die z.B. den Stil der Moderation und die Nachvollziehbarkeit betreffen, aber eins nach dem anderen.

bearbeitet 6. Oktober 2008 von Petrus

[namid]

da sind gute sachen dabei!

mir sagt vor allem das weniger-löschen und das direkt-im-thread-kommentieren zu. mal schauen, wie sich das weiter entwickelt.

 

 

 

**********

 

 

 

Antwort auf Diskussionsbeitrag über andere Foren ebenfalls gelöscht, Petrus.

bearbeitet 6. Oktober 2008 von Petrus

[Petrus]

weniger-löschen und das direkt-im-thread-kommentieren

versuche ich momentan, aber eher eine Kombination, aus beidem.

 

danke für Deine Rückmeldung!

[lara]

Das demokratische Abstimmen bevor jemand auf immer gesperrt wird, könnte problematisch werden. Wenn Chefe es so möchte, bitteschön. Aber soll es eine einfache Mehrheit geben oder Zweidrittel? Was ist mit Urlaubern oder sonstig nichtauffindbaren Mods?

 

Wenn ein Forum jemanden hat, der auch juristisch den Kopf hinhalten muss, dann hat dieser m.E. das Recht, im Alleingang "Entscheidungen zu treffen" . - Allerdings könnte man dieses Recht delegieren. Nur die Delegation an eine größere Gruppe von unterschiedlichen Leuten ..... manchmal hemmt demokratische Entscheidungsfindung die Entscheidungsfindung. Wenn ihr versteht, was ich meine.

[jos1]

Soweit erstmal diese Aenderungen zur Diskussion. Ich wuerde mich freuen, wenn es wirklich eine sachliche Diskussion gibt. *********** [Diskussionen über andere Foren sind bei uns nicht erwünscht, Petrus.]

Es gibt noch weitere Ideen, die z.B. den Stil der Moderation und die Nachvollziehbarkeit betreffen, aber eins nach dem anderen.

 

ich finde schon krass, das ein Mod einem Admin widerspricht .... und korrigiert, dura lex sed lex?

[Elrond]

Kann ich gut mit leben, der Eingriff war gerechtfertigt.

[Petrus]

Kann ich gut mit leben, der Eingriff war gerechtfertigt.

danke für Deine Rückmeldung, Elrond.