Wunder gibt es immer wieder...

[urdu]

Liebe Gabriele! Ich hatte dazu geschrieben: Wenn ver-rückte Berge und Maulbeerbäume nur als Symbole stehen, ist die Sache ja geklärt.

 

Ob es stimmt was ich mal von einem Bischof in einem der früheren Jahrhunderte gelesen habe, dass er durch sein Gebet einen Berg verrückt haben soll, läßt sich schwer verifizieren.

Zu deutsch: Viele Worte, aber keine Antwort.

Na ja.

Ist aber auch ein bissel unfair.

Sind die verrückten Berge und badenden Maulbeerbäume nicht an die Voraussetzung gebunden, ein gewisses Maß an Glauben zu haben?

[gouvernante]

Die Philologie kann heutzutage durch kritischen Textvergleich ziemlich eindeutig herausbekommen, was Original ist und was später hinzugefügt wurde. Vielleicht kann hier irgendeiner der Theologen ein gutes Buch empfehlen.

Folgende zwei halte ich für gute Einleitungswerke:

- Einleitung in das Neue Testament von Udo Schnelle

- Einführung in die neutestamentliche Exegese von Udo Schnelle

 

Haben den Vorteil, auch bezahlbar zu sein.

[Sokrates]

Danke

[Gabriele]

Danke.

Da war ein Knoten in meinen Gedanken, den Du gelöst hast.

Du hast es auf den Punkt gebracht.

Lag der "Knoten" vielleicht in der Gleichsetzung von "vernünftig" und "wissenschaftlich"?

Das Problem ist, dass Wissenschaft natürlich vernünftig ist, aber die Vernunft noch einmal über der Wissenschaft steht und diese in einen größeren Gesamtzusammenhang einordnet.

Wenn man das übersieht, redet man ständig aneinander vorbei.

Nein, daran lag es nicht.

Sam hat nicht nur die beiden Ebenen "Vernunft" und "Wissenschaft" auseinander gezogen, sondern auch "subjektiv" und "objektiv".

Ein Wunder liegt auch im Auge des Betrachters, was für ihn ein Wunder ist, braucht nicht unbedingt auch für mich eines sein, da der Rahmen seines Glaubens, in dem er ein Ereignis als Wunder deutet nicht identisch sein muß mit dem Rahmen meines Glaubens.

Und das wiederum sagt nicht unbedingt etwas über unseren jeweiligen Glauben aus.

Oder anders ausgedrückt: Wenn ich fliegende Hostien weder wissenschaftlich noch aus dem Rahmen meines Glaubens "vernünftig" deuten kann, sondern als "G'schichterl" einordne, dann liegt das nicht an meinem Kleinglauben. Und auch nicht an meiner Vernunft.

(Und die Frage, warum mir jemand ein solches "G'schichterl" erzählt, ist dann nochmals eine ganz andere.)

[Mariamante]

Wenn also ein Wunder irgendwie für irgendwen irgendeinen Sinn ergibt, dann dürfen wir vertrauensvoll darauf setzen, dass Gott dieses Wunder gewirkt hat?

Ich würde es so sagen: Wenn jemand Blätter in Uhren verwandelt, dann sind das entweder Zaubertricks oder falsche Wunder.

Was aber, wenn zwar andere Menschen in weinenden Statuen den Himmel erblicken, der unsere Sünden beweint, ich selbst das aber absolut nicht so sehen kann, oder wenn mich Fleisch gewordene Hostien abstoßen anstatt die Liebe zu Jesus im Allerheiligsten Sakrament zu vertiefen, darf ich diese Wunder als Humbug verwerfen?

Nachdem es auch Leute gibt, welche die Auferstehung Jesu, die Visionen eines hl. Paulus und anderes als "Humbug" verwerfen, steht es dir frei zu handeln wie du es willst. Das besagt aber noch lange nicht, dass es auch Humbug ist.

Sehr viele Konjunktive hier. Du scheinst Dir nicht sicher zu sein, dass jedes mal ein "Leben des Gebetes" geführt wird?

Wenn aus dem Leben einer hl. Teresa von Avila, eines hl. Benedikt, Franziskus, Don Bosco Johannes Vianney, Pater Pio etc. Wunder berichtet werden - dann ist es eigentlich offensichtlich, dass die Genannten Menschen des Gebetes waren. Bei ihnen bin ich mir sicher, dass sie ein Leben des Gebetes geführt haben.

[Gabriele]

Wenn also ein Wunder irgendwie für irgendwen irgendeinen Sinn ergibt, dann dürfen wir vertrauensvoll darauf setzen, dass Gott dieses Wunder gewirkt hat?

Ich würde es so sagen: Wenn jemand Blätter in Uhren verwandelt, dann sind das entweder Zaubertricks oder falsche Wunder.

Ach ja?

Und was, wenn darin jemand den Hinweis sieht, dass Gott ihm damit sagen will, dass seine Zeit hier auf Erden beschränkt ist und er somit eine Anregung zur Hinwendung zu Gott erfährt und fürderhin ein Leben im Gebet führt - ist es für den dann trotzdem Zaubertrick oder falsches Wunder?

Oder vielleicht doch ein echtes Wunder?

 

Was aber, wenn zwar andere Menschen in weinenden Statuen den Himmel erblicken, der unsere Sünden beweint, ich selbst das aber absolut nicht so sehen kann, oder wenn mich Fleisch gewordene Hostien abstoßen anstatt die Liebe zu Jesus im Allerheiligsten Sakrament zu vertiefen, darf ich diese Wunder als Humbug verwerfen?

Nachdem es auch Leute gibt, welche die Auferstehung Jesu, die Visionen eines hl. Paulus und anderes als "Humbug" verwerfen, steht es dir frei zu handeln wie du es willst. Das besagt aber noch lange nicht, dass es auch Humbug ist.

Weil es auch Leute gibt, welche die Auferstehung Jesu (usw) als "Humbug" verwerfen, deshalb dürfen die von Dir als Wunder bezeichneten Ereignisse nicht als "Humbug" bezeichnet werden?

Darf ich es dann als Zaubertrick oder falsches Wunder bezeichnen?

Und wodurch unterscheiden sich diese Ereignisse von den in Uhren verwandelten Blätter?

 

Sehr viele Konjunktive hier. Du scheinst Dir nicht sicher zu sein, dass jedes mal ein "Leben des Gebetes" geführt wird?

Wenn aus dem Leben einer hl. Teresa von Avila, eines hl. Benedikt, Franziskus, Don Bosco Johannes Vianney, Pater Pio etc. Wunder berichtet werden - dann ist es eigentlich offensichtlich, dass die Genannten Menschen des Gebetes waren. Bei ihnen bin ich mir sicher, dass sie ein Leben des Gebetes geführt haben.

Ja klar. Wenn Heilige Wunder vollbringen, dann sind das echte Wunder, da Heilige stets ein Leben des Gebetes führen. Sonst könnten sie ja gar keine Wunder vollbringen. Und außerdem würden sie nicht heiliggesprochen werden. Ganz logisch.

[Mariamante]

Ach ja?

Und was, wenn darin jemand den Hinweis sieht, dass Gott ihm damit sagen will, dass seine Zeit hier auf Erden beschränkt ist und er somit eine Anregung zur Hinwendung zu Gott erfährt und fürderhin ein Leben im Gebet führt - ist es für den dann trotzdem Zaubertrick oder falsches Wunder?

Oder vielleicht doch ein echtes Wunder?

Da musst du dann Sai Baba fragen, der ist darn Spezialist.

Weil es auch Leute gibt, welche die Auferstehung Jesu (usw) als "Humbug" verwerfen, deshalb dürfen die von Dir als Wunder bezeichneten Ereignisse nicht als "Humbug" bezeichnet werden?

Darf ich es dann als Zaubertrick oder falsches Wunder bezeichnen?

Und wodurch unterscheiden sich diese Ereignisse von den in Uhren verwandelten Blätter?

Bitte nicht missverstehen und verdrehen. Du kannst alles mögliche als Humbug bezeichnen. Aber deine subjektive Werte sagt noch nicht, dass es Humbug ist.

Ja klar. Wenn Heilige Wunder vollbringen, dann sind das echte Wunder, da Heilige stets ein Leben des Gebetes führen. Sonst könnten sie ja gar keine Wunder vollbringen. Und außerdem würden sie nicht heiliggesprochen werden. Ganz logisch.

Schön, das du deinen Sarkasmus nicht verlernt hast. Heilige sind Menschen, in denen der Geist Gottes in besonderer Weise wirken kann, weil sie durch ihre Liebe, ihre Hingabe und ihren lebendigen Glauben ihr Leben für Gottes Wirken geöffnet haben. Im Leben der Heiligen ereignen sich deswegen Wunder, weil in den Heiligen (und den Wundern durch sie und in deren Leben) sich ein Stück Himmel öffnen kann.

[Gabriele]

Da musst du dann Sai Baba fragen, der ist darn Spezialist.

Wer ist Sai Baba?

Und worin ist er Spezialist? Darin, echte von falschen Wundern zu unterscheiden?

 

 

Du kannst alles mögliche als Humbug bezeichnen. Aber deine subjektive Werte sagt noch nicht, dass es Humbug ist.

Es sind aber nicht nur meine subjektiven Werte, die sagen, dass in Uhren verwandelten Blätter ebenso Humbug (Zaubertrick, falsches Wunder) sind wie heulende Statuen.

 

 

Schön, das du deinen Sarkasmus nicht verlernt hast. Heilige sind Menschen, in denen der Geist Gottes in besonderer Weise wirken kann, weil sie durch ihre Liebe, ihre Hingabe und ihren lebendigen Glauben ihr Leben für Gottes Wirken geöffnet haben. Im Leben der Heiligen ereignen sich deswegen Wunder, weil in den Heiligen (und den Wundern durch sie und in deren Leben) sich ein Stück Himmel öffnen kann.

Bitte nicht missverstehen und verdrehen. Mein Sarkasmus bezog sich keineswegs auf die Heiligen, sondern auf die Logik, dass Heilige Menschen des Gebetes sind, deshalb Wunder wirken konnten, deshalb Heilige sind, deshalb Menschen des Gebetes ....

 

(Immer noch unbeantwortet ist die Frage nach der Sinnhaftigkeit ozeanischer Maulbeerbäume.)

[Mariamante]

Wer ist Sai Baba?

Und worin ist er Spezialist? Darin, echte von falschen Wundern zu unterscheiden?

Spezialist in falschen Wundern.

Es sind aber nicht nur meine subjektiven Werte, die sagen, dass in Uhren verwandelten Blätter ebenso Humbug (Zaubertrick, falsches Wunder) sind wie heulende Statuen.

Die Sache mit den Uhren und Blättern ging nicht von dir aus. Du hast anderes genannt.

Bitte nicht missverstehen und verdrehen. Mein Sarkasmus bezog sich keineswegs auf die Heiligen, sondern auf die Logik, dass Heilige Menschen des Gebetes sind, deshalb Wunder wirken konnten, deshalb Heilige sind, deshalb Menschen des Gebetes ....

Das war wohl ein Mißverständnis und wie ich sehe, hängt die Platte. Heilige sind Menschen des Gebetes. Durch das Gebet öffnet sich der Mensch für Gott. Und Gottes Gegenwart, die Gegenwart des Heiligen Geistes ist es, die im Leben der Heiligen wirkt.Wunderkräfte sind also eine Gabe des Heiligen Geistes Paulus dazu im 1. Korintherbrief, 12/10:

 

7 Jedem aber wird die Offenbarung des Geistes geschenkt, damit sie anderen nützt. 8 Dem einen wird vom Geist die Gabe geschenkt, Weisheit mitzuteilen, dem andern durch den gleichen Geist die Gabe, Erkenntnis zu vermitteln, 9 dem dritten im gleichen Geist Glaubenskraft, einem andern - immer in dem einen Geist - die Gabe, Krankheiten zu heilen, 10 einem andern Wunderkräfte, einem andern prophetisches Reden, einem andern die Fähigkeit, die Geister zu unterscheiden, wieder einem andern verschiedene Arten von Zungenrede, einem andern schließlich die Gabe, sie zu deuten. 11 Das alles bewirkt ein und derselbe Geist; einem jeden teilt er seine besondere Gabe zu, wie er will

 

Über die Kraft des Wunderwirkens lassen sich bei der charismatischen Erneuerung folgende Aussagen nachlesen:

Diese Gabe deckt sich weithin mit dem, was oben von der besonderen Glaubenskraft gesagt wurde. Wunder werden missverstanden, wenn man sie als Sensation betrachtet, losgelöst vom Glauben an Jesus Christus und von der Verkündigung des Evangeliums bzw. vom Zeugnis für Christus; andernfalls wird der Charismatiker in die Mitte gerückt, die Christus zukommt. Wunderkräfte weisen auf Christus und das Evangelium hin. So nennt (vor allem) Johannes die Wunder Jesu „Zeichen". Es sind Zeichen, die Jesus als den vom Vater Gesandten bestätigen und auf das Reich Gottes hinweisen, dessen Nahesein Jesus verkündigt hat.

 

Wie diese Aussagen zeigen, geht es bei den Wundern um das Hereinbrechen des Reiches Gottes.

bearbeitet 25. September 2008 von Mariamante

[Gabriele]

Wer ist Sai Baba?

Und worin ist er Spezialist? Darin, echte von falschen Wundern zu unterscheiden?

Spezialist in falschen Wundern.

 

Sehe ich das richtig?

Du kannst zwar die Stigmata des P.Pio, die fliegenden Hostien der Therese Neumann und weinende Statuen als echte Wunder klassifizieren, da Du einen Bezug zu Gott finden kannst, aber die von Dir selbst als Zaubertrick qualifizierte Blätter-Uhren-Wandlung kannst Du auch dann nicht mit dem Etikett "Wunder" versehen, wenn ich einen Bezug zu Gott konstruiere?

Fehlt Dir da die Anerkennung des Wunders als solches vom römisch-katholischen Lehramt?

 

Und warum hältst Du einen indischen Guru für kompetent in diesen Fragen?

Weil er Wunder wirkt? Oder waren das falsche Wunder?

[tomlo]

Da musst du dann Sai Baba fragen, der ist darn Spezialist.

Wer ist Sai Baba?

Und worin ist er Spezialist?

 

 

"In krassem Widerspruch zu den Ansprüchen als religiöser Führer stehen die fragwürdigen sexuellen Praktiken Sai Babas, die ehemalige Anhänger berichten: mit Vorliebe berühre der "Meister" männliche Anhänger an ihren Geschlechtsorganen, angeblich zum Zwecke der 'spirituellen Reinigung'."

:ph34r:

Artikel aus Wikipedia

bearbeitet 25. September 2008 von tomlo

[Mariamante]

Sehe ich das richtig?

Du kannst zwar die Stigmata des P.Pio, die fliegenden Hostien der Therese Neumann und weinende Statuen als echte Wunder klassifizieren, da Du einen Bezug zu Gott finden kannst, aber die von Dir selbst als Zaubertrick qualifizierte Blätter-Uhren-Wandlung kannst Du auch dann nicht mit dem Etikett "Wunder" versehen, wenn ich einen Bezug zu Gott konstruiere?

Fehlt Dir da die Anerkennung des Wunders als solches vom römisch-katholischen Lehramt?

 

Und warum hältst Du einen indischen Guru für kompetent in diesen Fragen?

Weil er Wunder wirkt? Oder waren das falsche Wunder?

 

Liebe Gabriele- viele Fragen. Das Leben, Wirken, die Früchte von P.Pio sehe ich als ziemlich deutliche Zeichen, dass in ihm und durch ihn der Geist Gottes wirkte. In Bezug auf die verschiedenen Charismen ( Gabe der Heilung, Gabe Wunder zu wirken) habe ich ja u.a. von der CE zitiert, dass es sich um Zeichen der Ankunft des "Reiches Gottes" auf Erden handelt. Ich drücke es mal poetisch so aus: Durch diese Gaben kommt ein Stück Himmel auf die Erde.

 

Wie Tomlo in seinem kurzen Zitat über einen falschen Messias erwähnte, halte ich diese "Wunder" für falsch - durchaus auch im möglichen Sinne des Dämonischen. Für kompetent halte ich Sai Baba nicht in Fragen der Wunder - sondern ich habe ihn als ein negatives Beispiel für falsche Wunder genannt.

[Gabriele]

Liebe Gabriele- viele Fragen. Das Leben, Wirken, die Früchte von P.Pio sehe ich als ziemlich deutliche Zeichen, dass in ihm und durch ihn der Geist Gottes wirkte. In Bezug auf die verschiedenen Charismen ( Gabe der Heilung, Gabe Wunder zu wirken) habe ich ja u.a. von der CE zitiert, dass es sich um Zeichen der Ankunft des "Reiches Gottes" auf Erden handelt. Ich drücke es mal poetisch so aus: Durch diese Gaben kommt ein Stück Himmel auf die Erde.

 

Wie Tomlo in seinem kurzen Zitat über einen falschen Messias erwähnte, halte ich diese "Wunder" für falsch - durchaus auch im möglichen Sinne des Dämonischen. Für kompetent halte ich Sai Baba nicht in Fragen der Wunder - sondern ich habe ihn als ein negatives Beispiel für falsche Wunder genannt.

 

Was hat P.Pio, was Sai Baba nicht hat?

Ist es die katholische Taufe? Die Priesterweihe?

 

Warum ist Sai Baba in Deinen Augen ein negatives Beispiel für falsche Wunder?

Du weißt ja sicher, dass der Gerechte viel leiden muß, dass die Neider vor allem dort auftauchen, wo jemand gute Taten vollbringt. Wurde nicht auch P.Pio verleumdet und behauptet, er habe ein Kind gezeugt?

 

Hat Sai Baba die Blätter in Uhren verwandelt?

War das überhaupt ein konkretes Ereignis, oder hattest Du Dir das ausgedacht?

Für mich ist es ein Wunder, das mich tief berührt, je länger ich darüber nachdenke, desto mehr: Die Blätter, die uns jetzt im Herbst auch an unsere eigene Vergänglichkeit gemahnen, die Verwandlung in Uhren, die diese Mahnung umso dringlicher machen, ein Wachrütteln ähnlich dem, was Salomon im Buch Kohelet schreibt.

 

(Immer noch unbeantwortet ist die Frage nach der Sinnhaftigkeit ozeanischer Maulbeerbäume.)

[Mariamante]

Was hat P.Pio, was Sai Baba nicht hat?

Ist es die katholische Taufe? Die Priesterweihe?

Vor allem den Glauben dass JESUS CHRISTUS der göttliche Heiland und Erlöser ist.

Warum ist Sai Baba in Deinen Augen ein negatives Beispiel für falsche Wunder?

Weil er sich selbst für den "wiedergekommenen Messias" hält, und seine Verhaltensweisen (siehe Tomlo- Zitat) negativ sind.

Du weißt ja sicher, dass der Gerechte viel leiden muß, dass die Neider vor allem dort auftauchen, wo jemand gute Taten vollbringt. Wurde nicht auch P.Pio verleumdet und behauptet, er habe ein Kind gezeugt?

Bringst du da nicht etwas durcheinander? Mir ist bekannt, dass der hl. Pfarrer von Ars von einer Frau, die ein uneheliches Kind hatte verleumdet wurde, er wäre der Vater. Was die "Gerechten" betrifft, gibt es wohl wenige die diesen Titel lt. Bibel beanspruchen können- z.B. der heilige Josef. Und wenn man an Prüfungen denkt, die in der Schrift über ihn berichtet sind, könnte man dem Wort zustimmen- bei ihm trifft es zu.

Hat Sai Baba die Blätter in Uhren verwandelt?

War das überhaupt ein konkretes Ereignis, oder hattest Du Dir das ausgedacht?

Etwas in dieser Richtung habe ich mal über ihn gehört.

[Einsteinchen]

Ich finde, wenn jemand wirklich Wunder vollbringt, und nehmen wir an Sai Baba tut das, dann sollte man das respektieren.

[Sam_Naseweiss]

Ich finde, wenn jemand wirklich Wunder vollbringt, und nehmen wir an Sai Baba tut das, dann sollte man das respektieren.

Der Geist Gottes weht wo er will - aber auch: "An ihren Früchten soll man sie erkennen!" und "prüfet alles!"

[tomlo]

Ich finde, wenn jemand wirklich Wunder vollbringt, und nehmen wir an Sai Baba tut das, dann sollte man das respektieren.

Der Geist Gottes weht wo er will - aber auch: "An ihren Früchten soll man sie erkennen!" und "prüfet alles!"

Aber gewiss nicht in Sai Baba und anderen Möchtegern-Messias fernöstlicher Art.

[Sam_Naseweiss]

Ich finde, wenn jemand wirklich Wunder vollbringt, und nehmen wir an Sai Baba tut das, dann sollte man das respektieren.

Der Geist Gottes weht wo er will - aber auch: "An ihren Früchten soll man sie erkennen!" und "prüfet alles!"

Aber gewiss nicht in Sai Baba und anderen Möchtegern-Messias fernöstlicher Art.

Ich zerbreche mir den Kopf lieber über andere Dinge.

[tomlo]

 

 

Liebe Gabriele- viele Fragen. Das Leben, Wirken, die Früchte von P.Pio sehe ich als ziemlich deutliche Zeichen, dass in ihm und durch ihn der Geist Gottes wirkte. In Bezug auf die verschiedenen Charismen ( Gabe der Heilung, Gabe Wunder zu wirken) habe ich ja u.a. von der CE zitiert, dass es sich um Zeichen der Ankunft des "Reiches Gottes" auf Erden handelt. Ich drücke es mal poetisch so aus: Durch diese Gaben kommt ein Stück Himmel auf die Erde.

 

Wie Tomlo in seinem kurzen Zitat über einen falschen Messias erwähnte, halte ich diese "Wunder" für falsch - durchaus auch im möglichen Sinne des Dämonischen. Für kompetent halte ich Sai Baba nicht in Fragen der Wunder - sondern ich habe ihn als ein negatives Beispiel für falsche Wunder genannt.

 

Was hat P.Pio, was Sai Baba nicht hat?

Ist es die katholische Taufe? Die Priesterweihe?

 

Warum ist Sai Baba in Deinen Augen ein negatives Beispiel für falsche Wunder?

Du weißt ja sicher, dass der Gerechte viel leiden muß, dass die Neider vor allem dort auftauchen, wo jemand gute Taten vollbringt. Wurde nicht auch P.Pio verleumdet und behauptet, er habe ein Kind gezeugt?

 

Hat Sai Baba die Blätter in Uhren verwandelt?

War das überhaupt ein konkretes Ereignis, oder hattest Du Dir das ausgedacht?

Für mich ist es ein Wunder, das mich tief berührt, je länger ich darüber nachdenke, desto mehr: Die Blätter, die uns jetzt im Herbst auch an unsere eigene Vergänglichkeit gemahnen, die Verwandlung in Uhren, die diese Mahnung umso dringlicher machen, ein Wachrütteln ähnlich dem, was Salomon im Buch Kohelet schreibt.

Du hast leider mit Sai Baba ein schlechten Vergleich gewählt. Auch das Böse ist in der Lage Wunder zu vollbringen, um die Menschen zu blenden. Denk mal an das Tier in der Offenbarung. Sam ist hier auf den richtigen Weg, indem er sagt: "An ihren Früchten soll man sie erkennen!". Ich erkenne an Sai Baba rein gar nichts, was mir nützen kann, aber an Pater Pio eine ganze Menge und das unabhängig davon, dass er zufälligerweise Katholik war. Übrigens kann ich mir durchaus vorstellen, dass der ein oder andere Heide eine heiligmäßiges Leben führt.

[Gabriele]

Du hast leider mit Sai Baba ein schlechten Vergleich gewählt. Auch das Böse ist in der Lage Wunder zu vollbringen, um die Menschen zu blenden. Denk mal an das Tier in der Offenbarung. Sam ist hier auf den richtigen Weg, indem er sagt: "An ihren Früchten soll man sie erkennen!". Ich erkenne an Sai Baba rein gar nichts, was mir nützen kann, aber an Pater Pio eine ganze Menge und das unabhängig davon, dass er zufälligerweise Katholik war. Übrigens kann ich mir durchaus vorstellen, dass der ein oder andere Heide eine heiligmäßiges Leben führt.

Den Vergleich habe nicht ich gewählt.

Ist der Vergleich schlecht gewählt, weil er kein Christ ist? Oder weil ihm schlimme Dinge nachgesagt werden?

(Nebenbei: auch so manchem Heiligen werden schlimme Dinge nachgesagt, bei manchen sogar zu Recht)

 

Und Dein persönlicher Geschmack bzw. Dein Erkennungsvermögen ist Dir unbenommen - was aber, wenn jemand Deinen Satz mit umgekehrten Vorzeichen schreibt, also dass er bei P.Pio rein gar nichts erkennen kann, was ihm nützt, bei Sai Baba aber eine Menge, unabhängig von dessen Glaubensbekenntnis?

 

 

(Immer noch unbeantwortet ist die Frage nach der Sinnhaftigkeit ozeanischer Maulbeerbäume.)

[tomlo]

 

 

Du hast leider mit Sai Baba ein schlechten Vergleich gewählt. Auch das Böse ist in der Lage Wunder zu vollbringen, um die Menschen zu blenden. Denk mal an das Tier in der Offenbarung. Sam ist hier auf den richtigen Weg, indem er sagt: "An ihren Früchten soll man sie erkennen!". Ich erkenne an Sai Baba rein gar nichts, was mir nützen kann, aber an Pater Pio eine ganze Menge und das unabhängig davon, dass er zufälligerweise Katholik war. Übrigens kann ich mir durchaus vorstellen, dass der ein oder andere Heide eine heiligmäßiges Leben führt.

Den Vergleich habe nicht ich gewählt.

Ist der Vergleich schlecht gewählt, weil er kein Christ ist? Oder weil ihm schlimme Dinge nachgesagt werden?

(Nebenbei: auch so manchem Heiligen werden schlimme Dinge nachgesagt, bei manchen sogar zu Recht)

 

Und Dein persönlicher Geschmack bzw. Dein Erkennungsvermögen ist Dir unbenommen - was aber, wenn jemand Deinen Satz mit umgekehrten Vorzeichen schreibt, also dass er bei P.Pio rein gar nichts erkennen kann, was ihm nützt, bei Sai Baba aber eine Menge, unabhängig von dessen Glaubensbekenntnis?

Auch das Böse gibt vor, Gutes zu tun. Deshalb haben wir ja die Möglichkeit zur Unterscheidung der Geister. Übrigens nannte Pater Amorth Sai Baba den Sohn des Teufels. Der gute Mann muss es ja wissen.

[Gabriele]

 

Was hat P.Pio, was Sai Baba nicht hat?

Ist es die katholische Taufe? Die Priesterweihe?

Vor allem den Glauben dass JESUS CHRISTUS der göttliche Heiland und Erlöser ist.

Können nur Christen Wunder bewirken?

Ist bei Gläubigen anderer Religionen Wunder Wirken grundsätzlich ausgeschlossen?

 

 

Mir ist bekannt, dass der hl. Pfarrer von Ars von einer Frau, die ein uneheliches Kind hatte verleumdet wurde, er wäre der Vater.

Genau das meinte ich doch: Wo jemand ein heiligmäßiges Leben führt, rühren sich sehr schnell die Neider und Verleumder, das scheint Sai Baba nicht anders zu gehen.

Wäre denn die Verleumdung, ein Kind gezeugt zu haben, weniger schlimm (oder schlimmer) als die Fummelei, derer Sai Baba bezichtigt wird?

 

 

Hat Sai Baba die Blätter in Uhren verwandelt?

War das überhaupt ein konkretes Ereignis, oder hattest Du Dir das ausgedacht?

Etwas in dieser Richtung habe ich mal über ihn gehört.

Wenn es nicht Sai Baba wäre, sondern beispielsweise P.Pio, der solches tut, wäre das dann in Deinen Augen ein Wunder?

 

(Immer noch unbeantwortet ist die Frage nach der Sinnhaftigkeit ozeanischer Maulbeerbäume.)

[Werner001]

Übrigens nannte Pater Amorth Sai Baba den Sohn des Teufels. Der gute Mann muss es ja wissen.

War er bei der Zeugung dabei?

In welcher Rolle?

 

Werner

[Mariamante]

Können nur Christen Wunder bewirken?

Ist bei Gläubigen anderer Religionen Wunder Wirken grundsätzlich ausgeschlossen?

Letzten Endes ist es Gott, der die echten Wunder (auch durch einen Heiligen) wirkt, Da Gott der Vater ALLER Menschen ist, ist es prinzipiell nicht ausgeschlossen, dass Gott auch durch Andersgläubige Wunder wirkt. Im AT finden wir allerdings jene Stellen, wo Gott durch Moses Zeichen wirkt, und wo die ägyptischen Zauberer Zeichen wirken. Dass Menschen mit Hilfe dämonischer Kräfte Zeichen wirken halte ich für möglich. Und die Unterscheidung bei Menschen, die Christus nicht als Weg, Wahrheit und Leben bewußt angenommen haben ist daher noch schwieriger.

Genau das meinte ich doch: Wo jemand ein heiligmäßiges Leben führt, rühren sich sehr schnell die Neider und Verleumder, das scheint Sai Baba nicht anders zu gehen.

Wäre denn die Verleumdung, ein Kind gezeugt zu haben, weniger schlimm (oder schlimmer) als die Fummelei, derer Sai Baba bezichtigt wird?

Was bei Sai Baba schlimm wiegt ist, dass er sich für den Messias hält, sich auf die Stufe Gottes stellt. Wenn die Fummeleien oder der auf Wikipedia erhobene Vorwurf stimmt, dann ist das auf einer anderen Ebene auch schlecht.

Wenn es nicht Sai Baba wäre, sondern beispielsweise P.Pio, der solches tut, wäre das dann in Deinen Augen ein Wunder?

Pater Pio wäre nicht Pater Pio, wenn er solche Spielereien treiben würde. Pater Pio ging es um die Ehre Gottes und das Heil der Seelen.

PS Wer war der Autor der bei jeder Gelegenheit wiederholte. "Im übrigen bin ich der Meinung, dass Karthago zerstört werden muss?"

[Udalricus]

PS Wer war der Autor der bei jeder Gelegenheit wiederholte. "Im übrigen bin ich der Meinung, dass Karthago zerstört werden muss?"

Es war Cato der Ältere. Aber was hat das mit Wundern zu tun?