Gebetsvigil in Essen besonders für die Ungeborenen und für alle kostba

[andre...]

Und ich glaub nicht für eine Sekunde, dass das bei Euch der Fall war.

Das ist eben dein Problem: Du glaubst zu viel und weißt zu wenig. Deswegen wirst du auch nie erfahren, wie's wirklich war.

 

Schon eher das in nahezu 90 Prozent aller Fälle Übliche.

Um das beurteilen zu können, müsstest du wissen, was du nicht wissen willst.

 

Ist mir auch nicht wichtig, weil es nicht um Euch ging, sondern die allgemeine Frage.

Allgemeine Fragen und ebensolche allgemeine Antworten hab ich säckeweise im Keller. Die haben weder mir noch sonst jemandem jemals geholfen. Und deswegen helfen wir uns selbst.

 

André

[jupo]

Allgemeine Fragen und ebensolche allgemeine Antworten hab ich säckeweise im Keller. Die haben weder mir noch sonst jemandem jemals geholfen. Und deswegen helfen wir uns selbst.

 

Auf Kosten des Lebens eines Anderen halt. Too bad.

 

Und glaub mir - ich kann weiterleben, ohne die Details Deiner Geschichte zu hören.

bearbeitet 28. September 2008 von jupo

[Clown]

Nein. Es gibt verschiedene Tötungsdelikte - Mord ist ein ganz spezifischer Tatbestand, der nur eine einzige Strafdrohung hat - lebenslänglich. Check out § 211 StGB.

 

Das dachten wir alle vor BGHSt 30, 105.

[andre...]

Auf Kosten des Lebens eines Anderen halt. ... Und glaub mir - ich kann weiterleben, ohne die Details Deiner Geschichte zu hören.

Bist du dir nach all deinem gesammelten Desinteresse gegenüber den konkreten Details überhaupt noch sicher, dass diese Geschichte überhaupt passiert ist?

[jupo]

Nein. Es gibt verschiedene Tötungsdelikte - Mord ist ein ganz spezifischer Tatbestand, der nur eine einzige Strafdrohung hat - lebenslänglich. Check out § 211 StGB.

 

Das dachten wir alle vor BGHSt 30, 105.

 

Ah! Unser "präpotenter Schreihals" (darf ich hoffentlich sagen - ich zitiere ja Dich!) gibt mal wieder Juranachhilfe - ob den Nicht-fachmenschen die Manöver des BGH, wie contra legem um die klare Strafdrohung herumzukommen ist, interessiert, oder nicht, gell?

[jupo]

Auf Kosten des Lebens eines Anderen halt. ... Und glaub mir - ich kann weiterleben, ohne die Details Deiner Geschichte zu hören.

Bist du dir nach all deinem gesammelten Desinteresse gegenüber den konkreten Details überhaupt noch sicher, dass diese Geschichte überhaupt passiert ist?

 

Auch das ist mir ziemlich wurscht, weil, glaub´s oder nicht, es hier nicht um Dich geht.

[OneAndOnlySon]

Auch das ist mir ziemlich wurscht, weil, glaub´s oder nicht, es hier nicht um Dich geht.

Aha, dir ist also das abgetriebene Kind und der einzelne Abtreiber ziemlich wurscht. Dir geht's ums Prinzip. Ja sag das doch gleich. Im Prinzip ist ungeborenes Leben natürlich schützenswert.

[Clown]

Ah! Unser "präpotenter Schreihals" (darf ich hoffentlich sagen - ich zitiere ja Dich!) gibt mal wieder Juranachhilfe - ob den Nicht-fachmenschen die Manöver des BGH, wie contra legem um die klare Strafdrohung herumzukommen ist, interessiert, oder nicht, gell?

 

Du wirst zugeben, dass deine Information an Jossi hinsichtlich der Absolutheit der Strafandrohung beim Mord unvollständig ohne die Rechtsfolgenlösung war. Was den "präpotenten Schreihals" angeht, so sind wir da wieder beim vom sich auf andere schließen, gell?

[jupo]

Ah! Unser "präpotenter Schreihals" (darf ich hoffentlich sagen - ich zitiere ja Dich!) gibt mal wieder Juranachhilfe - ob den Nicht-fachmenschen die Manöver des BGH, wie contra legem um die klare Strafdrohung herumzukommen ist, interessiert, oder nicht, gell?

 

Du wirst zugeben, dass deine Information an Jossi hinsichtlich der Absolutheit der Strafandrohung beim Mord unvollständig ohne die Rechtsfolgenlösung war. Was den "präpotenten Schreihals" angeht, so sind wir da wieder beim vom sich auf andere schließen, gell?

 

Die StrafDROHUNG ist tatsächlich absolut...

 

Und ich schließe nicht von mir auf andere, Häschen - ich zitiere Dich, womit gleichzeitig der Beweis für die inzident aufgestellte Behauptung erbracht ist .

bearbeitet 29. September 2008 von jupo

[asia]

*Popcornrumreich*

[jupo]

Auch das ist mir ziemlich wurscht, weil, glaub´s oder nicht, es hier nicht um Dich geht.

Aha, dir ist also das abgetriebene Kind und der einzelne Abtreiber ziemlich wurscht. Dir geht's ums Prinzip. Ja sag das doch gleich. Im Prinzip ist ungeborenes Leben natürlich schützenswert.

Keineswegs ist mir das abgetriebene Kind wurscht. Mir sind auch geborene Kinder nicht wurscht, und auch Menschen in Notlagen sind mir nicht wurscht.

Aber einen anderen aus dem Weg zu räumen zur Lösung eigener Probleme ist in zivilisierten Gesellschaften nicht akzeptabel.

Die subjektive Beurteilung des einzelnen Menschen überlasse ich Gott - ich schaue auf die Handlung, und verurteile die, indem ich sie als das bezeichne, was sie ist.

[OneAndOnlySon]

Die subjektive Beurteilung des einzelnen Menschen überlasse ich Gott - ich schaue auf die Handlung, und verurteile die, indem ich sie als das bezeichne, was sie ist.

Nee, für was du sie hältst. Nur das sieht eben der Gesetzgeber zusammen mit dem Großteil der Bevölkerung anders. Da kannst du bezeichnen, was du willst.

[jupo]

Die subjektive Beurteilung des einzelnen Menschen überlasse ich Gott - ich schaue auf die Handlung, und verurteile die, indem ich sie als das bezeichne, was sie ist.

Nee, für was du sie hältst. Nur das sieht eben der Gesetzgeber zusammen mit dem Großteil der Bevölkerung anders. Da kannst du bezeichnen, was du willst.

Wahrheit hatte noch nie etwas mit Mehrheiten zu tun.

[OneAndOnlySon]

Wahrheit hatte noch nie etwas mit Mehrheiten zu tun.

Ebensowenig wie mit Minderheiten. Weil du der Minderheit angehörst, heißt das deswegen noch lange nicht, dass du recht hast.

[jupo]

Wahrheit hatte noch nie etwas mit Mehrheiten zu tun.

Ebensowenig wie mit Minderheiten. Weil du der Minderheit angehörst, heißt das deswegen noch lange nicht, dass du recht hast.

Und wer hat so etwas behauptet? Ich bestimmt nicht.

[OneAndOnlySon]

Und wer hat so etwas behauptet? Ich bestimmt nicht.

Soso...

 

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1183187

 

[jupo]

Und wer hat so etwas behauptet? Ich bestimmt nicht.

Soso...

 

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1183187

 

Wo steht da was von Minderheit oder Mehrheit, gleich gar als Wahrheitsbeweis?

 

Alles was ich gesagt habe, ist, daß Mehrheiten KEIN Beweis für Wahrheit (oder normative Richtigkeit) sind.

bearbeitet 29. September 2008 von jupo

[Petrus]

Gebetsvigil für Ungeborene in Essen

aber, was sind dann die "kostba"?

[Tomek86]

[keine Werbung - Elrond]

[andre...]

Bist du dir nach all deinem gesammelten Desinteresse gegenüber den konkreten Details überhaupt noch sicher, dass diese Geschichte überhaupt passiert ist?

Auch das ist mir ziemlich wurscht, weil, glaub´s oder nicht, es hier nicht um Dich geht.

Wenn's um mich nicht geht, dann geht's auch um andere konkrete Personen nicht - kurz: es geht konkret um niemanden, sondern nur um allgemeinen Schall und Rauch. Die, die abgetrieben haben, sind nur eine gesichtslose, graue Masse - sie sind "die da". "Die da haben ...", "Die da sind ...", "Die da müsste man ...".

 

André

[Udalricus]

Wahrheit hatte noch nie etwas mit Mehrheiten zu tun.

Ebensowenig wie mit Minderheiten. Weil du der Minderheit angehörst, heißt das deswegen noch lange nicht, dass du recht hast.

Nicht unbedingt. Wir müssen allerdings schon auch sehen, dass es in verschiedenen Zeiten immer wieder Menschengruppen gab, deren Tötung nicht als Mord gesehen wurde: Im alten Rom waren es die Sklaven, in Amerika die Ureinwohner, in der Nazizeit die Juden. Heute gilt das in vielen Ländern der Erde für die Ungeborenen.

Nach katholischen Maßstäben geht es hier um Mord, auch wenn es viele Gesetzgeber - und deren Urheber, die Wähler - es anders sehen.

[jupo]

Bist du dir nach all deinem gesammelten Desinteresse gegenüber den konkreten Details überhaupt noch sicher, dass diese Geschichte überhaupt passiert ist?

Auch das ist mir ziemlich wurscht, weil, glaub´s oder nicht, es hier nicht um Dich geht.

Wenn's um mich nicht geht, dann geht's auch um andere konkrete Personen nicht - kurz: es geht konkret um niemanden, sondern nur um allgemeinen Schall und Rauch. Die, die abgetrieben haben, sind nur eine gesichtslose, graue Masse - sie sind "die da". "Die da haben ...", "Die da sind ...", "Die da müsste man ...".

 

André

Mehr Nebelkerzen...

[andre...]

Wo ich gerade bei selbstoffenbarender Terminologie bin:

 

Weil... seine... Existenz... einem... anderen...nicht... in...den... Kram... paßt.

Was du hier als "Kram" bezeichnest, ist das Leben von zwei Menschen - zusammengenommen 87 Jahre "fingerabdruckeinzigartige" Biografie. Rechnet man die beiden Kinder, die meine Freundin schon hat, noch dazu, sind's über 100 Jahre. 4 Leben, die mit dem verwoben sind, was nun passiert ist.

 

100 Jahre "Kram". Von jupo in 5 Minuten abgefackelt.

 

Erzähl mir nichts vom Wert eines Lebens.

 

André

[andre...]

Mehr Nebelkerzen...

Dass dir die Durchsicht fehlt, liegt an was anderem.

[jupo]

Wo ich gerade bei selbstoffenbarender Terminologie bin:

 

Weil... seine... Existenz... einem... anderen...nicht... in...den... Kram... paßt.

Was du hier als "Kram" bezeichnest, ist das Leben von zwei Menschen - zusammengenommen 87 Jahre "fingerabdruckeinzigartige" Biografie. Rechnet man die beiden Kinder, die meine Freundin schon hat, noch dazu, sind's über 100 Jahre. 4 Leben, die mit dem verwoben sind, was nun passiert ist.

 

100 Jahre "Kram". Von jupo in 5 Minuten abgefackelt.

 

Erzähl mir nichts vom Wert eines Lebens.

 

André

 

Mehr Ausreden. Für den TOD eines Menschen. Ich bin sicher, das war´s wert.