Was treiben eigentlich die Donauschifferinnen?

[Stanley]

"Verbales Schwulenklatschen". Nenn mir mal etwas Ähnliches. Das kannst Du nicht. Deswegen nenne ich es falsch. Im richtigen Sinne von falsch.

Wie kann man bloß so hohl sein? Das hier ist verbales Schwulenklatschen.

 

Lass mich mal lachen......

 

MfG

Stanley

[Stanley]

"Verbales Schwulenklatschen". Nenn mir mal etwas Ähnliches. Das kannst Du nicht. Deswegen nenne ich es falsch. Im richtigen Sinne von falsch.

 

Ob wissenschaftlich verbrämt:

 

http://www.<Link unzulässig>/article.9257.html

 

... oder im Vermischten ...

 

http://www.<Link unzulässig>/article.9452.html

 

oder auch einfach nur widerlich:

 

http://www.<Link unzulässig>/article.9435.html

http://www.<Link unzulässig>/article.9444.html

 

 

Clown, mit spitzen Fingern

 

Du liest zuviel Kreuznet, Du solltest dich schämen.......bring doch mal Argumente!

 

MfG

Stanley

[Clown]

Wofür denn Argumente? Es ist doch alles ganz offenkundig. Dass du die Wertungen kreuz.nets teilst, macht meine Bezeichnung nicht falsch, darauf hatten wir uns doch schon geeinigt.

 

Anmerkung: habe mein Posting geändert.

bearbeitet 9. Juli 2009 von Clown

[Sokrates]

Wenn das als verbales Schwulenklatschen bezeichnet wird, sind wir halt unterschiedlicher Meinung. Nicht mehr und nicht weniger.

 

Möchtest du dich auch zu meinen Beispielen äußern und evtl. auch zum wiederholten Male einräumen, mir zu Unrecht etwas untergeschoben zu haben?

Ich bezweifle ehrlich gesagt, dass Stanley das intellektuelle Vermögen hat, dieses einzusehen.

[helmut]

Also ich muss sagen diese Weibsbilder haben doch alle eine an der Klatsche......sie haben nur den Schuss noch nicht gehört......

 

 

Sollen doch alle gleich zum Metzger gehen sich ein Würstchen kaufen und es im Krankenhaus drannähen lassen, wenn sie nicht damit leben können, dass es zwischen Mann und Frau Unterschiede gibt........

ach so, die priester haben dort ein würstchen. das ist also die weihevoraussetzung.

[kalinka]

Sollen doch alle gleich zum Metzger gehen sich ein Würstchen kaufen und es im Krankenhaus drannähen lassen, wenn sie nicht damit leben können, dass es zwischen Mann und Frau Unterschiede gibt........

 

*rofl* herrlich, diese hier zur schau gestellte (prä)klerikale form des "ich! mann! großer schwanz!"

 

es wäre ja zu wünschen, daß die herren spätestens nach dem priesterseminar über dieses pubertäre "guck! ich schwanz! groß! mann" hinaus wären. leider befördert die rkk diese schwanz-fixierung ihrer priester, indem sie dieses "ich! mann! schwanz!" zur weihevoraussetzung macht. schade.

[Edith1]

Sollen doch alle gleich zum Metzger gehen sich ein Würstchen kaufen und es im Krankenhaus drannähen lassen, wenn sie nicht damit leben können, dass es zwischen Mann und Frau Unterschiede gibt........

 

*rofl* herrlich, diese hier zur schau gestellte (prä)klerikale form des "ich! mann! großer schwanz!"

 

es wäre ja zu wünschen, daß die herren spätestens nach dem priesterseminar über dieses pubertäre "guck! ich schwanz! groß! mann" hinaus wären. leider befördert die rkk diese schwanz-fixierung ihrer priester, indem sie dieses "ich! mann! schwanz!" zur weihevoraussetzung macht. schade.

 

Es wird mit einem gewissen Erfolg versucht, diesen Zustand mittels Weihe zu sublimieren in "Ich Priester! Groß! Guck! Ich sagen kann, Gott spuren muss!"

[Stanley]

Wofür denn Argumente? Es ist doch alles ganz offenkundig. Dass du die Wertungen kreuz.nets teilst, macht meine Bezeichnung nicht falsch, darauf hatten wir uns doch schon geeinigt.

 

Anmerkung: habe mein Posting geändert.

 

 

Wo steht denn geschrieben, dass ich die Wertung kreuz.nets teile? Ich finde die Seite ziemlich schräg und wenig katholisch, (davon reden wir hier ja.....) Das ist schon alles.

 

MfG

Stanley

[Theodora]

Wofür denn Argumente? Es ist doch alles ganz offenkundig. Dass du die Wertungen kreuz.nets teilst, macht meine Bezeichnung nicht falsch, darauf hatten wir uns doch schon geeinigt.

 

Anmerkung: habe mein Posting geändert.

 

 

Wo steht denn geschrieben, dass ich die Wertung kreuz.nets teile? Ich finde die Seite ziemlich schräg und wenig katholisch, (davon reden wir hier ja.....) Das ist schon alles.

 

MfG

Stanley

Also, das ist wirklich das erfreulichste Posting, das ich je von dir gelesen habe. Danke dafür!

[Stanley]

Wofür denn Argumente? Es ist doch alles ganz offenkundig. Dass du die Wertungen kreuz.nets teilst, macht meine Bezeichnung nicht falsch, darauf hatten wir uns doch schon geeinigt.

 

Anmerkung: habe mein Posting geändert.

 

 

Wo steht denn geschrieben, dass ich die Wertung kreuz.nets teile? Ich finde die Seite ziemlich schräg und wenig katholisch, (davon reden wir hier ja.....) Das ist schon alles.

 

MfG

Stanley

Also, das ist wirklich das erfreulichste Posting, das ich je von dir gelesen habe. Danke dafür!

 

Verstehe nicht wie man darauf kommt, dass ich kreuznet lese! Aber wenn es Dich freut, bitte sehr.

 

MfG

Stanley

[Die Angelika]

Hallo

 

Gemeint sind die Damen, die vor einiger Zeit auf einem Donaudampfer vor einem oder zwei Vagantenbischöfen dem Ritus der Priesterweihe unterzogen haben. Da gabs dann etwas Presse darum. Seither Stille? Was machen diese "Priesterinnen" jetzt eigentlich so? Grüße, KAM

Schau mal hier nach, aber schreck dich nicht!

 

danke für den Link. Ich habe mir gerade die Vita von Rafael Regelsberger durchgelesen.

Du schreibst an kam, er solle sich nicht schrecken. Was immer du auch damit gemeint hast, aber wenn er sich schon nicht davon schrecken lassen soll, so wünschte ich mir doch für ihn und unsere Kirche und auch für dich, dass er sich davon wenigstens einmal emotional anrühren lässt.

 

Ich habe damals am Ökumenischen Kirchentag Ida Raming und Iris Müller erlebt. Das werde ich nie vergessen. Zuvor konnte ich, obwohl ich durchaus Sympathien für die Kirchenvolksbewegung habe, nie verstehen, dass Frauen diesen Weg gehen, zumal Theologinnen. Ich persönlich halte diesen Weg für falsch, weil er meines Achtens das Grundproblem unserer Kirche, nämlich eine Zwei-Stände-Kirche, nicht löst, sondern zementiert.

Aber ich habe volles Verständnis für diese Frauen, die beide an ihrer Kirche gelitten haben und (wohl) weiter leiden. Sie haben sich zu diesem Weg nach meinem Empfinden keineswegs leichtfertig aus Jux und Dollerei und Freude am Revoluzzertum entschieden. Das sollte man sich, zumal wenn man wie du seelsorgerlich tätig ist, doch mit in Betracht ziehen, anstatt solchen Kommentar mit diesem dummen Smilie abzulassen. Ehrlich, ich hoffe sehr, deine Seelsorge niemals nötig zu haben. Mich schreckt, wie du hier als Priester auftrittst und ich bin heilfroh, dass ich hier auch andere Priesterpersönlichkeiten erleben darf

 

alles Liebe (wünsch ich dir)

 

Angelika

[Die Angelika]

hallo

 

Beratung und Seelsorge müssen nicht dasselbe sein. Und selbstverständlich darf und soll jeder Christ Seelsorge an anderen leisten und tut das ja meistens. Wie wäre das Priestertum aller Gläubigen sonst zu verstehen. Aber dazu braucht es doch keine "Weihen". Und die Schwindelei mit der angeblichen Loyalität zur Katholischen Kirche braucht es auch nicht. Ich bezweifle, daß eine so krumm aufgebaute Sache in der reinen Absicht, anderen Menschen zu helfen, entstanden ist. Das gilt für Vagantenbischöfe und deren Winkelkirchen genauso. Grüße, KAM

 

 

Deine Argumentation entzieht aber im Grund jeglichem besonderen Weiheamt den argumentativen Boden. Ja wozu braucht es denn "Weihen", wenn wir doch das Priestertum aller Gläubigen haben?

Ob Loyalitätsbekundungen in diesem Fall Schwindel sind, wage ich sehr zu bezweifeln. Immerhin haben diese Frauen meines Wissens nie die Absicht gehabt, ihren Weg ohne die Kirche zu gehen. Iris Müller und Ida Raming haben meines Wissens über Jahrzehnte hinweg den Dialog mit Rom gesucht, aber man hat sie schlichtweg ignoriert, während man dann jetzt solchen merkwürdigen Typen wie den Piusbrüdern schon faslt blindglings hinterher rennt. Wundert es da, wenn man dann als katholische Frau auf die Idee kommt, dass womöglich für die GEsprächsbereitschaft des Vatikans der BEsitz eines gewissen Körperteils von immensem Vorteil ist???

 

Angelika

[Die Angelika]

Frau Lumetzberer ist sicherlich loyaler zur Kirche als die von Rom gehätschelten Piusse und Altgläubigen........

Bei soviel Entfernung beider Seiten sind Niancen in der Entfernung von der Loyalität zur Kirche nur mehr schwer zu messen.

 

solcher Kommentar spricht mal wieder ganz stark dafür, dass du sachkundig bist

[Die Angelika]

bei der ganzen Sache lief einiges schief und eskalierte dann ...

 

Ursprünglich (Quelle: Fernsehinterview mit Frau Lumetzberger) wollten die Frauen einfach ein Zeichen setzen: Sie wollten sich weihen lassen, dann aber die Weihe "ruhen" lassen, d. h. das Amt nicht ausüben.

 

nach geltendem Kirchenrecht hätte dann die Kirche keinerlei Möglichkeit gehabt, gegen die Frauen vorzugehen (laut Kirchenrecht kann nur der "illegale" Spender, nie aber der Empfänger eines Sakraments exkommuniziert werden). Was die Frauen übersehen hatten: Es wurde - und lustigerweise gerade zu der Zeit, als das Vorhaben ruchbar wurde - eine neue Bestimmung ins Kirchenrecht hineingebastelt, wonach jeder, der sich für die Priesterweihe der Frau einsetzt (!), bestraft werden kann. Allein aufgrund dieser Bestimmung wurden die Frauen exkommuniziert.

 

wieso erinnert mich dieser Umgang mit dem Kirchenrecht an was gaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaanz Anderes? Gab's sowas Ähnliches nicht auch schon bei anderen Organisationen? Wo hat man das nur abgekupfert?

[Die Angelika]

bei der ganzen Sache lief einiges schief und eskalierte dann ...

 

Ursprünglich (Quelle: Fernsehinterview mit Frau Lumetzberger) wollten die Frauen einfach ein Zeichen setzen: Sie wollten sich weihen lassen, dann aber die Weihe "ruhen" lassen, d. h. das Amt nicht ausüben.

 

nach geltendem Kirchenrecht hätte dann die Kirche keinerlei Möglichkeit gehabt, gegen die Frauen vorzugehen (laut Kirchenrecht kann nur der "illegale" Spender, nie aber der Empfänger eines Sakraments exkommuniziert werden). Was die Frauen übersehen hatten: Es wurde - und lustigerweise gerade zu der Zeit, als das Vorhaben ruchbar wurde - eine neue Bestimmung ins Kirchenrecht hineingebastelt, wonach jeder, der sich für die Priesterweihe der Frau einsetzt (!), bestraft werden kann. Allein aufgrund dieser Bestimmung wurden die Frauen exkommuniziert.

Das mag so stimmen, erklärt aber nicht, wieso sie nach der Weihesimulation doch anfingen, scheinbare Amtshandlungen zu vollziehen, obwohl sie das vorher ausgeschlossen hatten. War es das Motto "Sind wir exkommuniziert, priestern wir ganz ungeniert!"?

 

vielleicht war es auch ein Geistesblitz

[Die Angelika]

Sowas nenne ich Eigentor.

Da geht es, wie bei den Piusweihen, um's rechthaberische Prinzip, und das Sakrament wird als Waffe mißbraucht.

Hätte sie sich angestellt und die Arme gekreuzt, hätte der Bischof sie segnen müssen. Das wäre die Demonstration gewesen. Und dann hätte sich jemand anderer fragen müssen, ob hier nicht das Sakrament als Waffe missbraucht wird.

Aber so? Chance vertan.

 

Werner

wieso hätte er müssen sie ist öffentlich exkomuniziert er hätte sie aus dem Dom entfernen lassen können wie ist die Dame in der Maskarade eigentlich in den Dom reingekommen?

 

lol! Konklave für Katholiken. Lasst ja keine Nichtkatholiken in unsere Gotteshäuser!

Wie wäre es, wenn wir zukünftig uns vor Gottesdienstbesuch erst durch Vorlage des Taufscheins als katholiken ausweisen müssten?

[Die Angelika]

Na, ich weiß nicht.

Die Hostie bröckelt in der Gegend herum, während Frau Bischöfin und Herr Bischof daran zerren und damit herumkasperln.

ICH bin ja nicht konservativ, aber bei mir gebe es da keine Gutpunkte für irgendeinen der Teilnehmer.

Aber nicht doch.

 

Der Bischof hätte sich natürlich zwischen die Dame und das Ziborium stellen müssen und Sie überhaupt am Kontakt hindern sollen. Oder einen Meßdiener (ich dachte einen ordentlichen Weihrauchfassträger oder Kreuzträger) damit beauftragen. Möglich wäre vllt. auch gewesen einen sicherlich anwesenden Herrn des PGR zu bitten dafür zu sorgen, daß es zu keinem Eklat kommen kann.

 

Und wie geht es jetzt weiter? Weiht die Bischöfin jetzt Priesterinnen?

(Die Schifferinnen sind wirklich genauso skurill wie die Piusse. Ich kann nicht behaupten, dass mich die Damen begeistern. Ich schreie nach der FO! Aber was diese Aktionen bringen sollen, bleibt mir verborgen.)

Wobei deren Notlage ja geradezu offensichtlich ist (im Gegensatz zu der der Piusse).

 

Es ist einfach kontraproduktiv (zumal die Damen ja noch nicht einmal eine größere Zahl treuer Gläubige haben und ihre bischöfliche Gewalt daher völlig irrelevant ist).

 

Hätten die Damen eine große Zahl treuer Gläubiger, wäre es vermutlich auch durchaus förderlich, viel Wirbel zu machen (siehe Sokris Posting)

Das ist das Schlimmste daran.

 

 

da offenbart sich eben der Unterschied zu den Piusbrüdern. Während diese sich wirklich auch verselbstständigt haben, verstehen sich diese Frauen weiterhin als zur römisch-katholischen Kirche gehörig. Das hat dann zur Folge, dass auch eine eventuelle Zahl treuer Gläubiger sich der rkk zugehörig fühlt. Das wiederum hat zur Folge, dass man zu diplomatisieren und taktieren versucht.

[Die Angelika]

hallo

 

Ich kann das Verhalten der Frau Lumetzberger nicht so schrecklich finden. Die hat sich einfach dem herrschenden kirchlichen Zeitgeist angepasst: Exkommunikationen muss man nur lange genug ignorieren, und sich nehmen, was man braucht, dann klappt das auch irgendwann mit der Kirche.

 

Ich meine: Wer nimmt denn heute noch Exkommunikationen ernst? Und das Selbernehmen ist zwar verboten, aber sicher nicht verbotener als das Weihen von Priestern (oder als das Selber konsekrieren).

Du verweist sehr anschaulich auf die ähnliche Denkweise von Exkommunizierten, gleich welcher Coleur. Einen Traditionalisten, der sich selbst die Hostie holt, habe ich allerdings noch nicht getroffen. Er müsste danach wohl mit dem Munde schnappen wie ein Hund aus der Schüssel.

 

P.S.: Mich erinnert das Verhalten dieser Dame an das mancher Kleinkinder, die auf dem Schoß ihrer Eltern zur Kommunion mitgenommen werden, um gesegnet zu werden: Denen reicht oft der Segen alleine nicht uns die langen mir ins Ziborium. Da gibt es dann einen Patscher auf die Finger und die Sache hat sich. Das hätte Bischof Ludwig auch machen sollen!

 

ich glaub's ja nicht! SChon mal was von Traumatisierung gehört? Schon mal was davon gehört, wie man Mit so kleinen Kindern umgeht? Schon mal was davon gehört, dass Kinder über Nachahmung der ERwachsenen lernen? Also, wenn Papa Hostie bekommt, dann ist das gut und wichtig, also brauche ich das auch.

Bin ich froh, dass die Pfarrer, mit denen es meine Kinder zu tun hatten, als ich mit ihnen auf dem Arm zur Kommunion ging, in gleicher Situation ganz anders behandelt wurden. Ich weiß auch nicht, es hätte bei mir durchaus passieren können, dass ich einen Pfarrer, der so mit meinen Kindern umspringt, ganz gehörig zur Rede gestellt hätte.

 

wütend

 

Angelika

[Die Angelika]

Also ich muss sagen diese Weibsbilder haben doch alle eine an der Klatsche......sie haben nur den Schuss noch nicht gehört......

 

 

Sollen doch alle gleich zum Metzger gehen sich ein Würstchen kaufen und es im Krankenhaus drannähen lassen, wenn sie nicht damit leben können, dass es zwischen Mann und Frau Unterschiede gibt........

 

Looooooooooooooooooool!!! Das ist nun endlich das ultimative Argument, weshalb Frauen nicht Priester werden können! Ihnen fehlt schlichtweg besagtes Körperteil!

[Die Angelika]

Nur beruft Gott keine Frauen zum Priester, weil es kein Frauenpriestertum gibt.......

 

Das wissen wir aber erst seit Johannes Paul II. - womöglich hat Gott vorher anders berufen?

Du meinst, Gott lässt sich vom Papst eines Besseren belehren?

 

vielleicht meint er auch nur, dass mancher papst meint, gott ließe sich von ihm eines besseren belehren

[Die Angelika]

Also ich muss sagen diese Weibsbilder haben doch alle eine an der Klatsche......sie haben nur den Schuss noch nicht gehört......

 

 

Sollen doch alle gleich zum Metzger gehen sich ein Würstchen kaufen und es im Krankenhaus drannähen lassen, wenn sie nicht damit leben können, dass es zwischen Mann und Frau Unterschiede gibt........

 

Ich glaube eher, dass du einen an der Klatsche hast, wenn du wirklich denkst, dass ein paar Zentimeter Wurst dich nach göttlichem Recht weihefähiger machen, als eine Frau.

 

 

lol! immerhin hängt (hihi) bzw hing es bis vor einiger Zeit tatsächlich noch von Gott ab, ob da ein Würstchen hing oder nicht hing. Insofern ist das mit der göttlichen Bestimmung dann schon passend.

Aber wie ist das dann nun eigentlich, wenn Frau sich zum Mann umwandeln lässt. Kann sie dann, da ja besagtes hängendes Objekt dann vorhanden, geweiht werden?

[Die Angelika]

Der Heilige Geist richtet sich streng nach dem Kirchenrecht.

Sollten wir es ihm dann nicht gleich tun?

Wedelt der Schwanz mit dem Hund?

 

Bei Gott ist nichts unmöglich...

[Die Angelika]

Sollen doch alle gleich zum Metzger gehen sich ein Würstchen kaufen und es im Krankenhaus drannähen lassen, wenn sie nicht damit leben können, dass es zwischen Mann und Frau Unterschiede gibt........

 

*rofl* herrlich, diese hier zur schau gestellte (prä)klerikale form des "ich! mann! großer schwanz!"

 

es wäre ja zu wünschen, daß die herren spätestens nach dem priesterseminar über dieses pubertäre "guck! ich schwanz! groß! mann" hinaus wären. leider befördert die rkk diese schwanz-fixierung ihrer priester, indem sie dieses "ich! mann! schwanz!" zur weihevoraussetzung macht. schade.

 

Es wird mit einem gewissen Erfolg versucht, diesen Zustand mittels Weihe zu sublimieren in "Ich Priester! Groß! Guck! Ich sagen kann, Gott spuren muss!"

 

Ich schmeiss mich gleich weg vor Lachen!

[Clown]

Wo steht denn geschrieben, dass ich die Wertung kreuz.nets teile? Ich finde die Seite ziemlich schräg und wenig katholisch, (davon reden wir hier ja.....) Das ist schon alles.

 

Ich vermute einfach mal, dass du Homosexualität als "sündhaft" ablehnst. Und wir reden nicht über katholische Seiten, sondern über lefevbristische.

[Siri]

bei diesem punkt gibt es keine wesentlichen unterschiede