Das Bild des Tieres

[Gabriele]

Tatsächlich?

Wurde Jesus von einem unpersonalen Wesen in der Wüste in Versuchung geführt?

Und was genau ist der Teufel, wenn nicht personales Wesen?

Doch ein Symbol? Ein Zustand? Oder was?

Der Katechismus gibt Auskunft:

Die Schrift und die Überlieferung der Kirche erblicken in diesem Wesen einen gefallenen Engel, der Satan oder Teufel genannt wird [Vgl. Joh 8,44; Offb 12,9.]. Die Kirche lehrt, daß er zuerst ein von Gott erschaffener guter Engel war. ,,Die Teufel und die anderen Dämonen wurden zwar von Gott ihrer Natur nach gut geschaffen, sie wurden aber selbst durch sich böse" .

Ah so. Teufel sind, wie Engel, Geistwesen mit eigenem Willen, mit der Freiheit der Entscheidung und Verantwortlichkeit für sein Handeln, sie unterscheiden sich untereinander (beispielsweise durch verschiedene Namen), sie können sogar als menschliche Wesen erscheinen, aber es sind keine personale Wesen.

Danke für die Aufklärung, da war meine Definition (und die von Wiki) von Person nicht KKK-konform.

 

 

Noch immer stehe ich ratlos vor der Frage, wie denn der Teufel als solcher zu erkennen ist.

Das bist du nicht die einzige, da sich der Teufel gar mancher Masken bedient, und sich mitunter als Engel des Lichtes tarnt.

Ja, sogar als Engel des Lichtes kann er sich tarnen, aber als Symbol, als Bild kann er nicht. Ich weiß zwar immer noch nicht, warum das so ist, aber wenn Du das sagst, dann wird es wohl zutreffen.

[Gabriele]

Das bist du nicht die einzige, da sich der Teufel gar mancher Masken bedient,

machmal genügt ein Blick in den Spiegel

Wenn ich in den Spiegel blicke, sehe ich eine Person.

Laut Mariamante ist der Teufel ein "unpersonales Wesen", kann also nicht im Spiegel sein.

Wem von Euch beiden soll ich jetzt glauben?

[Stanley]

Das bist du nicht die einzige, da sich der Teufel gar mancher Masken bedient,

machmal genügt ein Blick in den Spiegel

Wenn ich in den Spiegel blicke, sehe ich eine Person.

Laut Mariamante ist der Teufel ein "unpersonales Wesen", kann also nicht im Spiegel sein.

Wem von Euch beiden soll ich jetzt glauben?

 

Gabriele du verstehst wirklich nicht viel Spass.

 

MfG

Stanley

 

PS: Glaub doch einfach was die Kirche lehrt.

[Gabriele]

Gabriele du verstehst wirklich nicht viel Spass.

 

MfG

Stanley

 

PS: Glaub doch einfach was die Kirche lehrt.

Glaub mir doch einfach, dass ich eine ganze Menge Spass verstehe (Du hast das zitierte Posting nicht wirklich verstanden) und dass ich glaube, was die Kirche lehrt.

 

P.S. Was lehrt denn die Kirche bezüglich Teufeln auf dem Personalausweis?

[isidor]

Glaub mir doch einfach, dass ich eine ganze Menge Spass verstehe (Du hast das zitierte Posting nicht wirklich verstanden)

Es kommt halt d'rauf an, wer mit Dir Spaß macht!

 

und dass ich glaube, was die Kirche lehrt.

Wer glaubt, was die Kirche lehrt, hat nicht nur Fragen, sondern auch Antworten!

[Mariamante]

Ah so. Teufel sind, wie Engel, Geistwesen mit eigenem Willen, mit der Freiheit der Entscheidung und Verantwortlichkeit für sein Handeln, sie unterscheiden sich untereinander (beispielsweise durch verschiedene Namen), sie können sogar als menschliche Wesen erscheinen, aber es sind keine personale Wesen.

Danke für die Aufklärung, da war meine Definition (und die von Wiki) von Person nicht KKK-konform.

Liebe Gabriele: Was ist deiner Definition nach eine "Person", ein "personales Wesen? Wenn ich die philosophsiche Definition bei Wikipedia hernehme:

 

Persona est rationalis naturae individua substantia, d. h. Person ist die unteilbare („individuelle“) Substanz rationaler (vernünftiger) Natur. Dies meint, dass der Erscheinung des Menschen als denkendem Lebewesen ein sinnlich nicht wahrnehmbarer, d. h. metaphysischer Wesenskern zugrunde liegt.

 

dann ist auch ein Engel insofern Person, als ihm ein "metaphysicher Wesenkern" zugrunde liegt und er ein Individuum ist. Aus diesem Grund kann ich Deiner Aussage, dass Engel bzw. gefallene Engel keine personalen Wesen wären nicht zustimmen.

[Mariamante]

Wenn ich in den Spiegel blicke, sehe ich eine Person.

Laut Mariamante ist der Teufel ein "unpersonales Wesen", kann also nicht im Spiegel sein.

Wem von Euch beiden soll ich jetzt glauben?

Warum verdrehst du meine Aussagen? Laut Mariamante ist der Teufel kein unpersonales Wesen- sondern ein personales Wesen.

[Abigail]

Tatsächlich?

Wurde Jesus von einem unpersonalen Wesen in der Wüste in Versuchung geführt?

Und was genau ist der Teufel, wenn nicht personales Wesen?

Doch ein Symbol? Ein Zustand? Oder was?

 

Ein Mann mit dürftiger Kost in der Wüste.

Es ist entweder heiß, die Sonne brennt oder es ist zu kalt.

 

Der Mann ist dort mit sich allein. Oder doch nicht ganz. Gott ist bei ihm.

 

Nun hat er die Chance sich zu reflektieren, mit sich ins Reine zu kommen. Seine Berufung zu hinterfragen. Sein Lebenswerk. Seine Mission. Sein Umgang mit den Menschen. Seine Botschaft an sie. Die Knackpunkte des Lebens.

 

Er hat die Möglichkeit nun die Grundlagen des menschlichen Lebens zu hinterfragen.

 

Was ist mir Essen wert?

Was ist mir Macht wert?

Wie kann man die Botschaft, die ich lehre, umsetzen? Was hindert mich.

 

Dort, zu Beginn seines Missionslebens sieht sich Jesus mit dem Teufel konfrontiert. Er, der all das verbildlicht, was uns von Gott wegführt, was uns hindert, Gott zu finden, was uns hindert, das Reich Gottes umzusetzen.

 

Jesus kennt den Teufel. Er kennt seine Macht. Er hat mit ihm gerungen und hätte fast verloren. Aber am Ende ist er stärker gewesen. Sogar als Mensch.

 

Was für eine beruhigende Vorstellung.

[Gabriele]

....

Laut Mariamante ist der Teufel ein "unpersonales Wesen", kann also nicht im Spiegel sein.

....

Warum verdrehst du meine Aussagen? Laut Mariamante ist der Teufel kein unpersonales Wesen- sondern ein personales Wesen.

Ach ja? Wer hat dann dieses geschrieben?

So am Thema vorbei finde ich es deswegen nicht weil die Schlußfolgerung nicht von der Hand zu weisen ist: In so einem Pass-Bild den Teufel zu sehen ist überschießende Phantasie- ja es ist überhaupt verkehrt, an die Existenz eines Teufels als personalses Wesen zu glauben.

Mich hatte diese Aussage überrascht, aber sie schien mir schlüssig: Ein unpersonales Wesen abzubilden wirkt auch auf mich verkehrt und Produkt einer überschießenden Phantasie.

[Gabriele]

und dass ich glaube, was die Kirche lehrt.

Wer glaubt, was die Kirche lehrt, hat nicht nur Fragen, sondern auch Antworten!

Und wer vom Herrgott einen Kopf bekommen hat, der zu mehr taugt als ihn im Spiegel zu betrachten, der hinterfragt mitunter das, was hier als Antworten der Kirche ausgegeben wird.

Es könnte ja sein, dass jemand sich dabei verhaspelt, wie mein letztes Posting zeigt, oder evtl. gar etwas Falsches als Antwort der Kirche ausgibt.

[Elima]

Ich habe mir übrigens vorhin meinen Perso extra angeschaut. Haben da manche Leute Phantasie (oder ich habe sie nicht).

bearbeitet 6. November 2008 von Elima

[Mecky]

Ich habe mir übrigens vorhin meinen Perso extra angeschaut. Haben da m,anche Leute Phantasie (oder ich habe sie nicht).

Mach doch mal den Tintenklecks-Test. Kleckse Tinte auf ein Papier, falte es zusammen, falte es wieder auf. Wenn Du anhand des entstandenen Kleckses keinen nackten Prinzen erkennst, musst Du Dich eben damit abfinden, dass Du wirklich phantasielos oder zumindest sexuell schwer gestört bist.

[Elima]

Ich habe mir übrigens vorhin meinen Perso extra angeschaut. Haben da m,anche Leute Phantasie (oder ich habe sie nicht).

Mach doch mal den Tintenklecks-Test. Kleckse Tinte auf ein Papier, falte es zusammen, falte es wieder auf. Wenn Du anhand des entstandenen Kleckses keinen nackten Prinzen erkennst, musst Du Dich eben damit abfinden, dass Du wirklich phantasielos oder zumindest sexuell schwer gestört bist.

 

Soll ich mir extra ein Glas Tinte kaufen?

[hansjo]

Ich habe mir übrigens vorhin meinen Perso extra angeschaut. Haben da m,anche Leute Phantasie (oder ich habe sie nicht).

Mach doch mal den Tintenklecks-Test. Kleckse Tinte auf ein Papier, falte es zusammen, falte es wieder auf. Wenn Du anhand des entstandenen Kleckses keinen nackten Prinzen erkennst, musst Du Dich eben damit abfinden, dass Du wirklich phantasielos oder zumindest sexuell schwer gestört bist.

 

Soll ich mir extra ein Glas Tinte kaufen?

 

 

nimm einfach eine Tintenpatrone und drück die fest zusammen, dann kleckerst du auch

[Mecky]

Das wird Dich nicht arm machen.

 

Versagensängste?

[Elima]

Das wird Dich nicht arm machen.

 

Versagensängste?

 

Tintenpatrone hab ich auch nicht und warum soll dann ein nutzloses Tintenglas rumstehen. Das Geld werfe ich dann am Sonntag in den Klingelbeutel, versprochen, ums Geld geht's nicht.

[Wunibald]

Ich habe mir übrigens vorhin meinen Perso extra angeschaut. Haben da m,anche Leute Phantasie (oder ich habe sie nicht).

Mach doch mal den Tintenklecks-Test. Kleckse Tinte auf ein Papier, falte es zusammen, falte es wieder auf. Wenn Du anhand des entstandenen Kleckses keinen nackten Prinzen erkennst, musst Du Dich eben damit abfinden, dass Du wirklich phantasielos oder zumindest sexuell schwer gestört bist.

Soll ich mir extra ein Glas Tinte kaufen?

nimm einfach eine Tintenpatrone und drück die fest zusammen, dann kleckerst du auch

Es funktioniert auch mit Rotwein oder Himbeersaft.

[Mariamante]

....

Laut Mariamante ist der Teufel ein "unpersonales Wesen", kann also nicht im Spiegel sein.

....

Warum verdrehst du meine Aussagen? Laut Mariamante ist der Teufel kein unpersonales Wesen- sondern ein personales Wesen.

Ach ja? Wer hat dann dieses geschrieben?

So am Thema vorbei finde ich es deswegen nicht weil die Schlußfolgerung nicht von der Hand zu weisen ist: In so einem Pass-Bild den Teufel zu sehen ist überschießende Phantasie- ja es ist überhaupt verkehrt, an die Existenz eines Teufels als personalses Wesen zu glauben.

Mich hatte diese Aussage überrascht, aber sie schien mir schlüssig: Ein unpersonales Wesen abzubilden wirkt auch auf mich verkehrt und Produkt einer überschießenden Phantasie.

Du hast mich hier offenbar missverstanden. Das von dir hervorgehobene habe ich als FALSCHE SCHLUSSFOLGERUNG gemeint im Sinne von: Weil in einem Passbild den Teufel zu sehen Phantasieprodukt ist, daher ist auch an die Existenz des Teufels zu glauben ein Phantasieprodukt. Diese Folgerung wollte ich kritisieren nicht unterstützen.

[Frank]

Ob der Teufel ein personales oder unpersonales Wesen ist, ob er in unserer Welt existent ist oder nicht. Ist das nicht letzten Endes ein irrelevante Frage?

 

Wenn ich an Gott glaube, mich an der Jesu Botschaft orientiere, mich vom Heiligen Geist leiten lasse und aus Jesu Tod und Auferstehung meine Hoffnung ziehe kann ich in meinen Taten nicht allzuviel falsch machen.

 

Was bringt mir der Gedanke das sich Gevatter Satan tarnt und mich täuscht und, wenn es sein muss, auch in der Gestallt eines Engel des Herrn erscheint? Es bringt mir verwirrung und Unsicherheit. Wem kann ich da noch trauen.

 

Wenn ich mitten in der Pampa über die Landstraße fahre und an einer Weggabelung stehe und nicht weiss ob mich jetzt die rechte oder die linke Abzweigung zum Ziel bringt finde ich entweder in einer Landkarte Orientierung oder ich frage einen Passanten nach dem Weg. Wenn ich aber mich auf der Landkarte nicht zurecht finde und vor lauter Misstrauen in die Irre geführt zu werden den Passanten nicht traue komme ich nicht vom Fleck.

Nein, ich muss darauf vertrauen, das mir der richtige Weg gezeigt wird. Das birgt die Gefahr, das ich in die Irre geführt werde, aber wer nicht wagt, der nicht gewinnt.

 

Wenn an der Trickeserei und Täuscherei des Teufels was dran ist, besteht die Gefahr in die irre geleitet zu werden. Aber ich vertraue darauf, das mir Gott dann schon den richtigen Weg zeigt.

 

Lieber sich auf Gott stützen und Satan ignorieren. Alles andere führt zu stillstand.

bearbeitet 6. November 2008 von Frank

[Sam_Naseweiss]

Am problematischsten wird die Beschäftigung mit Satan, wenn man hinter dem eigentlich Guten eine List des Teufels sieht. Dann wird man paranoid und das habe ich schon bei einigen erlebt, die sich zu sehr mit dem Thema beschäftigt haben.

[Katta]

Ich bin letzte Woche an der Grenze kontrolliert worden. Die Grenzer sahen die Rückseite meines Persos an.

 

Wollten Sie sich vergewissern, dass ER noch da war???

 

bearbeitet 7. November 2008 von Katta

[Mariamante]

Ob der Teufel ein personales oder unpersonales Wesen ist, ob er in unserer Welt existent ist oder nicht. Ist das nicht letzten Endes ein irrelevante Frage?

Nein. Wenn der Teufel und Dämonen Wesen sind, gegen deren Einfluß man sich durch gewisse Methoden schützen kann ist das ganz etwas anderes, als es handelt sich nur um "psychische Projektionen des Bösen" das in uns selbst ist.

Wenn ich an Gott glaube, mich an der Jesu Botschaft orientiere, mich vom Heiligen Geist leiten lasse und aus Jesu Tod und Auferstehung meine Hoffnung ziehe kann ich in meinen Taten nicht allzuviel falsch machen.

Wenn ich von der Botschaft Jesu Verschiedenes ausklammere- -wie z.B. die Notwendigkeit dem Teufel zu widersagen (das bekennen zu mindest jene Christen, die in der Osternacht das Taufversprechen erneuern) dann kann ich nicht sagen, dass ich Jesus in allem nachfolge. Die Abstriche die man auf diesem Weg macht sind wie bei einem Gebäude, wo man einige Ziegel herausnimmt.

Wenn an der Trickeserei und Täuscherei des Teufels was dran ist, besteht die Gefahr in die irre geleitet zu werden. Aber ich vertraue darauf, das mir Gott dann schon den richtigen Weg zeigt.

Wenn ich allerdings jene Mittel die Gott mir im Kampf gegen Satan angibt nicht wahrnehme, weil ich die Existenz des Widersachers "ignoriere" - da besteht doch auch Gefahr, irre-geleitet zu werden oder nicht?

Lieber sich auf Gott stützen und Satan ignorieren. Alles andere führt zu stillstand.

Wie gesagt: Sich - auf- Gott- stützen bedeutet nicht nur die Bereitschaft sich beschenken zu lassen, sondern auch jene, dem Teufel zu widerstehen - siehe Tauferneuerung.

[Werner001]

Was ich ja am allermerkwürdigsten finde, ist die Tatsache, dass es allen Ernstes Menschen gibt, die glauben, dass Leute, die so ausgebufft, raffiniert und intelligent sind, dass sie es schaffen, sich heimlich und unbemerkt die Weltherrschaft unter den Nagel zu reissen, einen aufrecht gehenden Ziegenbock mit finsterem Gesichtsausdruck anbeten würden.

 

Werner

[Flo77]

Was ich ja am allermerkwürdigsten finde, ist die Tatsache, dass es allen Ernstes Menschen gibt, die glauben, dass Leute, die so ausgebufft, raffiniert und intelligent sind, dass sie es schaffen, sich heimlich und unbemerkt die Weltherrschaft unter den Nagel zu reissen, einen aufrecht gehenden Ziegenbock mit finsterem Gesichtsausdruck anbeten würden.

Wenn sie an diesen Ziegenbock ihre Seelen verkauft haben um überhaupt so ausgebufft, raffiniert und intelligent zu sein - warum nicht?

[Werner001]

Was ich ja am allermerkwürdigsten finde, ist die Tatsache, dass es allen Ernstes Menschen gibt, die glauben, dass Leute, die so ausgebufft, raffiniert und intelligent sind, dass sie es schaffen, sich heimlich und unbemerkt die Weltherrschaft unter den Nagel zu reissen, einen aufrecht gehenden Ziegenbock mit finsterem Gesichtsausdruck anbeten würden.

Wenn sie an diesen Ziegenbock ihre Seelen verkauft haben um überhaupt so ausgebufft, raffiniert und intelligent zu sein - warum nicht?

Da müsste ja erst mal jemand ernsthaft glauben, dass es Ziegenböcke gibt, die Seelen kaufen und mit Intelligenz bezahlen können.

 

Werner