Zwangsjacke und geistige Enge

[Mariamante]

Nachtreten?

Meinst Du, über die übrigen Postings von Erich sollte besser der Mantel des Schweigens gebreitet werden?

Liebe Gabriele!

Es sollte überhaupt kein "Mantel des Schweigens" über etwas gebreitet werden - auch wenn die Barmherzigkeit Gottes dies in Bezug auf unsere bereuten und gebeichteten Sünden tut. Ich bin erstaunt, wie viel Gehässigkeit aus Helmuts Stellungnahmen gegenüber Erich trieft- das Gift, von dem Mecky schrieb. Siehst du das anders? Siehst du Helmuts bissige und gehässige Bemerkungen etwa als Ausdruck christlicher Nächstenliebe und besonderer Kommunikativität?

[Mariamante]

wer dich und mich beschimpft und sich dann um eine antwort drückt darf doch deutlich angesprochen werden.

Ich sehe diese Beschimpfungen nicht. Und wenn ich mich recht erinnere, hat Gabriele mal angemahnt, dass man Gleiches nicht mit Gleichem vergelten solle. Der Spruch "auf einen groben Klotz ein grober Keil" ist mir verständlich- ich habe ihn auch mal angewandt- aber ich muss mich da kritisch hinterfragen: Ist das nicht eine Ausrede für mangelnde Liebe, für Mangel an Sensibilität und Mangel an Selbstbeherrschung?

[helmut]

wer dich und mich beschimpft und sich dann um eine antwort drückt darf doch deutlich angesprochen werden.

Ich sehe diese Beschimpfungen nicht. ......

wenn das keine beschimpfung ist:

Anwesend ist nur noch das correcte und emotionslose Mittelmaß ohne Gesicht und ohne eigene Gedanken. .......

nun zeige ich emotionen, nun ist es auch nicht recht. nun habe ich ein gesicht, zugegebenermaßen ein empörtes, nun ist es auch nicht recht. nun bin ich nicht lieberal, nun ist es auch wieder nicht recht.

 

wer wie erich seine liebe verläßt sollte sie nicht beschimpfen, sondern sich nach seinem anteil fragen warum die liebe erloschen ist.

[helmut]

......Ich bin erstaunt, wie viel Gehässigkeit aus Helmuts Stellungnahmen gegenüber Erich trieft- das Gift, von dem Mecky schrieb. Siehst du das anders? Siehst du Helmuts bissige und gehässige Bemerkungen etwa als Ausdruck christlicher Nächstenliebe und besonderer Kommunikativität?

diese gehässigkeit spielt sich in deinen gedanken ab. dafür bist du allein verantwortlich. kann es sein dass du über erichs verlassen und seine einschätzung des forums und damit auch über dich enttäuscht bist und dieses gefühl bei mir ablädst? kann es sein dass du dich allein gelassen fühlst? kann es sein dass du dich ängstigst ohne erich?

[Gabriele]

Liebe Gabriele!

Es sollte überhaupt kein "Mantel des Schweigens" über etwas gebreitet werden - auch wenn die Barmherzigkeit Gottes dies in Bezug auf unsere bereuten und gebeichteten Sünden tut. Ich bin erstaunt, wie viel Gehässigkeit aus Helmuts Stellungnahmen gegenüber Erich trieft- das Gift, von dem Mecky schrieb. Siehst du das anders? Siehst du Helmuts bissige und gehässige Bemerkungen etwa als Ausdruck christlicher Nächstenliebe und besonderer Kommunikativität?

Lieber Mariamante!

 

Es gibt nicht nur die beiden Kategorien "bissige und gehässige Bemerkungen" oder "christliche Nächstenliebe und besondere Kommunikativität"*.

Und ich sehe Helmuts Posting in der Tat eher in der letzten Kategorie.

Wenn Helmut frägt:

.... wie schlimm sind dann erst die anderen.

dann ist das für mich weder Gehässigkeit noch ein Nachtreten, es sei denn, die einzig mögliche Antwort wäre: "Ja, alle anderen Postings von Erich waren schlimm." Erich dadurch zu verteidigen, dass diese Anfrage als gehässig abqualifiziert wird, das empfinde ich als mangelnde christliche Nächstenliebe in beide Richtungen.

 

 

*Was ist das eigentlich, "Kommunikativität"?

[Gabriele]

Und wenn ich mich recht erinnere, hat Gabriele mal angemahnt, dass man Gleiches nicht mit Gleichem vergelten solle. Der Spruch "auf einen groben Klotz ein grober Keil" ist mir verständlich- ich habe ihn auch mal angewandt- aber ich muss mich da kritisch hinterfragen: Ist das nicht eine Ausrede für mangelnde Liebe, für Mangel an Sensibilität und Mangel an Selbstbeherrschung?

Ja, ich erinnere mich.

Ich hatte angefragt, wie das ist mit dem Hinhalten der anderen Wange, wenn man geschlagen wurde. Und Du hattest mit dem groben Keil auf dem groben Klotz geantwortet. War das damals eine Ausrede von Dir?

[Mecky]

Aber über die Jahre hinweg sehe ich, dass sich der Ton immer mehr verschärft hat

Wo siehst du da mögliche Ursachen?

Der Name der Gründe ist "Legion".

 

Die zwei wichtigsten Gründe sehe ich in der Enttäuschung und in der Gewöhnung.

Enttäuschung darüber, dass alle gut gemeinten freundlichen Worte nichts fruchten.

Und jedes Mal, wenn es einen lokal begrenzten Zoff (z.B. zwischen nur zwei Teilnehmern) gibt, und bestimmte Kommunikationsformen eingesetzt werden, gewöhnt man sich ein wenig mehr an diesen Ton.

Und daraus entwickelt sich eine Verhärtung. Alte Rivalitäten erinnern einen an alte Ohrfeigen, die man schon bekommen hat. Und dann wird man hart. Man glaubt nicht mehr an eine Einsicht des anderen. Also brät man ihm lieber eins über, anstatt mit ihm vernünftig zu reden.

 

Ganz wichtig ist auch das Nachlassen der Neugier. Als ich hier angefangen habe, waren viele A&A sehr neugierig auf das, was aus dem Glauben gesprochen werden kann. Und umgekehrt haben es auch einige Katholiken als Herausforderung gesehen, das Denken der A&A kennen zu lernen und dazu etwas zu sagen. Man wollte überzeugen. Und dann kommt die Enttäuschung: Das mit dem Überzeugen klappt nicht (oder nur in Ausnahmefällen). Und selbst bei den geistreichsten Beiträgen ist es möglich, dass irgend jemand, der womöglich nicht einmal ansatzweise den Inhalt des Beitrags erfasst hat (oder so gar gar nicht zu erfassen vermag) eine saublöde, aber doch wirkungsvolle Retourkutsche gibt. Da genügt ein saudoofer Einzeiler, um das Gedankenwerk einer Stunde lächerlich erscheinen zu lassen.

 

Stefan hat einmal auf meine Kritik, dass er hier pöble, anstatt zu zeigen, was er kann, geantwortet: "Weil meine guten Postings gar nicht wahrgenommen werden." Und da ist was dran.

 

Das Problem des sich verschärfenden Tones scheint mir eine zwangsläufige Entwicklung zu sein, die etwas mit dem Alter des Forums zu tun hat. Enttäuschungen sammeln sich an. Und man gewöhnt sich schneller an laute, denn an leise Töne.

Ich glaube nicht, dass man gegen eine zwangsläufige Entwicklung mit Einzelmaßnahmen angehen kann. Ich glaube nicht, dass man gegen Gewöhnung, Enttäuschung, Ansammlung von altem Aggress und Verhärtung mit moderatorischen Mitteln was machen kann.

 

Moderation (und hier meine ich die technische Moderation: Löschen, Splitten, Verwarnen, Sperren ...) reagiert ja immer nur negativ. Sie nimmt was raus. Sie nimmt was weg.

Meiner Meinung erreichen wir mit einer Perfektionierung dieser Stilmittel nur ganz, ganz wenig.

 

Zunehmend wird eine andere Moderation notwendig - und die ist nicht an die bestallten Moderatoren gebunden. Ich denke hier an so manche Postings, die kurz auf die Metaebene gewechselt sind und von ganz verschiedenen Usern gekommen sind. Etwa "Macht das doch bitte per pm aus, ich will hier über das Thema diskutieren!" Oder - ganz wichtig -: "Du hast xy hier, glaube ich falsch verstanden. Er meinte vielmehr ...". Oder "Du fühlst dich zu Unrecht angegriffen. Er meinte gar nicht Dich persönlich ...". Oder: "Trotz meiner Kritik an Deiner Position kann ich Dich gut verstehen..."

 

Das sind ganz wichtige Elemente, mit denen man zeigt, dass es hier nicht um ein gegenseitiges Niedermachen geht. Sie zeigen, dass man aktiv mitliest und integrieren und verstehen statt vernichten will. Davon lebt unser Forum.

[Petrus]

Zunehmend wird eine andere Moderation notwendig - und die ist nicht an die bestallten Moderatoren gebunden. Ich denke hier an so manche Postings, die kurz auf die Metaebene gewechselt sind und von ganz verschiedenen Usern gekommen sind. Etwa "Macht das doch bitte per pm aus, ich will hier über das Thema diskutieren!" Oder - ganz wichtig -: "Du hast xy hier, glaube ich falsch verstanden. Er meinte vielmehr ...". Oder "Du fühlst dich zu Unrecht angegriffen. Er meinte gar nicht Dich persönlich ...". Oder: "Trotz meiner Kritik an Deiner Position kann ich Dich gut verstehen..."

ja.

 

 

Das sind ganz wichtige Elemente, mit denen man zeigt, dass es hier nicht um ein gegenseitiges Niedermachen geht. Sie zeigen, dass man aktiv mitliest und integrieren und verstehen statt vernichten will. Davon lebt unser Forum.

ja.

 

danke, Mecky.

 

(die hervorhebungen in den Zitaten sind von mir. weil ich das besonders wichtig finde.)

[Sam_Naseweiss]

IMHO lassen sich hier im allgemeinen grob zwei Stadien bei den Forenteilnehmer beobachten:

1. Man fängt gerade an und erörtert ausführlich und genau verschiedene Fragen und interessiert sich für verschiedene Fragen, zumal dieser oft noch neu für einen sind.

2. Man kennt die meißten Fragen und Positionen und wird aggressiv und kurz, wenn sie zum xten mal auf den Tisch kommen. Außerdem verliert man die Lust am argumentieren und wird stattdessen schnell persönlich.

 

Wenn man Punkt zwei erreicht hat, sollte man eigentlich lieber eine Weile pausieren, da man sich aber an das Schreiben im Forum gewöhnt hat, tut man dies dann doch nicht und empfindet das Schreiben dann vielleicht sogar als belastend - eigentlich will man gar nichts mehr schreiben aber man fühlt sich dann doch, durch den einen oder anderen Beitrag dazu genötigt, weil man diesen nicht einfach unkommentiert lassen kann.

 

Der Beitrag hat was mit dem Thema allgemein zu tun ob er etwas mit Erichs Ausscheiden zu tun hat, darüber habe ich jetzt nicht nachgedacht.

[jos1]

... weil man diesen nicht einfach unkommentiert lassen kann.

eben. Kommentar ist die Streicheleinheit eines Forums.

[Mariamante]

wenn das keine beschimpfung ist:

Anwesend ist nur noch das correcte und emotionslose Mittelmaß ohne Gesicht und ohne eigene Gedanken. .....

Unter einer Beschimpfung verstehe ich konkret an eine Person gerichtete Worte der Abneigung, der Verachtung mit entsprechenden Kraftausdrücken. Die Meinung und herbe Kritik von Erich mag überzogen sein- unter Beschimpfung würde ich das nicht einreihen.

nun zeige ich emotionen, nun ist es auch nicht recht. nun habe ich ein gesicht, zugegebenermaßen ein empörtes, nun ist es auch nicht recht. nun bin ich nicht lieberal, nun ist es auch wieder nicht recht.

Klingt für mich nach Ausrede und Beschönigung.

wer wie erich seine liebe verläßt sollte sie nicht beschimpfen, sondern sich nach seinem anteil fragen warum die liebe erloschen ist.

Wie gesagt stellt Erich mit herben, tw. provokanten Worten fest, was ihn besonders stört. Dass er die Gefahr sieht, durch den weiteren Verbleib im Forum Schaden an seiner Seele zu erleiden rechtfertigt seinen Abschied - und man könnte sogar sagen: Ist ein Schritt, dass seine Liebe nicht weiter erlöscht, weil der Ärger zu tiefe Wunden schlägt. bearbeitet 9. November 2008 von Mariamante

[Mariamante]

diese gehässigkeit spielt sich in deinen gedanken ab.

Wenn du versuchst Erichs Stellungnahmen mit bissigen Kommentaren wie:

werden, erich, werden? zu unterstellen, dass Erich ein Langeweiler war; erich ich halte dich für... ; oder das mag sein, aber wie schlimm sind dann erst die anderen.

ins Negative zu ziehen - dann sehe ich darin ein wenig Gehässigkeit. Auf Grund der Faktenlage kann ich also deine Abblockversuche nicht akzeptieren. Du schiebst die Verantwortung ab und meinst:

dafür bist du allein verantwortlich.

Nö- Helmut. Wenn du Erich mit den obangeführten Giftspritzern verabschiedest, sehe ich schon deine Verantwortlichkeit.

kann es sein dass du über erichs verlassen und seine einschätzung des forums und damit auch über dich enttäuscht bist und dieses gefühl bei mir ablädst?

Dass ich es schade finde dass ein interessanter und gläubiger jahrelanger Schreiber das Forum verlässt ja. "Enttäuscht" bin ich allerdings insofern nicht weil ich mir denke, dass es für Erich wirklich besser ist andere Gefilde für seinen Einsatz für Glaube, Gott und die Menschen zu suchen, wenn der Ärger über die Vorgänge im Forum ihm so zusetzt, dass er sich seelisch davon negativ belastet fühlt und meint, der Ärger könne ihn verbittern.

kann es sein dass du dich allein gelassen fühlst? kann es sein dass du dich ängstigst ohne erich?

Nein. Ich glaube an die Hilfe und Nähe Gottes - und weil ich auf Gott baue- warum sollte ich mich in Bezug auf Menschen ängstigen? Ob Erich oder andere hier gehen macht mir keine Angst - auch wenn ich´s bedauere.

[Franciscus non papa]

Wie gesagt stellt Erich mit herben, tw. provokanten Worten fest, was ihn besonders stört. Dass er die Gefahr sieht, durch den weiteren Verbleib im Forum Schaden an seiner Seele zu erleiden rechtfertigt seinen Abschied - und man könnte sogar sagen: Ist ein Schritt, dass seine Liebe nicht weiter erlöscht, weil der Ärger zu tiefe Wunden schlägt.

 

 

kicher, womit bewiesen wäre, dass du erich überhaupt nicht kennst.

 

erichs seele nimmt nicht so leicht schaden. der ist im wirklichen leben liberaler als er hier rüberkommt, gelassener als du jemals werden könntest.

 

ich mag erich, ich bin traurig, dass er hier wegging, aber eben nicht so sehr, weil ich glaube und hoffe, er kommt wieder.

[Mariamante]

Lieber Mariamante!

 

Es gibt nicht nur die beiden Kategorien "bissige und gehässige Bemerkungen" oder "christliche Nächstenliebe und besondere Kommunikativität"*.

Und ich sehe Helmuts Posting in der Tat eher in der letzten Kategorie.

Liebe Gabriele!

Sicher gibt es viele "Kategorien". Unter die Kategorie Verständnis für den Nächsten (auch wenn er schwierig sein mag - oder Nächstenliebe fallen diese Bemerkungen nicht. Unter Kommunikativität verstehe ich die Bereitschaft auch dann mit dem oder den anderen zu kommunizieren und eine Beziehung herzustellen, wenn es nicht so einfach ist.

dann ist das für mich weder Gehässigkeit noch ein Nachtreten, es sei denn, die einzig mögliche Antwort wäre: "Ja, alle anderen Postings von Erich waren schlimm."

Für mich klingt der Einwurf von Helmut jedenfalls so, dass Erich´s Stellungnahme durch die Bank "ganz schlimm" waren. Die Antipathie nimmt Gestalt an.

Erich dadurch zu verteidigen, dass diese Anfrage als gehässig abqualifiziert wird, das empfinde ich als mangelnde christliche Nächstenliebe in beide Richtungen.

Mir ist klar, dass eine positive Verteidigung von Erich für dich ein Stich ins Herz ist - allerdings widerstrebt dein Versuch, mir Mangel an Nächstenliebe zu unterstellen, weil ich Erich gegen die gehässigen Sticheleien in Schutz zu nehmen versuche einem gewissen Gerechtigkeitsempfinden in mir. Du machst es dir ein bisserl einfach. Aber vielleicht wirst du so besser mit Gewissenbissen Erich gegenüber fertig, weil du ja auch mit ihm im Clinch warst???

[Mariamante]

kicher, womit bewiesen wäre, dass du erich überhaupt nicht kennst.

Nun- ich habe Erich mal persönlich getroffen aber es stimmt: Wir kennen oft nicht einmal uns selbst- wie sollten wir einen anderen kennen? Wenn du in Anspruch nimmst, Erich viel viel besser zu kennen - bitte sehr.

erichs seele nimmt nicht so leicht schaden. der ist im wirklichen leben liberaler als er hier rüberkommt, gelassener als du jemals werden könntest.

Ich halte es durchaus für möglich, dass jemand der sich in einem Forum einigermaßen engagiert "Schaden" erleiden kann- ob er nun Erich heißt und "liberal" oder "stark" sein mag - oder sonstwie.

Gelassenheit im liberalen Sinne scheint mir nicht erstrebenswert. Da halte ich mich lieber an die Worte: "Ach dass du doch kalt wärest oder heiss- aber weil du lau bist, beginnt Gott dich auszuspeien aus seinem Munde."

ich mag erich, ich bin traurig, dass er hier wegging, aber eben nicht so sehr, weil ich glaube und hoffe, er kommt wieder.

Ich schätze Erich auch - obgleich ich ja in machem (z.B. in Bezug auf Medjugorje) nicht einer Meinung mit ihm bin.

[helmut]

...... Dass er die Gefahr sieht, durch den weiteren Verbleib im Forum Schaden an seiner Seele zu erleiden rechtfertigt seinen Abschied - und man könnte sogar sagen: Ist ein Schritt, dass seine Liebe nicht weiter erlöscht, weil der Ärger zu tiefe Wunden schlägt.

das bleibt ihm unbenommen, aber du weißt wie ich, wie er die zurückbleibenden beschimpft und sich vor der verantwortung drückt.

[helmut]

..... dann sehe ich darin ein wenig Gehässigkeit. .....

für dieses gefühl trägst nur du die verantwortung. es befindet sich bei dir. es ist in deinem denken.

[Lissie]

Naja wenn ein langjähriger Nutzer aussteigt, kann man schon mal ein kleines denk-mal (darüber nach) einlegen.

In diesem Falle dürfte es sogar der dienstälteste Nutzer sein. Ich glaube, Erich war schon fast so was in Richtung Gründungsmitglied.

 

Im Übrigen glaube ich nicht, dass die Qualität gesunken ist (auch wenn natürlich die Postings derjenigen fehlen, die in der Folge von Stefans Bannung gegangen sind). Aber über die Jahre hinweg sehe ich, dass sich der Ton immer mehr verschärft hat und seit Neuestem die Ansprüche, dass man diese Verschärfung durch moderatorische Maßnahmen bekämpfen müsste.

 

Viele empfinden es aber so, daß die Qualität gesunken ist. Vielleicht nicht unbedingt das Niveau, aber die Qualität auf jeden Fall. Der Ton hat sich m.E. nicht verschärft, nur die Gegenmaßnahmen gegen einen Ton, der nicht mainstream genug ist, die haben sich verschärft. Mykath war ja immer deswegen so besonders, weil es - vielleicht rein zufällig? - hier soviele Originale und Extreme gab. Dazu gehört natürlich auch einer wie Du, der eher Softie ist und alles lang und breit und geduldig versteht, einer wie Kam, der eigentlich gar nicht diskutiert, sondern nur Einzeiler schreibt, jemand wie Oestemer mit seinem *******bonus, und, und, und. Aber es gehörten auch die dazu, zu deren Urteilen eine gewisse Schärfe gehört und für die ist immer weniger Platz. Die Mods werden immer nannyhafter und von den angedachten Veränderungen ist nicht das geringste zu bemerken. Es wird immer noch ohne Erklärungen zensiert (siehe hier z.B., auch noch mit einem theatralischen *seufz* versehen, die armen Mods haben es ja soooo schwer in diesem "Kindergarten" hier).

 

Wenn mykath wieder das werden will, das es mal war, wäre das beste: Schafft die Moderation für eine Weile ganz ab, bis sich alles ein wenig regeneriert hat. Anders wird das nichts mehr, fürchte ich.

bearbeitet 9. November 2008 von Lissie

[Mecky]

wenn das keine beschimpfung ist:

Anwesend ist nur noch das correcte und emotionslose Mittelmaß ohne Gesicht und ohne eigene Gedanken. .......

Nein, das ist keine Beschimpfung. Erich hat das schon immer so gesehen und hat es hier noch mal hingeschrieben.

 

Ich teile übrigens Mariamantes Einschätzung, dass Erich gegangen ist, weil er seelischen Schaden befürchtet hat. Oder genauer: Noch weiteren seelischen Schaden. Gerade bei Erich denke ich das.

 

Und dieser seelische Schaden gibt mir am meisten zu Denken. Wüst, grob und bockstarrig konnte Erich schon immer sein. Aber daneben war er gelegentlich auch witzig, manchmal sogar charmant. Er hat hier im Forum wohl (zusammen mit Claudia) die meisten und herbsten Ohrfeigen bekommen. Und ich beobachte schon seit Langem, dass er damit gar nicht zurecht kam. Neben seinem Poltern kam eine Härte auf, bei der allein schon das Zusehen weh tut.

 

Man hat ihm das kaum nehmen können. Die Ohrfeigen (und vor allem: Ihre Härte) hat er zum Teil selbst provoziert. Und ihm da einen Rat geben, war (zumindest von meiner Seite) völlig hoffnungslos.

 

Und die Härte, die ich bei Erich gesehen habe, sehe ich nicht nur bei Erich. Und wie bei Erich stehe ich da etwas hilflos davor. Deswegen gibt mir das zu denken.

 

Da gibt es einen Teufelskreis: Wenn jemand erst mal hart geworden ist, dann schreibt er harte Sachen. Dafür bekommt er einen Satz derbe Ohrfeigen. Und dann wird er noch härter (worauf es natürlich zu den nächsten Ohrfeigen kommt). Genau genommen ist es nicht nur ein Teufelskreis, sondern eine Teufelsspirale, die einen immer tiefer in den Abgrund zieht. Und wohl fühlt sich der Betroffene dann am Wenigsten von allen.

 

Und irgendwann verliert man dann die Lust, sich hier noch weitere Ohrfeigen abzuholen. Man bekommt das Gefühl, dass man hier sowieso nichts mehr erreichen kann - und teilweise ist dieses Gefühl dann auch berechtigt.

[helmut]

.....

Für mich klingt der Einwurf von Helmut jedenfalls so, dass Erich´s Stellungnahme durch die Bank "ganz schlimm" waren. Die Antipathie nimmt Gestalt an. .....

wiederum peter, das sind gedanken in deinem kopf, in deiner welt. in meiner welt sind andere gedanken. z.b. gedanken des schmerzes wenn ausnahmslos alle verbleibenden forummitglieder als "gesichtslos" abqualifiziert werden.

da ich es tatsächlich nicht bin und das von mir weiß, kann es mich persönlich nicht kratzen. es gibt aber schwächere, unsichere die sich deshalb grämen, verletzt sind und sich ev. von diesem forum abwenden.

anstatt mir deine gedanken unterzuschieben solltest du diese verteidigen und stärken.

[helmut]

wenn das keine beschimpfung ist:

Anwesend ist nur noch das correcte und emotionslose Mittelmaß ohne Gesicht und ohne eigene Gedanken. .......

Nein, das ist keine Beschimpfung. Erich hat das schon immer so gesehen und hat es hier noch mal hingeschrieben.

 

Ich teile übrigens Mariamantes Einschätzung, dass Erich gegangen ist, weil er seelischen Schaden befürchtet hat. Oder genauer: Noch weiteren seelischen Schaden. Gerade bei Erich denke ich das.......

das und das folgende kann ich unterschreiben. aber die zurückbleibenden derartig abzuqualifizieren ist unwürdig, es bleibt unwürdig unabhängig von der zeitdauer der meinung.

ich erinnere mich an seine langdauernden abqualifizierenden bemerkungen über dasx. erich nimmt sich damit die schwächsten vor.

[helmut]

.... Neben seinem Poltern kam eine Härte auf, bei der allein schon das Zusehen weh tut......

diese härte kam nicht auf, ich kenne sie seit meinen ersten forumstagen.

[Justin Cognito]

Und irgendwann verliert man dann die Lust, sich hier noch weitere Ohrfeigen abzuholen. Man bekommt das Gefühl, dass man hier sowieso nichts mehr erreichen kann - und teilweise ist dieses Gefühl dann auch berechtigt.

 

Ich glaube die Frage ist, was man erreich will. Wenn man das klar hat, kann man weiter überlegen, ob und unter welchen Umständen das funktionieren kann. Und ob es einen glücklich machen würde, wenn es funktioniert.

[Long John Silver]

in meiner welt sind andere gedanken. z.b. gedanken des schmerzes wenn ausnahmslos alle verbleibenden forummitglieder als "gesichtslos" abqualifiziert werden.

 

 

Helmut, das heisst, dass derjenige, der andere so einstuft und abqualifziert, voellig blind ist und dass mit seiner Wahrnehmung etwas nicht stimmt.

 

Mit den anderen hat das wenig zu tun, sondern nur mit dem, der eine solche selektive Wahrnehmung hat.

 

Solche Vortraege, wenn man ein Forum verlaesst, wirken auf mich infantil.

bearbeitet 9. November 2008 von Long John Silver

[lara]

Mir vergeht die Lust auf Gespräche, wenn man sowas lesen muss. Die Themen sind nur Aufhänger für das fast immer identische pawlowsche Konzert.