Alles löschen?

[Udalricus]

Jedem, der diesen Vorschlag unterstützt, werde ich das persönlich übel nehmen.

Ich auch! Wie im real life gilt auch hier: Wer die Gegenwart verstehen will, muss die Vergangenheit studieren. Das von kam geschilderte Problem der Unverständnis von Neuen gegenüber den Alten Hasen würde sich durch das Eliminieren alter Threads nicht verbessern, eher verschlechtern, weil man dann auch gar nicht mehr erforschen kann, warum die alten Hasen so sind, wie sie geworden sind.

Jede gesunde Gesellschaft braucht Ergänzung von Neuem bei bleibender Wertschätzung des Alten. Der Vorschlag kams kommt mir vor, wie wenn ein Kloster bei Eintritt zahlreicher Novizen seine Senioren hinaus werfen würde, damit die Jungen ja nicht die Probleme von früher mitbekommen.

[Franciscus non papa]

Die Idee, das Löschen alter Beiträge würde zu einer Verbesserung des Forums beitragen, ist ähnlich gut begründet und ähnlich hilfreich, wie die Ideen, mit denen Pol Pot damals Kambodscha zu verbessern trachtete: Lasst uns alles Alte auslöschen, dann kann was besseres Neues wachsen.

 

Jedenfalls wäre es eine Respektlosigkeit ersten Ranges gegen jeden, der mal mehr als 5 Cent Gehirnschmalz in einen Beitrag gesteckt hat. Jedem, der diesen Vorschlag unterstützt, werde ich das persönlich übel nehmen.

 

 

*zustimm*

[kam]

Ich sehe schon, die Jahresringe des Forums haben ihre Fans. Mein Ansatz, einer Sklerose vorzubeugen, wird nicht goutiert. Auch der Versuch, die Moderation zeitlich zu befristen scheitert an denen, die sich für unverzichtbar halten. - Eigentlich muß man gar nichts ändern, alles bestens!

[Udalricus]

Ich sehe schon, die Jahresringe des Forums haben ihre Fans. Mein Ansatz, einer Sklerose vorzubeugen, wird nicht goutiert. Auch der Versuch, die Moderation zeitlich zu befristen scheitert an denen, die sich für unverzichtbar halten. - Eigentlich muß man gar nichts ändern, alles bestens!

Es ist wie in der Kirche: Nicht die Reform der Strukuren bewirkt positive Veränderung, sondern nur die Reform der Mitglieder. Daran aber muss jeder selber arbeiten!

[Valentine]

Ich fände es auch schade um die alten Beiträge.

 

Ein Archiv wäre vielleicht eine bedenkenswerte Alternative, aber bitte auf keinen Fall alles plattmachen!

[marius]

selbst gelöscht

bearbeitet 17. November 2008 von marius

[Sam_Naseweiss]

Also, wenn das mit der Löschung beschlossen wird, dann bitte ich aber vorher um Information, damit ich interessante Beiträge vorher noch sichern kann!!!

Ich glaube aber nicht, daß das Löschen von Beiträgen die Probleme in diesem Forum beseitigt.

[Thofrock]

Also, wenn das mit der Löschung beschlossen wird, dann bitte ich aber vorher um Information, damit ich interessante Beiträge vorher noch sichern kann!!!

Ich glaube aber nicht, daß das Löschen von Beiträgen die Probleme in diesem Forum beseitigt.

In diesem Forum passieren ja merkwürdige Dinge in den letzten Monaten. Aber dass so eine absurde Idee umgesetzt wird, halte ich für ausgeschlossen. Das wäre dann tatsächlich die Bankrotterklärung von Mykath.

[marius]

selbst gelöscht

bearbeitet 17. November 2008 von marius

[gouvernante]

Na, ich pflege privat zB eine ganze Liste links zu posts, die sozusagen meine privaten Perlen darstellen (posts, die links zu interessanten Quellen und Aufsätzen enthalten, posts, die theologische Sachverhalte pointiert darstellen, usw.). Ich habe keine Lust, daß das für die Katz ist. Genausowenig lege ich Wert darauf, daß diejenigen meiner posts verschwinden, in die ich Zeit und Mühe investiert habe.

[marius]

selbst gelöscht

bearbeitet 17. November 2008 von marius

[Clown]

Ich sehe schon, die Jahresringe des Forums haben ihre Fans. Mein Ansatz, einer Sklerose vorzubeugen, wird nicht goutiert. Auch der Versuch, die Moderation zeitlich zu befristen scheitert an denen, die sich für unverzichtbar halten. - Eigentlich muß man gar nichts ändern, alles bestens!

 

Ich sehe da keinen Zusammenhang. Ich bin entschiedener Gegner von tabula rasa, aber für eine zeitliche Befristung von Mod-Ämtern (und berühme mich da auch einer gewissen Glaubwürdigkeit).

[kam]

Ich sehe schon, die Jahresringe des Forums haben ihre Fans. Mein Ansatz, einer Sklerose vorzubeugen, wird nicht goutiert. Auch der Versuch, die Moderation zeitlich zu befristen scheitert an denen, die sich für unverzichtbar halten. - Eigentlich muß man gar nichts ändern, alles bestens!

 

Ich sehe da keinen Zusammenhang. Ich bin entschiedener Gegner von tabula rasa, aber für eine zeitliche Befristung von Mod-Ämtern (und berühme mich da auch einer gewissen Glaubwürdigkeit).

 

Da besteht kein Zusammenhang. Das ist schon richtig. Grüße, KAM

[Clown]

Ich sehe schon, die Jahresringe des Forums haben ihre Fans. Mein Ansatz, einer Sklerose vorzubeugen, wird nicht goutiert. Auch der Versuch, die Moderation zeitlich zu befristen scheitert an denen, die sich für unverzichtbar halten. - Eigentlich muß man gar nichts ändern, alles bestens!

 

Ich sehe da keinen Zusammenhang. Ich bin entschiedener Gegner von tabula rasa, aber für eine zeitliche Befristung von Mod-Ämtern (und berühme mich da auch einer gewissen Glaubwürdigkeit).

 

Da besteht kein Zusammenhang. Das ist schon richtig. Grüße, KAM

 

Ich denke, der Widerstand, der dir hier entgegenschlägt ist im unterschiedlichen Verständnis verwurzelt, wie man hier Beiträge schreibt. Du hast selbst - treffend in meinen Augen - gesagt, du schriebest hier wie du Schach spielst. So sehen deine Beiträge auch aus. Kurz, und meistens schlagend. Andere schreiben jedes dritte Posting einen kleinen oder großen Essay. Es leuchtet ein, dass Vertreter des ersten Stils wenig gegen eine Löschung, letztere aber mehr haben.

Ich denke, dass ein Forum beide Typen braucht; und daher bin ich gegen eine Löschung.

[kam]

Ich sehe schon, die Jahresringe des Forums haben ihre Fans. Mein Ansatz, einer Sklerose vorzubeugen, wird nicht goutiert. Auch der Versuch, die Moderation zeitlich zu befristen scheitert an denen, die sich für unverzichtbar halten. - Eigentlich muß man gar nichts ändern, alles bestens!

 

Ich sehe da keinen Zusammenhang. Ich bin entschiedener Gegner von tabula rasa, aber für eine zeitliche Befristung von Mod-Ämtern (und berühme mich da auch einer gewissen Glaubwürdigkeit).

 

Da besteht kein Zusammenhang. Das ist schon richtig. Grüße, KAM

 

Ich denke, der Widerstand, der dir hier entgegenschlägt ist im unterschiedlichen Verständnis verwurzelt, wie man hier Beiträge schreibt. Du hast selbst - treffend in meinen Augen - gesagt, du schriebest hier wie du Schach spielst. So sehen deine Beiträge auch aus. Kurz, und meistens schlagend. Andere schreiben jedes dritte Posting einen kleinen oder großen Essay. Es leuchtet ein, dass Vertreter des ersten Stils wenig gegen eine Löschung, letztere aber mehr haben.

Ich denke, dass ein Forum beide Typen braucht; und daher bin ich gegen eine Löschung.

 

Ich kann das schon nachvollziehen. Hintergrund meines Ansatzes war ja weniger das physische Vorhandensein der alten Daten, sondern der Umgang, den einige damit pflegen. Grüße, KAM

[Sokrates]

Ich sehe hier im Forum keinen einzigen Fall von jemandem, der aus seinem Schema ausbrechen will und duch seine alten Beiträge daran gehindert wird. Wem seine Beiträge nach einem Jahr peinlich sind, der soll in einen Chatroom gehen, statt in ein Diskussionsforum.

[kam]

Ich sehe hier im Forum keinen einzigen Fall von jemandem, der aus seinem Schema ausbrechen will und duch seine alten Beiträge daran gehindert wird. Wem seine Beiträge nach einem Jahr peinlich sind, der soll in einen Chatroom gehen, statt in ein Diskussionsforum.

 

Welche Aufbewahrungsfrist hältst du für richtig? Ewig? Grüße, KAM

[Wunibald]

Welche Aufbewahrungsfrist hältst du für richtig? Ewig?

Solange der Speicherplatz reicht.

[Sokrates]

Welche Aufbewahrungsfrist hältst du für richtig? Ewig? Grüße, KAM

Warum nicht? So ewig wie das Forum.

[Katharer]

Nun hab ich mir dieses Forum eine ganze Weile angetan und mitbekommen, wie hier von manche Usern so im Virtuellen "gelebt" wird. Um manche muß man sich direkt Sorgen machen, wenn ich sehe, wie Vorgänge, die Monate, manchmal Jahre zurückliegen, immer wieder von Neuem durchgekaut werden müssen. Dann haben manche gar keine Chance, eine Veränderung (die ja über die Jahre hoffentlich mit jedem Menschen vorgeht) zu kommunizieren, sie bleiben auf ein altes Bild festgelegt, das sich Stamm-User einmal von ihnen gemacht haben. Von diesem Schubladen-Sortieren werden auch Neue schnell infiziert. Andere wenden sich vielleicht ob so viel Insidertums gleich mit Grausen. Es kommt auch vor, daß Neue mit ihren Fragen schnell auf Threads aus grauer Vorzeit verwiesen werden, wo man ja alles schonmal gesagt habe. Kurz, das Forum mit seinem unbarmherzigen Gedächtnis wird für die Stamm-User zu einer Art kollektivem Über-Ich. Ich halte das der Frische und letztlich auch der Unbelastetheit der Begegnung hier für abträglich. Deshalb plädiere ich für einen Schnitt. Alle Beiträge, die älter als ein Jahr sind, sollten regelmäßig gelöscht werden. Grüße, KAM

 

Hallo kam,

 

sehr gute Idee, stimme Dir voll und ganz zu!

 

Gruß

katharer

[Sokrates]

sehr gute Idee, stimme Dir voll und ganz zu!

Auch an dich die selbe Frage wie an Kam (die er durch eine Gegenfrage ignorierte): Hast ein allerallereinzigstes klitzekleines Beispielchen für den bejammerten Missstand?

[Clown]

Ich steuere aus Fairness mal ein Beispiel bei: ich habe Udalricus und Mariamante des öfteren die von ihnen vertretene - in meinen Augen grotesk blödsinnige - Auffassung vorgehalten, es mache einen irgendwie gearteten Unterschied, ob ein Mensch ehelich oder unehelich, und wenn ehelich beim ersten oder beim zweiten Beischlaf gezeugt werde. Das wäre allerdings bei gelöschten Beiträgen immer noch möglich.

[Flo77]

Ich steuere aus Fairness mal ein Beispiel bei: ich habe Udalricus und Mariamante des öfteren die von ihnen vertretene - in meinen Augen grotesk blödsinnige - Auffassung vorgehalten, es mache einen irgendwie gearteten Unterschied, ob ein Mensch ehelich oder unehelich, und wenn ehelich beim ersten oder beim zweiten Beischlaf gezeugt werde. Das wäre allerdings bei gelöschten Beiträgen immer noch möglich.

Haben die beiden eigentlich jemals auf diesen Anwurf geantwortet???

[Sokrates]

Ich steuere aus Fairness mal ein Beispiel bei: ich habe Udalricus und Mariamante des öfteren die von ihnen vertretene - in meinen Augen grotesk blödsinnige - Auffassung vorgehalten, es mache einen irgendwie gearteten Unterschied, ob ein Mensch ehelich oder unehelich, und wenn ehelich beim ersten oder beim zweiten Beischlaf gezeugt werde. Das wäre allerdings bei gelöschten Beiträgen immer noch möglich.

Das ist aber auch deshalb kein Beispiel: Entweder vertreten die beiden die Meinung nach wie vor. Dann ist es egal, ob man sie mit der alten oder der neuen Ansicht konfrontiert. Oder sie vertreten die Ansicht nicht mehr. Dann ist es (auch für sie selber) gut, dass sie die alten Beiträge noch haben. Dann kann man sagen: "Früher war ich dieser und jener Meinung. Die Meinung vertrete ich jetzt nicht mehr aus folgenden Gründen ..."

[Beckett]

Vielleicht ein Gedanke, den man, bevor man alles löscht, einmal betrachten sollte: Wie kommt mykath.de an neue Mitglieder?

 

Bei mir war es so:

Habe in Google nach Informationen zu einem Thema gesucht - und diese Informationen auch in einem alten Thread bei mykath gefunden. Der Thread war von 04 - und ich habe mir die Frage gestellt, ob die angebotenen Informationen noch aktuell sind. Über die Forensuche bin ich dann zu weiteren Threads zum Thema gekommen und meine Frage hatte sich zufriedenstellend beantwortet.

 

Seit diesem Eindruck von mykath bin ich hin und wieder hier und lese die aktuellen Themen manchmal gebe ichauch einen Kommentar ab.

 

Wäre ich nicht durch Google in diesem alten Thread gelandet - wüsste ich auch Heute nichts von der Existenz dieses Forums.