Lissie Geschrieben 18. November 2008 Melden Share Geschrieben 18. November 2008 Die Unterstellungen der Ex-User, die nur noch zum Motzen kommen, halte ich nun allerdings für deutlich mehr daneben als den komischen Pranger Was hat dieses neue Board mit einem "Pranger" gemeinsam? Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Sokrates Geschrieben 18. November 2008 Melden Share Geschrieben 18. November 2008 (bearbeitet) Was hat dieses neue Board mit einem "Pranger" gemeinsam? Edit: Ich sehe, du hast das Prinzip des "neuen Unterforums" noch nicht verstanden. Versuch mal was reinzuschreiben, dann verstehst du bestimmt. bearbeitet 18. November 2008 von Sokrates Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Thofrock Geschrieben 18. November 2008 Melden Share Geschrieben 18. November 2008 ... Die satten und selbstherrlichen Mods (damit meine ich übrigens keinesfalls alle Langzeitmods ...Wie Du selbst schreibst, ist die Verweildauer auf dem Mod-posten kein Kriterium dafür, ob und wie ein bestimmter Moderationsstil bei den usern, bzw. in diesem Fall bei Dir, ankommt. D.h. eine Zeitbegrenzung für Mods ist nicht zwingenderweise die optimale Lösung. Wie sonst willst Du es machen ? Soll ich entscheiden welche Mods ersetzt werden müssen damit hier frische Luft reinkommt ? Eher nicht, oder ? Also braucht es ein Zeitlimit. Die Diskussion ist so alt wie das Mod-Board. Und die meisten tauschen ja auch bevor sie sie Wurzeln schlagen. Und den anderen muß man eben irgendwann klarmachen dass sie zum Problem geworden sind. Die merken das nämlich selbst gar nicht mehr. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Thofrock Geschrieben 18. November 2008 Melden Share Geschrieben 18. November 2008 Die Unterstellungen der Ex-User, die nur noch zum Motzen kommen, halte ich nun allerdings für deutlich mehr daneben als den komischen Pranger (dem man ja wenigstens noch unterstellen kann, er sei gut gemeint, was man von diesen Kommentaren nicht sagen kann). Ich bin kein Ex-User. Ich boykottiere Teile des Forums nur eben so lange, bis es mir dort wieder gefällt. Und das was mir nicht gefällt trage ich hier vor. Einige meiner Wünsche und Vorschläge sind mehrheitsfähig, andere nicht. Damit kann ich leben. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Sokrates Geschrieben 18. November 2008 Melden Share Geschrieben 18. November 2008 Ein früherer Mercedes-Fahrer, der jetzt Mazda fährt, weil ihm das Armaturenbrett bei Mercedes nicht gefällt, ist für mich ein Ex-Mercedesfahrer. Auch dann, wenn er mit seinem Mazda regelmäßig zu Mercedes fährt und eine Probefahrt mit einem Mercedes macht, um über das Armnaturenbrett zu lästern. Der Mercedes-Verkäufer wird irgendwann mal denken: Vielleicht kann er sich dem Mercedes einfach nicht leisten. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Thofrock Geschrieben 18. November 2008 Melden Share Geschrieben 18. November 2008 Hä ? Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Lissie Geschrieben 18. November 2008 Melden Share Geschrieben 18. November 2008 Hä ? Aber in thematischen Debatten ist Sokrates einer der besten - wenn nicht derzeit sogar der beste - gute Denker. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
phyllis Geschrieben 18. November 2008 Melden Share Geschrieben 18. November 2008 Hä ?dein geistreichster beitrag seit langem. gratuliere. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Hedda Geschrieben 19. November 2008 Melden Share Geschrieben 19. November 2008 Schon seit Beginn der Boardeinteilungen finde ich die Aufteilung in "katholisch" und "weltanschaulich" mit den entsprechenden Unterboards nicht gelungen. Zum einen ist für mich das, was hier unter katholisch betrieben wird in erster Linie auch als Weltanschauung einzuordnen, zum anderen habe ich mich schon immer gefragt, was die Katakombe mit einer Weltanschauung zu tun hat. Jetzt noch das Tohuwabohu dem Oberbegriff der Weltanschauung einzuordnen, kann ich mir nur so erklären, dass die genannten Kategorien "katholisch" und "weltanschaulich" im Sinne des Betreibers eigentlich übersetzt werden müssen mit "katholisch" und "sonstiges". Wenn man so denkt (d. h. das Forum in "katholisch" und das was sonst noch so anfällt und was man im Katholischen nicht haben will, einteilen möchte), spricht doch nichts dagegen es auch so zu bezeichnen. Wenn man nicht so denkt, sollte man über eine andere Boardbezeichung bzw. Boardeinteilung nachdenken. Ich würde es daher sehr begrüßen, wenn die Forenoberbegriffe noch einmal überdacht würden. "Katholisch" versus "Sonstiges" wären meines Erachtens treffende Bezeichungen, wenn man sich sonst in der Boardstruktur wohl fühlt. So wird dann auch nicht mehr versprochen als in den Unterforen gehalten wird. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Katta Geschrieben 19. November 2008 Melden Share Geschrieben 19. November 2008 Total und komplett überflüssig. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Icoon Geschrieben 19. November 2008 Melden Share Geschrieben 19. November 2008 Bähää!!! Ich werde schon zum Stammgast! Grmpf! Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Sokrates Geschrieben 19. November 2008 Melden Share Geschrieben 19. November 2008 Bähää!!! Ich werde schon zum Stammgast! Grmpf! Gräm Dich nicht. Daniel Defoe (der Autor von "Robinson Crusoe") stand 1702 auch mal am Pranger. (Was sich aber nicht als kluger Schachzug der Obrigkeit erwies: Er wurde mit Blumen statt mit faulen Äpfeln beworfen). Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Icoon Geschrieben 19. November 2008 Melden Share Geschrieben 19. November 2008 Bähää!!! Ich werde schon zum Stammgast! Grmpf! Gräm Dich nicht. Daniel Defoe (der Autor von "Robinson Crusoe") stand 1702 auch mal am Pranger. (Was sich aber nicht als kluger Schachzug der Obrigkeit erwies: Er wurde mit Blumen statt mit faulen Äpfeln beworfen). Dann kann ich mich ja glücklich schätzen; als gesegnetes Blumenkind. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Inge Geschrieben 19. November 2008 Melden Share Geschrieben 19. November 2008 Total und komplett überflüssig. Es gab aber den Wunsch, die Löschungen nachvollziehen zu können, insbesondere im nachhinein noch für alle einsehbar feststellen zu können, was da stand. Es ist in anderen Foren durchaus auch üblich, die Löschungen zu dokumentieren, heiße es nun "Quarantäne" oder "Wüste" oder wie auch immer (z.B. Tohuwabohu). Eine Prangerwirkung war nicht beabsichtigt ... Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kalinka Geschrieben 19. November 2008 Melden Share Geschrieben 19. November 2008 (bearbeitet) Eine Prangerwirkung war nicht beabsichtigt ... und da jeder seine ins tohuwabohu verschobenen beiträge jederzeit löschen lassen kann, sehe ich sie auch nicht gegeben. bearbeitet 19. November 2008 von kalinka Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Sokrates Geschrieben 19. November 2008 Melden Share Geschrieben 19. November 2008 Eine Prangerwirkung war nicht beabsichtigt ... und da jeder seine ins tohuwabohu verschobenen beiträge jederzeit löschen lassen kann, sehe ich sie auch nicht gegeben. Mit einer "Daniel-Defoe-Wirkung" solltet ihr allerdings rechnen. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Inge Geschrieben 19. November 2008 Melden Share Geschrieben 19. November 2008 Mit einer "Daniel-Defoe-Wirkung" solltet ihr allerdings rechnen. Wir hatten ja schon bisher "best-of"-rankings unter den gelöschten Beiträgen, allerdings ohne dass man sie lesen konnte. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Sokrates Geschrieben 19. November 2008 Melden Share Geschrieben 19. November 2008 Mit einer "Daniel-Defoe-Wirkung" solltet ihr allerdings rechnen. Wir hatten ja schon bisher "best-of"-rankings unter den gelöschten Beiträgen, allerdings ohne dass man sie lesen konnte. Echt? Das war aber nach meiner Zeit. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
hansjo Geschrieben 19. November 2008 Melden Share Geschrieben 19. November 2008 (bearbeitet) Mit einer "Daniel-Defoe-Wirkung" solltet ihr allerdings rechnen. Wir hatten ja schon bisher "best-of"-rankings unter den gelöschten Beiträgen, allerdings ohne dass man sie lesen konnte. Echt? Das war aber nach meiner Zeit. nö Soki, das war auch zu Deiner Zeit bearbeitet 19. November 2008 von hansjo Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
atheist666 Geschrieben 21. November 2008 Melden Share Geschrieben 21. November 2008 Das Teil ist ein Experiment. Und ganz sicher soll es kein Pranger werden - ich denke aber, dass man Sokrates' Einwand ernst nehmen muss, denn es könnte sich womöglich in diese Richtung entwickeln. Anliegen ist die Transparenz und die Gelegenheit, Scharmützel auszutragen, die nicht in die anderen Boards (auch nicht in die Katakombe) gehören. Wie das genau aussehen wird, muss man sicher erst noch herausfinden. Deswegen finde ich es wichtig, dass wir viele Meinungen darüber diskutieren. Ich fand solche Subforen schon immer klasse, schon des Unterhaltungswertes wegen. Also hat die Gründung des anderen Forums, dessen Name nicht genannt werden darf ( wie ich hier irgendwo las ), doch was genützt. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
atheist666 Geschrieben 21. November 2008 Melden Share Geschrieben 21. November 2008 Eine Prangerwirkung war nicht beabsichtigt ... und da jeder seine ins tohuwabohu verschobenen beiträge jederzeit löschen lassen kann, sehe ich sie auch nicht gegeben. Mit einer "Daniel-Defoe-Wirkung" solltet ihr allerdings rechnen. Was ist eine Daniel-Defoe-Wirkung ? Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Dale Earnhardt Geschrieben 21. November 2008 Melden Share Geschrieben 21. November 2008 Eine Prangerwirkung war nicht beabsichtigt ... und da jeder seine ins tohuwabohu verschobenen beiträge jederzeit löschen lassen kann, sehe ich sie auch nicht gegeben. Mit einer "Daniel-Defoe-Wirkung" solltet ihr allerdings rechnen. Was ist eine Daniel-Defoe-Wirkung ? "Daniel Defoe: In satirischer Absicht schlug Daniel Defoe vor, mit religiösen Abweichlern gnadenlos aufzuräumen. Die Vertreter der Hofkirche in England nahmen den Vorschlag zunächst ernst, stellten ihn jedoch an den Pranger, als sie ihre Täuschung erkannten. Das Volk jedoch jubelte ihm zu." Quelle: Meyers Lexikon Online Eine wunderschöne Geschichte! Dale Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kam Geschrieben 21. November 2008 Melden Share Geschrieben 21. November 2008 Also hat die Gründung des anderen Forums, dessen Name nicht genannt werden darf ( wie ich hier irgendwo las ), doch was genützt. Die Kausalität ist eher abwegig. Grüße, KAM Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Lissie Geschrieben 21. November 2008 Melden Share Geschrieben 21. November 2008 Also hat die Gründung des anderen Forums, dessen Name nicht genannt werden darf ( wie ich hier irgendwo las ), doch was genützt. Nicht wirklich, im anderen Forum kann jeder in der "Wüste" schreiben. Auf diese Weise können andernorts störende Diskussionen an einer Stelle fortgesetzt werden, wo sie niemanden stören. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
jouaux Geschrieben 21. November 2008 Melden Share Geschrieben 21. November 2008 (bearbeitet) Also hat die Gründung des anderen Forums, dessen Name nicht genannt werden darf ( wie ich hier irgendwo las ), doch was genützt. Nicht wirklich, im anderen Forum kann jeder in der "Wüste" schreiben. Auf diese Weise können andernorts störende Diskussionen an einer Stelle fortgesetzt werden, wo sie niemanden stören. Hallo Lissie, warum fühlen sich viele Leser von Dir verarscht, wenn Sie Deine letzten 100 Beiträge hier in diesem Forum lesen und Du nur berichtest, dass es hier so miserabel ist und in "Nachbarort" vieles besser sei. Deine Auftritte hier erinnern mich an die eines gekauften Lokalzeitungsreporters, der nichts mehr zustandebringt als die Gegenpartei in Themen wie "Tohuwabohu", "Alles löschen?", "Voreilige Flucht" oder "Zwangsjacke" runterzuputzen. (Ja, da schreibst Du wirklich nur noch) Dabei hatten Deine Beiträge früher eine Qualität, die sogar "Kisch" rasend gemacht hätte. Viele Grüße von Vilbel nach Bayern, jouaux bearbeitet 21. November 2008 von jouaux Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.