Kritischer Rationalismus

[josef]

Liebe Christen,

 

 

Wer mit Verstand und Vernunft nach wirklich wichtigen Wahrheiten sucht, wird den Zustand von Mensch und Welt untersuchen, wird ihren desolaten Zustand zur Kenntnis nehmen und wird nach zutreffenden Erklärungen fragen.

 

Der ernsthafte Wahrheitssucher merkt aber bald, daß das Menschengeschlecht unfähig ist etwas Wahres von Bedeutung, über GOTT, Mensch und diese Welt festzustellen.

 

Der vernunftgeleitete Mensch wird sich daher aufmachen und Ausschau halten ob eine Person existiert, die solche fundamentalen Wahrheiten kennt.

 

Diesen Kenner der wirklich wichtigen Wahrheiten über GOTT, Mensch und Welt habe ich in JESUS CHRISTUS gefunden.

 

JESU CHRISTI Lehre habe ich in allen Lebenserfahrungen als wahr bestätigt bekommen.

Folglich glaube ich JESUS CHRISTUS daß ER die wahren, also zutreffenden Vorstellungen über GOTT, Mensch und Welt lehrt.

Deshalb lasse ich mich nach Kraft und Vermögen von CHRISTUS leiten.

 

Das Befolgen der Lehren JESU gibt dem Gemüt Gewißheit, Vertrauen und Souveränität im Umgang mit den Übeln dieser Welt.

 

Ich empfehle jedem, ernsthaft an Wahrheit interessierten Menschen sich den Kritischen Rationalismus zueigen zu machen um Mensch und Welt tiefgründig betrachten zu können.

 

So gerüstet, wird der Wahrheitssucher über kurz oder lang zu JESUS CHRISTUS finden.

 

...Und in de Folge, zur Kirche und ihren "Religionsfunktionären".

 

 

 

Gruß

josef

 

 

 

 

Dieser thread wurde nicht von josef eröffnet, sondern aus "Wie gläubig seid ihr?" herausgeschält.

bearbeitet 21. November 2008 von gouvernante

[Sam_Naseweiss]

Liebe Christen,

(...)

 

Ich empfehle jedem, ernsthaft an Wahrheit interessierten Menschen sich den Kritischen Rationalismus zueigen zu machen um Mensch und Welt tiefgründig betrachten zu können.

 

So gerüstet, wird der Wahrheitssucher über kurz oder lang zu JESUS CHRISTUS finden.

 

 

Gruß

josef

Dann bist du also, neben Sokrates, der zweite katholische kritische Rationalist hier.

[josef]

Lieber Gallowglas,

 

 

 

Ich bezeichne mich der Einfachheit halber als "humanistisch geprägter "Teilzeit"-Epikureer" ...

...

Nunja, ich hab wohl einfach nur die typische Atheistenlaufbahn hinter mir.

Als Mensch geboren, nach ein paar Wochen zum Christsein verurteilt, Jahre lang indoktriniert worden, irgendwann angefangen selbst zu denken und schließlich, so vor knapp 20 Jahren, "Gott losgeworden" (wie es eine FGH-Kollegin mal so treffend formuliert hat).

Dann erstmal vollkommen Religions-/Weltanschauungstechnisch uninteressiert gelebt, aber schnell gemerkt, daß man in D als Nicht-Christ massiv benachteiligt wird, angefangen mich zu wehren, erst als "Einzelkämpfer" und seit ein paar Jahren offiziell aktiv organisiert und staatlich anerkannt ...

So als extrem komprimierte Zusammenfassung ...

Selberdenken allein, tut's nicht.

Man muß schon den Willen haben ernsthaft nach Wahrheit zu denken.

 

Könnte es sein, daß Dir der Genuß wichtiger ist als die Wahrheit?

 

 

 

Gruß

josef

[Gallowglas]

Lieber Gallowglas,

 

Könnte es sein, daß Dir der Genuß wichtiger ist als die Wahrheit?

 

Könnte es sein, daß du von Epikur keinen blassen Schimmer hast ?

 

Was "Wahrheit" betrifft ... das war der Grund, warum ich KEIN Christ mehr bin ...

[josef]

Lieber Gallowglas,

 

 

Könnte es sein, daß Dir der Genuß wichtiger ist als die Wahrheit?

Könnte es sein, daß du von Epikur keinen blassen Schimmer hast ?

"Epikur strebte nach dem Seelenfrieden (Ataraxía) und der Lust (Hedoné)." Wikipedia Epikureismus

 

Was "Wahrheit" betrifft ... das war der Grund, warum ich KEIN Christ mehr bin ...

...Weil Du dem oberflächlichen Denken des naiven Rationalismus folgst.

 

Den aber, hat der Kritische Rationalismus widerlegt.

 

 

Gruß

josef

[GermanHeretic]

Kritischen Rationalismus

Dann bist du also, neben Sokrates, der zweite katholische kritische Rationalist hier.

Das muß heißen. Wenn einer hier kein kritischer Rationalist ist, dann josef. "Apodiktischer Obskurist" würde vielleicht passen.

[Gallowglas]

Lieber Gallowglas,

 

 

Könnte es sein, daß Dir der Genuß wichtiger ist als die Wahrheit?

Könnte es sein, daß du von Epikur keinen blassen Schimmer hast ?

"Epikur strebte nach dem Seelenfrieden (Ataraxía) und der Lust (Hedoné)." Wikipedia Epikureismus

 

Das Erlangen von Seelenfrieden durch Lebensfreude stimmt zwar, aber das Wichtigste ist, daß das nicht nur für die eigene Person gilt, sondern für die gesamte Gesellschaft durch Überwindung von Schmerz und Furcht (z.B. vor dem Tod oder vor Göttern).

Es gibt also eine explizit soziale Komponente ...

Was "Wahrheit" betrifft ... das war der Grund, warum ich KEIN Christ mehr bin ...

...Weil Du dem oberflächlichen Denken des naiven Rationalismus folgst.

 

Den aber, hat der Kritische Rationalismus widerlegt.

 

 

Gruß

josef

Popper hat garnichts widerlegt ... allerdings wäre ich, wenn ich du wäre, mit Popper sehr vorsichtig

[josef]

Lieber Tribald,

 

Man merkt es,

Du bist im naiven Rationalismus des oberflächlich denkenden und daher unwissenden 18. und 19. Jahrhunderts stecken geblieben.

 

Garnicht. Ich glaube grundsätzlich nichts.

"Glauben" heißt: einer Person v e r t r a u e n die Wahrheit verkündet zu bekommen.

Demnach bedeutet "Nichtglauben": Niemandem Vertrauen schenken.

 

Ich beurteile alles und jedes erstmal nach Wahrscheinlichkeit.

"Wahrscheinlichkeit" findet ohne Ausnahme nur und nur innerhalb der Möglichkeiten die die Wirklichkeit bietet, statt.

Mit einem sechsseitigen Würfel kann man mit einem Wurf keine Sieben würfeln - auch wenn man es unzählige mal wiederholt.

 

Mache Dir bitte den Unterschied zwischen Wirklichkeit und der Vorstellung von der Wirklichkeit klar:

Die Wirklichkeit spottet aller Vorstellungen - es sei denn, sie bilden die Wirklichkeit zutreffend ab.

Die Wirklichkeit spottet der Wahrscheinlichkeit - das Unwahrscheinlichste kann sich verwirklichen, weil es möglich ist.

...Prüfe die Argumente des für oder dagegen. Und entscheide mich dann für die wahrscheinlichere These.

Thesen haben mit Wahrscheinlichkeit nichts zu tun.

Klar herausgearbeitete Thesen sind entweder wahr oder nicht wahr - tertium non datur! (=ein Drittes gibt es nicht).

 

Was Du tust ist, nach der Plausibilität urteilen zu wollen.

Laß' Dir sagen:

Weder Plausibilität noch logische Widerspruchsfreiheit definieren Wahrheit.

Weil dem Denker stets unbekannt bleibt, ob der Bestand an Prämissen die seinem Denken zugrunde liegen, vollständig ist.

Glauben ist bei mir mit Märchengeschichten verbunden.

Ein unvernünftiger Fehlschluß.

Abgesehen davon, daß Märchen ihren Wahrheitsgehalt haben (s. Goldmarie und Pechmarie)...

 

Die Bibel mit Märchengeschichten gleichzusetzen, hält einer kritischen Untersuchung nicht stand.

 

Es spricht halt nichts, aber auch garnichts real, objektiv nachprüfbares für die Existenz von Göttern. Welcher Art auch immer.

Der tiefgründig Denkende wird bei der Frage nach den "Wie" nicht stehen bleiben - er wird nach dem "Warum" fragen.

 

Der große Denkfehler des naiven Rationalismus ist der Versuch, aus dem "Wie" auf das "Warum" schließen zu wollen.

Ein leicht nachvollziehbarer Nachweis:

- Warum existiert ein Automobil? Weil es Ingenieure entworfen und gebaut haben.

- Wie existiert ein Automobil? Es existiert ohne seine Entwerfer und Erbauer!

Man kann ein Auto fahren und reparieren ohne von seinen Entwerfern Kenntnis zu nehmen.

 

GOTT ist der Entwerfer und Erschaffer des Universums.

Der machtvollste Beweis für das Schöpfen GOTTES ist die Feinabstimmung der Naturkonstanten.

 

Damit der Mensch herausfinde w i e das Universum funktioniert, braucht es GOTT nicht.

Die Frage dagegen, nach dem W a r u m des Universums, ist ohne GOTT nicht zu beantworten.

 

Und diese sogenannten Gotteserfahrungen....nun ja, ich habe in meinem Leben jede menge Leute kennengelernt, die diese Behauptung nach jedem Trip mit LSD und ähnlichem losgelassen haben. Und der Wunsch........es muss doch sowas geben, weil dann wäre ja alles so sinnlos........ist zwar verständlich, aber natürlich nicht im mindesten ein Beleg für Wahrheit.

Irrige Argumente geben niemals Wahrheitsbelege ab.

Es ist unvernünftig, unzutreffende Argumente zu gebrauchen und zutreffende Argumente zu unterschlagen.

 

Laß' Dich aufklären:

GOTTESerfahrung findet per Gebet und Eingebung in der kommunikativen Begegnung mit dem HEILIGEN GEIST statt - der Person GOTTES, in der GOTT hier und heute unter den Mensch anwesend ist, um allen Menschen guten Willens ein Beistand und Lehrer, und der Kirche JESU CHRISTI ein Leiter zu sein.

Wenn Du sagst: "Ich merke davon nichts" dann deshalb, weil Dir der gute Wille fehlt die Lehren des HEILIGE GEISTES ernst zu nehmen:

Anders ausgedrückt, könnte mir jemand zweifelsfrei nachweisen, dass da ein göttliches Prinzip am walten ist, würde ich dennoch nichts glauben. Sondern wissen.

Ein "GÖTTliches Prinzip" muß nicht im Universum "walten" damit es funktioniert.

 

Den Beweis der Anwesenheit GOTTES kann Dir, in Anbetracht der doch engen Verstandesgrenzen des Menschengeschlechtes nur GOTT selbst geben:

Nur wer im Dialog mit dem HEILIGEN GEIST GOTTES steht, besitzt den zweifelsfreien Nachweis daß GOTT existiert.

Und hätte dann.....soweit es möglich wäre, und es tatsächlich ein personalisiertes Prinzip wäre........ein paar Fragen an dieses Prinzip.

Jetzt und hier und heute soll der Mensch seine Fragen an den HEILIGEN GEIST GOTTES stellen!

Womit ich natürlich keinem Menschen das Recht, oder die Berechtigung, an was auch immer, zu glauben absprechen möchte. Nur muss er/sie dann damit leben, dass ich dem nicht folgen will und kann.

Gedanken sind zollfrei.

Was der Mensch sich zusammendenkt, hat GOTT ganz und gar in die Verantwortung des Menschen gegeben.

Ob Du Wahrheit oder Unwahrheit für wahr hältst, ist mit allen Konsequenzen ganz und gar Deine Sache.

 

 

Von der Dreistigkeit von Religionsgemeinschaften, anderen ihre Vorstellungen aufzuzwingen, möchte ich hier nicht reden

Solche Dreistigkeit hat der Leiter der Christenheit, der HEILIGE GEIST den Christen seit einigen Jahrhunderten abgewöhnt.

 

 

Gruß

josef

bearbeitet 21. November 2008 von josef

[GermanHeretic]

Von der Dreistigkeit von Religionsgemeinschaften, anderen ihre Vorstellungen aufzuzwingen, möchte ich hier nicht reden

Solche Dreistigkeit hat der Leiter der Christenheit, der HEILIGE GEIST den Christen seit einigen Jahrhunderten abgewöhnt.

Und ich dachte, das hätten Leute wie Napoleon und Garibaldi getan. So kann man sich irren.

[Gallowglas]

Die Bibel mit Märchengeschichten gleichzusetzen, hält einer kritischen Untersuchung nicht stand.

 

Umgekehrt wird ein Schuh draus, die Bibel NICHT mit Märchengeschichten gleichzusetzen hält einer kritischen Untersuchung nicht stand ...

[josef]

Lieber German,

 

 

Von der Dreistigkeit von Religionsgemeinschaften, anderen ihre Vorstellungen aufzuzwingen, möchte ich hier nicht reden

Solche Dreistigkeit hat der Leiter der Christenheit, der HEILIGE GEIST den Christen seit einigen Jahrhunderten abgewöhnt.

Und ich dachte, das hätten Leute wie Napoleon und Garibaldi getan. So kann man sich irren.

Das hat der HEILIGE GEIST eher mit Hilfe Luthers getan.

 

Napoleon und Garibaldi haben nur vollendet.

 

 

Gruß

josef

[josef]

Lieber Gallowglas,

 

 

Die Bibel mit Märchengeschichten gleichzusetzen, hält einer kritischen Untersuchung nicht stand.

Umgekehrt wird ein Schuh draus, die Bibel NICHT mit Märchengeschichten gleichzusetzen hält einer kritischen Untersuchung nicht stand ...

Unvernünftig, den Wahrheitsgehalt biblischer Texte zu leugnen.

 

 

Gruß

josef

[Udalricus]

Ich empfehle jedem, ernsthaft an Wahrheit interessierten Menschen sich den Kritischen Rationalismus zueigen zu machen um Mensch und Welt tiefgründig betrachten zu können.

Dann bist du also, neben Sokrates, der zweite katholische kritische Rationalist hier.

Was gleichzeitig schön veranschaulicht, welche große ideologisch Spannweite der kritische Rationalismus aufzuweisen hat. Da ist Platz für jeden!

[GermanHeretic]

Das hat der HEILIGE GEIST eher mit Hilfe Luthers getan.

cuius regio, eius religio wurde von den Reformierten aber äußerst gerne angewendet. Aber da ist es ja der Fürst, der aufdrängt, nicht die Gemeinschaft.

[Gallowglas]

Lieber Gallowglas,

 

 

Die Bibel mit Märchengeschichten gleichzusetzen, hält einer kritischen Untersuchung nicht stand.

Umgekehrt wird ein Schuh draus, die Bibel NICHT mit Märchengeschichten gleichzusetzen hält einer kritischen Untersuchung nicht stand ...

Unvernünftig, den Wahrheitsgehalt biblischer Texte zu leugnen.

 

 

Gruß

josef

 

Ach, dein verzweifelter Glauben is irgendwie süß ...

 

Aber zum Thema .... "Unvernunft" gibt es in dem von dir so heiß geliebten "kritischem Rationalismus" nicht ... ein klassisches Eigentor

[urdu]

Das hat der HEILIGE GEIST eher mit Hilfe Luthers getan.

cuius regio, eius religio wurde von den Reformierten aber äußerst gerne angewendet. Aber da ist es ja der Fürst, der aufdrängt, nicht die Gemeinschaft.

Na ja.

Alles auf einmal, das schafft offensichtlich nicht mal der Heilige Geist.

[Stanley]

Von der Dreistigkeit von Religionsgemeinschaften, anderen ihre Vorstellungen aufzuzwingen, möchte ich hier nicht reden

Solche Dreistigkeit hat der Leiter der Christenheit, der HEILIGE GEIST den Christen seit einigen Jahrhunderten abgewöhnt.

Und ich dachte, das hätten Leute wie Napoleon und Garibaldi getan. So kann man sich irren.

 

 

Du irrst nicht. Der hl. Geist wirkt halt wo er will!

 

MfG

Stanley

[josef]

Lieber Tribald,

 

 

Ich finde den Hang zum Aberglauben wirklich äußerst kurios. Ernsthaft kann man sich mit sowas nicht auseinandersetzen. Es fehlt die rationale Grundlage des realen Lebens. Da bleibt halt nur die Ironie und ab und zu etwas Sarkasmus.

Warum drücken Sie sich um die Diskussion der "rationalen Grundlagen des realen Lebens" ?

Weil Sie wissen daß ihre eigenen Argumente zu naiv und zu flach sind?

 

Wer sich in Ironie und Sarkasmus flüchten muß, beweist daß er keine Argumente hat die dem Kritischen Rationalismus standhalten.

 

 

Übrigens, niemand hindert Sie, werter Herr Mariamante...ebenfalls ironisch und/oder sarkastisch zu werden. Atheisten sind Ironie gegen sich selbst........im Gegensatz zu den meisten Gläubigen................nicht abgeneigt.

Wir Christen sind an Wahrheit interessiert und wollen mit ernsthaften Menschen vernünftig diskutieren.

Ironie und Sarkasmus sind Bankrotterklärungen des Denkens.

 

Christen stehen am Anfang ihres Denkens in GÖTTlicher Vernunft - Atheisten sind am Ende mit ihrer menschgemachten Vernunft.

 

Kann man mit Sarkasmus seine Haut retten?

 

Wir haben nix heiliges, das beschmutzt oder verunglimpft werden könnte.

Wer Heiliges verunglimpft, beschmutzt sich selbst.

 

Nicht ohne Grund verkündet JESUS in Matthäus 3,28-30:

·28 Wahrlich, ICH sage euch: Alle Sünden werden den Menschenkindern vergeben, auch die Lästerungen, wieviel sie auch lästern mögen;

·29 wer aber den HEILIGEN GEIST lästert, der hat keine Vergebung in Ewigkeit, sondern ist ewiger Sünde schuldig.

·30 Denn sie sagten: Er hat einen unreinen Geist.

Gruß

josef

[Clown]

Ich empfehle jedem, ernsthaft an Wahrheit interessierten Menschen sich den Kritischen Rationalismus zueigen zu machen um Mensch und Welt tiefgründig betrachten zu können.

Dann bist du also, neben Sokrates, der zweite katholische kritische Rationalist hier.

Was gleichzeitig schön veranschaulicht, welche große ideologisch Spannweite der kritische Rationalismus aufzuweisen hat. Da ist Platz für jeden!

 

Es veranschaulicht eher das Unvermögen eines notorischen Spammers zu verstehen, was der kR eigentlich bedeutet.