Privilegierte Übergewichtige

[kam]

Na dann. Solche unzitierbaren Autoritäten vom Hörensagen sind natürlich unschlagbar. Grüße, KAM

 

na dann, belege mir doch einfach, wieviel sprit meine paar kilo mehr an spritverbrauch verursachen. diese mehrkosten zahl ich gerne auf den cent genau. (die paar cent kann ich mir auch noch leisten.)

und belege doch, wieviel sprit mehr ein adipöser mensch verursacht, belege, daß er doppelt so viel sprit verursacht, wie ein nicht-adipöser. (in dieser rechnung ist logischerweise das gewicht des flugzeugs einzubezeihen, was die verhältnismäßigkeit des spritverbrauchs von adipösen zum nicht-adipösen menschen beeinflußt.)

 

Du siehst das Problem nicht sachlich. Es geht hier nicht um Adipöse. Wenn ein Hungerhaken-Modell zu 40 kg dann Klamotten mit 60 kg. dabei hat, soll sie genausoviel zahlen, wie ein voluminöser Intellektueller zu 95 kg der für ein Paar Jeans, zwei schwarze T-Shirts und einigen Lesestoff nur 5 kg Gepäck verursacht. Grüße, KAM

[kalinka]

das ist einfach diskriminierender Dummschwätz.

 

und wirtschaftlich unsinnig. die kosten diese minimalbeträge auszurechnen und zu verwalten stehen asfak in keinem verhältnis zu allfälligen mehreinnahmen.

[kam]

und wirtschaftlich unsinnig. die kosten diese minimalbeträge auszurechnen und zu verwalten stehen asfak in keinem verhältnis zu allfälligen mehreinnahmen.

 

Bei der Abrechnung von Übergepäck geht das ganz fix. Du mußt nur den Passagier mit auf die Waage stellen. Grüße, KAM

[kalinka]

 

und wirtschaftlich unsinnig. die kosten diese minimalbeträge auszurechnen und zu verwalten stehen asfak in keinem verhältnis zu allfälligen mehreinnahmen.

 

Bei der Abrechnung von Übergepäck geht das ganz fix.

 

übergepäckskosten entsprechen nicht dem tatsächlichen mehrverbrauch von sprit. (und mehrverbrauch von sprit war dein argument.)

bearbeitet 30. November 2008 von kalinka

[jos1]

 

Ist man gerecht in seinem Urteil, wenn man den Fall desjenigen vor Augen hat, der keine andere Möglichkeit hat, als vor Fernseher zu sitzen, (von Bier vollzusaufen und) Knabbersache oder Süssigkeit zu essen?

Gesunde Ernäherung zeugt von einem höhen Lebenstil, der sich nicht alle leisten können.

 

Diese Schicht bevölkert nun nicht grad die Linienflüge. Wie gesagt, am gerechtesten wäre, die Preise nach Gesamtgewicht des Passagiers einschließlich Gepäck zu kalkulieren. Grüße, KAM

jo. phyllis wollte eine allgemeine Diskussion. Was in Flugzeug passiert, kann durchaus auch für Bus & Bahn etc. verallgemeinert werden.

Zu Klärung. Ich bin nicht für volle Fresserei und dann Ansprüche erheben. Aber, was ich am meisten verachte, ich die Besserwisserei und die Selbstgerechtigkeit, was durchaus auch eine religiöse Komponente innehat (das endgültige Gefühl, demnach ch mich als der beste fühle).

Fettsüchtig sind krank - auch wenn sie es nicht wahrnehmen, und als solche gehören zur geschützten Gruppe, volens nolens. Zumindest in unserer Gesellschaft.

Wir können uns aber eine andere Gesellschaft vorstellen. Wir können bloss, alle die (Fett- Religion-, Gesinnungs) Abweichler von der Gesellschaft verbannen .... und der Idealtyp schaffen:

Höhe: 1,82 cm

Gewicht: 78 Kl

IQ: mindest 150

Haar: Blond .... :ph34r:

[kam]

 

Ist man gerecht in seinem Urteil, wenn man den Fall desjenigen vor Augen hat, der keine andere Möglichkeit hat, als vor Fernseher zu sitzen, (von Bier vollzusaufen und) Knabbersache oder Süssigkeit zu essen?

Gesunde Ernäherung zeugt von einem höhen Lebenstil, der sich nicht alle leisten können.

 

Diese Schicht bevölkert nun nicht grad die Linienflüge. Wie gesagt, am gerechtesten wäre, die Preise nach Gesamtgewicht des Passagiers einschließlich Gepäck zu kalkulieren. Grüße, KAM

jo. phyllis wollte eine allgemeine Diskussion. Was in Flugzeug passiert, kann durchaus auch für Bus & Bahn etc. verallgemeinert werden.

Zu Klärung. Ich bin nicht für volle Fresserei und dann Ansprüche erheben. Aber, was ich am meisten verachte, ich die Besserwisserei und die Selbstgerechtigkeit, was durchaus auch eine religiöse Komponente innehat (das endgültige Gefühl, demnach ch mich als der beste fühle).

Fettsüchtig sind krank - auch wenn sie es nicht wahrnehmen, und als solche gehören zur geschützten Gruppe, volens nolens. Zumindest in unserer Gesellschaft.

Wir können uns aber eine andere Gesellschaft vorstellen. Wir können bloss, alle die (Fett- Religion-, Gesinnungs) Abweichler von der Gesellschaft verbannen .... und der Idealtyp schaffen:

Höhe: 1,82 cm

Gewicht: 78 Kl

IQ: mindest 150

Haar: Blond .... :ph34r:

 

Könnte man Länge mit Masse ausgleichen? Grüße, KAM

[jos1]

 

Ist man gerecht in seinem Urteil, wenn man den Fall desjenigen vor Augen hat, der keine andere Möglichkeit hat, als vor Fernseher zu sitzen, (von Bier vollzusaufen und) Knabbersache oder Süssigkeit zu essen?

Gesunde Ernäherung zeugt von einem höhen Lebenstil, der sich nicht alle leisten können.

 

Diese Schicht bevölkert nun nicht grad die Linienflüge. Wie gesagt, am gerechtesten wäre, die Preise nach Gesamtgewicht des Passagiers einschließlich Gepäck zu kalkulieren. Grüße, KAM

jo. phyllis wollte eine allgemeine Diskussion. Was in Flugzeug passiert, kann durchaus auch für Bus & Bahn etc. verallgemeinert werden.

Zu Klärung. Ich bin nicht für volle Fresserei und dann Ansprüche erheben. Aber, was ich am meisten verachte, ich die Besserwisserei und die Selbstgerechtigkeit, was durchaus auch eine religiöse Komponente innehat (das endgültige Gefühl, demnach ch mich als der beste fühle).

Fettsüchtig sind krank - auch wenn sie es nicht wahrnehmen, und als solche gehören zur geschützten Gruppe, volens nolens. Zumindest in unserer Gesellschaft.

Wir können uns aber eine andere Gesellschaft vorstellen. Wir können bloss, alle die (Fett- Religion-, Gesinnungs) Abweichler von der Gesellschaft verbannen .... und der Idealtyp schaffen:

Höhe: 1,82 cm

Gewicht: 78 Kl

IQ: mindest 150

Haar: Blond .... :ph34r:

 

Könnte man Länge mit Masse ausgleichen? Grüße, KAM

ja, durchaus, und?

[DonGato]

Falsch ist die Ursachenfindung. Für Dich und Phyllis ist die Moral klipp und klar: Derjenige, der zuviel frisst, ist selber an seiner Obesität schuld und daher sollte er/sie dafür bezahlen.

(...)

Nun, rein soziologisch gesehen, fressen sich fast nur arme Leute krank, weil sie keine andere Möglichkeit haben. Essen ist die Sucht der (frustierten) Armen oder derjenigen, die sich als solche wahrnehmen (Choko als Frustheilung). Nimm als Beispiel gerade die islamischen Länder (och komm schon phyllis, einmal objectiv sein), wo Frauen zum fressen gezwungen werden (!) bzw. Fresssucht als Kampft gegen Frust hinnehmen.

All das ist mir bekannt und ich habe in einen frueheren Beitrag (#33) andeutungsweise einige dieser Aspekte erwaehnt. Aber denk doch mal nach: Der Bereich zwischen 20 bis 25 BMI (bei 1.7 m sind das zwischen 58 bis 72 kg) ist ziehmlich gross. Es gehoert schon eine ordentliche Portion anstaengung dazu, einem BMI 25++ zu erreichen.

Mir geht es aber auch darum, warum Schlanke Nachteil (nicht nur im Flugzeug) in Kauf nehmen muessen, ob wohl sie nichts falsch machen. Ist es wirklich meine Schuld, duenn zu sein?

Uebrigens: Es ist eine Verleumdung, dass Schokolade dick macht. Wenn Du Schokolade ohne Milcheiweisse isst (zBsp. > 70% Kakao), dann sind die Flavoide sehr gesund und foerderlich fuer das Abnehmen.

Ist man gerecht in seinem Urteil, wenn man den Fall desjenigen vor Augen hat, der keine andere Möglichkeit hat, als vor Fernseher zu sitzen, (von Bier vollzusaufen und) Knabbersache oder Süssigkeit zu essen?

Gesunde Ernäherung zeugt von einem höhen Lebenstil, der sich nicht alle leisten können.

Was willst Du damit sagen? Geh mal in einen Supermarkt und versuch mal etwas zu kaufen, was nicht "Ligth", "Diaet" oder "0,1%Fett" heisst - und das sind die billigensten Produkte! Es ist ein offenes Geheimnis, wie ungesund diese Produkte sein koennen und wie wenig diese das Abnehmen unterstuetzen. Mein Lieblingsbeispiel ist hier der Suessstoff Asparagin.

 

A mi modo de ver ...

DonGato.

[Sokrates]

na dann, belege mir doch einfach, wieviel sprit meine paar kilo mehr an spritverbrauch verursachen. diese mehrkosten zahl ich gerne auf den cent genau. (die paar cent kann ich mir auch noch leisten.)

Das bezweifle ich. Die Kosten der Fluggesellschaften "pro Kilogramm" sind zwar Firmengeheimnis, und deshalb schwer zu belegen. (Und in der Tat sind die Preise "politische" Preise). Aber ich arbeite selber als Zulieferer für den Flugzeutgbau, und da sind die Verträge mmer so gestaltet, dass sie Klauseln enthalten, dass ich ein bestuimmtes Maximalgewicht meiner Geräte garantieren muss. Es gibt saftige Strafen für ein Überschreiten dieser Grenzen, und die werden in "Euro pro Gramm", nicht in "Euro pro Kilogramm" ermittelt. (Die genaue Zahl darf ich nicht nennen - Betriebsgeheimnis). Jedenfalls ist "Gewicht2 der zweitwichtigste Kostenkaktor beim Fliegen. Noch wichitger ist "Volumen": Wenn einer zwei Sitze braucht statt éinem, ist das eine Kostenfaktor von 100%, das schafft kein noch so dicker Übergewichtiger mit deinem Gewicht alleine.

[phyllis]

Derjenige, der zuviel frisst, ist selber an seiner Obesität schuld und daher sollte er/sie dafür bezahlen.

ja.

 

Das ist schwarz/weiss Moral, die schon Elima angekreidet hat.

meinetwegen. ist kein argument. ^^achselzuck.

 

Man kann mit solcher Moral endlos arbeiten:

Der Selbstmord ist ja an seinem Ableben schuldig

Der Drogensüctig an seiner Sucht

Der Ignorant an seiner Ignoranz

etc.

so ist es. jossi, ich hätte ein dutzend gründe, drogensüchtig zu sein. ich bin es aber nicht.

 

Man fragt sich nicht nach der Ursache, sondern nur nach der Wirkung und daher verdammt alle in die Hölle als Besserwisser, Selbstgerechter und ... Menschheitsrichter.

in der tat wird gerade hier sehr eifrig gerichet.... über don gato, kam und mich. allerdings habe ich keinen einzigen übergewichtigen "verurteilt". ich sehe einfach keine möglichkeit, jedesmal der ursache gerecht zu werden. nehmen wir frustfressen. was wäre ein akzeptabler frust? wenn ein freund selbstmord begangen hat? ok. weil man wegen faulheit und ständigem krankfeiern seinen job verloren hat? ist das "gleichwertig"? gleichwertig ist nur die wirkung, die x kilo übergewicht.

 

zumindest hätte das gericht das privileg der 2 sitze vom behinderten-status abhängig machen können, wie es bei der beutzung von behinderten-parkplätzen auch der fall ist. oder wärst du dafür, dass fettsäcke diese auch benutzen dürfen, zb vor einem einkaufszentrum? schliesslich ist es eine zumutung für sie, wenn sie 200 meter laufen müssen, und belastet herz und gelenke.

 

Nun, rein soziologisch gesehen, fressen sich fast nur arme Leute krank, weil sie keine andere Möglichkeit haben. Essen ist die Sucht der (frustierten) Armen oder derjenigen, die sich als solche wahrnehmen (Choko als Frustheilung). Nimm als Beispiel gerade die islamischen Länder (och komm schon phyllis, einmal objectiv sein), wo Frauen zum fressen gezwungen werden (!) bzw. Fresssucht als Kampft gegen Frust hinnehmen.

Ist man gerecht in seinem Urteil, wenn man den Fall desjenigen vor Augen hat, der keine andere Möglichkeit hat, als vor Fernseher zu sitzen, (von Bier vollzusaufen und) Knabbersache oder Süssigkeit zu essen?

wie schon geschrieben, ich "urteile" über gar nix. das ist der vorteil an meiner position. jeder trägt die folgen seiner falschen ernährung genau gleich. gleichheit in der benachteiligung wenn du so willst. in deiner position hingegen kommst du gar nicht drum herum, ständig urteile zu fällen! denn du musst in jedem fall überprüfen, ob nun armut, oder ehefrust, frust am arbeitsplatz oder weiss ich was zutreffen oder nicht, und dann eine frust-gewichtung vornehmen. du kommst sehr schnell zum totalen alleswissenden überwachungsstaat.

 

Gesunde Ernäherung zeugt von einem höhen Lebenstil, der sich nicht alle leisten können.

ich kann mich im supermarkt für $30 die woche mit reis, gemüse, huhn, fisch, ein paar schokoriegel und 2 litern mineralwasser eindecken. das reicht fürs abendessen sonntag-donnerstag. da ich nach der arbeit viel lesen und lernen muss, gehe ich eh nie aus. erst freitag und samstag ist dann partytime. würde ich mich aber 5x die woche (so-do) mit bigmacs, pommes und milchshakes vollfüttern, würde es mich mindestens $40 kosten.

[kalinka]

na dann, belege mir doch einfach, wieviel sprit meine paar kilo mehr an spritverbrauch verursachen. diese mehrkosten zahl ich gerne auf den cent genau. (die paar cent kann ich mir auch noch leisten.)

Das bezweifle ich. Die Kosten der Fluggesellschaften "pro Kilogramm" sind zwar Firmengeheimnis, und deshalb schwer zu belegen. (Und in der Tat sind die Preise "politische" Preise). Aber ich arbeite selber als Zulieferer für den Flugzeutgbau, und da sind die Verträge mmer so gestaltet, dass sie Klauseln enthalten, dass ich ein bestuimmtes Maximalgewicht meiner Geräte garantieren muss. Es gibt saftige Strafen für ein Überschreiten dieser Grenzen, und die werden in "Euro pro Gramm", nicht in "Euro pro Kilogramm" ermittelt.

 

und deine strafzehlungen entsprechen dem mehrspritverbrauch pro gramm pro einzelflug? und wieviele einzelflüge werden gerechnet, daß du auf soundsoviele euro pro gramm kommst?

das würde mich echt interessieren (weil ich von anderen leuts aus der automotive erfahren habe, daß deren allfällige strafzahlungen "politische" strafzahlungen sind.)

 

Noch wichitger ist "Volumen": Wenn einer zwei Sitze braucht statt éinem, ist das eine Kostenfaktor von 100%, das schafft kein noch so dicker Übergewichtiger mit deinem Gewicht alleine.

 

das ist korrekt, war aber nicht kams argument. kam bezog sich nicht auf sitzanzahl pro passagier, sondern plädierte für ticketpreise nach kg passagiergewicht plus gepächgewicht.

[Kirchenhistoriker]

(Der Flieger braucht desto mehr Sprit, je mehr er beladen ist.)

 

ich habe mir von einen herrn von der aua sagen lassen, daß gewichtsschwankungen auf grund von etwas mehr oder etwas weniger passagiergewicht für den spritverbrauch einer durchschnittlich ausgelasteten maschine von (ot) "mehr als vernachlässigbarer" relevanz sind.

 

Na dann. Solche unzitierbaren Autoritäten vom Hörensagen sind natürlich unschlagbar. Grüße, KAM

Eine Boeing 747 hat ein Startgewicht von ca 400t .............wenn man nicht nur polemisieren will, kann man ausrechnen welche Rolle das Übergewicht eines einzelnen Passagiers spielt.......das ist einfach diskriminierender Dummschwätz.

 

Jedenfalls bedarf man einer seltsamen Mentalität, wenn man wegen der vorgeblichen wirtschaftlichen Gerechtigkeit Übergewichtige zur Preisgabe des "Initimdatums" Gewicht zwingen will.........ich finde die Idee widerlich.

 

Da hast du vollkommen recht Wolfgang. Sehe ich auch so.

 

@kam: Zumal mich wundert, daß du hier solche Töne anschlägst und ansonsten immer den Hüter der Deregulierung und Freiheit spielen möchtest. Hier redest du doch der schnüffeligen Regulierungswut das Wort.

[kalinka]

das privileg der 2 sitze

 

also ich versteh ja, daß es wirklich unangenehm ist, wenn dir die dicke person neben dir, die hälfte deines sitzes wegnimmt.

 

aber wenn diese dicke person, die nicht mehr in einen sitz paßt, nun zwei sitze für sich hat, hast du deinen wieder für dich allein. dir fehlt also nichts. du hast, was du brauchst.

 

was also regst du dich auf?

[Inge]

Mein Lieblingsbeispiel ist hier der Suessstoff Asparagin.

Du meinst das Zeug, das gerne in der Schweinemast eingesetzt wird, wegen der gewichtfördernden Wirkung?

[kam]

(Der Flieger braucht desto mehr Sprit, je mehr er beladen ist.)

 

ich habe mir von einen herrn von der aua sagen lassen, daß gewichtsschwankungen auf grund von etwas mehr oder etwas weniger passagiergewicht für den spritverbrauch einer durchschnittlich ausgelasteten maschine von (ot) "mehr als vernachlässigbarer" relevanz sind.

 

Na dann. Solche unzitierbaren Autoritäten vom Hörensagen sind natürlich unschlagbar. Grüße, KAM

Eine Boeing 747 hat ein Startgewicht von ca 400t .............wenn man nicht nur polemisieren will, kann man ausrechnen welche Rolle das Übergewicht eines einzelnen Passagiers spielt.......das ist einfach diskriminierender Dummschwätz.

 

Jedenfalls bedarf man einer seltsamen Mentalität, wenn man wegen der vorgeblichen wirtschaftlichen Gerechtigkeit Übergewichtige zur Preisgabe des "Initimdatums" Gewicht zwingen will.........ich finde die Idee widerlich.

 

Da hast du vollkommen recht Wolfgang. Sehe ich auch so.

 

@kam: Zumal mich wundert, daß du hier solche Töne anschlägst und ansonsten immer den Hüter der Deregulierung und Freiheit spielen möchtest. Hier redest du doch der schnüffeligen Regulierungswut das Wort.

 

Sorry, den Thread hab ich eher als Spaß-Thread verstanden. Ein wirkliches Problem sehe ich nicht dahinter. Grüße, KAM

[Wunibald]

Was passiert, wenn man dem Dicken zwei Sitzplätze anbietet, die durch den Mittelgang getrennt sind?

[DonGato]

Mein Lieblingsbeispiel ist hier der Suessstoff Asparagin.

Du meinst das Zeug, das gerne in der Schweinemast eingesetzt wird, wegen der gewichtfördernden Wirkung?

Ja, genau das Zeugs meine ich - und Du weisst offensichtlich ganz genau, worum es geht.

 

DonGato.

[Kirchenhistoriker]

Sorry, den Thread hab ich eher als Spaß-Thread verstanden. Ein wirkliches Problem sehe ich nicht dahinter. Grüße, KAM

 

Ich finde es ist ein mykath-typischer Thread. Alle reden mal wieder aneinander vorbei obwohl die benötigten Angaben zum Urteil nicht bekannt sind. Und jeder hat irgendwie recht.

 

Grundsätzlich hat phyllis recht, wenn sie sagt, daß 2 Plätze für einen ungerecht ist. Das Urteil ist lächerlich. Ich bin selber übergewichtig - auch ohne Fastfood und Prekariatsherkunft - und käme im Traum nicht auf die Idee 2 Plätze für einen zu fordern (derzeit passe ich aber noch überall rein...). Ebenso ungerecht oder besser gesagt übergriffig wäre es, wenn man den Menschen jetzt auch noch Gewichtsangaben zumutet. Die Diskussionen über Schuld und Unschuld von Übergewicht gehen am Thema völlig vorbei und halte ich für ziemlich ungehörig.

 

Was mich speziell mal interessieren würde ist, welches Flugunternehmen das war und wie die Ausstattung dort ist. Also wenn ich mal die 3-4 Unternehmen vergleiche, mit denen ich in der Regel fliege, dann kann ich sagen: Lufthansa, Germanwings, Airberlin ist kein Problem. Bei Ryanair kriegen schon normal gebaute Menschen bei Kurzflügen Platzangst.

 

DonGato: Dein Beispiel mit 1,70 und 58-72 Kilo ist ja wohl ein Witz und nicht repräsentativ.

[Elima]

Mein Lieblingsbeispiel ist hier der Suessstoff Asparagin.

Du meinst das Zeug, das gerne in der Schweinemast eingesetzt wird, wegen der gewichtfördernden Wirkung?

Ja, genau das Zeugs meine ich - und Du weisst offensichtlich ganz genau, worum es geht.

 

DonGato.

 

Ich dachte immer, Asparagin sei das Zeug im Spargel (asparagus officinalis), das dafür sorgt, dass der Spargelgenuss auch im nachhinein ruchbar wird? Als Süßstoff habe ich eher Aspartan oder sowas ähnliches in Erinnerung.

bearbeitet 1. Dezember 2008 von Elima

[DonGato]

DonGato: Dein Beispiel mit 1,70 und 58-72 Kilo ist ja wohl ein Witz und nicht repräsentativ.

Wieso? BMI = Koerpergewicht in kg geteilt durch das Quadart der Koerperhoehe in Metern. Der gesunde Bereich im BMI ist 20 bis 25 [1]. In Latainamerika aber auch hier in Europa ist eine Koeperhoehe von 1.7 fuer eine Frau durchaus normal. Bei 1,85 wuerde der Breich zwischen 68 und 85 kg liegen. Was ist Deine Frage?

 

DonGato.

 

[1] In den USA hat man neuerdings die Obergrenze auf 26 festgelegt.

[Inge]

Der gesunde Bereich im BMI ist 20 bis 25 [1].

 

(...)

 

[1] In den USA hat man neuerdings die Obergrenze auf 26 festgelegt.

Das ist ja wohl die normative Kraft des Faktischen ...

[Kirchenhistoriker]

DonGato: Dein Beispiel mit 1,70 und 58-72 Kilo ist ja wohl ein Witz und nicht repräsentativ.

Wieso? BMI = Koerpergewicht in kg geteilt durch das Quadart der Koerperhoehe in Metern. Der gesunde Bereich im BMI ist 20 bis 25 [1]. In Latainamerika aber auch hier in Europa ist eine Koeperhoehe von 1.7 fuer eine Frau durchaus normal. Bei 1,85 wuerde der Breich zwischen 68 und 85 kg liegen. Was ist Deine Frage?

DonGato.

 

[1] In den USA hat man neuerdings die Obergrenze auf 26 festgelegt.

 

Inwiefern das 1. mit der Lebenswirklichkeit übereinstimmt und 2. ob tatsächlich der Bereich über 25/26 als "ungesund" angesehen werden muß. Das muß man aus deiner Formulierung "gesunder Bereich" ja schließen. Dann war ich nämlich in meinen Leistungssportzeiten auch sehr ungesund. Vor kurzen las ich, daß der BMI völliger Quatsch ist, weil er die Statur des Menschen, den Knochenbau etc. nicht berücksichtigt. Sowieso hätte ich jetzt gesagt, daß jemand, der 68 Kilo bei 1,85m wiegt ungesund dürr ist. Und 3. kotzt mich grundsätzlich die verallgemeinernde Vermessung der Menschheit sowas von an.

 

Es wundert mich auch nicht wirklich, daß es auch hier vornehmlich jene Regulierer sind, die auch in anderen Bereichen, also z.b. in einer GM-Diskussion in der Arena der Regulation durch Vorgabe große Wirkung zuerkennen.

bearbeitet 1. Dezember 2008 von Kirchenhistoriker

[Inge]

Ich dachte immer, Asparagin sei das Zeug im Spargel (asparagus officinalis), das dafür sorgt, dass der Spargelgenuss auch im nachhinein ruchbar wird? Als Süßstoff habe ich eher Aspartan oder sowas ähnliches in Erinnerung.

Stimmt, Aspartan wird es sein.

[DonGato]

Mein Lieblingsbeispiel ist hier der Suessstoff Asparagin.

Du meinst das Zeug, das gerne in der Schweinemast eingesetzt wird, wegen der gewichtfördernden Wirkung?

Ja, genau das Zeugs meine ich - und Du weisst offensichtlich ganz genau, worum es geht.

 

DonGato.

 

Ich dachte immer, Asparagin sei das Zeug im Spargel (asparagus officinalis), das dafür sorgt, dass der Spargelgenuss auch im nachhinein ruchbar wird? Als Süßstoff habe ich eher Aspartan oder sowas ähnliches in Erinnerung.

Fuer das von Dir angesprochene anruechige Verhalten des Spargels verantwortlich ist eine Thiol-Saeure. Die wird zu einem Mercaptan umgesetzt. Alle diese Schwefelwasserstoff-Verbindungen sind recht geruchsintensiv (zBsp Geruch von faulen Eiern). Ansonsten hat Du recht, in den obigen Postings meinte ich zwei verschieden Sachen. Eigentlich wollte ich das Standartbeispiel den Suessstaoff Aspartam nehmen, wie Du ganz richtig dachtest - das wird bei der Schweinemast verwendet. Doch dann fiel mir eine anderes Derivat der L-Asparginsaeure ein, gleichfalls eine alpha-Aminokette: Asparagin, dass in Verbindung mit Monosacceriden cazerogen wirkt und beide Substanzklassen werde recht haeufig in "Light"-Produkten verwendet. Ich bitte um Entschuldigung, dass ich Dich mit meinen Gedankensprung so verwirrt habe.

 

Perdone,

DonGato.

[Soulman]

Hi,

 

mal einen ganz praktischen Aspekt. Wer schonmal neben 150kilo in der Holzklasse fliegen musste, der weiss es durchaus zu schätzen, wenn der Fleischberg neben einem zwangsweise wegupgegradet wird. In den seltensten Fällen ist ein Flieger in allen Klassen komplett ausgebucht, von daher zahlt man da auch nichts "mit" oder "extra".

 

Gruss, Martin