Schwule für die Pfarrhäuser?

[Milo]

Nun mal eine Frage die mir mit meinem angelesenem Halbwissen schon lange unter den Nägeln brennt.

Sind Schwule nicht die Perfekten Priester?

Die Regel besagt doch, dass Homosexualität nur verwerflich ist wenn sie praktiziert wird.

Also müsste die Kirche doch eigendlich Homosexuelle zum Prieseramt ermuntern anstatt es ihnen zu erschweren.

Ein Priester darf ja onehin nicht, also praktiziert ein Homosexueller Priester seine Sexualität nicht und kommt damit nicht nur den Anforderungen der Kirche entgegen sondern kann auch dem Prieserschwund entgegnwirken.

 

 

 

Macht mich schlau.

L.G.

[Udalricus]

Nun mal eine Frage die mir mit meinem angelesenem Halbwissen schon lange unter den Nägeln brennt.

Sind Schwule nicht die Perfekten Priester?

Die Regel besagt doch, dass Homosexualität nur verwerflich ist wenn sie praktiziert wird.

Also müsste die Kirche doch eigendlich Homosexuelle zum Prieseramt ermuntern anstatt es ihnen zu erschweren.

Ein Priester darf ja onehin nicht, also praktiziert ein Homosexueller Priester seine Sexualität nicht und kommt damit nicht nur den Anforderungen der Kirche entgegen sondern kann auch dem Prieserschwund entgegnwirken.

 

Macht mich schlau.

L.G.

In der Theorie ist das richtig. Die Praxis sieht jedoch anders aus, wie man in verschiedenen Gegenden, vor allem in den USA, in den letzten Jahren schmerzhaft erfahren musste.

[wolfgang E.]

Nun mal eine Frage die mir mit meinem angelesenem Halbwissen schon lange unter den Nägeln brennt.

Sind Schwule nicht die Perfekten Priester?

Die Regel besagt doch, dass Homosexualität nur verwerflich ist wenn sie praktiziert wird.

Also müsste die Kirche doch eigendlich Homosexuelle zum Prieseramt ermuntern anstatt es ihnen zu erschweren.

Ein Priester darf ja onehin nicht, also praktiziert ein Homosexueller Priester seine Sexualität nicht und kommt damit nicht nur den Anforderungen der Kirche entgegen sondern kann auch dem Prieserschwund entgegnwirken.

 

Macht mich schlau.

L.G.

In der Theorie ist das richtig. Die Praxis sieht jedoch anders aus, wie man in verschiedenen Gegenden, vor allem in den USA, in den letzten Jahren schmerzhaft erfahren musste.

Warum vermischst Du schon wieder Homosexualität mit Pädophilie und beschmutzt damit Schwule? Ists Unwissenheit oder Böswilligkeit?

[Clown]

In der Theorie ist das richtig. Die Praxis sieht jedoch anders aus, wie man in verschiedenen Gegenden, vor allem in den USA, in den letzten Jahren schmerzhaft erfahren musste.

 

 

Wo genau wurden Schwule ermutigt, Priester zu werden und haben, so sie es geworden sind, Anlass für schmerzhafte Erfahrungen gegeben?

[Udalricus]

In der Theorie ist das richtig. Die Praxis sieht jedoch anders aus, wie man in verschiedenen Gegenden, vor allem in den USA, in den letzten Jahren schmerzhaft erfahren musste.

Wo genau wurden Schwule ermutigt, Priester zu werden und haben, so sie es geworden sind, Anlass für schmerzhafte Erfahrungen gegeben?

Hier kann man Genaueres erfahren. 80% der betreffenden Priester sind nicht genuin pädophil, sondern eigentlich homosexuell, konnten aber der Gelegenheit mit Kindern nicht widerstehen.

[Clown]

Hier kann man Genaueres erfahren. 80% der betreffenden Priester sind nicht genuin pädophil, sondern eigentlich homosexuell, konnten aber der Gelegenheit mit Kindern nicht widerstehen.

 

Einer Ermittlung der Amerikanischen Bischofskonferenz traue ich nicht weiter als ich ein Klavier schmeißen kann. Wie hat denn die Bischofskonferenz ermittelt, ob es sich um einen genuinen Pädophilen oder Homosexuellen handelt?

[peterp]

Nun mal eine Frage die mir mit meinem angelesenem Halbwissen schon lange unter den Nägeln brennt.

Sind Schwule nicht die Perfekten Priester?

Die Regel besagt doch, dass Homosexualität nur verwerflich ist wenn sie praktiziert wird.

Also müsste die Kirche doch eigendlich Homosexuelle zum Prieseramt ermuntern anstatt es ihnen zu erschweren.

Ein Priester darf ja onehin nicht, also praktiziert ein Homosexueller Priester seine Sexualität nicht und kommt damit nicht nur den Anforderungen der Kirche entgegen sondern kann auch dem Prieserschwund entgegnwirken.

 

 

 

Macht mich schlau.

L.G.

 

Ein schwieriges, polarisierendes und emotional hochaufgeladenes Thema. Ich versuche eine möglichst sachliche Antwort, die die Sicht der Kirche wiedergibt.

 

Das Verbot der Weihe von Menschen mit homosexuellen Neigungen hängt damit zusammen, dass nach der Lehre der Kirche die ursprünglich von Gott geschenkte menschliche Sexualität ausschließlich gegengeschlechtlich ausgerichtet und frei von Begierde war. Erst durch den Sturz des Menschen im sogenannten Sündenfall kam es zur Konkupiszenz - d.h. seine Sehnsüchte wurden in Unordnung gestürzt und die Begierden begannen ihn zu beherrschen. Eine homosexuelle Neigung ist von da her - wie sehr, sehr viele andere sexuelle Begierden auch - eine konkrete Folge dieser in Unordnung geratenen Sexualität.

Und ein Mensch, der in einem so wesentlichen Bereich wie der Sexualität ungeordnete, unerlöste Sehnsüchte in sich trägt, ist nach Meinung der Kirche nicht reif, ein Hirtenamt auszuüben. Das gilt aber prinzipiell nicht nur für Menschen mit homosexuellen Neigungen, sondern gleichermaßen für jene, deren Sexualität andere ungeordnete Sehnsüchte/Begierden aufweist.

 

Das heißt - wie bereits gesagt - natürlich nicht, dass diese Veranlagung (ungeordneten Sehnsüchte) per se schon Sünde ist. Zur Sünde wird sie erst, wenn man ihr nachgibt, bzw. ihr bewusst zustimmt. Wichtig ist - denke ich - auch, dass man dieses Problem eben im größeren Zusammenhang der Schöpfungsordung (d.h. v.a. Ursprung und Bestimmung des Menschen) zu verstehen versucht und nicht auf primitive Parolen a la "Homosexuelle sind pervers!" herunterbricht.

 

LG, Peter

bearbeitet 9. Dezember 2008 von peterp

[Petrus]

Nun mal eine Frage die mir mit meinem angelesenem Halbwissen schon lange unter den Nägeln brennt.

wenn Dir was unter den Nägeln brennt - dann frag das einfach hier. Dafür ist dieses Forum da

 

Sind Schwule nicht die Perfekten Priester?

Die Regel besagt doch, dass Homosexualität nur verwerflich ist wenn sie praktiziert wird.

Also müsste die Kirche doch eigendlich Homosexuelle zum Prieseramt ermuntern anstatt es ihnen zu erschweren.

Ein Priester darf ja onehin nicht, also praktiziert ein Homosexueller Priester seine Sexualität nicht und kommt damit nicht nur den Anforderungen der Kirche entgegen sondern kann auch dem Prieserschwund entgegnwirken.

tschuldigung - ich hab's noch nicht kapiert. Warum sollen jetzt die Schwulen "perfekte Priester" sein? Weil sie eh keine Frau heiraten wollen, weil ein Priester keine Frau heiraten darf?

bitte nicht böse sein, Milo - ich hab's echt noch nicht ganz kapiert.

[Udalricus]

Ein schwieriges, polarisierendes und emotional hochaufgeladenes Thema. Ich versuche eine möglichst sachliche Antwort, die die Sicht der Kirche wiedergibt.

 

Das Verbot der Weihe von Menschen mit homosexuellen Neigungen hängt damit zusammen, dass nach der Lehre der Kirche die ursprünglich von Gott geschenkte menschliche Sexualität ausschließlich gegengeschlechtlich ausgerichtet und frei von Begierde war. Erst durch den Sturz des Menschen im sogenannten Sündenfall kam es zur Konkupiszenz - d.h. seine Sehnsüchte wurden in Unordnung gestürzt und die Begierden begannen ihn zu beherrschen. Eine homosexuelle Neigung ist von da her - wie sehr, sehr viele andere sexuelle Begierden auch - eine konkrete Folge dieser in Unordnung geratenen Sexualität.

Und ein Mensch, der in einem so wesentlichen Bereich wie der Sexualität ungeordnete, unerlöste Sehnsüchte in sich trägt, ist nach Meinung der Kirche nicht reif, ein Hirtenamt auszuüben. Das gilt aber prinzipiell nicht nur für Menschen mit homosexuellen Neigungen, sondern gleichermaßen für jene, deren Sexualität andere ungeordnete Sehnsüchte/Begierden aufweist.

 

Das heißt - wie bereits gesagt - natürlich nicht, dass diese Veranlagung (ungeordneten Sehnsüchte) per se schon Sünde ist. Zur Sünde wird sie erst, wenn man ihr nachgibt, bzw. ihr bewusst zustimmt. Wichtig ist - denke ich - auch, dass man dieses Problem eben im größeren Zusammenhang der Schöpfungsordung (d.h. v.a. Ursprung und Bestimmung des Menschen) zu verstehen versucht und nicht auf primitive Parolen a la "Homosexuelle sind pervers!" herunterbricht.

 

LG, Peter

Danke für diese sachliche und ausgewogene Darstellung des Problems. bearbeitet 9. Dezember 2008 von Udalricus

[Milo]

Kein Problem also:

Schwule haben normalerweise Sex mit Männern.

Soweit mir bekannt findet die Kirche Schwulsein nicht schlimm wenn es nicht praktiziert wird.

Priester dürfen onehin keinen Sex haben.

Also:

Die Kirche schlägt zwei Fliegen mit einer Klappe wenn schwule prieser werden.

1. Sie praktizieren ihre Sexualität nicht.

2. Sie lösen das Problem des Priestermangels

 

 

Also so sehe ich das jetzt mal als unwissender

[Clown]

Und ein Mensch, der in einem so wesentlichen Bereich wie der Sexualität ungeordnete, unerlöste Sehnsüchte in sich trägt, ist nach Meinung der Kirche nicht reif, ein Hirtenamt auszuüben.

 

Muss die Ungeordnetheit und Unerlöstheit der Sehnsüchte kumulativ oder alternativ vorliegen, um den Ausschluss vom Hirtenamt zu rechtfertigen? Denn auch der heterosexuelle Priester hat ja notwendig unerlöste Sehnsüchte.

Wichtig ist - denke ich - auch, dass man dieses Problem eben im größeren Zusammenhang der Schöpfungsordung (d.h. v.a. Ursprung und Bestimmung des Menschen) zu verstehen versucht und nicht auf primitive Parolen a la "Homosexuelle sind pervers!" herunterbricht.

 

Machen wir es kurz: um die Haltung der KK in diesem Punkt nachvollziehen zu können, muss man erst den Rest der katholischen Sexuallehre nachvollzogen haben. Was eine mächtige Aufgabe ist.

bearbeitet 9. Dezember 2008 von Clown

[peterp]

Und ein Mensch, der in einem so wesentlichen Bereich wie der Sexualität ungeordnete, unerlöste Sehnsüchte in sich trägt, ist nach Meinung der Kirche nicht reif, ein Hirtenamt auszuüben.

 

Muss die Ungeordnetheit und Unerlöstheit der Sehnsüchte kumulativ oder alternativ vorliegen, um den Ausschluss vom Hirtenamt zu rechtfertigen? Denn auch der heterosexuelle Priester hat ja notwendig unerlöste Sehnsüchte.

 

Es hängt letztlich wohl vom Maß der Unordnung ab. Wobei jegliche homosexuelle Neigung für die Kirche per se ein so schweres Maß von Unordung darstellt, dass der Mann ungeeignet ist geweiht zu werden. Das heißt aber nicht, dass nicht auch Heterosexualität in einem solchen Ausmaß in Unordung sein kann, dass sie den Mann für das Priesteramt disqualifiziert. So hat es ja beispielsweise auch schon Fälle von (heterosexueller) Vergewaltigung durch Priester gegeben. Diese wären auch (zugegeben sehr drastische) Beispiele für Menschen, deren Sexualität offenbar in so schwerer Unordnung war, dass sie definitiv ungeeignet für das Priestertum (aber im Prinzip für das Leben in der Gemeinschaft überhaupt) waren.

 

Wichtig ist - denke ich - auch, dass man dieses Problem eben im größeren Zusammenhang der Schöpfungsordung (d.h. v.a. Ursprung und Bestimmung des Menschen) zu verstehen versucht und nicht auf primitive Parolen a la "Homosexuelle sind pervers!" herunterbricht.

 

Machen wir es kurz: um die Haltung der KK in diesem Punkt nachvollziehen zu können, muss man erst den Rest der katholischen Sexuallehre nachvollzogen haben. Was eine mächtige Aufgabe ist.

 

Ja wie gesagt, der katholische Glauben stellt ein zusammenhängendes System dar. Wenn man ein Problem herausreißt und unabhängig von diesem Sytem beantworten will (etwa indem man Sündenfall und Erbsündenlehre ignoriert), kann man ihm keinesfalls gerecht werden. Von Priesterantwärtern muss man aber auch erwarten können, dieses Glaubenssystem zu kennen (wobei diese Kenntnis des "Systems" ja letztlich in der persönlichen Gottesbeziehung besteht und damit etwas Lebendiges und nicht Artifizielles ist).

bearbeitet 9. Dezember 2008 von peterp

[peterp]

Kein Problem also:

Schwule haben normalerweise Sex mit Männern.

Soweit mir bekannt findet die Kirche Schwulsein nicht schlimm wenn es nicht praktiziert wird.

Priester dürfen onehin keinen Sex haben.

Also:

Die Kirche schlägt zwei Fliegen mit einer Klappe wenn schwule prieser werden.

1. Sie praktizieren ihre Sexualität nicht.

2. Sie lösen das Problem des Priestermangels

 

 

Also so sehe ich das jetzt mal als unwissender

 

Das würde ich so nicht sagen (vgl. meinen obigen Beitrag). Der Glaube an Jesus Christus will uns ja sozusagen ein neues Herz einstiften, aus uns einen neuen Menschen machen. Das heißt, der Sinn des christlichen Glaubens besteht in der Christusverähnlichung. Alles was in uns ungeordnet, unerlöst ist (eben z.B. im Bereich der Sexualität), soll auf diesem Weg geordnet, erlöst, geheiligt werden. Wenn nun jemand aber noch schwere ungeordnete, unerlöste sexuelle Begierden in sich trägt, weist das darauf hin, dass er in der Heiligung, die durch die Christusnachfolge erreicht wird, noch einen beträchtlichen Weg zurückzulegen hat.

Ein Priesterkandidat braucht (noch) kein Heiliger zu sein, aber er muss Christus zumindest bereits soweit ähnlich sein, dass er eben keine solchen schweren ungeordneten Begierden mehr in sich trägt. Ist er dies nicht, ist er - unabhängig von einer möglichen potentiellen Berufung - schlicht noch nicht reif für das Priesteramt.

[gouvernante]

... Wobei jegliche homosexuelle Neigung für die Kirche per se ein so schweres Maß von Unordung darstellt, dass der Mann ungeeignet ist geweiht zu werden...

Das "jegliche" ist falsch. Von der Zulassung zur Weihe wird nur ausgeschlossen, wer "tiefsitzende" homosexuelle Neigungen hat. Das entsprechende kirchliche Dokument gibt allerdings keine Kriterien an, wie die Tiefe der Neigung bewertet oder gemessen werden sollte.

 

 

... hält es dieses Dikasterium im Einverständnis mit der Kongregation für den Gottesdienst und die Sakramentenordnung für notwendig, mit aller Klarheit festzustellen, dass die Kirche – bei aller Achtung der betroffenen Personen – jene nicht für das Priesterseminar und zu den heiligen Weihen zulassen kann, die Homosexualität praktizieren, tiefsitzende homosexuelle Tendenzen haben oder eine so genannte homosexuelle Kultur unterstützen. ... Falls es sich jedoch um homosexuelle Tendenzen handelt, die bloß Ausdruck eines vorübergehenden Problems... sind, so müssen sie wenigstens drei Jahre

vor der Diakonenweihe eindeutig überwunden sein. ...

 

Nachzulesen hier: Kongregation für das Katholische Bildungswesen, Instruktion über Kriterien zur Berufungsklärung von Personen mit homosexuellen Tendenzen im Hinblick auf ihre Zulassung für das Priesterseminar und zu den heiligen Weihen vom 04. November 2005 (PDF)

[peterp]

... Wobei jegliche homosexuelle Neigung für die Kirche per se ein so schweres Maß von Unordung darstellt, dass der Mann ungeeignet ist geweiht zu werden...

Das "jegliche" ist falsch. Von der Zulassung zur Weihe wird nur ausgeschlossen, wer "tiefsitzende" homosexuelle Neigungen hat. Das entsprechende kirchliche Dokument gibt allerdings keine Kriterien an, wie die Tiefe der Neigung bewertet oder gemessen werden sollte.

 

 

... hält es dieses Dikasterium im Einverständnis mit der Kongregation für den Gottesdienst und die Sakramentenordnung für notwendig, mit aller Klarheit festzustellen, dass die Kirche – bei aller Achtung der betroffenen Personen – jene nicht für das Priesterseminar und zu den heiligen Weihen zulassen kann, die Homosexualität praktizieren, tiefsitzende homosexuelle Tendenzen haben oder eine so genannte homosexuelle Kultur unterstützen. ... Falls es sich jedoch um homosexuelle Tendenzen handelt, die bloß Ausdruck eines vorübergehenden Problems... sind, so müssen sie wenigstens drei Jahre

vor der Diakonenweihe eindeutig überwunden sein. ...

 

Nachzulesen hier: Kongregation für das Katholische Bildungswesen, Instruktion über Kriterien zur Berufungsklärung von Personen mit homosexuellen Tendenzen im Hinblick auf ihre Zulassung für das Priesterseminar und zu den heiligen Weihen vom 04. November 2005 (PDF)

 

Du hast natürlich Recht. Ist auch besser so, denn die Sexualität ist bekanntlich eine sehr komplexe Sache und vollkommene Reinheit ist hier auf Erden wohl kaum zu erlangen.

bearbeitet 9. Dezember 2008 von peterp

[Flo77]

@1 könnte sich ein Mod bitte des Threadtitels erbarmen. Es sind immerhin Pfarrhäuser.

 

@2 war nicht die Theorie, daß den Zölibat nur jemand versprechen kann, der damit konkret und freiwillig auf die Ehe verzichtet? Da gleichgeschlechtliche Paare per se keine Ehe eingehen können, wäre der Verzicht nicht freiwillig und damit nicht das Erwartete.

[gouvernante]

@1 könnte sich ein Mod bitte des Threadtitels erbarmen. Es sind immerhin Pfarrhäuser.

Die gouvernante hat sich erbarmt.

[Flo77]

@1 könnte sich ein Mod bitte des Threadtitels erbarmen. Es sind immerhin Pfarrhäuser.

Die gouvernante hat sich erbarmt.

Innigsten Dank.

 

(Je öfter ich es lese um so eher klingt es wie eine Partnervermittlung, ein Pfarrer-sucht-Mann-Thread oder ein Escort-Service...)

bearbeitet 9. Dezember 2008 von Flo77

[Petrus]

Pfarrer-sucht-Mann-Thread

tschuldigung.

ich hab' grad ganz arg lachen müssen. und ich lache immer noch. fröhlich.

mensch Flo77, Du hast mich jetzt real life (echt!) zum fröhlichen Lachen gebracht. danke Dir!

 

Petrus, als member :-) danke.

 

außerdem: ist ja jetzt auch die Zeit zum Fröhlich-Sein.

"Fröhlich soll mein Herze springen ..."

[Franciscus non papa]

Ein schwieriges, polarisierendes und emotional hochaufgeladenes Thema. Ich versuche eine möglichst sachliche Antwort, die die Sicht der Kirche wiedergibt.

 

Das Verbot der Weihe von Menschen mit homosexuellen Neigungen hängt damit zusammen, dass nach der Lehre der Kirche die ursprünglich von Gott geschenkte menschliche Sexualität ausschließlich gegengeschlechtlich ausgerichtet und frei von Begierde war. Erst durch den Sturz des Menschen im sogenannten Sündenfall kam es zur Konkupiszenz - d.h. seine Sehnsüchte wurden in Unordnung gestürzt und die Begierden begannen ihn zu beherrschen. Eine homosexuelle Neigung ist von da her - wie sehr, sehr viele andere sexuelle Begierden auch - eine konkrete Folge dieser in Unordnung geratenen Sexualität.

Und ein Mensch, der in einem so wesentlichen Bereich wie der Sexualität ungeordnete, unerlöste Sehnsüchte in sich trägt, ist nach Meinung der Kirche nicht reif, ein Hirtenamt auszuüben. Das gilt aber prinzipiell nicht nur für Menschen mit homosexuellen Neigungen, sondern gleichermaßen für jene, deren Sexualität andere ungeordnete Sehnsüchte/Begierden aufweist.

 

Das heißt - wie bereits gesagt - natürlich nicht, dass diese Veranlagung (ungeordneten Sehnsüchte) per se schon Sünde ist. Zur Sünde wird sie erst, wenn man ihr nachgibt, bzw. ihr bewusst zustimmt. Wichtig ist - denke ich - auch, dass man dieses Problem eben im größeren Zusammenhang der Schöpfungsordung (d.h. v.a. Ursprung und Bestimmung des Menschen) zu verstehen versucht und nicht auf primitive Parolen a la "Homosexuelle sind pervers!" herunterbricht.

 

LG, Peter

Danke für diese sachliche und ausgewogene Darstellung des Problems.

 

 

naja, eine sachliche darstellung die inhaltlich falsch ist.

 

mir allerdings immer noch lieber, als DEINE beiträge, die dummerweise nicht zwischen homosexualität und paedophilie unterscheiden können.

 

dein link interessiert mich dabei nicht. es gibt nur zwei möglichkeiten: entweder du hast mal wieder etwas nicht richtig verstanden, oder verstehen wollen - oder aber die amerikanischen bischöfe haben dummes zeugs veröffentlicht. beides halte ich für wahrscheinlich. zu diesem thema neigen kleriker allgemein dazu - eine folge des sündenfalles wohl - dummes zeug zu schwadronieren.

[Udalricus]

... zu diesem thema neigen kleriker allgemein dazu - eine folge des sündenfalles wohl - dummes zeug zu schwadronieren.

Und worin besteht dieses "dumme Zeug"? In der Darlegung von Fakten? Etwa dem Umstand, dass Homosexuelle sich bisweilen auch an Kindern vergreifen, wenn sich die Gelegenheit dazu ergibt?

[wolfgang E.]

... zu diesem thema neigen kleriker allgemein dazu - eine folge des sündenfalles wohl - dummes zeug zu schwadronieren.

Und worin besteht dieses "dumme Zeug"? In der Darlegung von Fakten? Etwa dem Umstand, dass Homosexuelle sich bisweilen auch an Kindern vergreifen, wenn sich die Gelegenheit dazu ergibt?

Auch Heterosexuelle vergreifen sich bisweilen an Kindern, wenn sich die Gelegenheit dazu ergibt. Deine vorgeblichen Informationen sind verleumderische Halbwahrheiten.

bearbeitet 9. Dezember 2008 von wolfgang E.

[Niklas]

... zu diesem thema neigen kleriker allgemein dazu - eine folge des sündenfalles wohl - dummes zeug zu schwadronieren.

Und worin besteht dieses "dumme Zeug"? In der Darlegung von Fakten? Etwa dem Umstand, dass Homosexuelle sich bisweilen auch an Kindern vergreifen, wenn sich die Gelegenheit dazu ergibt?

Gehts eigentlich noch? Ich werde jetzt den Petzknopf drücken. Du disqualifizierst Dich vollkommen als ernstzunehmender Diskussionspartner; immerhin demonstrierst Du hier eindrucksvoll, wes Geistes Kind Du bist.

[Julius]

In der Darlegung von Fakten? Etwa dem Umstand, dass Homosexuelle sich bisweilen auch an Kindern vergreifen, wenn sich die Gelegenheit dazu ergibt?

Soll bei Heteros ja auch nicht ungewöhnlich sein.

[Petrus]

Du disqualifizierst Dich vollkommen als ernstzunehmender Diskussionspartner

versteh' ich auch nicht so recht, warum sich jemand so ins "selbstgewählte Abseits" stellt.

naja. ich muß ja nicht alles verstehen.

bearbeitet 9. Dezember 2008 von Petrus