Wer sagt, was Gott sagt?

[Sokrates]

Na ja, jeder klopft so seine Steine heraus, die ihm gefallen, egal welcher theologischen Coleur. Wichtig aber wäre es, die Gesamtheit des steinigen biblischen Hügellandes im Überblick zu würdigen.

Durchaus, durchaus. Bloß bin, im Gegensatz zu Mariamante und deinem Nachfolger, ich nicht der Meinung, ich würde die alleinigen Worte Gottes aus der Bibel herauslesen.

[Julius]

Ich benutze das Wort Gott so oft, weil ich IHN von ganzem Herzen liebe. Ich denke sehr oft an Gott. Was ist so schlimm daran?

 

Ich habe Dir eben erklärt, dass Du das Wort "Gott" hier inflationär, d.h. das Wort entwertend, verwendest. Was ist so schwer daran, dass Du das nicht kapierst? Wie oft Du "Gott" denkst, ist mir völlig wurscht.

[Elima]

Na ja, jeder klopft so seine Steine heraus, die ihm gefallen, egal welcher theologischen Coleur. Wichtig aber wäre es, die Gesamtheit des steinigen biblischen Hügellandes im Überblick zu würdigen.

Durchaus, durchaus. Bloß bin, im Gegensatz zu Mariamante und deinem Nachfolger, ich nicht der Meinung, ich würde die alleinigen Worte Gottes aus der Bibel herauslesen.

Nennt man das nicht Häresie, wenn man nur einen bestimmten Bereich der Glaubenswahrheiten vertritt und sich auf die da passenden Bibelzitate beschränkt? (haeresie ist abgeleitet von einem griechischen Wort und bedeutet Auswahlglaube)-

[sascha2801]

Ich benutze das Wort Gott so oft, weil ich IHN von ganzem Herzen liebe. Ich denke sehr oft an Gott. Was ist so schlimm daran?

 

Ich habe Dir eben erklärt, dass Du das Wort "Gott" hier inflationär, d.h. das Wort entwertend, verwendest. Was ist so schwer daran, dass Du das nicht kapierst? Wie oft Du "Gott" denkst, ist mir völlig wurscht.

 

Du entschuldige jetzt muss ich aber wirklich lachen über eure Aussagen.

Zum Glück schaut Gott ins Herz und denkt nicht wie Menschen

 

Sascha

[sascha2801]

Na ja, jeder klopft so seine Steine heraus, die ihm gefallen, egal welcher theologischen Coleur. Wichtig aber wäre es, die Gesamtheit des steinigen biblischen Hügellandes im Überblick zu würdigen.

Durchaus, durchaus. Bloß bin, im Gegensatz zu Mariamante und deinem Nachfolger, ich nicht der Meinung, ich würde die alleinigen Worte Gottes aus der Bibel herauslesen.

Nennt man das nicht Häresie, wenn man nur einen bestimmten Bereich der Glaubenswahrheiten vertritt und sich auf die da passenden Bibelzitate beschränkt? (haeresie ist abgeleitet von einem griechischen Wort und bedeutet Auswahlglaube)-

 

Ich habe keinen Auswahlglaube.

[Elima]

Na ja, jeder klopft so seine Steine heraus, die ihm gefallen, egal welcher theologischen Coleur. Wichtig aber wäre es, die Gesamtheit des steinigen biblischen Hügellandes im Überblick zu würdigen.

Durchaus, durchaus. Bloß bin, im Gegensatz zu Mariamante und deinem Nachfolger, ich nicht der Meinung, ich würde die alleinigen Worte Gottes aus der Bibel herauslesen.

Nennt man das nicht Häresie, wenn man nur einen bestimmten Bereich der Glaubenswahrheiten vertritt und sich auf die da passenden Bibelzitate beschränkt? (haeresie ist abgeleitet von einem griechischen Wort und bedeutet Auswahlglaube)-

 

Ich habe keinen Auswahlglaube.

Hoffentlich....... und du kennst auch andere Gebote als das 6. Gebot?

[sascha2801]

Na ja, jeder klopft so seine Steine heraus, die ihm gefallen, egal welcher theologischen Coleur. Wichtig aber wäre es, die Gesamtheit des steinigen biblischen Hügellandes im Überblick zu würdigen.

Durchaus, durchaus. Bloß bin, im Gegensatz zu Mariamante und deinem Nachfolger, ich nicht der Meinung, ich würde die alleinigen Worte Gottes aus der Bibel herauslesen.

Nennt man das nicht Häresie, wenn man nur einen bestimmten Bereich der Glaubenswahrheiten vertritt und sich auf die da passenden Bibelzitate beschränkt? (haeresie ist abgeleitet von einem griechischen Wort und bedeutet Auswahlglaube)-

 

Ich habe keinen Auswahlglaube.

Hoffentlich....... und du kennst auch andere Gebote als das 6. Gebot?

 

Natürlich

[Petrus]

Ich denke sehr oft an Gott.

was empfindest Du dann? was spürst Du dann?

[sascha2801]

Ich denke sehr oft an Gott.

was empfindest Du dann? was spürst Du dann?

 

Es erfüllt mich mit großer Freude und Liebe. Er ist immer bei mir uns liebt mich. Ich muss mich vor niemand fürchten. Er ist mein Gott.

bearbeitet 17. Dezember 2008 von sascha2801

[Petrus]

Ich denke sehr oft an Gott.

was empfindest Du dann? was spürst Du dann?

 

Es erfüllt mich mit großer Freude und Liebe. Er ist immer bei mir uns liebt mich.

danke Dir!

ich bin da wohl noch woanders, oder noch nicht so weit. oder bei mir ist das einfach anders. wenn ich an Gott denke, dann ist oft "alles leer", bei mir. gibt's diesen Gott überhaupt? besser kann ich das nicht beschreiben.

manchmal bin ich auch einfach irgendwie - naja - wütend, auf diesen Gott.

aber das, was Du auch geschrieben hast, das hat was:

"Ich muss mich vor niemand fürchten. Er ist mein Gott."

hat was.

[rince]

Besinnen wir uns doch auf wesentliche und warten auf die Wiederkunft der Herrn!

 

Gott segne Euch alle!

 

Sascha

Ach, hast du da nen neuen Termin?

[rince]

Ich wollte nur sagen, dass Mariamante die Bibel zitiert.

Das tun die Zeugen Jehovas auch...

[Petrus]

Man muss sich das demütig gefallen lassen

in unserer Tradition heißt das "aufopfern".

 

 

btw: zum Thema "demütig" hätt ich auch no a G'schichterl. aber nicht selbst erlebt. außerdem, meine ich, hatte ich das schon mal gepostet.

[Mariamante]

Ich wollte nur sagen, dass Mariamante die Bibel zitiert.

Das tun die Zeugen Jehovas auch...

 

Mariamante zitiert aus dem Katechismus. Machen das die Zeugen Jehovas auch???

[Mariamante]

Demütig? Wer? Du? Lass mich fett lachen.

Dein Lachen und Sich lustigmachen über andere ist ein Akt der Demütigung. Demut lernt man durch Demütigungen. Demut zu erkenne fordert vielleicht auch etwas eigene Demut. Da jene, die nicht deiner selektiven Glaubenssicht angehören "dumm" sind, wirst du das nicht verstehen.

Lern lesen!

Tja- da habe ich mich im Eifer des Gefechtes ver- lesen. Bitte um Verzeihung. Aber witzig finde ich trotzdem, dass gerade du mir selektiven Glauben vorwirfst wo du doch selbst in Bezug auf Bibel und Lehre der Kirche äußerst selektiv aussonderst: Die Existenz von Engeln als personalen Wesen, die Existenz des Teufels und der Dämonen so wie die Möglichkeit der Besessenheit sind für dich Hirngespinste. Da Bibel und Kirche da völlig andere Aussagen beinhalten, "selektierst" du hier sehr, sehr gründlich. Allerdich kümmert dich das wenig- wichtig ist, dass du bei anderen ein selektives Vorgehen siehst. Tja- weißt du- geht uns allen so: Manchmal sieht man den Balken im eigene Augen deswegen nicht, weil man mit solcher Gebanntheit auf Fehler und Sünden bei anderen schaut. bearbeitet 18. Dezember 2008 von Mariamante

[Mariamante]

Man muss sich das demütig gefallen lassen ...

Du und demütig??? *schallendlach*

Was Du "Demut" nennst und als "Demut" für Dich in Anspruch nimmst, ist nichts als selbstgefälliger, aufgeblasener, christlicher Masochismus.

 

Ach- wieder einer der alles besser weiss und in die menschlichen Herzen zu schauen vermag. Demut besteht unter anderem im Mut zu dienen - Gott zu dienen. Dass ich als sündhafter, fehlerhafter Mensch auf diesem Weg immer wieder zu lernen und umzukehren habe ist mir schon klar. Dass du und andere Besserwisser anderen gerne Selbstgefälligkeit vorwerfen oder Aufgeblasenheit, das hängt nach meiner Meinung damit zusammen, dass ihr von dieser Eigenschaft viel in euch selbst habt und sie daher gern bei anderen seht und sucht. Allerdings fällt es leichter, Fehler bei anderen zu sehen als bei sich selbst. Damit kann man doch so schön die eigenen zudecken, verdecken, verstecken und sich brüsten wie intellektuell und weise man doch wäre - und den "masochistischen Toren" weit überlegen. Die unverständigen Aussagen, ich würde einem "christlichen Masochismus" huldigen, weil ich Kreuz und Leid in einem übernatürlichen Licht sehen zeigen weiter, dass es mit deiner Weisheit und deinem Wissen leider nicht so weit her ist- vom Bemühen andere verstehen zu wollen ganz zu schweigen. Mit Wissen protzen oder anderen Mangel an Demut zuzuschreiben ist halt nämlich weder Weisheit noch Gerechtigkeit. Aber das muss man entschuldigen- denn das Kreuz ist seit jeher ein Ärgernis - und gilt den Klugen dieser Welt als Torheit.

bearbeitet 18. Dezember 2008 von Mariamante

[Mariamante]

Allerdings meine ich so langsam, dass es einigen hier nicht um Gott geht oder darum geht wer sagt, was Gott sagt (wie der Beitrag heißt).

Ich bin inzwischen sicher, dass du einer von denen bist, denen es nicht um Gott geht, sondern um eine leere Worthülse namens "Gott", und je öfter du diese Worthülse verwendest (und je öfter du anderen vorwerfen kannst, sie würden diese Worthülse nicht genügend schätzen), um so besser scheinst du dich zu fühlen. Dein Vorwurf fällt also voll und ganz auf dich zurück.

 

Mit solchen üblen und üblichen Unterstellungen versuchst du immer wieder jene, die deiner Sichtweise nicht entsprechen in ein böses Eck zu stellen. Charakterlich ist ein solches Vorgehen unter jeder Kritik - und christlich überhaupt nicht. Bei Sascha hier Negatives zu sehen, sein ernsthaftes Bemühen um den Glauben schlecht zu reden - kommt das aus einem tiefen Neid oder ist das einfach die Verachtung von Menschen, die sich zu ernsthaft um den Glauben bemühen?

[Franciscus non papa]

Allerdings meine ich so langsam, dass es einigen hier nicht um Gott geht oder darum geht wer sagt, was Gott sagt (wie der Beitrag heißt).

Ich bin inzwischen sicher, dass du einer von denen bist, denen es nicht um Gott geht, sondern um eine leere Worthülse namens "Gott", und je öfter du diese Worthülse verwendest (und je öfter du anderen vorwerfen kannst, sie würden diese Worthülse nicht genügend schätzen), um so besser scheinst du dich zu fühlen. Dein Vorwurf fällt also voll und ganz auf dich zurück.

 

Mit solchen üblen und üblichen Unterstellungen versuchst du immer wieder jene, die deiner Sichtweise nicht entsprechen in ein böses Eck zu stellen. Charakterlich ist ein solches Vorgehen unter jeder Kritik - und christlich überhaupt nicht. Bei Sascha hier Negatives zu sehen, sein ernsthaftes Bemühen um den Glauben schlecht zu reden - kommt das aus einem tiefen Neid oder ist das einfach die Verachtung von Menschen, die sich zu ernsthaft um den Glauben bemühen?

 

du erlaubst mir bitte, dir deine eigenen worte vorzulegen:

 

Mit solchen üblen und üblichen Unterstellungen versuchst du immer wieder jene, die deiner Sichtweise nicht entsprechen in ein böses Eck zu stellen. Charakterlich ist ein solches Vorgehen unter jeder Kritik - und christlich überhaupt nicht. Bei xy hier Negatives zu sehen, sein ernsthaftes Bemühen um den Glauben schlecht zu reden - kommt das aus einem tiefen Neid oder ist das einfach die Verachtung von Menschen, die sich zu ernsthaft um den Glauben bemühen, allerdings zu anderen ergebnissen kommen als du?

[Mariamante]

du erlaubst mir bitte, dir deine eigenen worte vorzulegen:

 

Mit solchen üblen und üblichen Unterstellungen versuchst du immer wieder jene, die deiner Sichtweise nicht entsprechen in ein böses Eck zu stellen.

 

Sokrates wirft Sascha ganz konkret vor, Gott als "leer Hülse" zu gebrauchen und zwar so:

 

Ich bin inzwischen sicher, dass du einer von denen bist, denen es nicht um Gott geht, sondern um eine leere Worthülse namens "Gott", und je öfter du diese Worthülse verwendest (und je öfter du anderen vorwerfen kannst, sie würden diese Worthülse nicht genügend schätzen), um so besser scheinst du dich zu fühlen. Dein Vorwurf fällt also voll und ganz auf dich zurück.

 

Sokrates ist sich also SICHER dass Sascha einer von jenen wäre, die Gott als Worthülse verwenden. Woher hat er diese "Sicherheit"? Vielleicht ist Sascha zu gutmütig um sich gegen eine solche Frechheit, Unterstellung und Denunzierung zur Wehr zu setzen. Aber da ich bei einem so jungen Menschen die Gefahr sehe, dass er sich durch solche Aktionen in seinem Glauben wirklich beeinträchtigen läßt oder Schaden erleidet daher erlaube ich mir ein paar Kommentare. Und wer kommt - wie du es mal mir gegenüber formuliert hast" aus seinem Loch gekrochen, und gibt einen nicht nur unnötigen Kommentar ab- sondern arbeitet mit billigen Kutschen? Der "grundgute Oestemer".

 

Anstatt bemüht zu sein jungen Menschen ein Vorbild im Glauben zu geben, Herabsetzungen anderer nicht zuzulassen und den Menschen zu helfen, den Weg zum Glauben zu finden gehst du her und versuchst mein Einstehen für Sascha schlecht zu machen. Das finde ich unverantwortlich. Aber nachdem du dich öfter darin übst, dir eine eigene Sexualmoral zurechtzubiegen Sünden beschönigst- fällt das in eine ähnliche Kategorie: Unverantwortlich!

 

Das nächste: Hier geht Sokrates her, und spricht Sascha gleich auch die Liebe ab:

 

Dein Problem: "Liebe" ist bei dir die gleiche leere Worthülse

 

Wenn es im Forum vorkommt, dass jemand andeutungsweise den Glauben abspricht, dann gibt es Zeter und Mordio. Sokrates aber scheint Narrenfreiheit zu haben - jedenfall von seinem Günstling Oestemer im konkreten Fall - und darf hier einem jungen Menschen der sich auf dem Weg zu Gott bemüht Glaube, Hoffnung und Liebe zu leben diese Liebe absprechen. Sind das jetzt seit neuestem eure vereinten christlichen Aktionen? Wollt ihr absichtlich jungen Menschen den Glauben austreiben, sie als Suchende vertreiben oder wie soll ich das verstehen? Bemerkt ihr überhaupt noch wie ihr agiert- oder geht es euch nur darum Machtansprüche durchzusetzen und Menschen, die nur ein wenig von eurer liberalen Sichtweise abzuweichen wagen einzuschüchtern oder zu verjagen? Dieses Unrecht könnt ihr vielleicht einem jungen und nicht so erfahrenen User wie Sascha antun- ob ihr bei anderen so leicht durchkommt glaube ich nicht. Auch wenn du mir hier einen Maulkorb umhängen willst- und mir durch deine billige Retourkutsche verbieten willst, mich dahingehend zu äußern- gebe ich den Ball an dich zurück. Das Unrecht das hier Sascha angetan wird, will ich nicht schweigend hinnehmen. Der Fehler- bzw. das Verbrechen das Sascha hier allerdings begangen hat liegt darin, dass er mein Zitieren der hl. Schrift des Katechismus positiv verstanden hat. Nun- dafür ist er aber durch eure Hiebe übergenug bestraft.

bearbeitet 18. Dezember 2008 von Mariamante

[Sokrates]

Sokrates wirft Sascha ganz konkret vor, Gott als "leer Hülse" zu gebrauchen

Ganz genau, das habe ich ihm vorgehalten. Und ich denke, dass dieser Vorhalt ehrlich und konstruktiv ist. Dass du das nicht sioehst, ist angesichts deiner Persönlichkeitsstruktur nicht weiter verwunderlich. Ich hoffe aber, dass Sascha noch jung genug ist, um zu verstehen, dass er sich ein Leben lang anstrengen muss, Gott zu suchen, und sich nicht auf den selbstgerechten Standpunkt stellen darf, er habe bereits Gott in Besitz, wie das sein ***** Vorbild tut. Insbesondere darf er nicht glauben, dass durch das Nachplappern von Bibel- oder Katechismussprüchen irgendetwas über Gott lernt.

 

 

Bitte keine persönlichen Angriffe, auch wenn es ein bißchen höher hergeht. gouvernante.

bearbeitet 18. Dezember 2008 von gouvernante

[Mariamante]

Ganz genau, das habe ich ihm vorgehalten. Und ich denke, dass dieser Vorhalt ehrlich und konstruktiv ist. Dass du das nicht sioehst, ist angesichts deiner Persönlichkeitsstruktur nicht weiter verwunderlich.

 

Du hälst das anderen Menschen vor, die du weder aus dem realen Leben kennst- noch eine besondere Ahnung von so etwas wie "Einfühlungsvermögen" hast. Wie könntest du sonst auf die Idee kommen, Sascha wäre ein Priesterstudent. Das ist Phantasie. Aber das hängt wohl mit deiner Persönlichkeitsstruktur zusammen und ist nicht weiter verwunderlich: Wenn du sarkastisch, zynisch, verletztend über andere herfallen kannst, die nicht Deine Sichtweise haben- dann empfindest du dabei wohl eine große Genugtuung, kommst Dir dabei hoch erhaben vor und agierst deine Oberlehrer- attitüden aus.

[GermanHeretic]

Es erfüllt mich mit großer Freude und Liebe. Er ist immer bei mir uns liebt mich.

danke Dir!

ich bin da wohl noch woanders, oder noch nicht so weit. oder bei mir ist das einfach anders. wenn ich an Gott denke, dann ist oft "alles leer", bei mir. gibt's diesen Gott überhaupt? besser kann ich das nicht beschreiben.

Vielleicht denkst Du ja an einen für Dich "falschen" (im Sinne von unpassenden) Gott. Daran kann's liegen.

 

Nur so ein dummer, heidnischer Gedanke...

[Chrysologus]

Ich habe bei der Sicherheit, mit der Sokrates und Oestemer die Persönlichkeitsstruktur von Sascha und MM analysierten auch geschluckt. MMs Schluss auf den Glauben anderer halte ich für nicht weniger problematisch. Mit solchen Schlüssen zu operieren halte ich immer für gefährlich, weil sie von der Person auf die Richtigkeit einer Aussage zu schließen versucht. Das eine hat mit dem anderen aber wenig zu tun.

 

Ob Sascha Alumne ist oder nicht wird nur er selbst sagen können. Auch über sein Alter weiß ich nichts. Die Sicherheit, mit der er Gott als Garanten seiner Aussagen heranzieht, empfinde ich fast als verstörend: Ich kann gerne über Aussagen über Gott diskutieren, aber über göttliche Aussagen zu diskutieren finde ich schwierig.

 

Ich denke nicht, dass Sascha die Begriffe "Gott" oder "Liebe" als Leerformeln verwendet, aber in der Menge, in der sie auftauchen, scheint für mich zumindest ein noch recht kindlicher Gottesbegriff auf, der Gott als den ganz anderen (noch) nicht im Blick hat. Das Judentum kennt die Tradition,d en Gottesnamen nicht auszusprechen - manchmal ist es gut, ein wenig von dieser Sensibilität zu lernen und sich zu fragen, ob man sich nicht leichtfertig auf IHN uns SEINEN Willen bezieht.

 

Ein bischen wenigen Diskussion ad personam würde diesem Thema gut tun, auch wenn ich weiß, dass Beiträge von MM bei Petrus, Oestemer und mir (ich nehme mich da nicht aus) schnell zum Widerspruch reizen. Aber auch wenn ich ihnen selten vorbehaltlos zustimme - sie reizen zum Nachdenken und dazu, meine eigene Position zu überdenken. Ein bischen mehr Gelassenheit schadet nicht!

[Sokrates]

Ich habe bei der Sicherheit, mit der Sokrates und Oestemer die Persönlichkeitsstruktur von Sascha und MM analysierten auch geschluckt.

Wo hätten wir die Persönlichkeitsstruktur von Sascha analysiert? Bei dem habe ich nur sein Gottesbild kritisiert (und da liegen wir ja nicht so weit auseinander. Ob man es als "inhaltsleer" oder als "kindlich" bezeichnen möchte, ist Geschmackssache. Ich fand "inhaltsleer" neutraler und weniger persönlich, will Deine Wortwahl aber nicht tadeln). Über die von Mariamante traue ich mir nach jahrelangen vergeblichen Versuchen, mit ihm Argumente auszutauschen, durchaus zu. Wie du auch noch feststellen wirst, ist es vollkommen unmöglich, mit ihm nicht "ad personam" zu diskutieren (es sei denn, du stimmst ihm Wort für Wort zu).

[sascha2801]

Ich habe also ein kindlisches Gottesbild?

 

Sagt nicht sogar Jesus, dass wir werden sollen wie die Kinder.

 

Aber woran macht ihr das fest? Oder ist das Bekenntnis zu Gott allgemein kindlisch für Euch?

 

Im Frieden Christi!

 

Sascha