Sammelthread Homosexualität

[Elima]

"Homosexuelle Priesterinnen und Pfarrer können in Bayern künftig offiziell mit ihrem Partner im Pfarrhaus zusammenleben."

Beschluss der ev-lut Kirche in Bayern auf ihrer Synode Nov2010. Dies Novum gelte für eingetragene Lebenspartnerschaften, so erklärte Bischof Johannes Friedrich

 

Quelle: DIE ZEIT Nr 48/10

Priesterinnen? du meinst wohl Pfarrerinnen, Priester gibt es in der ev.-luth. Kirche nicht (und demnach auch keine Priesterinnen).

[matzdan]

"Homosexuelle Priesterinnen und Pfarrer können in Bayern künftig offiziell mit ihrem Partner im Pfarrhaus zusammenleben."

Beschluss der ev-lut Kirche in Bayern auf ihrer Synode Nov2010. Dies Novum gelte für eingetragene Lebenspartnerschaften, so erklärte Bischof Johannes Friedrich

 

Quelle: DIE ZEIT Nr 48/10

Priesterinnen? du meinst wohl Pfarrerinnen, Priester gibt es in der ev.-luth. Kirche nicht (und demnach auch keine Priesterinnen).

Stimmt. Hab ich falsch abgeschrieben. Wurde geändert.

[Julian A.]

Aber irgendwie scheint es die meisten gar nicht zu stören. Natürlich ist es nur ein Internetforen, aber für die aktiveren Nutzer doch auch ein kleines Hobby. Wäre es da nicht wünschenswert, dass es noch mal aus der jetzigen Lethargie herauskommt?

Vielleicht ein anderes Hobby suchen?

Wenn es mit dem Forum so langweilig weitergeht, auf jeden Fall.

[tribald_old]

Es müssten neue Leute und/oder neue Themen her.

Ja. Zum Beispiel.

 

Irgendwas muss jedenfalls passieren, wenn das Forum noch mal "aufblühen" soll. Im Moment ist es so heruntergekommen wie ein arbeitsloser Alkoholiker, der seit Jahren in seinem eigenen Dreck vegetiert.

 

Aber irgendwie scheint es die meisten gar nicht zu stören. Natürlich ist es nur ein Internetforen, aber für die aktiveren Nutzer doch auch ein kleines Hobby. Wäre es da nicht wünschenswert, dass es noch mal aus der jetzigen Lethargie herauskommt?

 

@tribald:

Nun ja, neue Themen geht kaum. Da gibt es nichts Neues.

Nein, das sehe ich anders. Es würden sich schon unverbrauchte Themen finden lassen. Und auch den alten könnte man eine neue fruchtbare Wendung geben, wenn nicht das Diskussionsverhalten so jämmerlich wäre. Das Problem ist, dass kaum noch argumentiert wird, sondern die meisten Beiträge aus hingerotzten, bräsig-selbstgefälligen Kurzkommentaren bestehen. Wenn dazwischen mal ein halbseitiger Betrag von Volker mit klarer Argumentationsstruktur auftaucht, wirkt das in der Ödnis wie ein Fremdkörper.

 

Das beste, was dem Forum passieren könnte, wären neue User, die ein leidenschaftliches Interesse am Argumentieren mitbringen. Aber woher nehmen?

 

 

Mir ist ehrlicherweise nicht klar, was du eigentlich beklagst. Es geht alles seinen gewohnten Gang. Mal mehr, mal weniger heftig. Und nix gegen Volkers Beiträge, aber ich denke nicht, dass die Länge von Beiträgen etwas über ihre Qualität aussagen. Das Forum ist eine Endlosschleife. Umwerfend Neues wird sich da kaum zeigen.

Neue User finden sich in Null Komma Nix in den jeweiligen Lagern wieder. Und spulen da das entsprechende Programm ab.

Früher war nicht alles besser. Beim stöbern in der Vergangenheit des Forums stellt man fest, exakt so wie heute. Die einen kommen, die anderen gehen. Und wie überall gibt es einen harten Kern, der bis zur Schließung des Forums bleiben wird. Auch da nix Neues.

Mir ist nicht klar, was du eigentlich vermisst.

 

mal kurz meinend..............tribald

[Melancholy]

...Das Problem ist, dass kaum noch argumentiert wird, sondern die meisten Beiträge aus hingerotzten, bräsig-selbstgefälligen Kurzkommentaren bestehen...

Hier stimme ich uneingeschränkt zu - dieses Verhalten, meist noch mit ziemlich flachen Bösartigkeiten für den Vorposter garniert, fällt bei mykath inzwischen besonders unangenehm auf

Viele werden sich sagen: warum aufwändig stichhaltig und nachvollziehbar argumentieren, wenn aller Wahrscheinlichkeit nach doch überwiegend

hingerotzte, bräsig-selbstgefälligen Kurzkommentare

folgen, sich an wenigen Worten - mut(bös)willig anders aufgefasst als es der Schreiber beabsichtigte - aufgegeilt wird.

Ganz offen: man(n)/frau mit ausgeprägtem Spieltrieb kann nahezu jeden Thread hier als Lotterie nutzen: gleich wird User A ohne auf den Threadinhalt näher einzugehen mit seinen tausendfach bekannten "Argumenten" gegenhalten, User B wird versuchen, den Thread zu zerschießen, User C wird die Worte des Vorschreibers absichtlich mißverstehen bzw. verdrehen, User D fühlt sich persönlich angesprochen und reagiert beleidigt, Mod E ermahnt, der Threadstarter versucht erneut, die Diskussion in Gang zu bringen....

Womöglich ist es in den meisten Diskussionsforen ähnlich, in denen nunmal nahezu jeder seine Grundüberzeugung hat, von der er auch durch die handfestesten Gegenargumente kein Jota abweicht. Allerdings bricht mir in Hobbyforen kein Zacken aus der Krone, wenn ich mich (z.B. in Sachen Fotografie) von den Vorteilen der Marke Nikon im Vergleich zu Canon überzeugen lasse. Hier, in mykath, verliere ich womöglich meinen Glauben, wenn ich zugestehe, dass Gegenargumente zu Entscheidungen und Verlautbarungen der Glaubenswächter überzeugend sind...? Diesen Spagat, Argumente als solche anzuerkennen und mit dem eigenen Glauben in Einklang zu bringen (d.h. dennoch weiterhin zu glauben) statt betroffen bzw. verletzend zu reagieren.schaffen hier zu wenige Leute. Umgekehrt trifft dies allerdings ebenso zu...

Wie sagte neulich ein Forenmitglied: "love it, change it oder leave ist".

Vielleicht liegt eine Verbesserung der Forumskultur nicht in "love" oder "leave", sondern im gemeinsamen Bemühen um "change"?

[Julian A.]

Mir ist ehrlicherweise nicht klar, was du eigentlich beklagst. Es geht alles seinen gewohnten Gang.

Aber früher war mehr Lametta.

[Epicureus]

Mir ist ehrlicherweise nicht klar, was du eigentlich beklagst. Es geht alles seinen gewohnten Gang. Mal mehr, mal weniger heftig. Und nix gegen Volkers Beiträge, aber ich denke nicht, dass die Länge von Beiträgen etwas über ihre Qualität aussagen. Das Forum ist eine Endlosschleife. Umwerfend Neues wird sich da kaum zeigen.

Neue User finden sich in Null Komma Nix in den jeweiligen Lagern wieder. Und spulen da das entsprechende Programm ab.

Früher war nicht alles besser. Beim stöbern in der Vergangenheit des Forums stellt man fest, exakt so wie heute. Die einen kommen, die anderen gehen. Und wie überall gibt es einen harten Kern, der bis zur Schließung des Forums bleiben wird. Auch da nix Neues.

Mir ist nicht klar, was du eigentlich vermisst.

 

mal kurz meinend..............tribald

 

 

Ich kann mich da nur anschließen.

 

Wer glaubt, er könne ein Forum verbessern, indem er ganz hehre Anforderungen an die Qualität der Einzelbeiträge stellt, wird damit scheitern. Menschliche Kommunikation ist nur bis zu einem bestimmten Grade regulierbar. Während die einen die reine Logik und die hohe Kunst des sachlichen Argumentierens hochhalten, favorisieren andere einen persönlicheren Stil, der auch emotionale Ausbrüche und Über-die-Stränge-Schlagen zulässt.

 

Beide Elemente machen ein Forum erst lesenswert.

 

Ich habe nichts gegen Volkers Beiträge, im Gegenteil. Aber manchmal fehlt mir die Zeit, mich durch seine seitenlangen Gedankengebäude durchzuhangeln. Da wäre eine mundgerechte Kondensierung bisweilen wünschenswert.

 

Wenn man etwas wirklich nicht "kurz" sagen kann, dann muss das nicht immer nur an der Sperrigkeit des Themas liegen.

[Julian A.]

Wer glaubt, er könne ein Forum verbessern, indem er ganz hehre Anforderungen an die Qualität der Einzelbeiträge stellt, wird damit scheitern.

Ich hab auch nicht gesagt, dass man Foren willkürlich verbessern kann. Vermutlich wachsen und verblühen Foren ähnlich wie Kulturen, ohne dass man diese Prozesse kontrollieren kann.

 

Ok, das ist jetzt doch etwas zu dramatisch für ein Internetforum

 

Während die einen die reine Logik und die hohe Kunst des sachlichen Argumentierens hochhalten, favorisieren andere einen persönlicheren Stil, der auch emotionale Ausbrüche und Über-die-Stränge-Schlagen zulässt.

 

Beide Elemente machen ein Forum erst lesenswert.

Wobei früher beides Hand in Hand ging. Gerade die emotionale Beteiligung der User (die ja heute kaum noch vorhanden ist) hat zugleich die Argumentationsmaschine angeheizt.

 

Heute ist das Klima lahm und bräsig. Es wird kaum noch argumentiert und es gibt kaum noch spektakulären Zoff.

[Epicureus]

Gerade die emotionale Beteiligung der User (die ja heute kaum noch vorhanden ist) hat zugleich die Argumentationsmaschine angeheizt.

Heute ist das Klima lahm und bräsig. Es wird kaum noch argumentiert und es gibt kaum noch spektakulären Zoff.

 

 

Diesen Eindruck habe ich auch.

 

Gerade die ganz "Altgedienten" bringen sich immer weniger emotional ein.

 

Und mir scheint auch, als habe in den letzten Monaten die messbare Aktivität, also die Frequenz der Beiträge, erheblich abgenommen. Ich habe da keine Statistiken, aber bin ich der einzige, der das so sieht?

[Marcellinus]

Mir ist ehrlicherweise nicht klar, was du eigentlich beklagst. Es geht alles seinen gewohnten Gang.

Aber früher war mehr Lametta.

Früher war eben alles früher. Wirst du alt, daß du von der »guten, alten Zeit« träumst?

[Julian A.]

Mir ist ehrlicherweise nicht klar, was du eigentlich beklagst. Es geht alles seinen gewohnten Gang.

Aber früher war mehr Lametta.

Früher war eben alles früher. Wirst du alt, daß du von der »guten, alten Zeit« träumst?

Offenbar schon.

[Edith1]

Hier, in mykath, verliere ich womöglich meinen Glauben, wenn ich zugestehe, dass Gegenargumente zu Entscheidungen und Verlautbarungen der Glaubenswächter überzeugend sind...?

Kein Mensch verliert seinen Glauben deswegen.

Diesen Spagat, Argumente als solche anzuerkennen und mit dem eigenen Glauben in Einklang zu bringen (d.h. dennoch weiterhin zu glauben) statt betroffen bzw. verletzend zu reagieren.schaffen hier zu wenige Leute. Umgekehrt trifft dies allerdings ebenso zu...

Das ist nicht der Punkt.

 

Die Lust am Diskutieren vergeht, weil man es hier mit lauter JosBerens zu tun hat, die unbeirrbar dasselbe abspulen, gleichgültig, ob es zum Thema gehört, gleichgültig, ob bereits x-fach erklärt wurde, dass die der jeweiligen Argumentation zugrunde liegende Behauptung ("Aber die Katholiken müssen doch glauben, dass....") falsch ist, gleichgültig, ob sie vom Thema überhaupt eine Ahnung haben.

Dazu kommt, dass viel zu viele da sind, die nur Pöbeln wollen.

 

Ein Beispiel:

Im katholischen Bereich wollte ich das nicht posten, dennoch bitte ich - da die bekannten OTs und Beißreflexe zum Gähnen langweilig sind - um eine sachliche Diskussion.

 

Spanien ist ja innerhalb Europas mit als letztes Land von mittelalterlichen Erscheinungen wir Inquisition etc. losgekommen, in der Franco-Ära hat der Katholizismus dort eine dunkle Phase erlebt, die ihm wahrlich nicht zum Ruhm gereicht. Umso mehr sollte es Ratzinger zu denken geben, wenn er jetzt schon den Spaniern als zu realitätsfern erscheint, namentlich was Ehescheidungen, Abtreibungen und die ganze Palette dieser Themen angeht.

 

Was müsste passieren, damit Ratzinger - und diejenigen, die ihn gewählt haben und für die er also auch steht - lernt?

Das war das Thema von Inge.

 

Sieh Dir den Thread an, und das ist nur der Teil, den ich stehen ließ, weil er zwar nichts mit dem Thema zu tun hat, aber wenigstens noch halbwegs eine Diskussion darstellt.

 

Das ist der Rest. Glaubst Du ernsthaft, es macht Spaß, so zu diskutieren? Im RL ist das der Zeitpunkt, wo ich zahle und gehe. Hier brauche ich nicht einmal zu zahlen.

bearbeitet 28. November 2010 von Edith1

[harry]

Die Lust am Diskutieren vergeht, weil man es hier mit lauter JosBerens zu tun hat, die unbeirrbar dasselbe abspulen, gleichgültig, ob es zum Thema gehört, gleichgültig, ob bereits x-fach erklärt wurde, dass die der jeweiligen Argumentation zugrunde liegende Behauptung ("Aber die Katholiken müssen doch glauben, dass....") falsch ist, gleichgültig, ob sie vom Thema überhaupt eine Ahnung haben.

Dazu kommt, dass viel zu viele da sind, die nur Pöbeln wollen.

Das sehe ich nicht so.

 

Es gibt wie in jedem mir bekannten Forum auch hier eine Menge sogenannter Trolls, aber Du kannst nicht abstreiten, dass wir hier auch so ca. zehn bis zwanzig Leute haben, die richtig gut sind und richtig viele gute Bücher gelesen haben.

 

Ich selber habe hier aus Büchern von Marcel Reich Ranicki bis Stephen Hawking, von Götz Aly bis Daniel Dennett und viele anderen zitiert, die ich auch von der ersten bis zur letzten Seite gelesen habe. Das sind weltklasse Literaturkenner, Physiker, Historiker und Philosophen.

 

In meinem Bücherschrank befindet sich viele weitere sehr gute Bücher von sehr anerkannten Leuten und ich selber würde mich hier im Forum realistisch so bei Platz 3-10 einschätzen, was auch immer ein bißchen Geschmackssache ist. Der eine ist halt besser in Naturwissenschaft und ein andere kennt die alten Griechen besser.

 

Wie auch immer.

 

Es gibt hier, wie gesagt, einige sehr gebildete (nicht nur eingebildete) Leute, die dir die Quantentheorie erklären können, oder aber auch die Philosophie der Stoiker. Es mag Dir zwar nicht gefallen, dass die meisten von denen, die weder an der Schule noch in der Uni gepennt haben, Atheisten sind, aber tue nicht so, als wenn hier keine klugen Leute posten.

[Elima]

Allerdings kannst du kaum abstreiten, dass einige wirklich sachlich kompetente Leute allenfalls noch in der Katakombe posten. uND DAS IST ECHT SCHADE:

[Edith1]

Die Lust am Diskutieren vergeht, weil man es hier mit lauter JosBerens zu tun hat, die unbeirrbar dasselbe abspulen, gleichgültig, ob es zum Thema gehört, gleichgültig, ob bereits x-fach erklärt wurde, dass die der jeweiligen Argumentation zugrunde liegende Behauptung ("Aber die Katholiken müssen doch glauben, dass....") falsch ist, gleichgültig, ob sie vom Thema überhaupt eine Ahnung haben.

Dazu kommt, dass viel zu viele da sind, die nur Pöbeln wollen.

Das sehe ich nicht so.

 

Es gibt wie in jedem mir bekannten Forum auch hier eine Menge sogenannter Trolls, aber Du kannst nicht abstreiten, dass wir hier auch so ca. zehn bis zwanzig Leute haben, die richtig gut sind und richtig viele gute Bücher gelesen haben.

 

Ich selber habe hier aus Büchern von Marcel Reich Ranicki bis Stephen Hawking, von Götz Aly bis Daniel Dennett und viele anderen zitiert, die ich auch von der ersten bis zur letzten Seite gelesen habe. Das sind weltklasse Literaturkenner, Physiker, Historiker und Philosophen.

 

In meinem Bücherschrank befindet sich viele weitere sehr gute Bücher von sehr anerkannten Leuten und ich selber würde mich hier im Forum realistisch so bei Platz 3-10 einschätzen, was auch immer ein bißchen Geschmackssache ist. Der eine ist halt besser in Naturwissenschaft und ein andere kennt die alten Griechen besser.

 

Wie auch immer.

 

Es gibt hier, wie gesagt, einige sehr gebildete (nicht nur eingebildete) Leute, die dir die Quantentheorie erklären können, oder aber auch die Philosophie der Stoiker. Es mag Dir zwar nicht gefallen, dass die meisten von denen, die weder an der Schule noch in der Uni gepennt haben, Atheisten sind, aber tue nicht so, als wenn hier keine klugen Leute posten.

Warum merkt man dann nichts davon?

Übrigens: das Zitieren aus guten Büchern besagt noch nichts über den Wissensgrad, über den Bildungsgrad schon gar nicht. Wozu noch kommt: um die Qualität eines Buches einschätzen zu können, musst Du sehr viel über das Thema wissen, mit dem es sich beschäftigt.

Und ja, einige der besten Leute schreiben nur noch in der kata, da hat Elima leider Recht - weil sie als Fachleute ihres Gebietes keine Lust mehr haben, sich mit dem Gepöbel derer abzugeben, die ihr angelesenes Halbwissen durch Zitieren aus "guten Büchern" verbreiten.

bearbeitet 28. November 2010 von Edith1

[harry]

Die Lust am Diskutieren vergeht, weil man es hier mit lauter JosBerens zu tun hat, die unbeirrbar dasselbe abspulen, gleichgültig, ob es zum Thema gehört, gleichgültig, ob bereits x-fach erklärt wurde, dass die der jeweiligen Argumentation zugrunde liegende Behauptung ("Aber die Katholiken müssen doch glauben, dass....") falsch ist, gleichgültig, ob sie vom Thema überhaupt eine Ahnung haben.

Dazu kommt, dass viel zu viele da sind, die nur Pöbeln wollen.

Das sehe ich nicht so.

 

Es gibt wie in jedem mir bekannten Forum auch hier eine Menge sogenannter Trolls, aber Du kannst nicht abstreiten, dass wir hier auch so ca. zehn bis zwanzig Leute haben, die richtig gut sind und richtig viele gute Bücher gelesen haben.

 

Ich selber habe hier aus Büchern von Marcel Reich Ranicki bis Stephen Hawking, von Götz Aly bis Daniel Dennett und viele anderen zitiert, die ich auch von der ersten bis zur letzten Seite gelesen habe. Das sind weltklasse Literaturkenner, Physiker, Historiker und Philosophen.

 

In meinem Bücherschrank befindet sich viele weitere sehr gute Bücher von sehr anerkannten Leuten und ich selber würde mich hier im Forum realistisch so bei Platz 3-10 einschätzen, was auch immer ein bißchen Geschmackssache ist. Der eine ist halt besser in Naturwissenschaft und ein andere kennt die alten Griechen besser.

 

Wie auch immer.

 

Es gibt hier, wie gesagt, einige sehr gebildete (nicht nur eingebildete) Leute, die dir die Quantentheorie erklären können, oder aber auch die Philosophie der Stoiker. Es mag Dir zwar nicht gefallen, dass die meisten von denen, die weder an der Schule noch in der Uni gepennt haben, Atheisten sind, aber tue nicht so, als wenn hier keine klugen Leute posten.

Warum merkt man dann nichts davon?

Übrigens: das Zitieren aus guten Büchern besagt noch nichts über den Wissensgrad, über den Bildungsgrad schon gar nicht.

Andere und ich haben nicht nur zitiert, sondern die Thesen und Gedankengänge, die dahinter stecken, oft genug gut erklärt. Du bist nicht ehrlich, denn wenn es etwas komplizierter wird, z.B. bei naturwissenschaftlichen oder philosophischen Themen, diskutierst Du nämlich nicht mehr mit. Du liest dann auch nicht mehr mit.

 

Das Meiste, was so ein Stephen Hawking beispielsweise zu sagen hat, oder so ein Daniel Dennett, verstehst Du nämlich nicht. So ist es doch. Du bist nur Mittelmaß (außer bei juristischen Themen) und übersiehst, und überliest und verstehst auch nicht, die richtig knackigen Dinge.

 

Widerlege mich und erkläre mir mal ganz kurz einige wesentliche Thesen der Quantentheorie, der Evolutionstheorie, der Chaostheorie und der Relativitätstheorie. Dann mal los. Da bin ich gespannt. Ich kann zu allen vier einen einstündigen Vortrag halten ohne grobe Fehler.

bearbeitet 28. November 2010 von harry

[kam]

Allerdings kannst du kaum abstreiten, dass einige wirklich sachlich kompetente Leute allenfalls noch in der Katakombe posten. uND DAS IST ECHT SCHADE:

 

http://www.mykath.de/index.php?showforum=4

Die Katakombe als Tummelplatz der Forumsintellektuellen? Ein Thema spannender als das nächste.

bearbeitet 28. November 2010 von kam

[Elima]

Allerdings kannst du kaum abstreiten, dass einige wirklich sachlich kompetente Leute allenfalls noch in der Katakombe posten. uND DAS IST ECHT SCHADE:

 

http://www.mykath.de/index.php?showforum=4

Die Katakombe als Tummelplatz der Forumsintellektuellen?

von Tummelplatz und anderen Pauschalurteilen war nicht die Rede........

[Elima]

Allerdings kannst du kaum abstreiten, dass einige wirklich sachlich kompetente Leute allenfalls noch in der Katakombe posten. uND DAS IST ECHT SCHADE:

 

http://www.mykath.de/index.php?showforum=4

Die Katakombe als Tummelplatz der Forumsintellektuellen?

von Tummelplatz und anderen Pauschalurteilen war nicht die Rede........

[Elima]

Allerdings kannst du kaum abstreiten, dass einige wirklich sachlich kompetente Leute allenfalls noch in der Katakombe posten. uND DAS IST ECHT SCHADE:

 

http://www.mykath.de/index.php?showforum=4

Die Katakombe als Tummelplatz der Forumsintellektuellen?

von Tummelplatz und anderen Pauschalurteilen war nicht die Rede........

[kam]

Allerdings kannst du kaum abstreiten, dass einige wirklich sachlich kompetente Leute allenfalls noch in der Katakombe posten. uND DAS IST ECHT SCHADE:

 

http://www.mykath.de/index.php?showforum=4

Die Katakombe als Tummelplatz der Forumsintellektuellen?

von Tummelplatz und anderen Pauschalurteilen war nicht die Rede........

 

Na, aber wo steckt denn da die behauptete Substanz?

[Franciscus non papa]

Mir ist ehrlicherweise nicht klar, was du eigentlich beklagst. Es geht alles seinen gewohnten Gang.

Aber früher war mehr Lametta.

 

 

jaja, früher war alles besser. wir werden halt alt...

 

aber ich find es auch frustrierend, wenn man einen - wie man meint - schönen beitrag geschrieben hat, und keiner drauf eingeht, weil so viele damit beschäftigt sind, sich anzumachen...

[matzdan]

Die Lust am Diskutieren vergeht, weil man es hier mit lauter JosBerens zu tun hat, die unbeirrbar dasselbe abspulen, gleichgültig, ob es zum Thema gehört, gleichgültig, ob bereits x-fach erklärt wurde, dass die der jeweiligen Argumentation zugrunde liegende Behauptung ("Aber die Katholiken müssen doch glauben, dass....") falsch ist, gleichgültig, ob sie vom Thema überhaupt eine Ahnung haben.

Dazu kommt, dass viel zu viele da sind, die nur Pöbeln wollen.

Das sehe ich nicht so.

 

Es gibt wie in jedem mir bekannten Forum auch hier eine Menge sogenannter Trolls, aber Du kannst nicht abstreiten, dass wir hier auch so ca. zehn bis zwanzig Leute haben, die richtig gut sind und richtig viele gute Bücher gelesen haben.

 

Ich selber habe hier aus Büchern von Marcel Reich Ranicki bis Stephen Hawking, von Götz Aly bis Daniel Dennett und viele anderen zitiert, die ich auch von der ersten bis zur letzten Seite gelesen habe. Das sind weltklasse Literaturkenner, Physiker, Historiker und Philosophen.

 

In meinem Bücherschrank befindet sich viele weitere sehr gute Bücher von sehr anerkannten Leuten und ich selber würde mich hier im Forum realistisch so bei Platz 3-10 einschätzen, was auch immer ein bißchen Geschmackssache ist. Der eine ist halt besser in Naturwissenschaft und ein andere kennt die alten Griechen besser.

 

Wie auch immer.

 

Es gibt hier, wie gesagt, einige sehr gebildete (nicht nur eingebildete) Leute, die dir die Quantentheorie erklären können, oder aber auch die Philosophie der Stoiker. Es mag Dir zwar nicht gefallen, dass die meisten von denen, die weder an der Schule noch in der Uni gepennt haben, Atheisten sind, aber tue nicht so, als wenn hier keine klugen Leute posten.

Warum merkt man dann nichts davon?

Übrigens: das Zitieren aus guten Büchern besagt noch nichts über den Wissensgrad, über den Bildungsgrad schon gar nicht.

Andere und ich haben nicht nur zitiert, sondern die Thesen und Gedankengänge, die dahinter stecken, oft genug gut erklärt. Du bist nicht ehrlich, denn wenn es etwas komplizierter wird, z.B. bei naturwissenschaftlichen oder philosophischen Themen, diskutierst Du nämlich nicht mehr mit. Du liest dann auch nicht mehr mit.

 

Das Meiste, was so ein Stephen Hawking beispielsweise zu sagen hat, oder so ein Daniel Dennett, verstehst Du nämlich nicht. So ist es doch. Du bist nur Mittelmaß (außer bei juristischen Themen) und übersiehst, und überliest und verstehst auch nicht, die richtig knackigen Dinge.

 

Widerlege mich und erkläre mir mal ganz kurz einige wesentliche Thesen der Quantentheorie, der Evolutionstheorie, der Chaostheorie und der Relativitätstheorie. Dann mal los. Da bin ich gespannt. Ich kann zu allen vier einen einstündigen Vortrag halten ohne grobe Fehler.

[Edith1]

Allerdings kannst du kaum abstreiten, dass einige wirklich sachlich kompetente Leute allenfalls noch in der Katakombe posten. uND DAS IST ECHT SCHADE:

 

http://www.mykath.de/index.php?showforum=4

Die Katakombe als Tummelplatz der Forumsintellektuellen?

von Tummelplatz und anderen Pauschalurteilen war nicht die Rede........

 

Na, aber wo steckt denn da die behauptete Substanz?

Es geht um die Personen, die eben diese Substanz nicht mehr in Diskussionen einzubringen gewillt sind, sondern nur noch in der Kata blödeln.

[Edith1]

Andere und ich haben nicht nur zitiert, sondern die Thesen und Gedankengänge, die dahinter stecken, oft genug gut erklärt. Du bist nicht ehrlich, denn wenn es etwas komplizierter wird, z.B. bei naturwissenschaftlichen oder philosophischen Themen, diskutierst Du nämlich nicht mehr mit.

Völlig richtig, da ich von naturissenschaftlichen Themen wenig verstehe und an philosophischen kein großes Interesse habe, schwalle ich die Threads nicht mit Halbwissen und Plattheiten zu, wie andere das bei theologischen, historischen und juristischen Themen tun, wo sie nicht einmal Mittelmaß, sondern nur Lachnummern sind

Du liest dann auch nicht mehr mit.

Das kannst Du nicht einmal feststellen.

bearbeitet 28. November 2010 von Edith1