Sammelthread Homosexualität

[Epicureus]

Warum muß denn alles 08/15 sein?

 

 

Und wieso entwertest Du die Sexualität anderer Menschen (Heteros wie Schwule oder Lesben), indem Du ihnen unterstellst, nur weil sie nicht so "kompliziert" liebten, seien sie "08/15"?

 

Verstehe ich nicht ...

 

Ich glaube, das sollte ein Schwank sein.

 

 

Bei kam fehlt mir bisweilen der Ironiedetektor - nach dem, was er alles schon hier so geätzt hat.

 

 

--------------------------------------

bearbeitet 9. Februar 2011 von Epicureus

[Long John Silver]

irgendwie scheinst du auf die ganzen geschraubten Kompliziertheiten deines Sexuallebens aber auch sehr stolz zu sein.

 

Ich habe im Leben eine ganze Anzahl Leute getroffen, die gleich "kompliziert" sind und ich moechte Leuten Mut machen, sich nicht zu unterwerfen den Masstaeben anderer, nur weil die das fuer ihr eigenes Weltbild brauchen. Vielleicht lesen es sogar Leute, die sich auch fragen, warum sie in keines der ueblich gehandelten Raster passen. Da gefaellt mir einfach der Gedanke, dass die sich auch einmal in einem Posti9ng von jemand wiederfinden und sagen "Wow! Ist ja toll, ich fuehle genauso!" Die Chance ist in diesem Forum gering, aber ein kleines Feedback ist auch hier vorhanden.

 

Mir geht dieses graessliche Beharren, man wuesste einfach alles ueber andere (siehe den vorliegenden Fall des Schiedsrichters) so auf die Nerven, dieses "Der muss doch das und das sein, der Luegner leugnet einfach, o wie fies, wo bleibt da die angebliche Wahrheit, was faellt dem ein, sich nicht zu irgendwas zu bekennen". Ich sehe keinen Sinn damit, ausser das eigene Weltbild damit polieren zu wollen.

 

Die Aussage, man liebe einen bestimmten Menschen, ohne dass das eine Aussage ueber die allgemeine sexuelle Praeferenz sei, wurde in der Schwulen-Bewegung allgemein noch nie als positiv gefunden, sie wurde stets diffamiert als Heimlichtuerei, Luege, Verschleierung, schlimmstenfalls absichtlicher Verrat an der angeblich eigenen Sache. Ich habe stets die Erfahrung gemacht, dass ausserhalb dieser Bewegung(en) und Gruppen die Akzeptanz solcher Aussagen viel hoeher ist und Leute sehr viel weniger Probleme haben, damit umgehen. Dieses Beharren auf Kategorien, die man selbst einsetzt fuer andere, scheint mir ein echtes Phaenomen von bestimmten Gruppen zu sein.

bearbeitet 10. Februar 2011 von Long John Silver

[Flo77]

Ich habe im Leben eine ganze Anzahl Leute getroffen, die gleich "kompliziert" sind und ich moechte Leuten Mut machen, sich nicht zu unterwerfen den Masstaeben anderer,

Es ist kein "sich fremden Maßstäben unterwerfen", wenn man die partnerschaftliche Liebe nicht ohne sexuelle Komponente denkt.

 

Das Ganze hat was von Denny Crane und Alan Shore (Boston Legal)...

[kam]

Warum muß denn alles 08/15 sein?

 

 

Und wieso entwertest Du die Sexualität anderer Menschen (Heteros wie Schwule oder Lesben), indem Du ihnen unterstellst, nur weil sie nicht so "kompliziert" liebten, seien sie "08/15"?

 

Verstehe ich nicht ...

 

Ich glaube, das sollte ein Schwank sein.

 

 

Bei kam fehlt mir bisweilen der Ironiedetektor - nach dem, was er alles schon hier so geätzt hat.

 

 

--------------------------------------

 

Weder noch. Ich meinte, daß man die Vielfalt menschlichen Zusammenlebens doch nicht mit zwei Schubladen sortieren kann. Damit ist nichts entwertet. (Um jetzt keine Verwirrung zu stiften: ich beziehe mich auf die Kategorisierung nicht auf etwaige moraltheologische Bewertungen.)

[kam]

]Es ist kein "sich fremden Maßstäben unterwerfen", wenn man die partnerschaftliche Liebe nicht ohne sexuelle Komponente denkt.

 

Nein, natürlich nicht. Aber so habe ich LJS nicht verstanden.

[Epicureus]

Ich habe im Leben eine ganze Anzahl Leute getroffen, die gleich "kompliziert" sind und ich moechte Leuten Mut machen, sich nicht zu unterwerfen den Masstaeben anderer,

Es ist kein "sich fremden Maßstäben unterwerfen", wenn man die partnerschaftliche Liebe nicht ohne sexuelle Komponente denkt.

 

Das Ganze hat was von Denny Crane und Alan Shore (Boston Legal)...

 

 

Für mich wäre Partnerschaft ohne die sexuelle Komponente, also eine "Josefsehe", letztlich ein Affront dem jeweiligen Partner gegenüber.

 

"Schatz, ich liebe Dich zwar über alles - aber ins Bett gehen mit Dir? Nein, das finde ich widerlich!".

 

Es mag allerdings Fälle geben, wo das ein common agreement ist. Dann ist es natürlich in Ordnung.

[kam]

Es mag allerdings Fälle geben, wo das ein common agreement ist. Dann ist es natürlich in Ordnung.

 

Solls doch geben. Und vergiß nicht die ziemlich zahlreichen Fälle, in denen die Ausübung von Sexualität unmöglich ist (zB wegen Krankheit, hohem Alter, örtlicher Trennung...)

[Flo77]

Es mag allerdings Fälle geben, wo das ein common agreement ist. Dann ist es natürlich in Ordnung.

Solls doch geben. Und vergiß nicht die ziemlich zahlreichen Fälle, in denen die Ausübung von Sexualität unmöglich ist (zB wegen Krankheit, hohem Alter, örtlicher Trennung...)

Schon, aber in diesen Fällen handelt es sich doch wohl eher um einen Verzicht TROTZ eines gegenseitigen sexuellen Affektes.

 

Dieser Affekt ist bei LJS ja aber anscheinend nicht vorhanden.

[Epicureus]

Es mag allerdings Fälle geben, wo das ein common agreement ist. Dann ist es natürlich in Ordnung.

Solls doch geben. Und vergiß nicht die ziemlich zahlreichen Fälle, in denen die Ausübung von Sexualität unmöglich ist (zB wegen Krankheit, hohem Alter, örtlicher Trennung...)

Schon, aber in diesen Fällen handelt es sich doch wohl eher um einen Verzicht TROTZ eines gegenseitigen sexuellen Affektes.

 

Dieser Affekt ist bei LJS ja aber anscheinend nicht vorhanden.

 

 

So ist es. Wenn man in einer Ehe irgendwann etwas weniger schnackselt als früher - oder ein Partner körperliche Beeinträchtigungen hat und nicht mehr so kann, wie er möchte - geschenkt.

 

Aber von vornherein zu sagen: "Ich finde Deinen Körper unerotisch, Schatz"? Das ist zumindest eine hinterfragbare Form der Partnerschaft.

[Long John Silver]

Ich habe im Leben eine ganze Anzahl Leute getroffen, die gleich "kompliziert" sind und ich moechte Leuten Mut machen, sich nicht zu unterwerfen den Masstaeben anderer,

Es ist kein "sich fremden Maßstäben unterwerfen", wenn man die partnerschaftliche Liebe nicht ohne sexuelle Komponente denkt.

 

Das Ganze hat was von Denny Crane und Alan Shore (Boston Legal)...

 

Dir ist sicher bekannt, dass es Liebesbeziehungen gibt (auch heterosexuelle), die voellig ohne Sex auskommen. Solche Dinge gibt es und wenn sich Leute dafuer entschieden haben oder ihre Beziehung gerade dadurch funktioniert, dass sie in dieser Hinsicht auf der gleichen Wellenlaenge sind und dabei gluecklich sind, sehe ich keinen Grund, Masstaebe von aussen anzulegen.

 

Im uebrigen aberr stammt die Idee von der Partnerschaft ohne erotische Komponente hier in der Diskussion von dir und ist nicht von mir herein gebracht worden. Ich vertrete das gar nicht.

 

Fuer mich ist es aber ein Unterschied, ob ich mich zu einem bestimmten Menschen, den ich liebe, erotisch so hingezogen fuehle, dass ich in einem gewissen Rahmen eventuell auch Zaertlichkeiten austauschen mag oder ob ich mich generell fuer ein bestimmtes Geschlecht interessierte, dessen Mitglieder als potentielles Sexualobjekte fuer mich attraktiv waeren.

 

Diesen Unterschied scheinen viele nicht zu verstehen.

bearbeitet 10. Februar 2011 von Long John Silver

[Franciscus non papa]

ich dachte bisher, es sei heute nicht mehr üblich von dritter seite den beischlaf in einer beziehung zu beobachten, um die beziehung als "gültig" anzusehen.

[Epicureus]

Es wird immer schmutziger ...

 

Michael Kempter, der bis heute beteuert, nicht schwul zu sein, berichtete hingegen, er sei schon mit 18 Jahren auf einen Schiedsrichterlehrgang in Barsinghausen von Amerell in ein Zimmer gezogen worden. "Er hat mich umarmt und mir einen Kuss auf den Mund gegeben. Wir saßen auf der Couch und er hat mir den Oberschenkel gestreift. Ich wusste das gar nicht einzuordnen." Die Kontakte hätten mit der Zeit zugenommen.

 

Die "ständigen sexuellen Annäherungen von ihm seien nicht mehr auszuhalten gewesen", zitiert ihn die "Welt" aus der Verhandlung. Im Mai 2008 sei es zu einem Vorfall in einem Kölner Hotel gekommen: "Wir waren im Hotelaufzug in den vierten Stock. Plötzlich hat Amerell mich gedrückt und umarmt. Er hat seine eklige Zunge in meinen Mund gesteckt." Aus heutiger Sicht hätte er sich stärker wehren müssen.

 

Amerell bestreitet, Kempter je auf einen Lehrgang berührt zu haben - weder sei er 2001 mit ihm auf einem Zimmer in Barsinghausen gewesen noch gebe es da eine Couch. Die Beziehung habe sich erst über die Jahre ergeben und sei vom Schiedsrichter ausgegangen: "Ich habe ihn nie belästigt. Er hat den Kontakt zu mir gesucht. Das war Stalking", sagte Amerell nach Angaben der "Welt". "Nach Spielen hat er sich in der Kabine vor mir sexuell produziert". Wieder zitierte er aus privaten eMails. Richter Alexander Meinhof wurden von ihm insgesamt rund 150 SMS und 250 Mails aus den Jahren 2007 bis 2009 vorgelegt.

 

 

Irgendwie ist das alles nur noch abstrus ... einer von beiden lügt wie gedruckt.

[kam]

Es wird immer schmutziger ...

 

Michael Kempter, der bis heute beteuert, nicht schwul zu sein, berichtete hingegen, er sei schon mit 18 Jahren auf einen Schiedsrichterlehrgang in Barsinghausen von Amerell in ein Zimmer gezogen worden. "Er hat mich umarmt und mir einen Kuss auf den Mund gegeben. Wir saßen auf der Couch und er hat mir den Oberschenkel gestreift. Ich wusste das gar nicht einzuordnen." Die Kontakte hätten mit der Zeit zugenommen.

 

Die "ständigen sexuellen Annäherungen von ihm seien nicht mehr auszuhalten gewesen", zitiert ihn die "Welt" aus der Verhandlung. Im Mai 2008 sei es zu einem Vorfall in einem Kölner Hotel gekommen: "Wir waren im Hotelaufzug in den vierten Stock. Plötzlich hat Amerell mich gedrückt und umarmt. Er hat seine eklige Zunge in meinen Mund gesteckt." Aus heutiger Sicht hätte er sich stärker wehren müssen.

 

Amerell bestreitet, Kempter je auf einen Lehrgang berührt zu haben - weder sei er 2001 mit ihm auf einem Zimmer in Barsinghausen gewesen noch gebe es da eine Couch. Die Beziehung habe sich erst über die Jahre ergeben und sei vom Schiedsrichter ausgegangen: "Ich habe ihn nie belästigt. Er hat den Kontakt zu mir gesucht. Das war Stalking", sagte Amerell nach Angaben der "Welt". "Nach Spielen hat er sich in der Kabine vor mir sexuell produziert". Wieder zitierte er aus privaten eMails. Richter Alexander Meinhof wurden von ihm insgesamt rund 150 SMS und 250 Mails aus den Jahren 2007 bis 2009 vorgelegt.

 

 

Irgendwie ist das alles nur noch abstrus ... einer von beiden lügt wie gedruckt.

 

Es ist auch möglich, daß beide lügen. Ich warte jetzt auf die große Versöhnungsshow am besten bei RTL.

[Epicureus]

Es ist auch möglich, daß beide lügen. Ich warte jetzt auf die große Versöhnungsshow am besten bei RTL.

 

 

Wie meinst Du das, dass "beide lügen"?

 

 

PS: Hier noch ein weiterer, guter Artikel aus der WELT ...

 

 

Der letzte Satz soll Manfred Amerell gehören. (...) Amerell sagte über sich und Kempter: „Wir sind beide tot.“

 

 

Wo er recht hat, hat er recht ...

 

 

-----------------------------------------------

bearbeitet 10. Februar 2011 von Epicureus

[kam]

Es ist auch möglich, daß beide lügen. Ich warte jetzt auf die große Versöhnungsshow am besten bei RTL.

 

 

Wie meinst Du das, dass "beide lügen"?

 

 

PS: Hier noch ein weiterer, guter Artikel aus der WELT ...

 

 

Der letzte Satz soll Manfred Amerell gehören. (...) Amerell sagte über sich und Kempter: „Wir sind beide tot.“

 

 

Wo er recht hat, hat er recht ...

 

 

-----------------------------------------------

 

Ich meine keiner sagt die Wahrheit, weil er sie sich nicht eingestehen mag. Es ist für beide zu peinlich. Und so verdreht jeder die Geschichte solange, bis sie ihm passend erscheint. Aufgrund der offenbar weniger ausgeprägten Intellektualität der heutigen Kombattanten fallen die Versuche nicht überzeugend aus. Hast mich?

[Epicureus]

Es ist auch möglich, daß beide lügen. Ich warte jetzt auf die große Versöhnungsshow am besten bei RTL.

 

 

Wie meinst Du das, dass "beide lügen"?

 

 

PS: Hier noch ein weiterer, guter Artikel aus der WELT ...

 

 

Der letzte Satz soll Manfred Amerell gehören. (...) Amerell sagte über sich und Kempter: „Wir sind beide tot.“

 

 

Wo er recht hat, hat er recht ...

 

 

-----------------------------------------------

 

Ich meine keiner sagt die Wahrheit, weil er sie sich nicht eingestehen mag. Es ist für beide zu peinlich. Und so verdreht jeder die Geschichte solange, bis sie ihm passend erscheint. Aufgrund der offenbar weniger ausgeprägten Intellektualität der heutigen Kombattanten fallen die Versuche nicht überzeugend aus. Hast mich?

 

 

Also könnte es auch gewesen sein, dass einerseits Amerell Kempter doch anfangs mit sanfter Gewalt zum Kuscheln und zum Sex überredet hat - und dieser nach anfänglichem Zögern keinen geringen Gefallen daran gefunden hat? So in etwa?

[kam]

Also könnte es auch gewesen sein, dass einerseits Amerell Kempter doch anfangs mit sanfter Gewalt zum Kuscheln und zum Sex überredet hat - und dieser nach anfänglichem Zögern keinen geringen Gefallen daran gefunden hat? So in etwa?

 

Möglich. "Halb zog er ihn, halb sank er hin." frei nach, na du weißt schon...auch einer mit Freude am jungen Gemüse.

[Long John Silver]

ich dachte bisher, es sei heute nicht mehr üblich von dritter seite den beischlaf in einer beziehung zu beobachten, um die beziehung als "gültig" anzusehen.

 

Nun ja, heutzutage wird das ersetzt durch wilde Vermutungen, willkuerliche Spekulationen und haltlose Annahmen ueber das Wesen einer Beziehung.

 

Ich frage mich die ganze Zeit, wen das interessiert, wer in dieser Geschichte mit dem Schiedsrichter recht hat oder nicht oder was da genau gelaufen ist oder nicht. Will das jemand wirklich wissen?

bearbeitet 10. Februar 2011 von Long John Silver

[Epicureus]

ich dachte bisher, es sei heute nicht mehr üblich von dritter seite den beischlaf in einer beziehung zu beobachten, um die beziehung als "gültig" anzusehen.

 

Nun ja, heutzutage wird das ersetzt durch wilde Vermutungen, willkuerliche Spekulationen und haltlose Annahmen ueber das Wesen einer Beziehung.

 

Ich frage mich die ganze Zeit, wen das interessiert, wer in dieser Geschichte mit dem Schiedsrichter recht hat oder nicht oder was da genau gelaufen ist oder nicht. Will das jemand wirklich wissen?

 

 

Ja, ich. Ich hege eine dezidierte Vorliebe für den Boulevard, sowie für Sex and Crime.

 

Und schäme mich dafür nicht im Mindesten.

[Long John Silver]

ich dachte bisher, es sei heute nicht mehr üblich von dritter seite den beischlaf in einer beziehung zu beobachten, um die beziehung als "gültig" anzusehen.

 

Nun ja, heutzutage wird das ersetzt durch wilde Vermutungen, willkuerliche Spekulationen und haltlose Annahmen ueber das Wesen einer Beziehung.

 

Ich frage mich die ganze Zeit, wen das interessiert, wer in dieser Geschichte mit dem Schiedsrichter recht hat oder nicht oder was da genau gelaufen ist oder nicht. Will das jemand wirklich wissen?

 

 

Ja, ich. Ich hege eine dezidierte Vorliebe für den Boulevard, sowie für Sex and Crime.

 

Und schäme mich dafür nicht im Mindesten.

 

Mir tun solche Leute wie dieser Amerell einfach leid.

 

Das ist alles traurig genug.

 

Ich glaube auch nicht, dass man der Wahrheit bei solchen Dingen ueberhaupt von aussen sich naehern kann oder dass es ueberhaupt eine objektive Wahrheit dabei gibt.

bearbeitet 10. Februar 2011 von Long John Silver

[Epicureus]

ich dachte bisher, es sei heute nicht mehr üblich von dritter seite den beischlaf in einer beziehung zu beobachten, um die beziehung als "gültig" anzusehen.

 

Nun ja, heutzutage wird das ersetzt durch wilde Vermutungen, willkuerliche Spekulationen und haltlose Annahmen ueber das Wesen einer Beziehung.

 

Ich frage mich die ganze Zeit, wen das interessiert, wer in dieser Geschichte mit dem Schiedsrichter recht hat oder nicht oder was da genau gelaufen ist oder nicht. Will das jemand wirklich wissen?

 

 

Ja, ich. Ich hege eine dezidierte Vorliebe für den Boulevard, sowie für Sex and Crime.

 

Und schäme mich dafür nicht im Mindesten.

 

Mir tun solche Leute wie dieser Amerell einfach leid.

 

Das ist alles traurig genug.

 

Ich glaube auch nicht, dass man der Wahrheit bei solchen Dingen ueberhaupt von aussen sich naehern kann oder dass es ueberhaupt eine objektive Wahrheit dabei gibt.

 

 

Leid tut mir Amerell ja auch - allerdings hat er den klaren Vorteil, dass er von seinem Lebensentwurf her "fertig" ist. Die Rente ist gesichert, und wenn in ein paar Jahren Gras über die Sache gewachsen ist, kann er seinen Ruhestand relativ unbehelligt genießen.

 

Kempter hingegen ist nicht mal 30 - was soll aus dem noch werden? Sein Ruf ist jetzt schon komplett ruiniert. Allerdings durch sein eigenes Zutun. Er hätte die Anschuldigungen gegen Amerell (deren Wahrheitsgehalt ich stark anzweifle) ja DFB-intern vorbringen können. Aber nein, er suchte bewusst das Licht der Öffentlichkeit, trat in Talkshows auf und verleumdete dort Amerell.

 

Ob er nicht damit rechnete, dass Amerell zurückschlagen würde, indem er den Inhalt von Hunderten von E-Mails und SMS veröffentlichte? Wie naiv kann man sein?

 

 

---------------------------------------------

bearbeitet 10. Februar 2011 von Epicureus

[boandlkramer]

Ob er nicht damit rechnete, dass Amerell zurückschlagen würde, indem er den Inhalt von Hunderten von E-Mails und SMS veröffentlichte? Wie naiv kann man sein?

 

 

---------------------------------------------

Ich frage mich die ganze Zeit, warum jemand die ganzen SMSen und Mails aufhebt.

Macht ihr das auch? Also ich lösche meine immer in bestimmten Abständen, egal welche.

Allerdings kenne ich auch jemanden, der schreibt alle SMSen in ein Buch.

[Marcellinus]

Ob er nicht damit rechnete, dass Amerell zurückschlagen würde, indem er den Inhalt von Hunderten von E-Mails und SMS veröffentlichte? Wie naiv kann man sein?

 

 

---------------------------------------------

Ich frage mich die ganze Zeit, warum jemand die ganzen SMSen und Mails aufhebt.

Macht ihr das auch? Also ich lösche meine immer in bestimmten Abständen, egal welche.

Allerdings kenne ich auch jemanden, der schreibt alle SMSen in ein Buch.

Mails werden aufgehoben, SMSe gehören in die Tonne. Obwohl, seitdem Smartphones so viel Speicher haben, bin ich mit dem Löschen etwas nachlässig geworden.

[boandlkramer]

Ob er nicht damit rechnete, dass Amerell zurückschlagen würde, indem er den Inhalt von Hunderten von E-Mails und SMS veröffentlichte? Wie naiv kann man sein?

 

 

---------------------------------------------

Ich frage mich die ganze Zeit, warum jemand die ganzen SMSen und Mails aufhebt.

Macht ihr das auch? Also ich lösche meine immer in bestimmten Abständen, egal welche.

Allerdings kenne ich auch jemanden, der schreibt alle SMSen in ein Buch.

Mails werden aufgehoben, SMSe gehören in die Tonne. Obwohl, seitdem Smartphones so viel Speicher haben, bin ich mit dem Löschen etwas nachlässig geworden.

Hmm... naja, wahrscheinlich bekommst du viel interessantere Mails als ich.

[matzdan]

...

Allerdings kenne ich auch jemanden, der schreibt alle SMSen in ein Buch.

Sachen gibts...