Sammelthread Homosexualität

[Gallowglas]

mit auf dauer angelegt werden sich wohl die meisten anfreunden können. wieso soll so etwas aber nur zwischen einem mann und einer frau möglich sein?

Klar, warum sollte eine Ehe nicht auch zwischen einem Mann und einem Mann möglich sein, oder zwischen einem Mann und einem Ziegenbock, oder einem Ziegenbock und einem Stück Schwarzwälder Kirschtorte ?!?!

 

Typisches Fundi-Nebelkerzen-werfen ... wenn man keine Argumente hat, versucht man das ganze ins Lächerliche zu ziehen ...

[Franciscus non papa]

mit auf dauer angelegt werden sich wohl die meisten anfreunden können. wieso soll so etwas aber nur zwischen einem mann und einer frau möglich sein?

Klar, warum sollte eine Ehe nicht auch zwischen einem Mann und einem Mann möglich sein, oder zwischen einem Mann und einem Ziegenbock, oder einem Ziegenbock und einem Stück Schwarzwälder Kirschtorte ?!?!

 

 

aha, nun kommen also die ersten blöden antworten.

 

ein mann und ein mann, das bedeutet zwei - erwachsene - menschen. wenn man schon bei einem ziegenbock nur schwer davon ausgehen kann, daß dieser zur partnerschaftlichen liebe mit einem menschen fähig ist, bei der torte ist das wohl offenbar unmöglich.

[Simone]

mit auf dauer angelegt werden sich wohl die meisten anfreunden können. wieso soll so etwas aber nur zwischen einem mann und einer frau möglich sein?

Klar, warum sollte eine Ehe nicht auch zwischen einem Mann und einem Mann möglich sein, oder zwischen einem Mann und einem Ziegenbock, oder einem Ziegenbock und einem Stück Schwarzwälder Kirschtorte ?!?!

 

Na, dieser Beitrag sagt ja viel über dein Menschenbild aus...

[Daniel75]

Typisches Fundi-Nebelkerzen-werfen ... wenn man keine Argumente hat, versucht man das ganze ins Lächerliche zu ziehen ...

Ich ziehe überhaupt nichts ins Lächerliche, ich versuche nur, darzulegen, wie verrückt der Gedanke ist, zwei Männer oder zwei Frauen könnten einander heiraten.

 

By the way, was ist denn, wenn ich sexuell auf Schwarzwälder Kirsch stehe ?! Wollt Ihr mich dann etwa diskriminieren ?!?

[Gallowglas]

Typisches Fundi-Nebelkerzen-werfen ... wenn man keine Argumente hat, versucht man das ganze ins Lächerliche zu ziehen ...

Ich ziehe überhaupt nichts ins Lächerliche, ich versuche nur, darzulegen, wie verrückt der Gedanke ist, zwei Männer oder zwei Frauen könnten einander heiraten.

 

By the way, was ist denn, wenn ich sexuell auf Schwarzwälder Kirsch stehe ?! Wollt Ihr mich dann etwa diskriminieren ?!?

 

Was bitte soll daran lächerlich sein, wenn zwei Menschen, welche sich lieben, einen "Bund fürs Leben" eingehen wollen ?

Und was hat das jeweilige Geschlecht damit zu tun ?

[Marcellinus]

wie würdest du denn den begriff ehe definieren? was ist ehe?

Eine Ehe ist eine auf Dauer angelegte Lebensgemeinschaft zwischen einem Mann und einer Frau.

mit auf dauer angelegt werden sich wohl die meisten anfreunden können. wieso soll so etwas aber nur zwischen einem mann und einer frau möglich sein?

Udo Walz hat vor kurzen gesagt (und wie ich gerade lese, nicht zum ersten Mal), die Ehe habe sei etwas für Mann und Frau zum Aufziehen gemeinsamer Kinder und ich finde, das macht einen gewissen Sinn. Alles andere sind Partnerschaften auf Gegenseitigkeit, meinetwegen auch mit gesetzlichen Garantien, bei denen weder Geschlecht noch sexuelle Orientierung eine Rolle spielen sollte.

bearbeitet 11. August 2011 von Marcellinus

[Gallowglas]

wie würdest du denn den begriff ehe definieren? was ist ehe?

Eine Ehe ist eine auf Dauer angelegte Lebensgemeinschaft zwischen einem Mann und einer Frau.

mit auf dauer angelegt werden sich wohl die meisten anfreunden können. wieso soll so etwas aber nur zwischen einem mann und einer frau möglich sein?

Udo Walz hat vor kurzen gesagt (und wie ich gerade lese, nicht zum ersten Mal), die Ehe habe sei etwas für Mann und Frau zum Aufziehen gemeinsamer Kinder und ich finde, das macht einen gewissen Sinn. Alles andere sind Partnerschaften auf Gegenseitigkeit, meinetwegen auch mit gesetzlichen Garantien, bei denen weder Geschlecht noch sexuelle Orientierung eine Rolle spielen sollte.

 

Wobei die Realität aber anders aussieht, denn ein Gutteil der Ehen bleibt kinderlos während immer mehr Kinder von Alleinerziehenden oder unverheirateten Paaren aufgezogen werden. (von Regenbogenfamilien mal ganz abgesehen ... )

[Marcellinus]

Wobei die Realität aber anders aussieht, denn ein Gutteil der Ehen bleibt kinderlos während immer mehr Kinder von Alleinerziehenden oder unverheirateten Paaren aufgezogen werden. (von Regenbogenfamilien mal ganz abgesehen ... )

Unverheiratete Paare sind hier kein Thema, denn sie wollen ja gerade nicht eine Ehe eingehen und Alleinerziehende können es nicht, weil man sich nicht selbst heiraten kann. Bleiben die kinderlosen Ehen, die in meinen Augen auch nichts anderes sind als eingetragene Partnerschaften, und daher auch die gleichen Rechte und Pflichten haben sollten wie andere eingetragene Partnerschaften auch.

[Simone]

was ist denn, wenn ich sexuell auf Schwarzwälder Kirsch stehe ?! Wollt Ihr mich dann etwa diskriminieren ?!?

Wenn du sexuell auf Schwarzwälder-Kirsch stehst, dann wünsch ich dir viel Spaß bei diesem klebrigen Vergnügen und gute Gespräche mit der Torte. Wird bestimmt eine etwas einseitige Kommunikation, während sich das Mann-Mann/Frau-Frau etwas interaktiver gestalten könnte... Aber jedem das Seine!

[Flo77]

was ist denn, wenn ich sexuell auf Schwarzwälder Kirsch stehe ?! Wollt Ihr mich dann etwa diskriminieren ?!?

Wenn du sexuell auf Schwarzwälder-Kirsch stehst, dann wünsch ich dir viel Spaß bei diesem klebrigen Vergnügen und gute Gespräche mit der Torte.

Bei einer Beziehung mit jemandem, der Konsequent einen Pegel von einigen Promille hält würde ich eher die Gefahr einer Co-Abhängigkeit sehen und eine gute Paartherapeutin empfehlen.

 

(Und wenn die Therapeutin passt dürfte die Schwarzwälder ein gelungener Anlass sein, die Beziehung zu vertiefen...)

[HalloAndy]

Was bitte soll daran lächerlich sein, wenn zwei Menschen, welche sich lieben, einen "Bund fürs Leben" eingehen wollen ?

Und was hat das jeweilige Geschlecht damit zu tun ?

Nur das "Ehe" und "irgendein Bund" ein gravierender Unterschied ist.

Eine Ehe ist eine auf Dauer angelegte Lebensgemeinschaft zwischen einem Mann und einer Frau.

Dieser Satz trifft es ganz gut.

 

Wenn Du einen neuen Beitrag schreiben willst, dann tu das.

Mod-Eingriffe zu löschen, ist nicht gestattet. - Edith

 

Gruß Andy.

bearbeitet 11. August 2011 von Edith1

[Franciscus non papa]

wie würdest du denn den begriff ehe definieren? was ist ehe?

Eine Ehe ist eine auf Dauer angelegte Lebensgemeinschaft zwischen einem Mann und einer Frau.

mit auf dauer angelegt werden sich wohl die meisten anfreunden können. wieso soll so etwas aber nur zwischen einem mann und einer frau möglich sein?

Udo Walz hat vor kurzen gesagt (und wie ich gerade lese, nicht zum ersten Mal), die Ehe habe sei etwas für Mann und Frau zum Aufziehen gemeinsamer Kinder und ich finde, das macht einen gewissen Sinn. Alles andere sind Partnerschaften auf Gegenseitigkeit, meinetwegen auch mit gesetzlichen Garantien, bei denen weder Geschlecht noch sexuelle Orientierung eine Rolle spielen sollte.

 

 

dann wäre nur eine ehe, der auch kinder entspringen, eine ehe. wohin führt uns das?

[Flo77]

dann wäre nur eine ehe, der auch kinder entspringen, eine ehe. wohin führt uns das?

Zivilrechtlich in die Lebenspartnerschaft für alle (was ich ohnehin für korrekt hielte) und theologisch zu der Frage, ob man "Brüder" nicht doch einsegnen könnte (wie man es ja Jahrhundertelang gemacht hat)...

[Marcellinus]

dann wäre nur eine ehe, der auch kinder entspringen, eine ehe. wohin führt uns das?

Dahin.

[Franziskaner]

Bleiben die kinderlosen Ehen, die in meinen Augen auch nichts anderes sind als eingetragene Partnerschaften, und daher auch die gleichen Rechte und Pflichten haben sollten wie andere eingetragene Partnerschaften auch.

 

Das finde ich auch (auf jeden Fall, was die rechtliche Seite angeht). Und wir beide liegen damit auf einer Linie mit Kardinal Meisner. Der hat nämlich auch mal die Abschaffung des Ehegattensplittings zugunsten eines Familiensplittings angeregt.

[Tammy_D]

wie würdest du denn den begriff ehe definieren? was ist ehe?

Eine Ehe ist eine auf Dauer angelegte Lebensgemeinschaft zwischen einem Mann und einer Frau.

mit auf dauer angelegt werden sich wohl die meisten anfreunden können. wieso soll so etwas aber nur zwischen einem mann und einer frau möglich sein?

Udo Walz hat vor kurzen gesagt (und wie ich gerade lese, nicht zum ersten Mal), die Ehe habe sei etwas für Mann und Frau zum Aufziehen gemeinsamer Kinder und ich finde, das macht einen gewissen Sinn. Alles andere sind Partnerschaften auf Gegenseitigkeit, meinetwegen auch mit gesetzlichen Garantien, bei denen weder Geschlecht noch sexuelle Orientierung eine Rolle spielen sollte.

 

 

dann wäre nur eine ehe, der auch kinder entspringen, eine ehe. wohin führt uns das?

 

 

 

Und wenn dann das Kind stirbt oder erwachsen wird, wird aus der Ehe wieder eine andere Partnerschaftsform oder was?

[Chrysologus]

mit auf dauer angelegt werden sich wohl die meisten anfreunden können. wieso soll so etwas aber nur zwischen einem mann und einer frau möglich sein?

Klar, warum sollte eine Ehe nicht auch zwischen einem Mann und einem Mann möglich sein, oder zwischen einem Mann und einem Ziegenbock, oder einem Ziegenbock und einem Stück Schwarzwälder Kirschtorte ?!?!

 

Na, dieser Beitrag sagt ja viel über dein Menschenbild aus...

 

Vor allem zeigt es, dass Daniel vom kirchlichen (und auch vom staatlichen) Ehebegriff keine Ahnung hat: Die Ehe wird durch den Konsens begründet, Ziegen, Topfpflanzen und Torten können keinen Willen bilden und mithin nicht konsentieren, also nicht heiraten.

 

Dies wird im kirchlichen Verständnis um die Bedingung ergänzt, dass die beiden keinem Ehehindernis unterliegen dürfen, und dazu gehört die Gleichgeschlechtlichkeit.

[Franziskaner]

Und wenn dann das Kind stirbt oder erwachsen wird, wird aus der Ehe wieder eine andere Partnerschaftsform oder was?

 

Steuerrechtlich ja.

[Chrysologus]

... (e.d.M.)

 

Kirchliche Erfahrung aus der Aufzucht von Kindern durch Mönche oder Nonnen?

bearbeitet 11. August 2011 von DonGato

[Tammy_D]

Und wenn dann das Kind stirbt oder erwachsen wird, wird aus der Ehe wieder eine andere Partnerschaftsform oder was?

 

Steuerrechtlich ja.

 

Steuerrechtlich müßte dann aber auch eine eingetragene Partnerschaft zwischen zwei Homosexuellen, in der Kinder aufwachsen (insbesondere, wenn sie vom nicht-leiblichen "Elternteil" adoptiert wurden) eine "Ehe" sein.

[HalloAndy]

... (e.d.M.)

 

Kirchliche Erfahrung aus der Aufzucht von Kindern durch Mönche oder Nonnen?

Steh grad aufm Schlauch...

bearbeitet 11. August 2011 von DonGato

[DonGato]

@HalloAndy

 

Das Ueberschreiben eines von einem Moderator editierten Beitrages ist genauso wenig erlaubt, wie eine offene Hetze gegen Homosexuelle. Im Wiederholungsfall wirst Du dafuer verwarnt werden.

 

Gato.

[Chrysologus]

... (e.d.M.)

 

Kirchliche Erfahrung aus der Aufzucht von Kindern durch Mönche oder Nonnen?

Steh grad aufm Schlauch...

 

Es war lange durchaus üblich, dass Kinder in Frauen oder in Männerklöster aufwuchsen bzw. in von denselben betreuten Heimen lebten. Was unterscheidet denn ein Kind, dass in einer gleichgeschlechtlichen Partnerschaft aufwächst von einem, dass in einem von Nonne/Patres betriebenen Heim lebt?

bearbeitet 11. August 2011 von DonGato

[Flo77]

Was unterscheidet denn ein Kind, dass in einer gleichgeschlechtlichen Partnerschaft aufwächst von einem, dass in einem von Nonne/Patres betriebenen Heim lebt?

Daß seine Erzieher nicht miteinander ins Bett gehen?

 

Flo ... *malseinenIdealenfreienLauflassend*

[Chrysologus]

Was unterscheidet denn ein Kind, dass in einer gleichgeschlechtlichen Partnerschaft aufwächst von einem, dass in einem von Nonne/Patres betriebenen Heim lebt?

Daß seine Erzieher nicht miteinander ins Bett gehen?

 

Flo ... *malseinenIdealenfreienLauflassend*

 

Das wissen wir nicht - und egal in welcher Konstellation halte ich es nicht für üblich, dass man vor Kindern Sex hat.