Sammelthread Homosexualität

[Wiebke]

Und dass eine Öffnung der Ehe dringend vonnöten ist, zeigt nicht zuletzt die Posse um den schwulen Schützenkönig und seinen Mann.

Jein. Solche Possen kannst du auch mit der Eheöffnung nicht verhindern. Du kannst hoffen, dass es auf lange Sicht einer Mentalitätsänderung zuträglich ist, aber das ist es dann auch schon. Nur, weil das Ding staatlicherseits "Ehe" heißt, ändert sich an der Situation der Schützenbrüder nichts.

[Epicureus]

Jein. Solche Possen kannst du auch mit der Eheöffnung nicht verhindern. Du kannst hoffen, dass es auf lange Sicht einer Mentalitätsänderung zuträglich ist, aber das ist es dann auch schon. Nur, weil das Ding staatlicherseits "Ehe" heißt, ändert sich an der Situation der Schützenbrüder nichts.

 

 

Das weiß ich. Aber es gibt in diesem Land eine nicht zu unterschätzende Zahl von Bürgern, die so etwas wie "rechtsgläubig" sind. Und die einer Sache mehr Respekt entgegenbringen, wenn sie auch auf dem Papier nicht mehr "ELP", sondern "Ehe" heißt. Denn es wenn es da keinen definitorischen Unterschied mehr gibt, wird auch der Widerstand gegen schwule und lesbische Hochzeiten stärker bröckeln. Davon bin ich überzeugt.

 

Bisher können die Konservativen noch sagen: "Die beiden Männer/Frauen sind ja gar nicht richtig verheiratet. So einen Mummenschanz braucht man nicht ernstzunehmen". Wenn ich aber den gleichen Familienstand wie Herr Geis von der CSU habe, würde es für ihn zunehmend schwerer, dagegen anzugehen. Denn mein Mann und ich hätten dann ja die staatliche Lizenz.

[Epicureus]

Daher tue ich alles, um eine erneute Kanzlerschaft Merkels zu verhindern. Wenn die CDU/CSU wieder stärkste Kraft bzw. Regierungspartei wird, dann wird es auch die nächsten 4 Jahre keine Öffnung der Ehe für Homosexuelle geben. Dann bleiben mein Mann und ich weiterhin die Parias mit Sonder-Rechtsinstitut.

 

 

Die weiterhin für jeden Scheiß zum Bundesverfassungsgericht gehen müssen.

bearbeitet 17. März 2012 von Epicureus

[kam]

Daher tue ich alles, um eine erneute Kanzlerschaft Merkels zu verhindern. Wenn die CDU/CSU wieder stärkste Kraft bzw. Regierungspartei wird, dann wird es auch die nächsten 4 Jahre keine Öffnung der Ehe für Homosexuelle geben. Dann bleiben mein Mann und ich weiterhin die Parias mit Sonder-Rechtsinstitut.

 

 

Die weiterhin für jeden Scheiß zum Bundesverfassungsgericht gehen müssen.

 

Du findest also, die Herren Westerwelle und Mronz zB. seien Parias?

[Epicureus]

Du findest also, die Herren Westerwelle und Mronz zB. seien Parias?

 

 

 

Sie sind in diesem Kontext genauso Parias, wie mein Mann und ich es als "eingetragene Lebenspartner" sind. Unsere Beziehung unterscheidet sich in keinem Jota von dem, was so alles unter "Ehe" läuft. Nur Frau Merkel und Herr Geis möchten uns aus Rücksicht auf ihre rechtskonservative Wählerschaft nicht das Attribut "Ehe" zugestehen.

 

Im übrigen sollte man, wenn es nach der katholischen Kirche ginge, Frau Merkels Beziehung auch nicht Ehe nennen. Sie verweigert sich seit Jahren ihrer natürlichen Bestimmung als Gebärerin möglichst vieler Kinder. Es ist eine Schande, eine kinderlose Verbindung zweier Menschen auch noch durch die Bezeichnung "Ehe" aufzuwerten. Da reicht das Substantiv "Lebensgemeinschaft" doch locker aus. Frau Merkel besudelt den heiligen Stand der Ehe durch ihre Kinderlosigkeit. Die katholischen Bischöfe sollten sich dringend einmal auch dieses Themas annehmen.

 

 

Nach wiederverheiratet Geschiedenen und Homosexuellen sollte von der KK doch mal ein neuer Sündenbock durchs Dorf getrieben werden. Variatio delectat.

bearbeitet 17. März 2012 von Epicureus

[kam]

Frau Merkel besudelt den heiligen Stand der Ehe durch ihre Kinderlosigkeit.

 

Ob das Absicht ist wissen wir ja nicht. Und eine Ehe in katholischem Sinn istes ohnedies nicht. Auch "Parias" nach deiner Meinung?

[Epicureus]

Frau Merkel besudelt den heiligen Stand der Ehe durch ihre Kinderlosigkeit.

 

Ob das Absicht ist wissen wir ja nicht. Und eine Ehe in katholischem Sinn istes ohnedies nicht. Auch "Parias" nach deiner Meinung?

 

 

 

Natürlich nicht, denn jeder Heterosexuelle kann eine ganz normale staatliche Ehe eingehen, die unter dem "besonderen Schutz" des Staates steht. Schwulen und Lesben wird diese Ehe aber verweigert, durch das Wirken von CDU und CSU, flankiert durch katholische und evangelikale Kirchenvertreter. Eine ELP steht nun einmal nicht unter diesem besonderen grundgesetzlichen Schutz, sondern ist letztlich ein Almosen, ein Brosamen, abgefallen vom satten Tisch der Heteronormativität. Um die Homosexuellen abzuspeisen mit einem Rechtsinstitut dritter Klasse.

 

Eigentlich müsste ich den deutschen Staat verklagen, weil er mir so viel Lebenszeit raubt aufgrund der ganzen bürokratischen Hürden und des vielen Papierkrams, den ich dank meiner ELP habe.

[kam]

Frau Merkel besudelt den heiligen Stand der Ehe durch ihre Kinderlosigkeit.

 

Ob das Absicht ist wissen wir ja nicht. Und eine Ehe in katholischem Sinn istes ohnedies nicht. Auch "Parias" nach deiner Meinung?

 

 

 

Natürlich nicht, denn jeder Heterosexuelle kann eine ganz normale staatliche Ehe eingehen, die unter dem "besonderen Schutz" des Staates steht. Schwulen und Lesben wird diese Ehe aber verweigert, durch das Wirken von CDU und CSU, flankiert durch katholische und evangelikale Kirchenvertreter. Eine ELP steht nun einmal nicht unter diesem besonderen grundgesetzlichen Schutz, sondern ist letztlich ein Almosen, ein Brosamen, abgefallen vom satten Tisch der Heteronormativität. Um die Homosexuellen abzuspeisen mit einem Rechtsinstitut dritter Klasse.

 

Eigentlich müsste ich den deutschen Staat verklagen, weil er mir so viel Lebenszeit raubt aufgrund der ganzen bürokratischen Hürden und des vielen Papierkrams, den ich dank meiner ELP habe.

 

Du wirst mal in den Katalog der Märtyrer für die Schwulenehe aufgenommen. :-) Warum legst du eigentlich so viel Wert auf "staatlchen Schutz"? Worin soll der bestehen? Seid Ihr nicht manns genug Euch selbst zu schützen? - Und worüber wirst du jammern, wenn das BVerG in fernerer Zukunft mal die steuerlice Gleichstellung der ELP mit der Ehe beschließt?

[Epicureus]

Du wirst mal in den Katalog der Märtyrer für die Schwulenehe aufgenommen. :-) Warum legst du eigentlich so viel Wert auf "staatlchen Schutz"? Worin soll der bestehen? Seid Ihr nicht manns genug Euch selbst zu schützen? - Und worüber wirst du jammern, wenn das BVerG in fernerer Zukunft mal die steuerlice Gleichstellung der ELP mit der Ehe beschließt?

Veritas filia temporis. Patientia filia spei.

 

 

Och, ich spiele gerne den Märtyrer. Man könnte mich dann ja post mortem wie den heiligen Sebastian darstellen. Nur müssten die Speckröllchen entsprechend retouschiert werden, aber wozu gibt es Photoshop?

 

Zum Thema "staatlicher Schutz": Es ist für mich eine ganz klare und nicht diskutable Sache, dass die partnerschaftliche Verbindung zweier Menschen, egal ob zwei Männer, zwei Frauen oder Mann und Frau, als absolut gleich zu bewerten ist. Warum sollte Gleiches vor dem Gesetz Un-Gleich behandelt werden? Entweder, wir schaffen die Ehe ganz ab - oder wir weiten sie auf Schwule und Lesben aus.

 

 

Und Dein Hinweis auf die "patientia" in allen Ehren: Wir sind von katholischen Ländern wie Spanien und Belgien in punkto Gleichstellung und Eheöffnung längst abgehängt worden. Von Skandinavien ganz zu schweigen. Es ist höchste Zeit, dass sich das ändert.

bearbeitet 17. März 2012 von Epicureus

[Clown]

Blutdruck aber endgültig zum Kochen

 

Ich glaube du überschätzt das Erregungspotenzial dieses Themas. Die Sache ist durch und finanzgerichtliche Beschlüsse, seien sie zur Aussetzung und Vorlage der Sache oder zum Ruhen des Verfahrens, haben noch nie die Öffentlichkeit zum Kochen gebracht.

[Melancholy]

...Es ist für mich eine ganz klare und nicht diskutable Sache, dass die partnerschaftliche Verbindung zweier Menschen, egal ob zwei Männer, zwei Frauen oder Mann und Frau, als absolut gleich zu bewerten ist. Warum sollte Gleiches vor dem Gesetz Un-Gleich behandelt werden? Entweder, wir schaffen die Ehe ganz ab - oder wir weiten sie auf Schwule und Lesben aus...

Die Ausweitung (z.B. der steuerrechtlichen) Vorteile einer Partnerschaft nur auf Schwule und Lesben wird allerdings Forderungen nicht sexueller Partnerschaften zwischen zwei Menschen, Lebens- und Wirtschaftsgemeinschaften von z.B. Geschwistern, eng befreundeten miteinander zusammenlebenden nicht verwandten oder verpartnerten Personen ...nach sich ziehen, so wie es beim Hartz IV - Bezug (aber ausschließlich zum Nachteil Betroffener) bereits vom Gesetzgeber abgesegnet, praktiziert wird...

Es müssten bei vollständiger Gleichstellung mit der "Ehe" wohl die geltenden Gesetze von A(bgabenordnung) bis Z(ivilrecht) umgeschrieben werden.

Angesichts dieser Problematik mit allen Folgeerscheinungen (und weiteren Klagen) werden die Verfassungsrichter, allen wohl und keinem wehe, meiner unmaßgeblichen Meinung nach auf eine Variante des PACS abstellen...?

bearbeitet 17. März 2012 von Melancholy

[Epicureus]

Angesichts dieser Problematik mit allen Folgeerscheinungen (und weiteren Klagen) werden die Verfassungsrichter, allen wohl und keinem wehe, meiner unmaßgeblichen Meinung nach auf eine Variante des PACS abstellen...?

 

 

 

Mag sein. Aber das würde den Gesetzgeber nicht daran hindern, die Ehe für Schwule und Lesben zu öffnen. Warum sollte in Deutschland nicht das möglich sein, was in Spanien oder den Niederlanden Alltag ist?

 

 

PS: Wie man das Tierchen nennt, ist mir eigentlich latte. Hauptsache, ich habe die gleichen Rechte wie Heteros. Oder eben gar keine Rechte für alle - das wär mir auch recht (= Abschaffung des Splittings für ALLE). Aber bitte keine Benachteiligung, nur weil ich als schwuler Mann keine Frau heiraten kann. Das geht einfach nicht.

bearbeitet 17. März 2012 von Epicureus

[Epicureus]

Mir wurde hier ja des öfteren unterstellt, ich wäre mit meinem Wunsch nach Ehegattensplitting nur der Gier nach mehr Geld aufgesessen.

 

Okay, ich lasse mich ungern vom Staat finanziell verulken - und bin daher nach wie vor der Meinung, dass meinem Mann und mir - solange es das Splitting für Heteros gibt - das Geld zusteht. Aber wenn der Streit um das Splitting am Ende dazu führt, dass es für alle Verheirateten ersatzlos abgeschafft wird, dann hätte ich auch nichts dagegen.

 

 

Natürlich nur, wenn dann bei einer Individualbesteuerung von Ehe- und Lebenspartnern grundsätzlich alle Sozialleistungen des Staates wieder in voller Höhe an beide Partner gezahlt werden. Sonst wäre das eine absolute Mogelpackung. Man könnte zum Beispiel aus den Mehreinnahmen nach Wegfall des Splittings so etwas wie eine Mindestrente für alle aufbauen - nach dem Vorbild der Niederlande.

bearbeitet 17. März 2012 von Epicureus

[Melancholy]

Bundesfinanzminister Schäuble verhindert Ehegattensplitting für schwule und lesbische Lebenspartnerschaften

[Epicureus]

Bundesfinanzminister Schäuble verhindert Ehegattensplitting für schwule und lesbische Lebenspartnerschaften

 

 

Ah - ich hatte es geahnt!

 

LINK

 

Das zeigt überdeutlich, dass Herr Schäuble Schwulen und Lesben aus ideologischen Gründen nicht das Schwarze unterm Fingernagel gönnt. Selbst nicht diesen kleinen Netto-Vorteil, den man als Ehepaar dank der Wahl der günstigeren Steuerklasse im Monat hat. Selbst nicht diesen Brosamen, der den Staat angesichts der kleinen Zahl von eingetragenen Lebenspartnerschaften Peanuts kosten würde.

 

Dafür schnürt man lieber weiterhin Griechenland-Rettungspakete oder wirft die Staatsknete einem Herrn Wulff hinterher. Das geht alles ganz ohne Prüfung, ganz glatt im Hinterzimmerchen über die Bühne.

 

Ihr gestattet, dass ich diese Regierung zum Kotzen finde.

 

 

PS: Wie es aussieht, hat das Bundesjustizministerium bei diesem Deal mitgemacht. Auch Frau Leutheusser-Schnarrenberger von der FDP, die sonst ja immer so leutselig einen auf schwulenfreundlich macht, hat also dort ihre Finger mit im Spiel. Pfui Deibel ...

[kam]

Bundesfinanzminister Schäuble verhindert Ehegattensplitting für schwule und lesbische Lebenspartnerschaften

 

 

Ah - ich hatte es geahnt!

 

LINK

 

Das zeigt überdeutlich, dass Herr Schäuble Schwulen und Lesben aus ideologischen Gründen nicht das Schwarze unterm Fingernagel gönnt. Selbst nicht diesen kleinen Netto-Vorteil, den man als Ehepaar dank der Wahl der günstigeren Steuerklasse im Monat hat. Selbst nicht diesen Brosamen, der den Staat angesichts der kleinen Zahl von eingetragenen Lebenspartnerschaften Peanuts kosten würde.

 

Dafür schnürt man lieber weiterhin Griechenland-Rettungspakete oder wirft die Staatsknete einem Herrn Wulff hinterher. Das geht alles ganz ohne Prüfung, ganz glatt im Hinterzimmerchen über die Bühne.

 

Ihr gestattet, dass ich diese Regierung zum Kotzen finde.

 

 

PS: Wie es aussieht, hat das Bundesjustizministerium bei diesem Deal mitgemacht. Auch Frau Leutheusser-Schnarrenberger von der FDP, die sonst ja immer so leutselig einen auf schwulenfreundlich macht, hat also dort ihre Finger mit im Spiel. Pfui Deibel ...

 

Diese Griechen aber auch.

[kam]

Irgendwie hatte ich das eigentlich immer vermutet: Rucola ist schwul! http://www.sueddeutsche.de/stil/stil-kolumnist-ueber-ernaehrung-rucola-ist-schwul-cesars-salad-ist-hetero-1.1310530

[Werner001]

Irgendwie hatte ich das eigentlich immer vermutet: Rucola ist schwul! http://www.sueddeutsche.de/stil/stil-kolumnist-ueber-ernaehrung-rucola-ist-schwul-cesars-salad-ist-hetero-1.1310530

Wenn ein Ami über Essen schreibt, kommen zwangsläufig seltsame Dinge dabei raus.

 

Werner

[kam]

Irgendwie hatte ich das eigentlich immer vermutet: Rucola ist schwul! http://www.sueddeutsche.de/stil/stil-kolumnist-ueber-ernaehrung-rucola-ist-schwul-cesars-salad-ist-hetero-1.1310530

Wenn ein Ami über Essen schreibt, kommen zwangsläufig seltsame Dinge dabei raus.

 

Werner

 

Magst du wohl keinen Rucola?

[Werner001]

Irgendwie hatte ich das eigentlich immer vermutet: Rucola ist schwul! http://www.sueddeutsche.de/stil/stil-kolumnist-ueber-ernaehrung-rucola-ist-schwul-cesars-salad-ist-hetero-1.1310530

Wenn ein Ami über Essen schreibt, kommen zwangsläufig seltsame Dinge dabei raus.

 

Werner

 

Magst du wohl keinen Rucola?

Doch, und ich bin sogar schwul.

 

Wobei, wenn ich das Thema recht bedenke, hier in der Gegend pflegt man zu sagen, Orangeat und Zitronat sei katholisch.

Warum soll dann Rucola nicht schwul sein?

 

Werner

[mn1217]

Oh je, und ich mag keinen Rucola....

[Werner001]

Oh je, und ich mag keinen Rucola....

Hoffentlich magst du wenigstens Orangeat und Zitronat, sonst seh ich das Heil deiner unsterblichen Seele in ernster Gefahr.

 

Werner

[chrk]

Wobei, wenn ich das Thema recht bedenke, hier in der Gegend pflegt man zu sagen, Orangeat und Zitronat sei katholisch.

Warum soll dann Rucola nicht schwul sein?

 

Das passt ja dann schon wieder. Denn Rucola mit Orangeat zu essen, das widerspricht eindeutig der Schöpfungsordnung... *brr*

[Werner001]

Wobei, wenn ich das Thema recht bedenke, hier in der Gegend pflegt man zu sagen, Orangeat und Zitronat sei katholisch.

Warum soll dann Rucola nicht schwul sein?

 

Das passt ja dann schon wieder. Denn Rucola mit Orangeat zu essen, das widerspricht eindeutig der Schöpfungsordnung... *brr*

Es hört sich jedenfalls zutiefst ungeordnet an und ist objektiv Gott ein Gräuel.

Dass Jesus nie Rucola mit Orangeat gegessen hat, geht aus der heiligen und stets gleichbleibenden Überlieferung der Kirche hervor. Auch die Heilige Schrift ist da völlig eindeutig.

 

Werner

[mn1217]

Frau Merkel besudelt den heiligen Stand der Ehe durch ihre Kinderlosigkeit.

 

Ob das Absicht ist wissen wir ja nicht. Und eine Ehe in katholischem Sinn istes ohnedies nicht. Auch "Parias" nach deiner Meinung?

 

 

 

Natürlich nicht, denn jeder Heterosexuelle kann eine ganz normale staatliche Ehe eingehen, die unter dem "besonderen Schutz" des Staates steht. Schwulen und Lesben wird diese Ehe aber verweigert, durch das Wirken von CDU und CSU, flankiert durch katholische und evangelikale Kirchenvertreter. Eine ELP steht nun einmal nicht unter diesem besonderen grundgesetzlichen Schutz, sondern ist letztlich ein Almosen, ein Brosamen, abgefallen vom satten Tisch der Heteronormativität. Um die Homosexuellen abzuspeisen mit einem Rechtsinstitut dritter Klasse.

 

Eigentlich müsste ich den deutschen Staat verklagen, weil er mir so viel Lebenszeit raubt aufgrund der ganzen bürokratischen Hürden und des vielen Papierkrams, den ich dank meiner ELP habe.

Na, dann viel Spaß dabei.