Sammelthread Homosexualität

[Epicureus]

das tut schon jetzt kaum einer. und merkel hat einfach glück, oder war geschickt genug, alle potentiellen konkurrenten auszuschalten. irgendwann wird die cdu die lange regierungszeit dieser frau teuer bezahlen müssen.

 

 

 

Nur wann ... wann? Merkel schafft es mindestens bis 2017 als Kanzlerin, womöglich bis 2021 ... ich mag nicht daran denken ...

[Flo77]

irgendwann wird die cdu die lange regierungszeit dieser frau teuer bezahlen müssen.

Wir haben uns noch nicht von der Ära Kohl erholt, Schröder ist noch nicht aufgearbeitet und Merkel im Amt. Nicht die CDU hat das Problem sondern unser ganzes Land.

[Epicureus]

Wir haben uns noch nicht von der Ära Kohl erholt, Schröder ist noch nicht aufgearbeitet und Merkel im Amt. Nicht die CDU hat das Problem sondern unser ganzes Land.

 

 

 

Was aber offensichtlich nicht als Problem erkannt wird - sind doch weit über 50% der Deutschen der Auffassung, unsere uckermärkische Blendgranate würde einen guten Job machen.

[Gallowglas]

das tut schon jetzt kaum einer. und merkel hat einfach glück, oder war geschickt genug, alle potentiellen konkurrenten auszuschalten. irgendwann wird die cdu die lange regierungszeit dieser frau teuer bezahlen müssen.

 

 

 

Nur wann ... wann? Merkel schafft es mindestens bis 2017 als Kanzlerin, womöglich bis 2021 ... ich mag nicht daran denken ...

Wobei sie DAS nur mit der (willigen) Hilfe der SPD schafft ... aber da besteht keine Gefahr für Mutti, denn der SPD ist eine Große Koalition immer 100mal lieber, als mal den eigenen Stolz überwinden, und vielleicht wirklich mal was ändern zu müssen ...

[Gallowglas]

Wir haben uns noch nicht von der Ära Kohl erholt, Schröder ist noch nicht aufgearbeitet und Merkel im Amt. Nicht die CDU hat das Problem sondern unser ganzes Land.

 

 

 

Was aber offensichtlich nicht als Problem erkannt wird - sind doch weit über 50% der Deutschen der Auffassung, unsere uckermärkische Blendgranate würde einen guten Job machen.

 

Wer (von sich aus) nichts tut, der kann auch nichts verkehrt machen und wird deswegen von den Leuten auch nicht als schlechter Politiker angesehen ... genau DAS nutzt Mutti perfekt aus ... sie lässt andere die Drecksarbeit machen, wenns daneben geht, hat sie nix damit zu tun, wenns positiv aus geht, schiebt sie sich dafür ins Rampenlicht.

[Epicureus]

Wobei sie DAS nur mit der (willigen) Hilfe der SPD schafft ... aber da besteht keine Gefahr für Mutti, denn der SPD ist eine Große Koalition immer 100mal lieber, als mal den eigenen Stolz überwinden, und vielleicht wirklich mal was ändern zu müssen ...

 

 

 

Jepp. So gesehen können wir uns die Wahlen ohnehin schenken und Merkel gleichsam alternativlos als "dictatrix perpetua" installieren. Das wäre zumindest ehrlicher ...

[Gallowglas]

Wobei sie DAS nur mit der (willigen) Hilfe der SPD schafft ... aber da besteht keine Gefahr für Mutti, denn der SPD ist eine Große Koalition immer 100mal lieber, als mal den eigenen Stolz überwinden, und vielleicht wirklich mal was ändern zu müssen ...

 

 

 

Jepp. So gesehen können wir uns die Wahlen ohnehin schenken und Merkel gleichsam alternativlos als "dictatrix perpetua" installieren. Das wäre zumindest ehrlicher ...

 

Nicht ganz ... die verbliebenen verträumten SPD-Wähler müssten nur mal ihren Kopf benutzen und eine der Parteien wählen, welche noch die ursprünglichen Ziele der SPD vertreten ... aber das tut man nicht, die sind Bäh-Pfui !

 

So gesehen haben sogar die USA mit ihrem 2 Parteien System mehr Wahlfreiheit, als wir ...

[Epicureus]

Wer (von sich aus) nichts tut, der kann auch nichts verkehrt machen und wird deswegen von den Leuten auch nicht als schlechter Politiker angesehen ... genau DAS nutzt Mutti perfekt aus ... sie lässt andere die Drecksarbeit machen, wenns daneben geht, hat sie nix damit zu tun, wenns positiv aus geht, schiebt sie sich dafür ins Rampenlicht.

 

 

Richtige Analyse: Nur - wieso merken das die Wähler nicht?

 

 

"Der Bundeskanzler bestimmt die Richtlinien der Politik". Aha. Welche Richtlinien - und von welcher Politik?

[Gallowglas]

Wer (von sich aus) nichts tut, der kann auch nichts verkehrt machen und wird deswegen von den Leuten auch nicht als schlechter Politiker angesehen ... genau DAS nutzt Mutti perfekt aus ... sie lässt andere die Drecksarbeit machen, wenns daneben geht, hat sie nix damit zu tun, wenns positiv aus geht, schiebt sie sich dafür ins Rampenlicht.

 

 

Richtige Analyse: Nur - wieso merken das die Wähler nicht?

 

 

"Der Bundeskanzler bestimmt die Richtlinien der Politik". Aha. Welche Richtlinien - und von welcher Politik?

 

Das ist z.T. der typisch deutschen Mentalität zu verdanken ...

"Die Oben wissen besser als ich, was richtig ist, und wenn nicht, kann ichs eh nicht ändern ..."

 

Aber wie gesagt, sie versteht es, sich geschickt ins Rampenlicht zu setzen ... sie übernimmt sogar die Vorschläge des politischen Gegners, verstaut sie ne Zeit in der Schublade, und wenn sich der Wähler nicht mehr dran erinnert, von wem ein Vorschlag ursprünglich kam, DANN verkauft sie ihn als ihren eigenen.

(Das funktioniert ab allerbesten bei Konzepten, die sie, als sie vom Gegner kamen, massiv abgelehnt hat, wie z.B. die Enteignung von Banken und Betrieben zu deren Rettung in der Wirtschaftskrise. Der Vorschlag kam zu aller erst von der LINKEN, wurde von der Union verteufelt, als Rückfall in DDR-Zeiten bezeichnet, die LINKE als Spinner verleumdet etc.

Was kam kurz darauf ? Richtig, die Unionsmehrheit drückte das Gesetz zur Enteignung von Banken als "ultima Ratio" durch ... verkauft als Idee der Union und jetzt war es natürlich KEINE "kommunistische Spinnerei" mehr. )

 

Die Erinnerungsspanne des Durchschnittswählers scheint recht kurz zu sein und wenn, dann merkt er sich ohnehin nur die negativen Dinge ... und wenn ein Politiker, wie die Mutti, die Drecksarbeit von anderen machen lässt, bzw. unangenehme Entscheidungen den Gerichten überlässt, dann bleibt halt nix negatives an ihr hängen ...

[Franciscus non papa]

vielleicht wäre es klug gewesen, die amtszeiten der bundeskanzler auf maximal zwei oder drei zu beschränken.

[Epicureus]

vielleicht wäre es klug gewesen, die amtszeiten der bundeskanzler auf maximal zwei oder drei zu beschränken.

 

 

 

Tja, bei Merkel kommt die Erkenntnis zu spät. Da hätte man eigentlich schon nach Adenauer rangehen müssen ... und dann die Kohlschen Jahre ...

 

Offensichtlich braucht der Deutsche immer noch so etwas wie eine Führerpersönlichkeit.

[Gallowglas]

vielleicht wäre es klug gewesen, die amtszeiten der bundeskanzler auf maximal zwei oder drei zu beschränken.

 

Zumindest fahren so einige Länder ganz gut mit einer solchen Regelung.

Allerdings ist es äußerst unwahrscheinlich, das unser Recht in der Hinsicht

in der näheren Zukunft mal geändert wird. Denn keine der beiden großen Parteien

wird riskieren wollen, das mal gerade ihre "Herrschaftsphase" wegen einer solchen

Regelung beendet werden könnte.

Und die kleinen Parteien haben (noch) nicht genug Stimmgewicht, um daran was zu ändern.

[Flo77]

Und die kleinen Parteien haben (noch) nicht genug Stimmgewicht, um daran was zu ändern.

Und wie soll sich das ändern?

 

Michael Moore beschreibt in Stupid White Men (Kap. 5) ein ähnliches Szenario: Moore kandidierte in der High School nach einem Streit mit dem Direktor für das Amt des lokalen Schulrats (school board). Er benötigte weiland zwanzig Unterschriften um kandidieren zu können (die natürlich kein Problem waren) unter dem Slogan "Feuert den Direx und seinen Stellvertreter". Die Erwachsenen stellten mit Schrecken fest, daß das alles legal war und stellten 5 (FÜNF) Gegenkandidaten auf.

 

Ergebnis: Moore wurde mit Mehrheit gewählt, weil die Älteren ihre Stimmen natürlich auf die 5 Gegenkandidaten verteilten und entsprechend keiner von denen eine Mehrheit zusammenbrachte.

 

So ähnlich sehe ich unser Parlament: Die Alternativparteien sind schlichtweg zu klein bzw. zerfasern die Wählerstimmenverteilung zu sehr um dem Moloch Rot-Schwarz-Gelb-Grün etwas entgegen zu setzen.

 

Die Piraten haben ihre Unschuld ja auch schon verloren...

bearbeitet 28. August 2012 von Flo77

[Gallowglas]

Und die kleinen Parteien haben (noch) nicht genug Stimmgewicht, um daran was zu ändern.

Und wie soll sich das ändern?

 

Michael Moore beschreibt in Stupid White Men ein ähnliches Szenario: Moore kandidierte in der High School nach einem Streit mit dem Direktor für das Amt des lokalen Schulrats (school board). Er benötigte weiland zwanzig Unterschriften um kandidieren zu können (die natürlich kein Problem waren) unter dem Slogan "Feuert den Direx und seinen Stellvertreter". Die Erwachsenen stellten mit Schrecken fest, daß das alles legal war und stellten 5 (FÜNF) Gegenkandidaten auf.

 

Ergebnis: Moore wurde mit Mehrheit gewählt, weil die Älteren ihre Stimmen natürlich auf die 5 Gegenkandidaten verteilten und entsprechend keiner von denen eine Mehrheit zusammenbrachte.

 

So ähnlich sehe ich unser Parlament: Die Alternativparteien sind schlichtweg zu klein bzw. zerfasern die Wählerstimmenverteilung zu sehr um dem Moloch Rot-Schwarz-Gelb-Grün etwas entgegen zu setzen.

 

Die Piraten haben ihre Unschuld ja auch schon verloren...

Daran wird sich nichts ändern ... genau das sag ich ja.

Die alteingesessenen Großparteien auf der ganzen Welt (bestes Beispiel sind ja die USA) profitieren davon, dass sich Reformkräfte i.d.R. immer über (oftmals nebensächliche) Themen zersplittern und sich damit selbst handlungsunfähig machen, während die Großparteien sich von ihren Konzepten und Programmen immer mehr einander annähern, weil jede glaubt, sie würde Stimmen verlieren, wenn sie irgendetwas WIRKLICH neues bringen würde.

[pathfinder]

@ gallowglas

 

Das ist z.T. der typisch deutschen Mentalität zu verdanken ...

"Die Oben wissen besser als ich, was richtig ist, und wenn nicht, kann ichs eh nicht ändern ..."

 

Das alles ist nicht nur deutsche Mentalität, man findet sie in den meisten Ländern. Und ein Zeichen dafür, dass die parlamentarische Demokratie von einer Sklerose befallen ist, die man nicht mehr weggkriegt. Man müsste an wichtigen Entscheidungen die Bürger mehr mitwirken lassen, nicht nur in Volksbegehren oder -abstimmungen, sondern substantiell.

[Epicureus]

Man müsste an wichtigen Entscheidungen die Bürger mehr mitwirken lassen, nicht nur in Volksbegehren oder -abstimmungen, sondern substantiell.

 

 

 

Klar - "nicht nur" in Volksbegehren, aber eben auch. Sobald aber das Thema auf den Tisch kommt, mahnen fast alle Politiker, das Volk sei zu dumm und ungebildet, in Volksbegehren befragt zu werden. So kann man natürlich jede Form der Bürgerbeteiligung im Keim ersticken.

[Epicureus]

"Bumsen für den Erhalt der Volksgemeinschaft" - gegen die homosexuellen Untermenschen:

 

 

So schreibt der bayerische Landtagsabgeordnete Thomas Goppel auf seiner Facebook-Seite, dass die "Gleichwertigkeit von Lebensgemeinschaften" ihre "natürlichen Grenzen" habe: "Wer im Unterricht durchgängig die Ohren offen hatte, weiß, dass es Qualitätsunterschiede gibt, die sich schon in der Bestandssicherung zeigen", so Goppel. Er lobte insbesondere Katherina Reiche für ihre Kritik an Homo-Paaren. Die CDU-Staatssekretärin hatte vor einer Woche Homosexuelle indirekt als "größte Bedrohung unseres Wohlstands" bezeichnet.

 

(...)

 

Der nordrhein-westfälische CDU-Fraktionschef Karl-Josef Laumann nutzt die Worte "gesund" und "gut", um Heterosexuelle von Homosexuellen abzugrenzen: "Ohne viele gesunde Familien gibt es letzten Endes keine gute Gesellschaft", sagte er gegenüber der "Rheinischen Post". Deshalb sei richtig, Partnerschaften zu privilegieren, die "in der Regel" Kinder produzierten.

 

LINK

 

 

Aha - schwule und lesbische Partnerschaften sind also qualitativ minderwertig gegenüber der Ehe - so Herr Goppel. Insbesondere deswegen, weil es ja die fürnehmste Aufgabe eines reinrassigen deutschen Ehepaares ist, die Volkgemeinschaft mit Kindern zu beschenken.

 

Und Herr Laumann schwurbelt sich einen zurecht von wegen der vielen "gesunden Familien", die die Volksgemeinschaft am Leben erhalten - im Gegensatz zu den ungesunden Homo-Konkubinaten die nicht nur schlecht sind, sondern eben nicht jeden Tag dem Führer ein Kind schenken wollen und sich stattdessen ihren ungeordneten Lüsten hingeben.

 

 

 

Was, wenn man in den Aussagen Reiches, Laumanns und Goppels "Homosexuelle" durch "Juden" oder "Schwarze" ersetzen würde? Was, wenn Goppel gesagt hätte: "Wer im Unterricht durchgängig die Ohren offen hatte, weiß, dass es Qualitätsunterschiede gibt zwischen der Ehe zweier Weißer und der eines Weißen mit einer Schwarzen" - ja, was wäre dann passiert? Man hätte ihn des Rassismus geziehen und hätte ihn kollektiv geächtet.

 

 

Schwule und Lesben hingegen dürfen sich nach Herzenslust in diesem Lande beleidigen und diffamieren lassen. Es nimmt kein Ende. Jeden Tag kriecht ein neuer Hinterbänkler aus seinem Loch und erbricht sich über das Thema. Ich habe die Schnauze sowas von voll ...

bearbeitet 29. August 2012 von Epicureus

[Werner001]

Ein wenig mehr Gelassenheit.

Den Gesunde-Familien-Blödsinn glaubt doch eh kein Mensch von Verstand mehr.

 

Werner

[Franciscus non papa]

und es wäre im übrigen durchaus hilfreich, wenn nicht in jedem zweiten beitrag von epi wieder mal irgendjemand mit der nazikeule geschlagen werden würde...

[Epicureus]

und es wäre im übrigen durchaus hilfreich, wenn nicht in jedem zweiten beitrag von epi wieder mal irgendjemand mit der nazikeule geschlagen werden würde...

 

 

 

Sorry, aber die Argumentationen von Reiche, Goppel, Laumann & Co sind lupenreiner Nazisprech. Nachzulesen HIER.

[Epicureus]

Ein wenig mehr Gelassenheit.

 

 

 

Und sorry, nein, ich will und werde mich nicht beruhigen. Wenn die Konservativen vor den Wahlen in Niedersachsen und Bayern ihre reaktionären Geschütze gegen Schwule und Lesben auffahren, dann darf ich ja wohl noch zurückschießen.

 

Meine Geduld ist mehr als am Ende. Hinzu kommt noch der Stress mit dem Finanzamt und den ruhenden Verfahren zur steuerlichen Veranlagung. Zu verdanken habe ich das alles der Blockadehaltung der CDU/CSU. Mir reicht's.

[Werner001]

Ein wenig mehr Gelassenheit.

 

 

 

Und sorry, nein, ich will und werde mich nicht beruhigen. Wenn die Konservativen vor den Wahlen in Niedersachsen und Bayern ihre reaktionären Geschütze gegen Schwule und Lesben auffahren, dann darf ich ja wohl noch zurückschießen.

 

Meine Geduld ist mehr als am Ende. Hinzu kommt noch der Stress mit dem Finanzamt und den ruhenden Verfahren zur steuerlichen Veranlagung. Zu verdanken habe ich das alles der Blockadehaltung der CDU/CSU. Mir reicht's.

Das Leben ist zu kurz, um seine Zeit mit Ärger über gestörte Politiker und dummdreiste Kirchenmänner zu vertun.

Diese Leute sind von der Wirklichkeit längst überholt, sie schlagen verzweifelt um sich, weil sie sehen, dass ihr krudes "christliches Weltbild" keinen Hund mehr hinter dem Ofen hervorlockt. Lass sie zappeln, sie sind eine austerbende Spezies, und das ist auch gut so.

 

Werner

[Epicureus]

Diese Leute sind von der Wirklichkeit längst überholt, sie schlagen verzweifelt um sich, weil sie sehen, dass ihr krudes "christliches Weltbild" keinen Hund mehr hinter dem Ofen hervorlockt. Lass sie zappeln, sie sind eine austerbende Spezies, und das ist auch gut so.

 

 

 

 

Wirklich? Der Kanzlerinnenwahlverein liegt laut einer aktuellen Wahlumfrage von heute nur noch knapp unter 40%. Schwarz-Gelb werde immer wahrscheinlicher, schrieb die Zeitung dazu ...

bearbeitet 29. August 2012 von Epicureus

[Werner001]

Diese Leute sind von der Wirklichkeit längst überholt, sie schlagen verzweifelt um sich, weil sie sehen, dass ihr krudes "christliches Weltbild" keinen Hund mehr hinter dem Ofen hervorlockt. Lass sie zappeln, sie sind eine austerbende Spezies, und das ist auch gut so.

 

 

 

 

Wirklich? Der Kanzlerinnenwahlverein liegt laut einer aktuellen Wahlumfrage von heute nur noch knapp unter 40%. Schwarz-Gelb werde immer wahrscheinlicher, schrieb die Zeitung dazu ...

Das ändert sich alle drei Tage.

Außerdem zweifelt inzwischen niemand mehr, dass das BVerfG ein Machtwort sprechen wird in der Splittingfrage (wie ich sagte, aussterbende Spezies). Irgendein Bischof wird dann bestimmt über den Weltuntergang und die Gefährdung der Religionsfreiheit jammern, ein paar Politiker werden ihm zustimmen, ein paar Hunde werden sich hinterm Ohr kratzen, aber die Welt bleibt nicht stehen und die Karawanne zieht weiter.

 

Werner

[Epicureus]

Das ändert sich alle drei Tage.

Außerdem zweifelt inzwischen niemand mehr, dass das BVerfG ein Machtwort sprechen wird in der Splittingfrage (wie ich sagte, aussterbende Spezies). Irgendein Bischof wird dann bestimmt über den Weltuntergang und die Gefährdung der Religionsfreiheit jammern, ein paar Politiker werden ihm zustimmen, ein paar Hunde werden sich hinterm Ohr kratzen, aber die Welt bleibt nicht stehen und die Karawanne zieht weiter.

 

 

 

 

Manchmal wünschte ich mir Deine Gelassenheit ...