Sammelthread Homosexualität

[Merkur]

...

bearbeitet 3. März 2013 von Merkur

[Werner001]

Udal hat sich eben beklagt, wenn bei der "schlechtesten christlichen Welt" ausgerechnet die Zeiten zitiert werden, in denen das Christentum schlecht war,

Falsch. Ich habe mich darüber beklagt, dass für die Beurteilung einer Zeit lediglich ein extremes Ereignis dieser Zeit heran gezogen wird. Wenn ich etwa im Jahr 1095 nur das Jahr der Ausrufung des ersten Kreuzzuges sehe, dann werde ich dem Jahr 1095 nicht gerecht.

Na und wenn man zur Beurteilung des Heidentums nur die Christenverfolgungen heranzieht, wird man dem Heidentum auch nicht gerecht. Aber wir sind auf einem Nebengleis, gehen wir zurück auf's Hauptgleis.

 

Nochmal zurück zum gegen Argumente resistenten "überzeugten Homosexuellen".

Das Problem bei diesen Argumenten ist ja, dass sie nur demjenigen plausibel erscheinen, der eine entsprechende Indoktrination verinnerlicht hat.

 

Die Muslime argumentieren, der Islam sei deswegen die wahre Religion, weil er schließlich dem Mohammed vom Erzengel höchstselbst diktiert worden sei.

Nur: Um dieses Argument zu glauben, muss man ja erst mal glauben, dass der Islam die wahre Religion ist. Tut man das nicht, glaubt man natürlich auch das mit dem Erzengel nicht.

Das ist also ein Zirkelargument, das nur dem Gläubigen, der nicht nachzudenken bereit ist, plausibel erscheint.

 

Ebenso ist es mit "deinen" (oder der Kirche) Argumenten gegen Homosexualität.

Da höre ich etwas von "christlichem Menschenbild", "göttlicher Schöpfungsordnung" und dergleichen mehr.

Um das aber als Argument ernst zu nehmen, müsste ich ja erst mal die gesamte Lehre ernst nehmen.

Und täte ich das, bräuchte man mich nicht mehr von der Schlechtigkeit der Homosexualität zu überzeugen, weil das ja Bestandteil dieser Lehre ist. Bin ich aber kein solcher Gläubiger, kannst du mich nicht mit "gläubigen" Argumenten a la "Schöpfungsordnung" überzeugen.

 

Der Vorwurf, "überzeugte Homosexuelle" seien nicht bereit, auf "deine" Argumente einzugehen, läuft daher ebenso ins Leere wie ein Vorwurf gegen dich ins Leere laufen würde, du würdest dich ungerechterweise weigern, das angebliche Erzengelsdiktat des Korans als Argument für die Wahrheit des Islam anzuerkennen.

 

Und auf andere, auch ohne entsprechende Glaubensindoktrination nachvollziehbare Argumente gegen Homosexulität warten wir hier ja seit Jahren vergeblich.

 

Werner

[Udalricus]

Na ja, ich bezweifle, dass die beste heidnische Welt zu Auswüchsen wie zu Zeiten der schlechtesten christlichen Welt (Kreuzzuege, Mittelalter, Religionskriege) neigt.

Ich glaube, man wird einer Zeit ungerecht, wenn man sie immer nur von ihren extremen Auswüchsen her beurteilt.

das sag dem auf dem holzstoß brennenden.

Wenn du dem gerade zerstückelt werdenden Embryo erklärst, dass er in der besten Zeit der Geschichte lebt, gerne.

[Werner001]

Na ja, ich bezweifle, dass die beste heidnische Welt zu Auswüchsen wie zu Zeiten der schlechtesten christlichen Welt (Kreuzzuege, Mittelalter, Religionskriege) neigt.

Ich glaube, man wird einer Zeit ungerecht, wenn man sie immer nur von ihren extremen Auswüchsen her beurteilt.

das sag dem auf dem holzstoß brennenden.

Wenn du dem gerade zerstückelt werdenden Embryo erklärst, dass er in der besten Zeit der Geschichte lebt, gerne.

Wir leben in einer heidnischen Welt? War mir so nicht bewusst. Dafür sind die christlichen Stimmen aber immer noch sehr laut.

 

Werner

[MountainKing]

Eine Legende die sich hartnäckig hält...und die Christenverfolgungen waren nur Strafverfahren wegen Steuerhinterziehung

Böll hat einfach Ahnung von Geschichte gehabt.

 

 

Zweifelhaft. Auf jeden Fall waren sie nicht so extrem, wie sie in den frühen Kirchengeschichte dargestellt wurden. Ein gerade neu erschienenes/erscheinendes Buch dazu:

 

Candida Moss. The Myth of Persecution: How Early Christians Invented a Story of Martyrdom

 

http://www.amazon.com/gp/product/0062104527/ref=as_li_ss_tl?ie=UTF8&camp=1789&creative=390957&creativeASIN=0062104527&linkCode=as2&tag=wwwdebunkingc-20

bearbeitet 3. März 2013 von MountainKing

[teilzeithippie]

Ich schwurble nicht und stehe dazu, dass ich schwule Handlungen in der Tat für pervers (= lateinisch für "verdreht") halte.

 

Was sind explizit schwule Handlungen?

 

Hinweis: Küssen, Kuscheln, Anal- und Oralverkehr soll auch bei Heteros vorkommen.

[kam]

Na ja, ich bezweifle, dass die beste heidnische Welt zu Auswüchsen wie zu Zeiten der schlechtesten christlichen Welt (Kreuzzuege, Mittelalter, Religionskriege) neigt.

Ich glaube, man wird einer Zeit ungerecht, wenn man sie immer nur von ihren extremen Auswüchsen her beurteilt.

das sag dem auf dem holzstoß brennenden.

Wenn du dem gerade zerstückelt werdenden Embryo erklärst, dass er in der besten Zeit der Geschichte lebt, gerne.

Wir leben in einer heidnischen Welt? War mir so nicht bewusst. Dafür sind die christlichen Stimmen aber immer noch sehr laut.

 

Werner

 

Naja. Mie sind sie manchmal zu leise. Die Zahl der Abtreibungen ist derzeit der schwerwiegendste gesellschaftliche Mißstand in D. Daraus schließe ich, daß der christliche Einfluß hier nicht groß genug ist.

[Epicureus]

Ich schwurble nicht und stehe dazu, dass ich schwule Handlungen in der Tat für pervers (= lateinisch für "verdreht") halte.

 

Was sind explizit schwule Handlungen?

 

Hinweis: Küssen, Kuscheln, Anal- und Oralverkehr soll auch bei Heteros vorkommen.

 

 

 

Dir durch und durch vom linken Zeitgeist verderbtem Ding sei hiermit ins Stammbuch geschrieben: Ein aufrechter Katholik praktiziert niemals Küssen, Kuscheln, Anal- und Oralverkehr. Grund: Es besteht bei diesen Verkehrsarten keine Potentialität für werdendes Leben.

 

Die einzige für einen aufrechten Katholiken vom Vatikan approbierte Stellung ist die Missionarsstellung zwischen Mann und Frau, die ausschließlich an fruchtbaren Tagen und nach Löschen des Lichts ausgeübt werden darf. Nur hierbei ist gegeben, dass 9 Monate späte eine gottgefällige Leibesfrucht zur Welt kommen kann.

 

Dinge wie Anal- und Oralverkehr sind ausschließlich für den Verkehr der Priester untereinander oder mit männlichen Nichtpriestern gestattet sind des Teufels und werden kirchenrechtlich strengstens verfolgt.

 

 

Der neue Papst wird auf diesen Umstand bereits in seiner Antrittsrede hinweisen, dessen bin ich gewiss.

bearbeitet 3. März 2013 von Epicureus

[Clown]

Naja. Mie sind sie manchmal zu leise. Die Zahl der Abtreibungen ist derzeit der schwerwiegendste gesellschaftliche Mißstand in D. Daraus schließe ich, daß der christliche Einfluß hier nicht groß genug ist.

 

Das ist eine erstaunliche Folgerung, sind doch in Ländern mit christilich beeinflussten Abtreibungsregelungen die Abtreibungszahlen höher als in liberalen Ländern (wie bspw. den Niederlanden oder Kanada).

[kam]

Naja. Mie sind sie manchmal zu leise. Die Zahl der Abtreibungen ist derzeit der schwerwiegendste gesellschaftliche Mißstand in D. Daraus schließe ich, daß der christliche Einfluß hier nicht groß genug ist.

 

Das ist eine erstaunliche Folgerung, sind doch in Ländern mit christilich beeinflussten Abtreibungsregelungen die Abtreibungszahlen höher als in liberalen Ländern (wie bspw. den Niederlanden oder Kanada).

 

Das ist jetzt etwas locker dahinbehauptet. - Ich bin auch nicht der Meinung, daß diese Frage primär eine strafrechtliche sei.

[Olli]

Naja. Mie sind sie manchmal zu leise. Die Zahl der Abtreibungen ist derzeit der schwerwiegendste gesellschaftliche Mißstand in D. Daraus schließe ich, daß der christliche Einfluß hier nicht groß genug ist.

 

Das ist eine erstaunliche Folgerung, sind doch in Ländern mit christilich beeinflussten Abtreibungsregelungen die Abtreibungszahlen höher als in liberalen Ländern (wie bspw. den Niederlanden oder Kanada).

 

Die Zahlen scheinen auch mit wirtschaftlichen Bedingungen zu tun zu haben, so gibt es z.B. in Osteuropa wesentlich mehr Abbrüche als in Westeuropa (und die reiche Schweiz hat die niedrigsten Zahlen), in Lateinamerika gibt es mehr als in Nordamerika.

 

Olli

[Wiebke]

Naja. Mie sind sie manchmal zu leise. Die Zahl der Abtreibungen ist derzeit der schwerwiegendste gesellschaftliche Mißstand in D. Daraus schließe ich, daß der christliche Einfluß hier nicht groß genug ist.

 

Das ist eine erstaunliche Folgerung, sind doch in Ländern mit christilich beeinflussten Abtreibungsregelungen die Abtreibungszahlen höher als in liberalen Ländern (wie bspw. den Niederlanden oder Kanada).

Aber das ist doch ein alter Hut, dass es den meisten Abtreibungsgegnern nicht um die Embryos geht, sondern ums Prinzip. Wenn dann um des Prinzips willen Organismen abgetötet werden, die das Prinzip eigentlich davor bewahren sollte, dann ist das eben wie beim Hobeln die Späne.

 

Und bei gleichgeschlechtlicher Liebe - um zum Threadthema zurückzukommen - ist es doch dasselbe. Es kommt nicht drauf an, ob da zwei sich aneinander binden, für den Rest ihres Lebens füreinander einstehen wollen. Es ist egal ob die unter der Bettdecke ausgetauschten Streicheleinheiten ihrem psychischen Gleichgewicht guttun. Das alles ist irrelevant. Es geht ums Prinzip, und das Prinzip lautet: Nur die Ehe im katholischen Sinne darf der Hort ausgelebter Sexualität sein. Wenn man da für auch noch so sympathische lesbische oder schwule Pärchen eine Ausnahme machte, dann wäre ja der Damm gebrochen. Dann könnte man wiederverheirateten Geschiedenen kaum noch sagen, sie sollten nicht kommunizieren gehen. Und am Ende würde gar im Religionsunterricht jungen katholischen Seelen beigebracht, dass Masturbieren nicht notwendig sündhaft ist.

 

Wo kämen wir da auch hin! Da ist es doch besser, die paar Homosexuellen nehmen ihre Sexualität als Prüfung an und quälen sich so durchs Leben.

bearbeitet 3. März 2013 von Wiebke

[JohannaP]

@Epi, ich will Dir mal eins sagen: Das mit dem Licht stimmt so nicht.

[Olli]

Ich fand ja heute Seehofer wieder amüsant, wie er versuchte, zugleich einen gewissen Respekt für das BVG auszuprechen, zugleich aber auch unmissverständlich klarzumachen, dass ihm das jüngste Urteil überhaupt nicht passte. Den Erzkonservativen geht es nun höchstrichterlich an den Kragen, und sie wehren sich nun, was aber eher peinlich wirkt.

 

Olli

bearbeitet 3. März 2013 von Olli

[Epicureus]

Gerade bei Günter Jauch: Katherina Reiche, ihres Zeichens berufshomophobe Vorzeigefrau der christlich-demokratischen Union. Sie ist strikt gegen die Gleichstellung schwul-lesbischer Lebensgemeinschaften mit der Ehe. Und delirierte auch heute wieder darüber, dass sie den Fortbestand des deutschen Volkes gefährdet sehe, wenn die Ehe geöffnet und mit gleichen Rechten für alle ausgestattet würde.

 

Genau: Wenn Schwule und Lesben tatsächlich "heiraten" dürfen, dann wird die herkömmliche Ehe dadurch entwertet. Dann sagt sich Otto Normalhetero nämlich: "Also, wenn diese schwulen Hinterlader, diese Drecksperversen, jetzt auch noch heiraten dürfen, dann besudelt das meine christ-katholisch-deutschnationale Ehe. Allein die Vorstellung, dass diese Kotstecher im Standesamt auf den gleichen Stühlen sitzen dürfen wie wir arischen Heteros! Und ich werde aus Protest ab heute mit meiner Frau dem Führer der deutschen Nation keine Kinder mehr schenken!".

 

 

Diese Reiche ist sowas von verbohrt - die hat den Schuss nicht gehört. Und Jauch, Deutschlands unfähigster Talkmaster, hat ihre grenzdebilen Steilvorlagen nicht etwa entzaubert, sondern ihnen unreflektiert ein Forum geboten. Und verstieg sich am Ende der Sendung noch zu dem Kommentar, es stünde ja in punkto Gleichstellung meinungstechnisch in etwa 50:50. Wobei er selber ein paar Minuten vorher noch die aktuellsten Forsa-Umfragezahlen präsentiert hatte, nach denen 70% der Bundesbürger pro Gleichstellung sind.

[Epicureus]

Ich fand ja heute Seehofer wieder amüsant, wie er versuchte, zugleich einen gewissen Respekt für das BVG auszuprechen, zugleich aber auch unmissverständlich klarzumachen, dass ihm das jüngste Urteil überhaupt nicht passte. Den Erzkonservativen geht es nun höchstrichterlich an den Kragen, und sie wehren sich nun, was aber eher peinlich wirkt.

 

Olli

 

 

 

Ein Obermacho, der durch die Betten springt, seine Frau betrügt und ein Bankert zeugt, maßt sich an, über den Schutz von Ehe und Familie zu fantasieren. Der Typ ist sowas von durch ...

[Epicureus]

@Epi, ich will Dir mal eins sagen: Das mit dem Licht stimmt so nicht.

 

 

 

Bei schönen Frauen wie Dir wäre "Licht aus" auch eine absolute Fehlentscheidung.

[Epicureus]

Christean Wagner, seines Zeichens CDU-Fraktionsvorsitzender im hessischen Landtag, ist ebenfalls ein glühender Kämpfer gegen die schwullesbische Gleichstellung und ein Streiter für die klassischen Werte von Ehe und Familie.

 

 

Er muss es wissen, war er doch insgesamt dreimal verheiratet. Also hat er zweimal die Ehe gebrochen.

[Melancholy]

...

Die einzige für einen aufrechten Katholiken vom Vatikan approbierte Stellung ist die Missionarsstellung zwischen Mann und Frau, die ausschließlich an fruchtbaren Tagen und nach Löschen des Lichts ausgeübt werden darf. Nur hierbei ist gegeben, dass 9 Monate späte eine gottgefällige Leibesfrucht zur Welt kommen kann.

...

Jawoll ja!

Und nur durch diese vom Vatikan approbierte Praxis wird verhindert werden können, dass Heteros und Heteras weiterhin völlig verantwortungslos und ohne Rücksicht auf ihre Pflichten für Volk und Vaterland pöhzen schwulen/lesbischen Nachwuchs zeugen.

Was erlauben sich von Gott als Mann und Frau geschaffene Heteros und Heteras, solche Kinder in die Welt zu setzen und damit rücksichtslos die Schöpfungsordnung zu unterlaufen?

Äääääähm, auch Schwule/Lesben sind mehrheitlich entweder Mann oder Frau...

Irgendetwas stimmt da wohl nicht?

Egal: Diesem verantwortungslosen Treiben muss ein Ende gemacht werden

[Epicureus]

...

Die einzige für einen aufrechten Katholiken vom Vatikan approbierte Stellung ist die Missionarsstellung zwischen Mann und Frau, die ausschließlich an fruchtbaren Tagen und nach Löschen des Lichts ausgeübt werden darf. Nur hierbei ist gegeben, dass 9 Monate späte eine gottgefällige Leibesfrucht zur Welt kommen kann.

...

Jawoll ja!

Und nur durch diese vom Vatikan approbierte Praxis wird verhindert werden können, dass Heteros und Heteras weiterhin völlig verantwortungslos und ohne Rücksicht auf ihre Pflichten für Volk und Vaterland pöhzen schwulen/lesbischen Nachwuchs zeugen.

Was erlauben sich von Gott als Mann und Frau geschaffene Heteros und Heteras, solche Kinder in die Welt zu setzen und damit rücksichtslos die Schöpfungsordnung zu unterlaufen?

Äääääähm, auch Schwule/Lesben sind mehrheitlich entweder Mann oder Frau...

Irgendetwas stimmt da wohl nicht?

Egal: Diesem verantwortungslosen Treiben muss ein Ende gemacht werden

 

 

 

In der Tat: Studien haben gezeigt, dass Kinder, die bei eingeschaltetem Licht und unter Anwendung sexueller Lust gezeugt wurden, ein etwa dreimal so großes Risiko haben, schwul oder lesbisch zu werden. Ich plädiere daher dafür, dass man bereits im Mutterleib feststellen sollte, ob die Kinder homosexuell werden. Falls dies bei einer Untersuchung herauskommen sollte, müsste die straffreie Abtreibung noch bis zum 9. Monat möglich sein.

 

Wird der Zeitpunkt von der Frau verpasst, sollte man ihr das Neugeborene nach der Geburt entziehen und durch konsequente Heimerziehung (inkl. Konversionstherapie nach Christl Vonholdt und Elektroschocks) dazu bringen, dem homosexuellen Geschlechtstrieb zu entsagen und sich einem gegengeschlechtlichen Partner zuzuwenden.

 

Falls das für die deutsche Gesellschaft zu kostspielig wäre, müsste über eine postnatale Tötung des Säuglings mittels Ertränken oder Klippensturz (wie bei den alten Griechen) nachgedacht werden.

 

Es muss in jedem Fall alles darangesetzt werden, dass sich diese Perversen nicht noch weiter vermehren und den gesunden deutschen Volkskörper unterwandern und zwangshomosexualisieren. Ich denke, Frau Reiche von der CDU wird die passende Rhetorik dazu liefern können.

[Melancholy]

...

Die einzige für einen aufrechten Katholiken vom Vatikan approbierte Stellung ist die Missionarsstellung zwischen Mann und Frau, die ausschließlich an fruchtbaren Tagen und nach Löschen des Lichts ausgeübt werden darf. Nur hierbei ist gegeben, dass 9 Monate späte eine gottgefällige Leibesfrucht zur Welt kommen kann.

...

Jawoll ja!

Und nur durch diese vom Vatikan approbierte Praxis wird verhindert werden können, dass Heteros und Heteras weiterhin völlig verantwortungslos und ohne Rücksicht auf ihre Pflichten für Volk und Vaterland pöhzen schwulen/lesbischen Nachwuchs zeugen.

Was erlauben sich von Gott als Mann und Frau geschaffene Heteros und Heteras, solche Kinder in die Welt zu setzen und damit rücksichtslos die Schöpfungsordnung zu unterlaufen?

Äääääähm, auch Schwule/Lesben sind mehrheitlich entweder Mann oder Frau...

Irgendetwas stimmt da wohl nicht?

Egal: Diesem verantwortungslosen Treiben muss ein Ende gemacht werden

In der Tat: Studien haben gezeigt, dass Kinder, die bei eingeschaltetem Licht und unter Anwendung sexueller Lust gezeugt wurden, ein etwa dreimal so großes Risiko haben, schwul oder lesbisch zu werden.

Nicht leichtfertig übersehen werden dabei darf allerdings, dass Licht nicht unbedingt gleich Licht ist, denn diese Studien haben zweifelsfrei ergeben, dass die pöhzen Folgen vorwiegend bei künstlichem Licht eintreten - für in freier Natur unter dem Licht des blauen Himmelszelts gezeugten Nachwuchs sind die Resultate der Studien nicht so eindeutig...

bearbeitet 3. März 2013 von Melancholy

[Epicureus]

Nicht leichtfertig übersehen werden dabei darf allerdings, dass Licht nicht unbedingt gleich Licht ist, denn diese Studien haben zweifelsfrei ergeben, dass die pöhzen Folgen vorwiegend bei künstlichem Licht eintreten - für in freier Natur unter dem Licht des blauen Himmelszelts gezeugten Nachwuchs sind die Resultate der Studien nicht so eindeutig...

 

 

 

 

 

Ich möchte noch ergänzen: Frauen, die Harald-Glööööööööckler-Produkte kaufen, gebären ganz automatisch schwule Söhne und lesbische Töchter. Da kann man leider gar nichts mehr gegen tun.

[Melancholy]

Nicht leichtfertig übersehen werden dabei darf allerdings, dass Licht nicht unbedingt gleich Licht ist, denn diese Studien haben zweifelsfrei ergeben, dass die pöhzen Folgen vorwiegend bei künstlichem Licht eintreten - für in freier Natur unter dem Licht des blauen Himmelszelts gezeugten Nachwuchs sind die Resultate der Studien nicht so eindeutig...

 

 

 

 

 

Ich möchte noch ergänzen: Frauen, die Harald-Glööööööööckler-Produkte kaufen, gebären ganz automatisch schwule Söhne und lesbische Töchter. Da kann man leider gar nichts mehr gegen tun.

*grusel*

Da bleibt wohl nur noch mit Gröhlemeyer zu fragen: "Wann ist der Mann ein Ma-ha-hann"

oder eher

[Epicureus]

 

oder eher

 

 

 

"Rote Lippen soll man küssen" - ein Fanal aggressiver Heteronormativität und Frauenverachtung.

[Melancholy]

 

oder eher

 

 

 

"Rote Lippen soll man küssen" - ein Fanal aggressiver Heteronormativität und Frauenverachtung.

Es heißt da aber "man" - nicht "mann"