Sammelthread Homosexualität

[Gallowglas]

Immerhin ist in Frankreich klar, von wem die Gewalt ausgeht, und wer also wirklich ein Risiko darstellt, nämlich die Gegner der Homo-Ehe...

 

http://www.sueddeutsche.de/politik/umstrittenes-gesetz-in-frankreich-opposition-will-homo-ehe-vor-verfassungsgericht-bringen-1.1653360

 

Intolerantes Dreckspack halt.

 

Da liegst du falsch ... schuld sind die Schwucken, weil sie die armen anständigen Bürger dauernd provozieren.

Nebenbei sind sie natürlich für alles Schlechte auf der Welt und den baldigen Weltuntergang verantwortlich (zumindest wenn man der Kirche glaubt)

[Epicureus]

Immerhin ist in Frankreich klar, von wem die Gewalt ausgeht, und wer also wirklich ein Risiko darstellt, nämlich die Gegner der Homo-Ehe...

 

http://www.sueddeutsche.de/politik/umstrittenes-gesetz-in-frankreich-opposition-will-homo-ehe-vor-verfassungsgericht-bringen-1.1653360

 

Intolerantes Dreckspack halt.

 

 

 

Ja, die Fratze der konservativen Menschenfeindlichkeit wird immer dreister und frecher. Bin mal gespannt, wann der erste Schwule ermordet wird. Als "symbolischer Akt" gegen das neue Gesetz.

 

Eine homophobe RAF in Frankreich. Das hätte was.

[kam]

Immerhin ist in Frankreich klar, von wem die Gewalt ausgeht, und wer also wirklich ein Risiko darstellt, nämlich die Gegner der Homo-Ehe...

 

http://www.sueddeuts...ingen-1.1653360

 

Intolerantes Dreckspack halt.

 

 

 

Ja, die Fratze der konservativen Menschenfeindlichkeit wird immer dreister und frecher. Bin mal gespannt, wann der erste Schwule ermordet wird. Als "symbolischer Akt" gegen das neue Gesetz.

 

Eine homophobe RAF in Frankreich. Das hätte was.

 

Die Gewalt geht von der Regierung aus, die Gummiknüppel einsetzt, ähnlich wie Putin. http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/europa/frankreich-pfiffe-blut-und-traenen-12151069.html

Daraus wird nie etwas Gutes. Und ich wünsche mir, daß die Auseinandersetzung nicht wirklich zu Todesfällen führt.

[Wiebke]

Die Gewalt geht von der Regierung aus, die Gummiknüppel einsetzt, ähnlich wie Putin.

Das ist Quatsch.

 

Ist dir der "Figaro" rechts genug, um glaubwürdig zu sein? (Jetzt, wo ich weiß, dass du kannst.)

 

"La dispersion a commencé vers 21h40, la manifestation étant autorisée jusqu'à 22 heures. Mais peu après, de petits groupes, essentiellement des jeunes, ont fait face aux CRS en les provoquant, criant «CRS collabo!» ou «CRS SS!», et leur jetant des projectiles (canettes, bouteilles...). Les CRS et gendarmes mobiles ont alors évacué vers 00h30 un dernier groupe de quelque 150 manifestants installés sur une pelouse devant les Invalides"

 

"Alors que la manifestation, organisée à l'appel du Collectif la Manif pour tous, était autorisée jusqu'à 22H00, quelques centaines de personnes persistaient à vouloir rester sur les lieux. Certains d'entre eux tentaient d'en découdre avec les forces de l'ordre et de forcer les barrages installés devant la rue menant à l'Assemblée. Des manifestants ont lancé des fusées, des bouteilles et des pierres sur les CRS, et ont brisé les vitres d'une voiture. De leur côté, les forces de l'ordre ont fait usage de quelques gaz lacrymogènes, selon la même source.

Des journalistes ont été pris à partie par des militants d'extrême-droite, qui ont notamment cassé une caméra et molesté certains d'entre eux. "

 

Es ist einfach so, dass sich immer mehr militante Grüppchen unter die Demonstranten mischen, weil die Gelegenheit, Krawall zu machen, zu verlockend ist. Und wenn dann Dosen und Flaschen, Raketen und Steine auf Polizisten geworfen werden, Absperrungen angegriffen, Autos beschädigt, Journalisten belästigt werden, dann gibt's am Ende auch Gummiknüppel und Tränengas.

 

Deswegen geht die Gewalt nicht von der Regierung aus.

[teilzeithippie]

Die Gewalt geht von der Regierung aus, die Gummiknüppel einsetzt, ähnlich wie Putin. http://www.faz.net/a...n-12151069.html

Daraus wird nie etwas Gutes. Und ich wünsche mir, daß die Auseinandersetzung nicht wirklich zu Todesfällen führt.

 

Die kirchlichen, vornehmlich katholischen Hetzer, die den Untergang der Gesellschaft herbeiphantasieren, tragen ihren Anteil, wohlwissend, dass sie damit den Mob aufstacheln.

 

Ansonsten steht dort im Artikel: Die mit Schlagstöcken bewaffneten Beamten brachten die Demonstranten zur Wache. Es steht nichts davon, dass sie diese einsetzten und die Demonstranten mit Gummiknüppeln verprügelten, ohne jegliche Provokation. Die Einsatzpolizeit ist wohl in FR wie in D standardmäßig bewaffnet. Die katholisch-bürgerlichen jungen Demonstranten waren also völlig schockiert, dass sie eine Nacht auf der Wache zubringen mussten. Es war möglichweise unverhältnismäßig, ohne genauere Informationen lässt sich das nicht beurteilen. Da jedoch etwas von "Diktatur" herbeizufaseln, ist schlicht hohl.

[Epicureus]

Bezeichnend, wie schnell die Jesuskeksesser ausflippen, wenn nicht toute France nach ihrer Pfeife tanzt.

 

So manche von denen träumen heimlich ihre feuchten klerikal-faschistischen Träume mit einem Gottkönig als Staatsoberhaupt.

bearbeitet 19. April 2013 von Epicureus

[Werner001]

wie sie sich die Hände reiben, weil sie es den Perversen mal wieder so richtig gezeigt haben.

 

Also eines ist wirklich bemerkenswert: Ich habe hier in diesem Forum schon die seltsamsten Leute getroffen. Aber jemanden wie Dich noch nicht. Ich habe bisher keinen anderen Menschen weder im RL noch im Web getroffen, der durch sein eigenes Verhalten die zu einem großen Teil tatsächlich berechtigten Kritikpunkte zum Thema Homosexualität so dermaßen diskreditiert. Ich halte das für einen massiven Schaden für die Sache, die ich ebenfalls unterstütze. Warum machst Du das?

Mir gefallen Epis Beiträge sehr oft auch nicht, zugegeben.

Und er scheint damit oft wirklich genau das zu tun, was du kritisierst, nämlich das eigentliche Anliegen zu diskreditieren.

Und du fragst, warum er das tut.

Er tut das aus dem selben Grund, aus dem die oft von homophober Seite vorgebrachte Behauptung, Schwule hätten eine kürzere Lebenserwartung als "normale" Menschen, vom dem schwulen Jungen bestätigt wird, der sich im Wald aufhängt, weil er das direkte und vor allem auch inirekte Mobbing seiner Umwelt nicht mehr erträgt.

 

Werner

[Werner001]

Die Mehrzahl derer, die ich kenne und die sich für Gleichstellung von Homosexuellen mit Heterosexuellen im bürgerlichen Bereich einsetzen, sind Heteros und keinesfalls schwul oder lesbisch.

Ich finde es toll, dass es solche Menschen gibt.

Die meisten von ihnen (wenn sie nicht einen nahen Angehörigen haben, der homosexuell ist), setzen sich aus reinem Idealismus ein, und das ist einfacht etwas anderes als persönliche Betroffenheit. Und genau diese persönliche Betroffenheit macht oft einen Unterschied in der Art der Reaktion.

 

Ich selbst bemühe mich, in der Regel sachlich zu diskutieren, manchmal auch emotional, aber zu diskutieren.

 

Ich sehe allerings selbstkritisch, dass ich immer mal wieder, wenn irgenein Kirchenfunktionär etwas besonders selbstgerechtes gegen Homosexuelle losgelassen hat (was ja nicht selten passiert), dass ich dann oft einen oder mehrere sehr polemische Beiträge hier absetze.

 

Das hilft der "Sache" auch nicht, aber es ist gut für meine Nerven und meine Seele, mir vorzustellen, der Kirchenfunktionär oder die, die so denken wie er, könnten das lesen und würden sich genau so verletzt fühlen wie ich mich durch seine Äußerungen fühle, und dadurch viellecht ins Nachdenken kommen.

 

Ich weiss, dass der das nie lesen wird, und ich weiss auch, dass er, selbst wenn er das liest, nie ins Nachdenken kommen wird, weil er dazu viel zu selbstgerecht ist, und ich weiss auch, dass es niemanden gibt, der mein Geschmiere als "Heilslehre" glaubt, wie das bei dem Kirchenfunktionär der Fall ist, aber es ist einfach gut für meine Nerven.

 

Und alles, worum ich euch bitte, ist, so etwas, und auch Epis Posts gehören in diese Kategorie, einfach mit ein wenig Verständnis zu begegnen. Die größere Schuld hat der, der dich dazu gemacht hat, hat Jesus sinngemäß gesagt.

 

Werner

[Gallowglas]

Ob irgendwann mal jemandem auffällt, wie wunderbar Epi den "Jammerchristen" den Spiegel vorhält ....

[Werner001]

Ob irgendwann mal jemandem auffällt, wie wunderbar Epi den "Jammerchristen" den Spiegel vorhält ....

Wobei ich noch immer nicht verstehe, was diese "Jammerchristen", angefangen von den beiden Päpsten über den größten Teil der Bischöfe bis zu einem guten Teil des einfachen Klerus eigentlich antreibt.

Ihrem heiligen Kalb "Eheundfamilie" wurden im Laufe der Geschichte schon andere Änderungen beigebracht, ohne dass sie sich auch nur näherungsweise so darüber aufgeregt haben.

 

Ich bin inzwischen felsenfest davon überzeugt, dass es ausschließlich persönliche Betroffenheit ist.

 

Man hat selbst jahrzehntelang seine eigenen vermeintlichen Dämonen bekämpft, ist dabei imer und immer wieder gescheitert, weil sie sich nicht völlig unterdrücken ließen, un nun sollen genau diese "Dämonen" bei anderen auf einmal nicht nur gesellschaftlich toleriert, sondern sogar anerkannt werden? (so schreibt es ja Ratzinger sinngemäß in seinen "Erwägungen")

 

Dass man sich über so etwas aus persönlicher Betroffenheit stärker aufregt als über Dinge wie Ehescheidung, Verhütung oder ie allgemeine Akzeptanz außerehelicher Sexualität liegt auf der Hand.

 

Falls jemandem noch eine anderer plausibler Grund für das derzeit zu beobachtende Verhalten des hohen Klerus einfällt, bitte ich um Mitteilung.

 

Werner

[Inge]

Die, die schon immer für die Rechte von Homosexuellen waren, tun das weiterhin - und denen, die dagegen sind, kann man auch mit den einleuchtendsten Argumenten nicht beikommen.

 

Das Problem ist, dass du mit deinem Stil Leute wie Lothar oder mich, die für die völlige Gleichstellung sind, völlig aus dem Diskurs rauskickst, indem du deine Wortungetüme ungebremst auch über uns und unsere Äußerungen auskippst. Damit verlierst du uns als Mitstreiter, sprich: Wir sind zwar noch still und stumm dafür, beteiligen uns aber nicht mehr an der Debatte, in der wir an sich auf deiner Seite stünden.

[Lothar1962]

Ob irgendwann mal jemandem auffällt, wie wunderbar Epi den "Jammerchristen" den Spiegel vorhält ....

 

Ja natürlich merke ich das. Aber nachdem ich die Jammerchristen schon länger nicht mag (ich habe sie schlicht und ergreifend früher gekannt als ich Epi gekannt habe) und nachdem ich schon lange deren Argumente als furchtbar - ähm - kontraproduktiv (jetzt ist es gefallen, das böse Wort) einschätze, sehe ich nun die Sache genauso auf "der anderen Seite".

 

Aber OK - ich kann Epis eigene und Werners ergänzende Ausführungen zu den weiteren Beweggründen, hier zu schreiben, nun schon nachvollziehen. Dennoch halte ich das nicht für - ähm - sonderlich zielführend. Aber ich muss das ja auch nicht tun.

[Epicureus]

Die, die schon immer für die Rechte von Homosexuellen waren, tun das weiterhin - und denen, die dagegen sind, kann man auch mit den einleuchtendsten Argumenten nicht beikommen.

 

Das Problem ist, dass du mit deinem Stil Leute wie Lothar oder mich, die für die völlige Gleichstellung sind, völlig aus dem Diskurs rauskickst, indem du deine Wortungetüme ungebremst auch über uns und unsere Äußerungen auskippst. Damit verlierst du uns als Mitstreiter, sprich: Wir sind zwar noch still und stumm dafür, beteiligen uns aber nicht mehr an der Debatte, in der wir an sich auf deiner Seite stünden.

 

 

Ihr braucht Euch auch nicht zu beteiligen, wenn Ihr das nicht möchtet. Dass Ihr keine "Gegner" seid, ist mir klar. Aber da dieser Thread nun einmal nicht usermoderiert ist* und sich daher hier immer die gleichen Consorten ungehemmt gegen Schwule verbreiten, lässt sich daran nichts ändern.

 

Ich habe keine Lust mehr auf Argumentieren - alle Argumente wurden ad nauseam ausgetauscht. Und zu einer einhundertprozentigen Gleichstellung, sprich Eheöffnung, gibt es für mich keine Alternative. Den einzigen Sinn dieses Threads sehe ich daher in einer Nachrichtenfunktion (wo auf der Welt wird Gleichstellung erreicht oder auch mit Füßen getreten) - oder eben darin, seinem Ärger als Betroffener Luft zu machen, wenn mal wieder ungehemmt geholzt und gehetzt wird.

 

Wie gesagt: Wozu sollte man hier noch besonnen argumentieren? Euch als Mitstreiter hat die schwul-lesbische Sache doch ohnehin schon - und Menschen wie kam, Udalricus oder Sokrates sind beratungsresistent. An denen arbeite ich mich nicht mehr ab, schon gar nicht moderat oder zurückhaltend. Was sollte das bringen?

 

 

------------

 

* Der Thread braucht auch nicht usermoderiert zu werden - denn ich lese gerne, wie sich Homohasser ein ums andere Mal um Kopf und Kragen reden. Das hat etwas Amüsantes.

bearbeitet 20. April 2013 von Epicureus

[kam]

 

 

Wie gesagt: Wozu sollte man hier noch besonnen argumentieren? Euch als Mitstreiter hat die schwul-lesbische Sache doch ohnehin schon - und Menschen wie kam, Udalricus oder Sokrates sind beratungsresistent. An denen arbeite ich mich nicht mehr ab, schon gar nicht moderat oder zurückhaltend. Was sollte das bringen?

 

 

 

 

Du müßtest nur akzeptieren, daß man nicht "Homohasser" zu sein braucht, um nicht jede Forderung schwuler Kreise für berechtigt zu halten.

[Epicureus]

 

 

Wie gesagt: Wozu sollte man hier noch besonnen argumentieren? Euch als Mitstreiter hat die schwul-lesbische Sache doch ohnehin schon - und Menschen wie kam, Udalricus oder Sokrates sind beratungsresistent. An denen arbeite ich mich nicht mehr ab, schon gar nicht moderat oder zurückhaltend. Was sollte das bringen?

 

 

 

 

Du müßtest nur akzeptieren, daß man nicht "Homohasser" zu sein braucht, um nicht jede Forderung schwuler Kreise für berechtigt zu halten.

 

 

 

qed

[Clown]

Ich habe keine Lust mehr auf Argumentieren - alle Argumente wurden ad nauseam ausgetauscht. Und zu einer einhundertprozentigen Gleichstellung, sprich Eheöffnung, gibt es für mich keine Alternative. Den einzigen Sinn dieses Threads sehe ich daher in einer Nachrichtenfunktion (wo auf der Welt wird Gleichstellung erreicht oder auch mit Füßen getreten) - oder eben darin, seinem Ärger als Betroffener Luft zu machen, wenn mal wieder ungehemmt geholzt und gehetzt wird.

 

Und warum ist es dann in deinen Augen ein Auslöschungsdiskurs, wenn man darauf hinweist, wie du in diesem Thread holzt und hetzt? Ich hätte immer noch gerne belegt, wo ich einen Auslöschungsdiskurs pflege.

[kam]

Die FAZ zur Lage in Frankreich: http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/europa/aufgezwungener-laizismus-die-zwei-frankreich-12155432.html

[Epicureus]

Ich habe keine Lust mehr auf Argumentieren - alle Argumente wurden ad nauseam ausgetauscht. Und zu einer einhundertprozentigen Gleichstellung, sprich Eheöffnung, gibt es für mich keine Alternative. Den einzigen Sinn dieses Threads sehe ich daher in einer Nachrichtenfunktion (wo auf der Welt wird Gleichstellung erreicht oder auch mit Füßen getreten) - oder eben darin, seinem Ärger als Betroffener Luft zu machen, wenn mal wieder ungehemmt geholzt und gehetzt wird.

 

Und warum ist es dann in deinen Augen ein Auslöschungsdiskurs, wenn man darauf hinweist, wie du in diesem Thread holzt und hetzt? Ich hätte immer noch gerne belegt, wo ich einen Auslöschungsdiskurs pflege.

 

 

 

Auf Wiedersehen, Clown.

[Gallowglas]

Ich habe keine Lust mehr auf Argumentieren - alle Argumente wurden ad nauseam ausgetauscht. Und zu einer einhundertprozentigen Gleichstellung, sprich Eheöffnung, gibt es für mich keine Alternative. Den einzigen Sinn dieses Threads sehe ich daher in einer Nachrichtenfunktion (wo auf der Welt wird Gleichstellung erreicht oder auch mit Füßen getreten) - oder eben darin, seinem Ärger als Betroffener Luft zu machen, wenn mal wieder ungehemmt geholzt und gehetzt wird.

 

Und warum ist es dann in deinen Augen ein Auslöschungsdiskurs, wenn man darauf hinweist, wie du in diesem Thread holzt und hetzt? Ich hätte immer noch gerne belegt, wo ich einen Auslöschungsdiskurs pflege.

 

Ei wo hetzt er denn ? Er zeigt höchstens, wo andere hetzen, ein gewaltiger Unterschied ..

[Clown]

 

Auf Wiedersehen, Clown.

 

Schade, dass du das nicht aufklären kannst oder willst.

[Epicureus]

Noch ein wunderbares Lehrbuchbeispiel für einen Auslöschungsdiskurs:

 

Kanzlerin Merkel tritt nicht nur öffentlich gegen die Gleichstellung Homosexueller und die Öffnung der Ehe ein - sondern hofiert auch noch mehrfach evangelikale Verbände, indem sie Grußworte für sie schreibt oder sogar höchstselbst auf deren Treffen auftritt. Evangelikale Verbände wie den Gnadauer Kreis, die wieder und wieder die Heilung von HS predigen und entsprechende Seminare anbieten.

 

Alles unter dem Siegel der Gemeinnützigkeit, selbstredend.

 

Das ist geradezu maliziös.

[Wiebke]

Die FAZ zur Lage in Frankreich: http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/europa/aufgezwungener-laizismus-die-zwei-frankreich-12155432.html

Nach deinem letzten FAZ-Link dachte ich doch glatt zuerst: "Was kommt da jetzt wieder für ein Müll?"

 

Aber der Artikel ist gar nicht mal so schlecht; dicke Fehler hab ich jedenfalls nicht entdeckt.

 

Was m.E. fehlt, ist der Hinweis auf eine politische Kultur, die durch eine starke Polarisierung gekennzeichnet ist, welche wiederum durch das Mehrheitswahlrecht begünstigt und aufrechterhalten wird.

 

PS: Und extra für dich.

bearbeitet 20. April 2013 von Wiebke

[Werner001]

 

 

Wie gesagt: Wozu sollte man hier noch besonnen argumentieren? Euch als Mitstreiter hat die schwul-lesbische Sache doch ohnehin schon - und Menschen wie kam, Udalricus oder Sokrates sind beratungsresistent. An denen arbeite ich mich nicht mehr ab, schon gar nicht moderat oder zurückhaltend. Was sollte das bringen?

 

 

 

 

Du müßtest nur akzeptieren, daß man nicht "Homohasser" zu sein braucht, um nicht jede Forderung schwuler Kreise für berechtigt zu halten.

 

 

 

qed

Ich muss Kam da ein Stück weit in Schutz nehmen. Ich bin zum Beispiel auch kein Katholikenhasser, obwohl ich die Forderung des organisierten Katholizismus nach Beachtung "christlicher Maßstäbe" in der Politik entschieden zurückweise und der Meinung bin, das Religion strikt Privatsache ist und nichts in der Politik verloren hat.

 

Werner

[Gast Claudia]

das Religion strikt Privatsache ist und nichts in der Politik verloren hat.

Das wäre doch mal einen aktuellen thread wert... (hatten wir lange nicht).

 

Ich würde Dir doch vehement widersprechen müssen...

[FredFido]

Religion ist strukturell nicht geeignet in einer demokratie politische orientierung zu liefern.