Sammelthread Homosexualität

[Sokrates]

Und natürlich weisst du allein, wie jemand was gemeint hat.

Natürlich nicht. Jeder kann lesen und daraus schließen, wie jemand was gemeint hat.

bearbeitet 12. Juni 2013 von Sokrates

[Werner001]

Dass es aber eine Seilschaft im Vatikan gibt, in der Gewalt ausgeübt und Missbraucht wird, das ist eine ganz andere Sache. Und wenn der Papst das sieht, dann ist das zunächst einmal ausgesprochen positiv.

Was mich hier stört, ist, dass es hier immer direkt um Gewalt und Missbrauch geht.

Ist es eigentlich für niemanden vorstellbar, dass sich schwule Priester, die voneinander wissen, sich gegenseitig einfach auch unterstützen, ohne einander nur zu erpressen und zu vergewaltigen?

Was für ein Bild habt ihr eigentlich von schwulen Priestern oder Schwulen ganz allgemein?

Es gibt heimliche schwule Netzwerke in der schwulenunterdrückenden Kirche wie es heimliche christliche Netzwerke in christenunterdrückenden Ländern gibt.

Das ein Klima der Heimlichkeit auch Gewalt und Erpressung erleichtert bestreitet ja keiner, aber unterscheidet doch mal bitte Ursche und Wirkung!

Und wenn der Papst gegen schwule Netzwerke vorgehen will, dann ganz sicher nicht (nein, das ist nicht belastbar, aber das glaube ich so sicher wie der Papst die Auferstehung glaubt) weil ihn Gewalt und Erpressung in diesen Netzwerken stören, sondern weil ihn Homosexualität an sich stört.

 

Werner

[Chrysologus]

Warum sollte ich den Ausgeburten Deiner kranken Phantasie und Deinen beweislosen Dreckschmeißereien irgendwelchen (Realitäts)wert beimessen...

 

Zu vermuten, Joseph Ratzinger sei schwul, ist nur dann ein Dreckschleudern, wenn man Homosexualität für etwas ehrenrühriges hält. Ansonsten ist es eine schlichte Vermutung, weniger sicher als die These, dass der Mann in seinem Leben schon mal eine Erektion gehabt habe, ähnlich eigenartig ob ihrer Indiskretion, und ansonsten irrelevant.

[Werner001]

 

Die Schwulen im Vatikan sind jedenfalls alles, nur keine Reformer.

Klingt mir etwas zu pauschal...

Das ist auch zu pauschal. Ich denke eher mal, das geht quer durch.

 

Werner

[Werner001]

Das liegt auf der gleichen Linie wie die wiederholten Aussagen zur sexuellen Orientierung Bischof Dybas und des emeritierten Papstes. Phantasieprodukte, die so lange in die Welt gesetzt werden bis sie möglicherweise wirken. Aber das Verwunderliche ist, dass diejenigen die den Schmarrn in die Welt setzen ihn schließlich selber glauben

 

 

 

 

Falsch. "Verwunderlich" ist höchstens, dass Leute sich darüber aufregen, dass jemand den Ex-Papst für schwul halten könnte. Was ist schon dabei?

 

Seine tuntigen Gesten, die sanft-seiernde Stimme, die tuckige Gestik, die komischen Klamotten? Ein Schwuler wie aus dem Bilderbuch.

 

Wieso bist Du so intolerant, dass Du nicht einmal die Möglichkeit zulässt, Benedikt könnte auf Männer stehen?

 

Warum sollte ich den Ausgeburten Deiner kranken Phantasie und Deinen beweislosen Dreckschmeißereien irgendwelchen (Realitäts)wert beimessen...

Was du für Dreck hältst, ist für mich das normale Leben.

Aber damit müssen wir halt beide auskommen.

 

Werner

[Chrysologus]

Was mich hier stört, ist, dass es hier immer direkt um Gewalt und Missbrauch geht.

 

Ich sagte ja, dass es schwule Priester gibt, das ist halt so (und mir ziemlich egal). Dass die einander kennen und unterstützen, das weiß ich, und ich halte das auch für gut. Aber um alles das geht es Daniel Berger nicht, darum geht es mir nicht, wenn ich von Gewalt und Missbrauch spreche, und darum geht es (so hoffe ich) auch dem Papst nicht.

 

Neben diesen Formen der Solidarität gibt es (und ich habe einen kleinen Fisch daraus mal zur Beratung bei mir sitzen gehabt) in der Tat wenigstens eine Seilschaft, die einander auf Pöstchen hebt, sich gegenseitig deckt (auch im Sinne von in Schutz nehmen), die aber auch hübsche Seminaristen neutral formuliert einbezieht. Und die ihren Einfluss und das Wissen um die praktizierte Homosexualität auch auszunutzen bereit ist. Ich hoffe, nun ist der Unterschied klar.

[Werner001]

Was mich hier stört, ist, dass es hier immer direkt um Gewalt und Missbrauch geht.

 

Ich sagte ja, dass es schwule Priester gibt, das ist halt so (und mir ziemlich egal). Dass die einander kennen und unterstützen, das weiß ich, und ich halte das auch für gut. Aber um alles das geht es Daniel Berger nicht, darum geht es mir nicht, wenn ich von Gewalt und Missbrauch spreche, und darum geht es (so hoffe ich) auch dem Papst nicht.

 

Neben diesen Formen der Solidarität gibt es (und ich habe einen kleinen Fisch daraus mal zur Beratung bei mir sitzen gehabt) in der Tat wenigstens eine Seilschaft, die einander auf Pöstchen hebt, sich gegenseitig deckt (auch im Sinne von in Schutz nehmen), die aber auch hübsche Seminaristen neutral formuliert einbezieht. Und die ihren Einfluss und das Wissen um die praktizierte Homosexualität auch auszunutzen bereit ist. Ich hoffe, nun ist der Unterschied klar.

Ja, danke.

 

Wobei ich beim Papst da weniger Hoffnung habe als du.

 

Werner

[Werner001]

Neben diesen Formen der Solidarität gibt es (und ich habe einen kleinen Fisch daraus mal zur Beratung bei mir sitzen gehabt) in der Tat wenigstens eine Seilschaft, die einander auf Pöstchen hebt, sich gegenseitig deckt (auch im Sinne von in Schutz nehmen), die aber auch hübsche Seminaristen neutral formuliert einbezieht. Und die ihren Einfluss und das Wissen um die praktizierte Homosexualität auch auszunutzen bereit ist. Ich hoffe, nun ist der Unterschied klar.

Gibt es sowas eigentlich auch auf der Heteroseite?

"Wissen um praktizierte Heterosexualität" gibt es ja genug in der Kirche.

Wird das ebenso ausgenutzt, oder ist da die Ausnutzung vielleicht gar nicht in dem Maß möglich, weil das eben, anders als Homosexualität stillschweigend toleriert wird?

Dann wären wir wieder beim Fall Kießling

 

Werner

[Sokrates]

Das ein Klima der Heimlichkeit auch Gewalt und Erpressung erleichtert bestreitet ja keiner, aber unterscheidet doch mal bitte Ursche und Wirkung!

Natürlich ist es keinesfalls klar, was hier Ursache und was Wirkung ist. Genau so wenig wie es klar ist, wer Täter und wer Opfer ist.

 

Falls es tatsächlich so ist, wie die Vaticanisti nach dem Rücktritt Ratzingers geschrieben haben, dass es eine mächtige schwule Seilschaft gibt, welche durch Intrigen die Politik des Vatikan in ihrem Sinne beeinflusst, und mit der es Ratzinger nicht mehr aufnehmen konnte oder wollte, dann wäre eine solche Seilschaft auch die Ursache für die verhärtete Ablehnung der Homosexualität durch die offizielle Kirche: Denn jede Normalisierung der Homosexualität würde den Corpsgeist der Seilschaft schwächen und ihre Macht dadurch gefährden. Eine solche Seilschaft kann kein Interesse an einer Lockerung der Regularien zur Homosexualität haben, sie kann auch kein Interesse daran haben, dass Frauen Priester werden können, aus den nämlichen Gründen.

[Werner001]

Statt Templer, Freimaurer oder Weltjudentum jetzt also "homosexuelle Seilschaften", die Päpste stürzen und die Weltgeschichte in ihrem Sinne beeinflussen.

Ich finde diese Gschichterl allesamt lächerlich.

 

Werner

[Chrysologus]

Statt Templer, Freimaurer oder Weltjudentum jetzt also "homosexuelle Seilschaften", die Päpste stürzen und die Weltgeschichte in ihrem Sinne beeinflussen.

Ich finde diese Gschichterl allesamt lächerlich.

 

Werner

 

Ich fände das auch - wie gesagt, ich habe mit zumindest einem davon gesprochen.

 

Aber es ist keine Verschwörungstheorie in dem Sinne, dass es da ein Netzwerk mit klaren Zielen gäbe, das heimlich die Kirche lenkt. Es gibt Karrieristen in der Kirche, und manch einem ist ziemlich viel Recht, wenn er nur nach oben kommt. Das Ziel ist die Ausübung von Macht, nichts anderes.

[Julius]

Ich will ja die allgemein freudige Empörung nicht dämpfen, ABER:

 

http://www.clar.org/clar/index.php?module=Contenido&func=viewpub&tid=2&pid=659

[Werner001]

Statt Templer, Freimaurer oder Weltjudentum jetzt also "homosexuelle Seilschaften", die Päpste stürzen und die Weltgeschichte in ihrem Sinne beeinflussen.

Ich finde diese Gschichterl allesamt lächerlich.

 

Werner

 

Ich fände das auch - wie gesagt, ich habe mit zumindest einem davon gesprochen.

 

Aber es ist keine Verschwörungstheorie in dem Sinne, dass es da ein Netzwerk mit klaren Zielen gäbe, das heimlich die Kirche lenkt. Es gibt Karrieristen in der Kirche, und manch einem ist ziemlich viel Recht, wenn er nur nach oben kommt. Das Ziel ist die Ausübung von Macht, nichts anderes.

Das gibt es aber überall, nicht nur in der Kirche, und es ist auch nichts spezifisch homosexuelles.

Bei dem vorhandenen Klima lässt sich die Homosexualität da halt besonders gut instrumentalisieren (ich sag nochmal Kießling). Herrschte in der Kirche ein vernünftiger Umgang mit dem Thema HS, gäbe es das Problem nicht.

 

Werner

[Gast Claudia]

Ich will ja die allgemein freudige Empörung nicht dämpfen, ABER:

 

http://www.clar.org/clar/index.php?module=Contenido&func=viewpub&tid=2&pid=659

Ahja, darüber können sicher hier alle diskutieren...

[rince]

Das ein Klima der Heimlichkeit auch Gewalt und Erpressung erleichtert bestreitet ja keiner, aber unterscheidet doch mal bitte Ursche und Wirkung!

Natürlich ist es keinesfalls klar, was hier Ursache und was Wirkung ist. Genau so wenig wie es klar ist, wer Täter und wer Opfer ist.

 

Falls es tatsächlich so ist, wie die Vaticanisti nach dem Rücktritt Ratzingers geschrieben haben, dass es eine mächtige schwule Seilschaft gibt, welche durch Intrigen die Politik des Vatikan in ihrem Sinne beeinflusst, und mit der es Ratzinger nicht mehr aufnehmen konnte oder wollte, dann wäre eine solche Seilschaft auch die Ursache für die verhärtete Ablehnung der Homosexualität durch die offizielle Kirche: Denn jede Normalisierung der Homosexualität würde den Corpsgeist der Seilschaft schwächen und ihre Macht dadurch gefährden. Eine solche Seilschaft kann kein Interesse an einer Lockerung der Regularien zur Homosexualität haben, sie kann auch kein Interesse daran haben, dass Frauen Priester werden können, aus den nämlichen Gründen.

Ah, das Frauenpriestertum und ein toleranterer Umgang mit Homosexuellen wird von den Homosexuellen innerhalb der Kirche bekämpft, und deswegen konnte Ratzi hier keinen Fortschritt erzielen.

 

Klingt für mich so, als würde das aus der gleichen Quelle kommen wie harrys Informationen zur 68er Bewegung, Bezüglich des Ziels, die Aufarbeitung der Nazi-Vergangenheit ihrer Eltern zu verhindern...

[Werner001]

Ich will ja die allgemein freudige Empörung nicht dämpfen, ABER:

 

http://www.clar.org/clar/index.php?module=Contenido&func=viewpub&tid=2&pid=659

mein Spanisch ist etwas holperig, aber versteh ich das richtig, dass es sich nicht um wörtliche Aussagen des Papstes handelt, sondern nur um sinngemäße, die von einem Zuhörer aus dem Gedächtnis wiederholt wurden?

 

Werner

[Werner001]

Das ein Klima der Heimlichkeit auch Gewalt und Erpressung erleichtert bestreitet ja keiner, aber unterscheidet doch mal bitte Ursche und Wirkung!

Natürlich ist es keinesfalls klar, was hier Ursache und was Wirkung ist. Genau so wenig wie es klar ist, wer Täter und wer Opfer ist.

 

Falls es tatsächlich so ist, wie die Vaticanisti nach dem Rücktritt Ratzingers geschrieben haben, dass es eine mächtige schwule Seilschaft gibt, welche durch Intrigen die Politik des Vatikan in ihrem Sinne beeinflusst, und mit der es Ratzinger nicht mehr aufnehmen konnte oder wollte, dann wäre eine solche Seilschaft auch die Ursache für die verhärtete Ablehnung der Homosexualität durch die offizielle Kirche: Denn jede Normalisierung der Homosexualität würde den Corpsgeist der Seilschaft schwächen und ihre Macht dadurch gefährden. Eine solche Seilschaft kann kein Interesse an einer Lockerung der Regularien zur Homosexualität haben, sie kann auch kein Interesse daran haben, dass Frauen Priester werden können, aus den nämlichen Gründen.

Ah, das Frauenpriestertum und ein toleranterer Umgang mit Homosexuellen wird von den Homosexuellen innerhalb der Kirche bekämpft, und deswegen konnte Ratzi hier keinen Fortschritt erzielen.

 

Klingt für mich so, als würde das aus der gleichen Quelle kommen wie harrys Informationen zur 68er Bewegung, Bezüglich des Ziels, die Aufarbeitung der Nazi-Vergangenheit ihrer Eltern zu verhindern...

Das macht nur Sinn, wenn Ratzi selbst Mitglied der Seilschaft gewesen wäre und zurücktrat, um nicht erpresst zu werden.

 

Werner

[lara]

Ich will ja die allgemein freudige Empörung nicht dämpfen, ABER:

 

http://www.clar.org/clar/index.php?module=Contenido&func=viewpub&tid=2&pid=659

Ahja, darüber können sicher hier alle diskutieren...

Übersetzung

[Thofrock]

Das hält der stärkste Thread nicht aus, wenn der Geist, LJS und dann auch noch Julius fast gleichzeitig einsteigen. Es ist bewundernswert, wie Werner sich mit aller Sachlichkeit und Gelassenheit dieser Flut von subtilen Unverschämtheiten entgegenstemmt. Aber der Thread ist trotzdem stark übersäuert. Und Sokrates wird nicht eher Ruhegeben, bevor er überkocht.

 

Zur Sortimentspolitik von Weltbild hatte ich ja gestern Abend schon was geschrieben.

bearbeitet 12. Juni 2013 von Thofrock

[Werner001]

Ich will ja die allgemein freudige Empörung nicht dämpfen, ABER:

 

http://www.clar.org/clar/index.php?module=Contenido&func=viewpub&tid=2&pid=659

Ahja, darüber können sicher hier alle diskutieren...

Übersetzung

Ok, dann hatte ich es richtig verstanden.

Nachdem die Googleübersetzung etwas holperig ist, hier die Zusammenfassung: die HPLC (irgendeine Organisation päpstlichen rechts9 hatte ein gespräch mit dem Papst und dei teilnehmer haben darüber ein Gedächtnisprotokoll verfasst. In diesem gedächtnisprotokoll stehen aber lauter Dinge, die der papst nie gesagt hat.

Offensichtlich besteht diese organisation päpstlichen Rechts aus lauter Schwachköpfen und I*dioten, die nicht mal gemeinsam in der Lage sind, ein Gedächtnisprotokloll zu erstellen, das den Inhalt eines Gespräches halbwegs korrekt widergibt.

Oder der vatikan will nicht, dass das, was der Papst intern sagt, extern bekannt wird und lässt lügen.

 

Werner

[Der Geist]

Aber das Verwunderliche ist, dass diejenigen die den Schmarrn in die Welt setzen ihn schließlich selber glauben

Du meinst, es hat schon etwas Religiöses?

 

Werner

Nein so verleumderisch sind Religionen nicht, das ist ein Alleinstellungsmerkmal der Schwulen.

 

Ich korrigiere: Nicht aller Schwulen sondern nur der Schreihälse hier im Forum. Im RL gibt es solche Typen kaum.

bearbeitet 12. Juni 2013 von Der Geist

[Julius]

Ich will ja die allgemein freudige Empörung nicht dämpfen, ABER:

 

http://www.clar.org/...b&tid=2&pid=659

mein Spanisch ist etwas holperig, aber versteh ich das richtig, dass es sich nicht um wörtliche Aussagen des Papstes handelt, sondern nur um sinngemäße, die von einem Zuhörer aus dem Gedächtnis wiederholt wurden?

 

So ist es.Es handelt sich genau um zwei Zeilen aus der Erinnerung eines Teilnehmers, der sinngemäß festhielt, was er verstanden hat. Den Originalartikel hat Epicureus ja verlinkt. Ich find's einfach putzig, welche Phantasien sich daran entzünden.

 

 

bearbeitet 12. Juni 2013 von Julius

[Julius]

Ich will ja die allgemein freudige Empörung nicht dämpfen, ABER:

 

http://www.clar.org/...b&tid=2&pid=659

Ahja, darüber können sicher hier alle diskutieren...

 

Nicht alle. Du zum Beispiel nicht. Aber Du musst ja nicht zu allem was sagen, was Du nicht verstehst.

[Gast Claudia]

Übersetzung

Danke...*knicks ..

 

LOL

 

Google-Übersetzer ist nett...

bearbeitet 12. Juni 2013 von Claudia

[Werner001]

Das hält der stärkste Thread nicht aus, wenn der Geist, LJS und dann auch noch Julius fast gleichzeitig einsteigen. Es ist bewundernswert, wie Werner sich mit aller Sachlichkeit und Gelassenheit dieser Flut von suptilen Unverschämtheiten entgegenstemmt. Aber der Thread ist trotzdem stark übersäuert. Und Sokrates wird nicht eher Ruhegeben, bevor er überkocht.

 

Zur Sortimentspolitik von Weltbild hatte ich ja gestern Abend schon was geschrieben.

Gelassenheit ist was anderes, und sehr sachlich bin ich auch nicht.

ich hab mich halt mal wieder runterziehen lassen.

 

Werner