Sammelthread Homosexualität

[Werner001]

Nix und nun. Man sollte das halt auch offen zugeben und nicht von Völkerrechtssubjekten faseln.

 

Das eine schließt das andere doch nicht aus.

Es hat aber mit der Rede nichts zu tun.

Der französische Präsident ist auch Co-Fürst von Andorra, das schließt sich auch nicht aus, aber wenn der vor dem Bundestag sprechen möchte, darf er, weil er französischer Präsident ist, und nicht weil er Co-Fürst von Andorra ist.

Und der Papst darf, weil er selbsternannter Stellvertreter Gottes und Herr über die gesamte Christenheit ist, und nicht weil er Souverän eines unbedeutenden Zwergstaates ist.

 

Werner

[Chrysologus]

Der französische Präsident ist auch Co-Fürst von Andorra, das schließt sich auch nicht aus, aber wenn der vor dem Bundestag sprechen möchte, darf er, weil er französischer Präsident ist, und nicht weil er Co-Fürst von Andorra ist.

 

Nur weil er möchte, darf er noch lange nicht. Der Bundestag muss ihn einladen, sonst ist Essig mit reden.

[Sokrates]

Warum man befreundete Nationen auf diese Weise ob ihrer Größe schmähen muss, leuchtet mir nicht ein. Aber Sokrates hat ja auch schonmal zum Angriffskrieg gegenüber Kleinstaaten hier aufgerufen; offensichtlich muss man einer bestimmten Denkart anhängen, um in dieser Weise zu agitieren.

Man muss nicht, aber man kann. das ist der Vorteil des Rechtes auf freie Meinungsäußerung.

 

Im Übrigen hast du meine Position aus dem Jahr 2009 grob entstellend wiedergegeben.

[Wiebke]

Keiner einzigen Hetero-Ehe wird irgendetwas weggenommen, wenn auch Schwule und Lesben heiraten dürfen. Ihre Ehe ist ja dadurch nicht weniger wert - wie sollte sie auch?

Dieser Satz ist falsch. Man vergleiche den analogen Satz, den keiner unterschreiben würde:

 

Keinem einzigen Iberischen Luchs wird etwas weggenommen, wenn auch die gemeine Hausratte (rattus rattus) auf die Rote Liste gefährdeter Arten gesetzt und in das Washingtoner Artenschutzübereinkommen einbezogen würde. Der Rote Luchs ist dadurch nicht weniger wert, wie sollte er auch?

Nun, wäre das Mengenverhältnis zwischen Iberischem Luchs und gemeiner Hausratte so wie zwischen verschiedengeschlechtlichen und gleichgeschlechtlichen Paaren, wäre irgendeine Auswirkung auf den Iberischen Luchs vermutlich vernachlässigbar (und der Iberische Luchs wohl eh nicht gefährdet).

 

Anders ausgedrückt: Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich.

 

Wer den "Reproduktionsaspekt" auch nur ansatzweise als Argument bringen will, muss doch konsequenterweise für die "Hetero-Ehe" eine Altersgrenze nach oben, sowie einen verbindlichen Fruchtbarkeitsnachweis verlangen.

Es wird immer wieder behauptet, dass man das "müsse". Allerdings handelt es sich dabei um ein allseits beliebtes "non sequitur".

Du hast schon Recht, dass man das nicht "muss". Man kann sich die Kriterien, nach denen man schematisiert, auch so zurechtschneidern, dass sie einem passen. Das macht sie nicht unbedingt glaubwürdig.

 

Ich hatte ja schonmal darauf hingewiesen: Zur Reproduktion braucht man Frauen, die sich irgendwo Sperma holen. Dass sie das Sperma nötigenfalls auch außerhalb ihrer gesetzlichen Partnerschaft suchen, ist nun eine ziemlich alte Erkenntnis. Insofern wäre eine Schematisierung, die für Ehe eine Frau erfordert, aber eben auch zwei Frauen zulässt, naheliegender, wenn man denn auf den Reproduktionsaspekt abstellen wollte. Somit müsste man die Ehe zumindest lesbischen Paaren eröffnen.

 

Nicht dass ich dergleichen (Ausschluss nur der Schwulen) verfechten würde; ich gebe mir nur Mühe, das Reproduktionsargument ernst zu nehmen.

[Sokrates]

Nun, wäre das Mengenverhältnis zwischen Iberischem Luchs und gemeiner Hausratte so wie zwischen verschiedengeschlechtlichen und gleichgeschlechtlichen Paaren, wäre irgendeine Auswirkung auf den Iberischen Luchs vermutlich vernachlässigbar (und der Iberische Luchs wohl eh nicht gefährdet).

Da der besondere grundgesetzliche Schutz der Ehe nicht dadurch verursacht wird, dass die Ehe so selten ist, ist dein Einwand gegenstandslos.

 

Ich hatte ja schonmal darauf hingewiesen: Zur Reproduktion braucht man Frauen, die sich irgendwo Sperma holen. Dass sie das Sperma nötigenfalls auch außerhalb ihrer gesetzlichen Partnerschaft suchen, ist nun eine ziemlich alte Erkenntnis.

Dass es nicht immer möglich ist, den Straftatbestand der Personenstandsfälschung aufzudecken und zu verfolgen, ist allerdings kein Argument dafür, dies vom Straftatbestand zum wünschenswerten Normalfall umzudefinieren.

[Thofrock]

Letzte Woche ist ein Iberischer Luchs wegen Personenstandfälschung zu 2 Wochen Käfighaft verurteilt worden. Allerdings in Jordanien.

[Wiebke]

Nun, wäre das Mengenverhältnis zwischen Iberischem Luchs und gemeiner Hausratte so wie zwischen verschiedengeschlechtlichen und gleichgeschlechtlichen Paaren, wäre irgendeine Auswirkung auf den Iberischen Luchs vermutlich vernachlässigbar (und der Iberische Luchs wohl eh nicht gefährdet).

Da der besondere grundgesetzliche Schutz der Ehe nicht dadurch verursacht wird, dass die Ehe so selten ist, ist dein Einwand gegenstandslos.

Dies würde eher die Gegenstandslosigkeit deines Vergleiches begründen.

 

Ich hatte ja schonmal darauf hingewiesen: Zur Reproduktion braucht man Frauen, die sich irgendwo Sperma holen. Dass sie das Sperma nötigenfalls auch außerhalb ihrer gesetzlichen Partnerschaft suchen, ist nun eine ziemlich alte Erkenntnis.

Dass es nicht immer möglich ist, den Straftatbestand der Personenstandsfälschung aufzudecken und zu verfolgen, ist allerdings kein Argument dafür, dies vom Straftatbestand zum wünschenswerten Normalfall umzudefinieren.

Ich konzediere ja gerne, dass es mal Zeiten gab, in denen Ehebruch strafbar war (wobei ich diese Zeiten nicht unbedingt als Vorbild heranziehen möchte), aber den Straftatbestand der Personenstandsfälschung hat ein Seitensprung mit Kindesfolge (und gesetzlicher Vaterschaft des Gehörnten) noch nie erfüllt. "Wünschenswert" fand man früher eher noch, dass der Ehemann die Ehelichkeit des Kuckuckskindes nicht anficht (besonders dreist war da der Code Napoléon, der unter anderen Schikanen eine Anfechtungsfrist von nur einem Monat vorsah).

 

Du solltest dir einen anderen Einwand überlegen.

[Wiebke]

Faktische Informationen sollten hier ja auch nicht zu kurz kommen, daher: Das österreichische Adoptionsrechts-Änderungsgesetz 2013, mit dem (wegen eines EGMR-Urteils) die Stiefkindadoption in eingetragenen Partnerschaften ermöglicht wird, ist am 18. Juli endgültig angenommen worden und kann am 1. August in Kraft treten.

[teilzeithippie]

Gestern bei Lanz:

 

Norbert Geis: "Sexualität ist etwas, das für die Weitergabe des Lebens offen sein muss..."

 

Lanz: "Wo wir dabei sind... wie sieht es denn mit Sex mit Alter aus, da kann ja kein Kind mehr entstehen."

 

Geis druckst herum.

 

Lanz: "Herr Geis, drucksen Sie nicht herum..."

 

Geis: "Herr Lanz, Sie stellen aber auch schwierige Fragen..."

[Lothar1962]

Geis: "Herr Lanz, Sie stellen aber auch schwierige Fragen..."

 

Ja, der Herr Geis. Den nimmt ja nicht mal mehr die CSU ernst, seit man gemerkt hat, dass es immer weniger Leute gibt, die er noch zur Partei sammeln könnte. Das ist schon für viele konservative CSUler eine Zumutung, was Herr Geis sagt.

[Beutelschneider]

Gestern bei Lanz:

 

Norbert Geis: "Sexualität ist etwas, das für die Weitergabe des Lebens offen sein muss..."

 

Lanz: "Wo wir dabei sind... wie sieht es denn mit Sex mit Alter aus, da kann ja kein Kind mehr entstehen."

 

Geis druckst herum.

 

Lanz: "Herr Geis, drucksen Sie nicht herum..."

 

Geis: "Herr Lanz, Sie stellen aber auch schwierige Fragen..."

 

Warum muss Sexualität für die Weitergabe des Lebens offen sein?

 

Für mich ist Sexualität ein Wert für sich, wichtig und kostbar auch ohne dass ich meinen Partner zur Weitergabe meiner Gene verzwecke,

[Wiebke]

Warum muss Sexualität für die Weitergabe des Lebens offen sein?

Weil der Mensch (d.h. der Mann, Frauen zählen eh nicht) ein Lustmolch ist, der ob seiner sexuellen Uferlosigkeit zu nichts anderem mehr käme, wenn man ihm nicht Einhalt geböte. Und weil der RKK dummerweise nichts anderes eingefallen ist als, dem Lustmolch mit einer Schar hungriger Blagen zu drohen.

 

So oder so ähnlich.

 

Allerdings ist bereits deine Frage anfechtbar, denn sie suggeriert, dass man etwas ernst nehmen könnte, was schlicht nicht ernst zu nehmen ist.

[Werner001]

Schlechte Planung bei den Piusbrüdern: Weil die am Wochenende eine Wallfahrt nach Altötting veranstalten, können sie dieses Jahr nicht in Stuttgart gegen den CSD demonstrieren. Schmidberger hat aber schon mal angedroht, dass man auch in Altötting Sühnegebete für die Stuttgarter Greuel sprechen wird. Na dann können wir ja beruhigt feiern.

 

Werner

[Franciscus non papa]

och - wollen wir nicht in Altötting einen ausserordentlichen csd veranstalten, unerlaubt, aber gültig, und auf dem platz vor der kirche auftreten, so ein paar dragqueens werden sich auftreiben lassen, ich komm in chaps und harness.... bei dem gegenwärtigen wetter erheblich komfortabler als pseudobarocke Bassgeigen. ....

[Der Geist]

och - wollen wir nicht in Altötting einen ausserordentlichen csd veranstalten, unerlaubt, aber gültig, und auf dem platz vor der kirche auftreten, so ein paar dragqueens werden sich auftreiben lassen, ich komm in chaps und harness.... bei dem gegenwärtigen wetter erheblich komfortabler als pseudobarocke Bassgeigen. ....

Einer der Gründe warum Schwule mit Recht "so beliebt" sind...exhibitionistiche Krawallmacherei statt Argumenten.

bearbeitet 25. Juli 2013 von Der Geist

[Franciscus non papa]

wer macht denn hier Krawall? ich hab vor jahren mal auf dem Heumarkt die frommen Seelen Israels erlebt, die da ihre Gegendemonstration machten.

 

wer kleidet sich denn exhibitionistisch, mit spitzenröckchen und lustigen bunten fummelgewändern aus brockat, samt und seide??? denk mal nach, bevor du hier immer wieder deinen geifer ausschüttest.

 

 

nachtrag: mir ist es sch... egal, ob ich bei dir beliebt bin oder nicht. das geht mir meilenweit am Gesäß vorbei.

 

lieber stolzer schwuler, als verbitterter alter mann, der nur noch biestig sein kann.

bearbeitet 25. Juli 2013 von Franciscus non papa

[Gallowglas]

och - wollen wir nicht in Altötting einen ausserordentlichen csd veranstalten, unerlaubt, aber gültig, und auf dem platz vor der kirche auftreten, so ein paar dragqueens werden sich auftreiben lassen, ich komm in chaps und harness.... bei dem gegenwärtigen wetter erheblich komfortabler als pseudobarocke Bassgeigen. ....

Einer der Gründe warum Schwule mit Recht "so beliebt" sind...exhibitionistiche Krawallmacherei statt Argumenten.

 

Look who`s talking ...

[Der Geist]

wer macht denn hier Krawall? ich hab vor jahren mal auf dem Heumarkt die frommen Seelen Israels erlebt, die da ihre Gegendemonstration machten.

 

wer kleidet sich denn exhibitionistisch, mit spitzenröckchen und lustigen bunten fummelgewändern aus brockat, samt und seide??? denk mal nach, bevor du hier immer wieder deinen geifer ausschüttest.

 

 

nachtrag: mir ist es sch... egal, ob ich bei dir beliebt bin oder nicht. das geht mir meilenweit am Gesäß vorbei.

 

lieber stolzer schwuler, als verbitterter alter mann, der nur noch biestig sein kann.

1. Warum sollte ich verbittert sein? Weil ich nicht schwul bin, sondern seit 45 Jahren verheiratet und Vater dreier prächtiger Söhne.

2. So knusprig bist Du mein Grundguter ja auch nicht mehr...Du kommst schon in das Alter, wo Du daran denken solltest dass manches Gehabe nur mehr lächerlich ist....der schwule Ritter von der traurigen Gestalt.

3. Wenn Dein Schwulsein das Einzige ist, worauf Du glaubst stolz sein zu können, bist Du Deinem Leben viel schuldig geblieben.

bearbeitet 25. Juli 2013 von Der Geist

[Epicureus]

och - wollen wir nicht in Altötting einen ausserordentlichen csd veranstalten, unerlaubt, aber gültig, und auf dem platz vor der kirche auftreten, so ein paar dragqueens werden sich auftreiben lassen, ich komm in chaps und harness.... bei dem gegenwärtigen wetter erheblich komfortabler als pseudobarocke Bassgeigen. ....

 

 

 

Au fein! Ich komme ebenfalls im knappen Höschen. Zudem bringe ich meine Eunuchenposaune (= Pflockblöte Blockflöte) mit. Darauf spiele ich dann vorkonziliare Marienlieder rückwärts.

 

Von wegen "satanische Botschaften" und so ...

[Franciscus non papa]

mein grundguter, (nachtrag, damit meine ich natürlich den, der sich so hochtrabend als geist bezeichnet, naja, wenn man keinen hat....)

 

ich definiere mich weder überr mein schwulsein, noch über meine - im übrigen prachtvollen - kinder. ich definiere mich gar nicht, weil ich ich bin, einzigartig, wie jeder mensch eben so ist.

 

ob ich in meinem alter wie auch immer rumlaufen kann, ist einzig und allein meine Sache, aber sei getrost, ich bin keineswegs ein klappernder alter mann, der sich in jedem dritten post den geifer aus dem mund wischen muss.

 

(nebenbei, in köln beim csd meinte ein etwa zwanzigjähriger hetero im vorbeigehen - wow, geiles Outfit. ich kann - und zwar einiges, was du offenbar nicht kannst.)

 

du musst nicht verbittert sein, weil du nicht schwul bist. ich begegne dir doch auch deswegen mit mitleid und Taktgefühl. nicht jeder mensch hat das glück vom Herrgott als schwuler mann erschaffen worden zu sein.

bearbeitet 25. Juli 2013 von Franciscus non papa

[Long John Silver]

 

ich definiere mich weder überr mein schwulsein, noch über meine - im übrigen prachtvollen - kinder. ich definiere mich gar nicht, weil ich ich bin, einzigartig, wie jeder mensch eben so ist.

 

 

Ach, Franciscus, wir definieren uns alle ueber bestimmte Eigenschaften und Merkmale, sonst haetten wir keine Identitaet. Bereits die Tatsache, dass du dich als schwul bezeichnest, ist Eigendefinition und du triffst damit eine Aussage ueber dich. Ebenso definiert sich ein Mensch ueber Vater sein (sofern er diese Rolle akzeptiert und ausfuellt), solche Zuschreibungen von sich selbst ueber die eigene Person sind ganz normal und es waere ganz seltsam, wenn es nicht so waere, dann wuerde etwas nicht stimmen.

 

Solche Definition hat etwas mit Abgrenzung der eigenen Identitaet gegenueber der Aussenwelt zu sein und den Erfordernissen von Lebensumstaenden und gehoert zum Prozess der Identitaetsfindung.

[rince]

 

1. Warum sollte ich verbittert sein?

Das fragen sich hier sehr viele seit einigen Jahren, warum das so ist...

[Beutelschneider]

 

1. Warum sollte ich verbittert sein?

Das fragen sich hier sehr viele seit einigen Jahren, warum das so ist...

 

Ich habe Dir schon 10.000.000 mal gesagt, Du sollst nicht immer so masslos übertreiben!

[Franciscus non papa]

 

ich definiere mich weder überr mein schwulsein, noch über meine - im übrigen prachtvollen - kinder. ich definiere mich gar nicht, weil ich ich bin, einzigartig, wie jeder mensch eben so ist.

 

 

Ach, Franciscus, wir definieren uns alle ueber bestimmte Eigenschaften und Merkmale, sonst haetten wir keine Identitaet. Bereits die Tatsache, dass du dich als schwul bezeichnest, ist Eigendefinition und du triffst damit eine Aussage ueber dich. Ebenso definiert sich ein Mensch ueber Vater sein (sofern er diese Rolle akzeptiert und ausfuellt), solche Zuschreibungen von sich selbst ueber die eigene Person sind ganz normal und es waere ganz seltsam, wenn es nicht so waere, dann wuerde etwas nicht stimmen.

 

Solche Definition hat etwas mit Abgrenzung der eigenen Identitaet gegenueber der Aussenwelt zu sein und den Erfordernissen von Lebensumstaenden und gehoert zum Prozess der Identitaetsfindung.

 

 

all diese schönen Dinge sind aber eben nicht erschöpfend, sie dienen verschiedenen zwecken und sind austauschbar.

 

Sicher gibt es wesentliche, wenn ich mich denn "definieren" sollte, dann wohl am ehesten als (Reihenfolge ohne wertung) schwuler Katholik und Musiker. in anderem zusammenhang dann als 05er oder als Füsilier, als deutscher oder süddeutscher, als mann, als freund, als Liebhaber, als Chef oder untergebener....

[Clown]

Einer der Gründe warum Schwule mit Recht "so beliebt" sind...exhibitionistiche Krawallmacherei statt Argumenten.

 

Wo sind Schwule denn unbeliebt? Ich weiß ja nicht, in welchen Kreisen du verkehrst, aber in meinem Umfeld sind Schwule so beliebt oder unbeliebt wie Linkshänder oder Zungenroller. Man sollte die Ansichten von Idioten nicht zur Referenz erheben.

Im Übrigen finde ich deine homosexuellenfeindlichen Ausfälle nur noch befremdlich. Sie stehen im diametralen Widerspruch zu deinem eigenen Selbstverständnis.