Sammelthread Homosexualität

[kam]

klar, jeder hat das recht auf die verrückteste Meinung, allerdings haben auch die anderen das recht, klar zu sagen, was sie von solchen geistigen schwarzen löchern halten.

 

Freilich. Meinungsfreiheit gilt gegenseitig. (Muß man gelegentlich mal feststellen.)

[Epicureus]

Danke für den Hinweis! Finde ich gut, dass sich endlich was in dieser Richtung tut!

 

 

Ach, das sind doch bedeutungslose Obskuranten.

 

 

 

Ein Jürgen Elsässer ist auch mit von der Partie. Kostprobe:

 

Dass Elsässers Thesen reichlich meshugge anmuten, ist indes nichts neues. Dennoch lohnt sich eine kurze Reise in die Geisteswelt des Mannes. In Sachen sexuelle Gleichstellung sieht er „eine winzige globale Finanzoligarchie“ am Werk, „die mit neuen Reproduktions- und Gentechnologien ihr tausendjähriges Reich errichten will. Gut möglich, dass diese Superreichen – wenn sie ihre Körper mit geklonten Organen und ihre Gehirne durch digitale Kopien unsterblich gemacht haben – dereinst wirklich zu einer anderen Rasse mutieren, die sich von uns Erdlingen nicht nur im übertragenen Sinne, sondern auch physiologisch und neurologisch unterscheidet.“

 

QUELLE

 

 

 

 

PS: Madame Bourges war sogar dem homophoben Bündnis "Manif pour tous" zu rechtslastig,

 

weil sie militante Gleichstellungsgegner dazu ermutigte, einen offiziellen Demonstrationsweg in Richtung Champs Elysées zu verlassen. Wer genau hinter Bourges' Organisation steckt, wurde dabei nie öffentlich – die Regierung vermutet rechtsextreme Katholiken und Nationalisten. Die strenggläubige Christin betont immer wieder, die Ehe-Öffnung werde das Fundament der Gesellschaft vernichten.

 

QUELLE

[Franciscus non papa]

Danke für den Hinweis! Finde ich gut, dass sich endlich was in dieser Richtung tut!

 

 

Ach, das sind doch bedeutungslose Obskuranten.

 

 

 

Ein Jürgen Elsässer ist auch mit von der Partie. Kostprobe:

 

Dass Elsässers Thesen reichlich meshugge anmuten, ist indes nichts neues. Dennoch lohnt sich eine kurze Reise in die Geisteswelt des Mannes. In Sachen sexuelle Gleichstellung sieht er „eine winzige globale Finanzoligarchie“ am Werk, „die mit neuen Reproduktions- und Gentechnologien ihr tausendjähriges Reich errichten will. Gut möglich, dass diese Superreichen – wenn sie ihre Körper mit geklonten Organen und ihre Gehirne durch digitale Kopien unsterblich gemacht haben – dereinst wirklich zu einer anderen Rasse mutieren, die sich von uns Erdlingen nicht nur im übertragenen Sinne, sondern auch physiologisch und neurologisch unterscheidet.“

 

QUELLE

 

 

 

 

PS: Madame Bourges war sogar dem homophoben Bündnis "Manif pour tous" zu rechtslastig,

 

weil sie militante Gleichstellungsgegner dazu ermutigte, einen offiziellen Demonstrationsweg in Richtung Champs Elysées zu verlassen. Wer genau hinter Bourges' Organisation steckt, wurde dabei nie öffentlich – die Regierung vermutet rechtsextreme Katholiken und Nationalisten. Die strenggläubige Christin betont immer wieder, die Ehe-Öffnung werde das Fundament der Gesellschaft vernichten.

 

QUELLE

 

 

gröhl, für seine Thesen lässt er sich aber reichlich schwul in Szene setzen....

[Epicureus]

gröhl, für seine Thesen lässt er sich aber reichlich schwul in Szene setzen....

 

 

 

Ja ja, die Schrankschwestern. Man könnte ganze Doktorarbeiten über sie verfassen ...

[Franciscus non papa]

und täglich hat man aufs neue den spass, sie irgendwo zu sehen....

[Epicureus]

und täglich hat man aufs neue den spass, sie irgendwo zu sehen....

 

 

 

Ja, sie sollen sich sogar in kirchlichen Kreisen herumtreiben, habe ich mir sagen lassen ... :lol:

[Clown]

Udalricus, du hast diesen Kongress ja begrüßt. Würdest du auch solchen Thesen beipflichten:

 

"Tut mir leid, ich sehe das nicht nur sportlich. Wie kann man 4:0 vorne liegen und das Spiel nicht nach Hause schaukeln? Das wäre früher in Deutschland unmöglich gewesen. Das gab’s vielleicht in Afrika, wo man aus Spaß an der Freud herumkickt. Aber zu den deutschen Tugenden gehört nun mal NICHT ‚Spaß an der Freud‘, sondern Schaffen, Ackern, Planen, Organisieren, Durchhalten. Andere Nationen sind genial im Kreativen, im Künstlerischen, im Improvisieren, und am Schluss ist das Ergebnis auch toll. Aber unsere Stärke ist was Anderes, das vorher genannte. Mir san mir. Jedem das Seine. Kein Volk ist schlechter als das andere. Aber absolut TÖDLICH ist das Vermischen: Wenn den Deutschen ihr Fleiß und ihre Kampfkraft ausgetrieben werden soll – und die heißblütigen Südländer ans Kreuz der preußischen Arbeitsdiszplin (sic) geschlagen werden.“

http://www.ruhrbarone.de/was-macht-scholl-latour-bei-elsaesser/

[Udalricus]

Udalricus, du hast diesen Kongress ja begrüßt. Würdest du auch solchen Thesen beipflichten:

 

"Tut mir leid, ich sehe das nicht nur sportlich. Wie kann man 4:0 vorne liegen und das Spiel nicht nach Hause schaukeln? Das wäre früher in Deutschland unmöglich gewesen. Das gab’s vielleicht in Afrika, wo man aus Spaß an der Freud herumkickt. Aber zu den deutschen Tugenden gehört nun mal NICHT ‚Spaß an der Freud‘, sondern Schaffen, Ackern, Planen, Organisieren, Durchhalten. Andere Nationen sind genial im Kreativen, im Künstlerischen, im Improvisieren, und am Schluss ist das Ergebnis auch toll. Aber unsere Stärke ist was Anderes, das vorher genannte. Mir san mir. Jedem das Seine. Kein Volk ist schlechter als das andere. Aber absolut TÖDLICH ist das Vermischen: Wenn den Deutschen ihr Fleiß und ihre Kampfkraft ausgetrieben werden soll – und die heißblütigen Südländer ans Kreuz der preußischen Arbeitsdiszplin (sic) geschlagen werden.“

http://www.ruhrbarone.de/was-macht-scholl-latour-bei-elsaesser/

Nein!

 

Es scheint bei uns das gleiche Dilemma wie in den USA heraufzudämmern: Dass positive katholische Einstellung in Sachen Sexualmoral eine giftige Mischung mit rechtslastigem Gedankengut eingeht. Warum, ist mir schleierhaft.

[Franciscus non papa]

mir ist das gar nicht schleierhaft, aber ich erklär dir das besser nicht.

[Beutelschneider]

 

 

PS: Madame Bourges war sogar dem homophoben Bündnis "Manif pour tous" zu rechtslastig,

 

weil sie militante Gleichstellungsgegner dazu ermutigte, einen offiziellen Demonstrationsweg in Richtung Champs Elysées zu verlassen. Wer genau hinter Bourges' Organisation steckt, wurde dabei nie öffentlich – die Regierung vermutet rechtsextreme Katholiken und Nationalisten. Die strenggläubige Christin betont immer wieder, die Ehe-Öffnung werde das Fundament der Gesellschaft vernichten.

 

QUELLE

 

Um eine Gesellschaft, deren Fundament offenbar darin besteht, bestimmte Menschengruppen zu Lasten anderer zu privilegieren, ist es nicht wirklich schade.

[kam]

 

Es scheint bei uns das gleiche Dilemma wie in den USA heraufzudämmern: Dass positive katholische Einstellung in Sachen Sexualmoral eine giftige Mischung mit rechtslastigem Gedankengut eingeht. Warum, ist mir schleierhaft.

 

Weil Rechtsradikale halt gern sich mit "gemeinsamen" Themen an andere Gruppen anwanzen, um mehr Masse darzustellen. Das gleiche Problem haben in D. derzeit Eurokritiker, Bahnunterstützer, Gegner von Windrädern. Gerade bei der Abtreibung fliegt der faule Zauber schnell auf, wenn dann doch differenziert wird nach "Volkszugehörigkeit". Nur wird eine richtige These nicht falsch, wenn sie auch "falsche" Anhänger hat. Die Leitung katholischer Gruppen sollte aber die gehörige Abgrenzung ernst nehmen. Das ist manchmal schwierig, denn die Katholiken sind idR schlichte Normalbürger, wogegen die Rechtsradikalen geschulte Funktionäre stellen. Auf ähnliche Weise hatten es Linksextreme in den 70er und 80er Jahren geschafft, die Friedens- und Umweltbewegung für ihre Ziele zu intrumentalisieren.

[fmchay]

Interessant:

 

Kotzbrocken, Grenzdebile, Hobby-Faschisten und sonstiges Pack rotten sich zusammen, um in Leipzig eine Konferenz gegen die Öffnung der Ehe abzuhalten.

 

Prominente Redner (in Auswahl): Eva Herman (sic!), Thilo Sarrazin, Peter Scholl-Latour, Béatrice Bourges (militante Homo-Hasserin aus Frankreich), Norbert Geis, ein Priester der russisch-orthodoxen Kirche.

 

 

 

Man darf halt anderer Meinung sein. Warum ist Mme. Bourges eigentlich militant, ist sie schon mal tätlich geworden?

 

Das ist nicht so ganz klar, aber sie findet Sachbeschädigung toll, also jedenfalls wenn es gegen Lesben und Schwule geht, siehe hier Wenn man ein wenig über sie im Internet recherchiert, ist für mir nicht nachvollziehbar, wieso Scholl-Latour sich mit Frau Bourges auf ein Podium stellt.

[Werner001]

 

Ach, der erzählt ja nun nichts Neues. Und er sagt sogar den christlichen Lesern, dass erstens bei dieser Thematik auf das Bundesverfassungsgericht aus konservativer Sicht kein Verlass mehr ist und zweitens auch die Union sich dem Verfassungsgericht beugen wird. M.a.W.: Wir versprechen, solange zu mauern, bis Karlsruhe uns mal wieder keine Wahl lässt - und dann machen wir's doch, denn dass es uns keine Wahl lassen wird, ist ja wohl klar.

 

Er bereitet sogar psychologisch darauf vor, dass Art. 6 GG keine gleichgeschlechtlichen Eheschließungen verbietet. Gut, er sagt nicht, dass er diese Position vertritt, aber wohl, dass das Bundesverfassungsgericht sie vertreten wird - und das ist ja nun eh das entscheidende Kriterium.

 

 

Ich halte diese Haltung für zutiefst widerlich:

 

Es wird somit offensichtlich, dass Kauder seine Position nicht aus echter Überzeugung äußert, sondern rein aus wahltaktischen Gründen.

 

Die Frage ist, wie lange sich christlich denkende Bürger noch von der Union verschaukeln lassen.

Naja, die paar hundert in deinem Sinne "christlich denkenden Bürger" wählen wohl schon seit Jahren die Partei Bibeltreuer Christen oder die Christliche Mitte, für die es jeweils schon ein Erfolg ist, wenn die erste Stelle nach dem Komma keine Null ist.

 

Werner

[Wiebke]

Ich halte diese Haltung für zutiefst widerlich:

 

Es wird somit offensichtlich, dass Kauder seine Position nicht aus echter Überzeugung äußert, sondern rein aus wahltaktischen Gründen.

So weit würde ich nicht gehen. Wahltaktik ist natürlich immer dabei, aber wenn man das pfui findet, darf man nicht Politiker werden.

 

Was seine echte Überzeugung ist, weiß ich aber nicht. Kann gut sein, dass seine Stellungnahmen seiner wirklichen Überzeugung entsprechen, er aber eben auch realistisch genug ist zu wissen, was noch politisch machbar ist und was nicht.

 

Was mich freut, ist, dass es auch zu solchen Leuten durchgedrungen ist, dass sich gewisse Dinge nicht mehr werden aufhalten lassen.

 

Dass er wirklich die gleichgeschlechtliche Ehe aufhalten möchte, halte ich jedenfalls für plausibel. Dass er hofft, dies noch tun zu können, solange die CDU an der Macht ist, auch. Dass es aber eines Tages auch mal wieder eine Regierung ohne die Union geben wird, und dann auch die gleichgeschlechtliche Ehe, ist vermutlich nicht sein Wunsch, sondern einfach seine politische Einsicht.

 

Die Frage ist, wie lange sich christlich denkende Bürger noch von der Union verschaukeln lassen.

Naja, die paar hundert in deinem Sinne "christlich denkenden Bürger" wählen wohl schon seit Jahren die Partei Bibeltreuer Christen oder die Christliche Mitte, für die es jeweils schon ein Erfolg ist, wenn die erste Stelle nach dem Komma keine Null ist.

Es ist immer wieder erfrischend, wie Udal "christlich" mit "lehramtstreu römisch-katholisch" verwechselt. Nun ja, "erfrischend", weil ich mich ja nicht angesprochen fühlen muss, aber da dürften einige sein, die das weniger witzig finden...

[Aristippos]

 

Ach, der erzählt ja nun nichts Neues. Und er sagt sogar den christlichen Lesern, dass erstens bei dieser Thematik auf das Bundesverfassungsgericht aus konservativer Sicht kein Verlass mehr ist und zweitens auch die Union sich dem Verfassungsgericht beugen wird. M.a.W.: Wir versprechen, solange zu mauern, bis Karlsruhe uns mal wieder keine Wahl lässt - und dann machen wir's doch, denn dass es uns keine Wahl lassen wird, ist ja wohl klar.

 

Er bereitet sogar psychologisch darauf vor, dass Art. 6 GG keine gleichgeschlechtlichen Eheschließungen verbietet. Gut, er sagt nicht, dass er diese Position vertritt, aber wohl, dass das Bundesverfassungsgericht sie vertreten wird - und das ist ja nun eh das entscheidende Kriterium.

 

 

Ich halte diese Haltung für zutiefst widerlich:

 

Es wird somit offensichtlich, dass Kauder seine Position nicht aus echter Überzeugung äußert, sondern rein aus wahltaktischen Gründen.

Ich nehme es gerade umgekehrt wahr, das ist für mich seit langem die erste Aussage von kauder, wo ich die Vermutung habe, dass sie seiner Überzeugung entspricht. Es ist doch sehr aufrichtig zu sagen, dass man das nicht gut findet und bis zum letzten Augenblick Widerstand leisten wird, aber realistischerweise letztendlich keine Chance hat.

[Epicureus]

Ich nehme es gerade umgekehrt wahr, das ist für mich seit langem die erste Aussage von kauder, wo ich die Vermutung habe, dass sie seiner Überzeugung entspricht. Es ist doch sehr aufrichtig zu sagen, dass man das nicht gut findet und bis zum letzten Augenblick Widerstand leisten wird, aber realistischerweise letztendlich keine Chance hat.

 

 

 

Gewiss doch. Kauders CDU als Bastion, als letztes Aufgebot, als Volkssturm gegen die Angriffe von fanatisierten Berufshomosexuellen, die den Umsturz unseres gesellschaftlichen Systems im Sinne haben.

[Werner001]

Ich nehme es gerade umgekehrt wahr, das ist für mich seit langem die erste Aussage von kauder, wo ich die Vermutung habe, dass sie seiner Überzeugung entspricht. Es ist doch sehr aufrichtig zu sagen, dass man das nicht gut findet und bis zum letzten Augenblick Widerstand leisten wird, aber realistischerweise letztendlich keine Chance hat.

 

 

 

Gewiss doch. Kauders CDU als Bastion, als letztes Aufgebot, als Volkssturm gegen die Angriffe von fanatisierten Berufshomosexuellen, die den Umsturz unseres gesellschaftlichen Systems im Sinne haben.

Ich fürchte, so ähnlich sehen Kauder und Geis das.

 

Werner

[Clown]

Weil Rechtsradikale halt gern sich mit "gemeinsamen" Themen an andere Gruppen anwanzen, um mehr Masse darzustellen.

 

Allerdings haben Rechtsradikale schon ein sehr ähnliches Familienbild wie Udalricus bzw. die überkommene Lehre der Kirche.

[Udalricus]

Auf ähnliche Weise hatten es Linksextreme in den 70er und 80er Jahren geschafft, die Friedens- und Umweltbewegung für ihre Ziele zu intrumentalisieren.

Man denke auch an die versuchte Unterwanderung der Grünen durch Pädophilie-Gruppen.

[Udalricus]

Es ist immer wieder erfrischend, wie Udal "christlich" mit "lehramtstreu römisch-katholisch" verwechselt.

Danke!

[Edith1]

Danke für den Hinweis! Finde ich gut, dass sich endlich was in dieser Richtung tut!

 

 

Ach, das sind doch bedeutungslose Obskuranten.

 

 

Der Herr Putin hingegen dreht jetzt völlig durch.

 

 

Ungeachtet internationaler Proteste will Russland die Rechte Homosexueller weiter einschränken. So sieht ein neuer Gesetzesentwurf vor, Homosexuellen das Erziehungsrecht für ihre leiblichen oder adoptierten Kinder zu entziehen.

 

Hervohebung von mir.

Quelle ORF

[Epicureus]

Zu Edith als Ergänzung:

 

 

So hat der Duma-Abgeordnete Alexej Schurawlew ein Gesetz eingebracht, nachdem ein nicht-heterosexuelles Elternteil generell das Sorgerecht für ihre Kinder verlieren soll. Gibt es keinen weiteren Erziehungsberechtigten, muss das Kind in ein staatliches Erziehungsheim eingewiesen werden. Andere Gründe für eine Aberkennung des Sorgerechts sollen Alkoholismus, Drogenmissbrauch oder eine Geisteskrankheit sein. Erst im Juli hatte Präsident Wladimir Putin ein Gesetz unterschrieben, nach dem ausländischen Schwulen und Lesben verboten ist, russische Waisenkinder zu adoptieren.

 

(...)

 

Eine der Autorinnen des Bundes-Gesetzes, die putintreue Duma-Abgeordnete Elena Misulina, beschuldigte am Donerstag den Westen, seine gesellschaftlichen Normen "uns aggressiv aufzudrängen", indem die Länder "einen Fetisch aus Menschenrechten gemacht haben, in die sie die Rechte von sexuellen Minderheiten miteinbeziehen".

 

QUELLE

 

 

 

Die Menschenrechte von Minderheiten sind also ein "Fetisch".

 

Dieses Russland ist sowas von auf den Hund gekommen ...

 

Wann kommen die ersten Gulags für Homosexuelle?

bearbeitet 5. September 2013 von Epicureus

[kam]

Weil Rechtsradikale halt gern sich mit "gemeinsamen" Themen an andere Gruppen anwanzen, um mehr Masse darzustellen.

 

Allerdings haben Rechtsradikale schon ein sehr ähnliches Familienbild wie Udalricus bzw. die überkommene Lehre der Kirche.

 

 

Nein. Denke an die Lebensborn-Sache der SS. Das war das eigentlich Gewollte. Die herkömmliche Familie war nur vorläufig geduldet, genauso wie die Kirchen, deren Erledigung nach dem Endsieg vorgesehen war.

[Edith1]

Zu Edith als Ergänzung:

 

 

So hat der Duma-Abgeordnete Alexej Schurawlew ein Gesetz eingebracht, nachdem ein nicht-heterosexuelles Elternteil generell das Sorgerecht für ihre Kinder verlieren soll. Gibt es keinen weiteren Erziehungsberechtigten, muss das Kind in ein staatliches Erziehungsheim eingewiesen werden. Andere Gründe für eine Aberkennung des Sorgerechts sollen Alkoholismus, Drogenmissbrauch oder eine Geisteskrankheit sein. Erst im Juli hatte Präsident Wladimir Putin ein Gesetz unterschrieben, nach dem ausländischen Schwulen und Lesben verboten ist, russische Waisenkinder zu adoptieren.

 

(...)

 

Eine der Autorinnen des Bundes-Gesetzes, die putintreue Duma-Abgeordnete Elena Misulina, beschuldigte am Donerstag den Westen, seine gesellschaftlichen Normen "uns aggressiv aufzudrängen", indem die Länder "einen Fetisch aus Menschenrechten gemacht haben, in die sie die Rechte von sexuellen Minderheiten miteinbeziehen".

 

QUELLE

 

 

 

Die Menschenrechte von Minderheiten sind also ein "Fetisch".

 

Dieses Russland ist sowas von auf den Hund gekommen ...

 

Wann kommen die ersten Gulags für Homosexuelle?

Ich stehe ja mehr auf die grandiose Schlussfolgerung:

 

Familien, die wegen „nicht traditioneller“ sexueller Kontakte eines Partners zerbrechen.....In solch einem Fall nämlich könne die Psyche eines Kindes erheblichen Schaden nehmen.

 

Klar, die Psyche der Kinder nimmt keinen Schaden, wenn die Familien aufgrund "traditioneller" sexueller Kontakte zerbrechen.

 

Der schwule Papi oder die lesbische Mami ist niemals so erziehungsgeeignet wie die bekannt hochqualitativen Heime Russlands. Dort wird die seelische Gesundheit des Kindes sicher toll gefördert und behütet.

 

Eine kinderfeindlichere Maßnahme muss man sich erst einmal ausdenken.

[Franciscus non papa]

man muss sich einfach klarmachen, was die Russen so als "normal" empfinden müssen im Umgang mit Menschen. Die Hallen für die Militärfahrzeuge waren auch luxuriöser als die Unterkünfte der Mannschaften. Der eine oder andere von uns wird das aus eigener Anschauung bestätigen können.