Sammelthread Homosexualität

[Merkur]

...

bearbeitet 4. Januar 2014 von Merkur

[Epicureus]

Ich hätte Dich für intelligenter gehalten (Herrn Blüm übrigens auch). Na ja, so kann man sich irren.

ich dich auch. wenigstens für intelligent genug um dir nicht die deutungshoheit zu "grenzdebil" anzumassen.

 

 

Och, Püppi, ich kann noch ganz anders. "Grenzdebil" erscheint mir in diesem Zusammenhang wie ein Euphemismus.

 

Und wenn ein Herr Blüm mit 80 einen solchen Scheiß schwadroniert und damit seinen Schwulenhass auskotzen möchte, bitteschön. Es ist ihm zu wünschen, dass er, sobald er ins Pflegeheim kommt, an einen schwulen Altenpfleger gerät. Da gilt dann das fünfte Buch Mose, Kapitel 32, Vers 35.

 

Ansonsten: Wenn man von etwas so überhaupt gar keine Ahnung hat - Fresse halten. Sonst gebe ich demnächst Kurse über vaginale Orgasmen. Ich bin es jedenfalls leid, mir von jedem dahergelaufenen homophoben Sack auseinandersetzen zu lassen, welche Rechte ich als perverser Dreckshomo nach des Sackes Gnaden angeblich nicht in Anspruch zu nehmen hätte.

bearbeitet 4. Januar 2014 von Epicureus

[phyllis]

in deinem blinden ideologischen eifer prügelst du auf alles ein wo du widerspruch zu erkennen glaubst. dabei geht es um ein vollkommen wertfreies und zutreffendes urteil. die CDU vertritt nunmal christliche werte etwa gleich überzeugend wie die grünen den umweltschutz. was wurde und wird denn alles verhöckert den machtansprüchen wegen? wenn dieser Herr Blüm (war das einer von Kohls leuten?) dies halt erst jetzt realisiert ists ein bisserl spät. das und nicht mehr hat kam gesagt.

 

also ich stand den anliegen der schwulen eigentlich immer positiv gegenüber. dein auftritt hier lässt es mich allerdings überdenken. was wenn die alle so sind?

[Epicureus]

in deinem blinden ideologischen eifer prügelst du auf alles ein wo du widerspruch zu erkennen glaubst. dabei geht es um ein vollkommen wertfreies und zutreffendes urteil. die CDU vertritt nunmal christliche werte etwa gleich überzeugend wie die grünen den umweltschutz. was wurde und wird denn alles verhöckert den machtansprüchen wegen? wenn dieser Herr Blüm (war das einer von Kohls leuten?) dies halt erst jetzt realisiert ists ein bisserl spät. das und nicht mehr hat kam gesagt.

 

also ich stand den anliegen der schwulen eigentlich immer positiv gegenüber. dein auftritt hier lässt es mich allerdings überdenken. was wenn die alle so sind?

 

 

 

Kam und "wertfreies Urteil"? Lächerlich.

 

Und wenn es der einzig verbliebene Markenkern der "christlichen" CxU ist, verbal auf Schwule und Lesben einzuprügeln, dann Gute Nacht, Deutschland. Ach nee, Korrektur: Auf Zuwanderer prügelt die CSU ja neuerdings auch wieder ein.

 

Nota bene: Es geht um Verfassungsgerichtsurteile, die die Regierungsparteien verdammt nochmal umzusetzen haben - nicht um persönliche Befindlichkeiten. Auch wenn das so manch senilem Zausel nicht in den Kram passt. Sprüche wie "Wer schützt Deutschland vor den Bundesverfassungsrichtern?" (Erika Steinbach) sind da mehr als kontraproduktiv. Sie sind vielmehr spaltend und demokratievergiftend.

bearbeitet 4. Januar 2014 von Epicureus

[Epicureus]

Und nochmal zum Nachlesen:

 

 

Norbert Blüm hat gesagt:

Die Familie ist die Elementareinheit der Gesellschaft, die auf ihr Weiterleben angelegt ist. Diese Funktion vermögen gleichgeschlechtliche Partnerschaften nicht einzulösen.

 

Finde ich ein starkes Stück. Er hätte auch sagen können:

 

Die Familie ist die Elementareinheit der Gesellschaft, die auf ihr Weiterleben angelegt ist. Diese Funktion vermögen Partnerschaften zwischen zwei gelben Schlitzaugen nicht einzulösen.

 

 

Beides ist in meinen Augen faschistoider Bullshit.

 

Aber es steht Dir natürlich frei, das anders zu sehen.

[kam]

Und nochmal zum Nachlesen:

 

 

Norbert Blüm hat gesagt:

Die Familie ist die Elementareinheit der Gesellschaft, die auf ihr Weiterleben angelegt ist. Diese Funktion vermögen gleichgeschlechtliche Partnerschaften nicht einzulösen.

 

Finde ich ein starkes Stück. Er hätte auch sagen können:

 

Die Familie ist die Elementareinheit der Gesellschaft, die auf ihr Weiterleben angelegt ist. Diese Funktion vermögen Partnerschaften zwischen zwei gelben Schlitzaugen nicht einzulösen.

 

 

Beides ist in meinen Augen faschistoider Bullshit.

 

Aber es steht Dir natürlich frei, das anders zu sehen.

 

Die erste Aussage ist richtig, die zweite nicht. Du tust den Schwulenrechten keinen Gefallen, wenn du behauptest, daß eine schwule Beziehung auf die Weitergabe menschlichen Lebens ausgelegt ist.

[phyllis]

Sprüche wie "Wer schützt Deutschland vor den Bundesverfassungsrichtern?" (Erika Steinbach) sind da mehr als kontraproduktiv. Sie sind vielmehr spaltend und demokratievergiftend.

wieso? das ist eine zulässige meinungsäusserung.

 

willst du mit den islamophilen ins bett? die wollen auch nur meinungen zulassen die mit dieser religion kuscheln nicht spaltend und demokratievergiftend sind.

bearbeitet 4. Januar 2014 von phyllis

[Epicureus]

Die erste Aussage ist richtig, die zweite nicht. Du tust den Schwulenrechten keinen Gefallen, wenn du behauptest, daß eine schwule Beziehung auf die Weitergabe menschlichen Lebens ausgelegt ist.

 

 

Wenn in christlichen Augen die "Weitergabe von Leben" aufs Karnickelf***** beschränkt ist, dann tut Ihr Christen mir wirklich leid. "Weitergabe von Leben" kann so viel mehr bedeuten als die reine Produktion von Nachwuchs. Wertevermittlung, zum Beispiel. Gemeinsames Bauen an einer Gesellschaft, die für jeden gute Chancen und Entwicklungsmöglichkeiten bietet, unabhängig davon, ob er Schlitzaugen hat, schwarz ist oder als Mann einen Mann liebt.

 

Aber diese Fixierung auf "Eizelle trifft Samenzelle" hattet Ihr Christen ja schon immer. Wirklich bedauerlich.

[Epicureus]

Sprüche wie "Wer schützt Deutschland vor den Bundesverfassungsrichtern?" (Erika Steinbach) sind da mehr als kontraproduktiv. Sie sind vielmehr spaltend und demokratievergiftend.

wieso? das ist eine zulässige meinungsäusserung.

 

 

 

 

Nein, das ist keine bloße "Meinungsäußerung". Das ist ganz bewusstes Zündeln und Brunnenvergiften - ungefähr auf der Ebene eines Satzes wie "Hitler hat aber auch die Autobahnen gebaut!". Und der geistig-seelische Überbau von Faschisten, Neonazis und denen, die es noch werden wollen.

bearbeitet 4. Januar 2014 von Epicureus

[Epicureus]

Im übrigen gibt es auch heterosexuelle Ehepaare, die keine Kinder auf "natürlichem" Wege bekommen können - und die anderweitig "nachhelfen". Da ist nichts mit "Weitergabe von Leben".

 

Man kann hier demnach nicht von Familie sprechen.

 

Ebensowenig bei Schwulen mit adopierten Kindern. Alles keine gottgefällige "Familie".

 

 

Jedenfalls im Christensprech.

[kam]

Die erste Aussage ist richtig, die zweite nicht. Du tust den Schwulenrechten keinen Gefallen, wenn du behauptest, daß eine schwule Beziehung auf die Weitergabe menschlichen Lebens ausgelegt ist.

 

 

Wenn in christlichen Augen die "Weitergabe von Leben" aufs Karnickelf***** beschränkt ist, dann tut Ihr Christen mir wirklich leid. "Weitergabe von Leben" kann so viel mehr bedeuten als die reine Produktion von Nachwuchs. Wertevermittlung, zum Beispiel. Gemeinsames Bauen an einer Gesellschaft, die für jeden gute Chancen und Entwicklungsmöglichkeiten bietet, unabhängig davon, ob er Schlitzaugen hat, schwarz ist oder als Mann einen Mann liebt.

 

Aber diese Fixierung auf "Eizelle trifft Samenzelle" hattet Ihr Christen ja schon immer. Wirklich bedauerlich.

 

Sorry, aber Leben weiterzugeben ist etwas anderes als Wertevermittlung. Und ohne Ei- und Samenzelle geht es nunmal nicht.

[Epicureus]

Die erste Aussage ist richtig, die zweite nicht. Du tust den Schwulenrechten keinen Gefallen, wenn du behauptest, daß eine schwule Beziehung auf die Weitergabe menschlichen Lebens ausgelegt ist.

 

 

Wenn in christlichen Augen die "Weitergabe von Leben" aufs Karnickelf***** beschränkt ist, dann tut Ihr Christen mir wirklich leid. "Weitergabe von Leben" kann so viel mehr bedeuten als die reine Produktion von Nachwuchs. Wertevermittlung, zum Beispiel. Gemeinsames Bauen an einer Gesellschaft, die für jeden gute Chancen und Entwicklungsmöglichkeiten bietet, unabhängig davon, ob er Schlitzaugen hat, schwarz ist oder als Mann einen Mann liebt.

 

Aber diese Fixierung auf "Eizelle trifft Samenzelle" hattet Ihr Christen ja schon immer. Wirklich bedauerlich.

 

Sorry, aber Leben weiterzugeben ist etwas anderes als Wertevermittlung. Und ohne Ei- und Samenzelle geht es nunmal nicht.

 

 

Wenn Euch Christen das so super-duper-wichtig ist: Wie könnt Ihr es zulassen, dass eine Frau wie Merkel und ihr Mann (kinderlos) steuerlich gefördert werden? Wie kann man es überhaupt zulassen, dass Menschen ohne Kinderwunsch eine Ehe eingehen dürfen und sich am Gemeinwohl schadlos halten?

 

Setzt Euch bitte für Zwangsscheidungen kinderloser Ehen ein. Diese sind eine einzige Gotteslästerung.

[Werner001]

Die erste Aussage ist richtig, die zweite nicht. Du tust den Schwulenrechten keinen Gefallen, wenn du behauptest, daß eine schwule Beziehung auf die Weitergabe menschlichen Lebens ausgelegt ist.

 

 

Wenn in christlichen Augen die "Weitergabe von Leben" aufs Karnickelf***** beschränkt ist, dann tut Ihr Christen mir wirklich leid. "Weitergabe von Leben" kann so viel mehr bedeuten als die reine Produktion von Nachwuchs. Wertevermittlung, zum Beispiel. Gemeinsames Bauen an einer Gesellschaft, die für jeden gute Chancen und Entwicklungsmöglichkeiten bietet, unabhängig davon, ob er Schlitzaugen hat, schwarz ist oder als Mann einen Mann liebt.

 

Aber diese Fixierung auf "Eizelle trifft Samenzelle" hattet Ihr Christen ja schon immer. Wirklich bedauerlich.

 

Sorry, aber Leben weiterzugeben ist etwas anderes als Wertevermittlung. Und ohne Ei- und Samenzelle geht es nunmal nicht.

Und was hat das bitteschön mit Ehegattensplitting nur für Heteros zu tun? Herr Blüm ist vermutlich schlichtweg zu alt, um das noch verstehen zu können, aber warum verstehst du es nicht?

Wenn es nur um Lebensweitergabe geht, kann man auch Lebensbornbrutanstalten finanzieren statt Ehegattensplitting.

Wenn aber alle Heteros das Splitting bekommen, egal ob sie Kinder haben oder Kinder haben können, weil es ein Trauschein-Goodie ist, dann haben es auch alle Homos zu bekommen, das fordert die Gerechtigkeit. Wenn es etwas mit "Lebensweitergabe" zu tun hätte, dürften es nicht heterosexuelle Ehepaare bekommen, sondern dann müsste es jede Frau bekommen, die ein Kind zur Welt bringt, selbst wenn sie es sofort anschließen in die Babyklappe bringt.

 

Werner

[Werner001]

Ich hätte Dich für intelligenter gehalten (Herrn Blüm übrigens auch). Na ja, so kann man sich irren.

ich dich auch. wenigstens für intelligent genug um dir nicht die deutungshoheit zu "grenzdebil" anzumassen.

 

 

Och, Püppi, ich kann noch ganz anders. "Grenzdebil" erscheint mir in diesem Zusammenhang wie ein Euphemismus.

 

Und wenn ein Herr Blüm mit 80 einen solchen Scheiß schwadroniert und damit seinen Schwulenhass auskotzen möchte, bitteschön. Es ist ihm zu wünschen, dass er, sobald er ins Pflegeheim kommt, an einen schwulen Altenpfleger gerät. Da gilt dann das fünfte Buch Mose, Kapitel 32, Vers 35.

 

Ansonsten: Wenn man von etwas so überhaupt gar keine Ahnung hat - Fresse halten. Sonst gebe ich demnächst Kurse über vaginale Orgasmen. Ich bin es jedenfalls leid, mir von jedem dahergelaufenen homophoben Sack auseinandersetzen zu lassen, welche Rechte ich als perverser Dreckshomo nach des Sackes Gnaden angeblich nicht in Anspruch zu nehmen hätte.

Epi, schalt doch bitte mal ein paar Stufen runter. Den Eifer, den zu da zutage legst, kennt man sonst nur von geweihten Häuptern.

 

Werner

[kam]

Die erste Aussage ist richtig, die zweite nicht. Du tust den Schwulenrechten keinen Gefallen, wenn du behauptest, daß eine schwule Beziehung auf die Weitergabe menschlichen Lebens ausgelegt ist.

 

 

Wenn in christlichen Augen die "Weitergabe von Leben" aufs Karnickelf***** beschränkt ist, dann tut Ihr Christen mir wirklich leid. "Weitergabe von Leben" kann so viel mehr bedeuten als die reine Produktion von Nachwuchs. Wertevermittlung, zum Beispiel. Gemeinsames Bauen an einer Gesellschaft, die für jeden gute Chancen und Entwicklungsmöglichkeiten bietet, unabhängig davon, ob er Schlitzaugen hat, schwarz ist oder als Mann einen Mann liebt.

 

Aber diese Fixierung auf "Eizelle trifft Samenzelle" hattet Ihr Christen ja schon immer. Wirklich bedauerlich.

 

Sorry, aber Leben weiterzugeben ist etwas anderes als Wertevermittlung. Und ohne Ei- und Samenzelle geht es nunmal nicht.

 

 

Wenn Euch Christen das so super-duper-wichtig ist: Wie könnt Ihr es zulassen, dass eine Frau wie Merkel und ihr Mann (kinderlos) steuerlich gefördert werden? Wie kann man es überhaupt zulassen, dass Menschen ohne Kinderwunsch eine Ehe eingehen dürfen und sich am Gemeinwohl schadlos halten?

 

Setzt Euch bitte für Zwangsscheidungen kinderloser Ehen ein. Diese sind eine einzige Gotteslästerung.

 

Das wurde längst anderswo diskutiert. Darf ich dich auf meine dortigen Posts verweisen?

[Epicureus]

Und was hat das bitteschön mit Ehegattensplitting nur für Heteros zu tun? Herr Blüm ist vermutlich schlichtweg zu alt, um das noch verstehen zu können, aber warum verstehst du es nicht?

Wenn es nur um Lebensweitergabe geht, kann man auch Lebensbornbrutanstalten finanzieren statt Ehegattensplitting.

Wenn aber alle Heteros das Splitting bekommen, egal ob sie Kinder haben oder Kinder haben können, weil es ein Trauschein-Goodie ist, dann haben es auch alle Homos zu bekommen, das fordert die Gerechtigkeit. Wenn es etwas mit "Lebensweitergabe" zu tun hätte, dürften es nicht heterosexuelle Ehepaare bekommen, sondern dann müsste es jede Frau bekommen, die ein Kind zur Welt bringt, selbst wenn sie es sofort anschließen in die Babyklappe bringt.

 

Werner

 

 

An dieser Stelle waren wir doch schon gefühlte tausend Mal.

 

Kam wird jetzt als nächstes sagen, dass er ja - ganz der Revoluzzer, wie wir ihn kennen - schon immer für die Abschaffung des Ehegattensplittings auch für Heterosexuelle war. Und dass er es höchst bedauerlich findet, dass sich da keine der Regierungsparteien heranwagt.

 

Zum Stichwort "Lebensweitergabe": In der Tat - Du hast recht. Wenn es nach der katholischen Kirche ginge, müsste man tatsächlich die Lebensborne wieder einführen. Mit den 18 Milliarden, die das Ehegattensplitting den Steuerzahler Jahr um Jahr kostet, könnte man hunderte solcher Einrichtungen bauen.

[kam]

Und was hat das bitteschön mit Ehegattensplitting nur für Heteros zu tun? Herr Blüm ist vermutlich schlichtweg zu alt, um das noch verstehen zu können, aber warum verstehst du es nicht?

Wenn es nur um Lebensweitergabe geht, kann man auch Lebensbornbrutanstalten finanzieren statt Ehegattensplitting.

Wenn aber alle Heteros das Splitting bekommen, egal ob sie Kinder haben oder Kinder haben können, weil es ein Trauschein-Goodie ist, dann haben es auch alle Homos zu bekommen, das fordert die Gerechtigkeit. Wenn es etwas mit "Lebensweitergabe" zu tun hätte, dürften es nicht heterosexuelle Ehepaare bekommen, sondern dann müsste es jede Frau bekommen, die ein Kind zur Welt bringt, selbst wenn sie es sofort anschließen in die Babyklappe bringt.

 

Werner

 

 

An dieser Stelle waren wir doch schon gefühlte tausend Mal.

 

Kam wird jetzt als nächstes sagen, dass er ja - ganz der Revoluzzer, wie wir ihn kennen - schon immer für die Abschaffung des Ehegattensplittings auch für Heterosexuelle war. Und dass er es höchst bedauerlich findet, dass sich da keine der Regierungsparteien heranwagt.

 

 

Braver Epi!

[Epicureus]

Epi, schalt doch bitte mal ein paar Stufen runter. Den Eifer, den zu da zutage legst, kennt man sonst nur von geweihten Häuptern.

 

Werner

 

Sorry Werner, aber diesen meinen Satz

 

Ich bin es jedenfalls leid, mir von jedem dahergelaufenen homophoben Sack auseinandersetzen zu lassen, welche Rechte ich als perverser Dreckshomo nach des Sackes Gnaden angeblich nicht in Anspruch zu nehmen hätte.

 

meine ich todernst. Jedes einzelne Wort.

 

 

Ich habe in den letzten Jahren den Eindruck, dass nach dem Überbordwerfen fast sämtlicher "christlich-konservativer" Werte die CxU in Deutschland nun endlich das Thema Homo-Hass gefunden hat, um ihr reaktionäres Restprofil umso mehr zu schärfen.

 

Und wenn ein alternder Fuzzi wie Norbert Blüm ("Die Rende sind sischä!") glaubt, die Deutungshoheit über mein Lieben und mein Leben zu besitzen und mich als schwuler Mann öffentlich in einer großen deutschen Tageszeitung mit Dreck bewerfen zu können, meinen Mann und mich, und unsere Art zu leben - dann raste ich aus. Dann vergesse ich jegliche gute Erziehung.

[Werner001]

Epi, schalt doch bitte mal ein paar Stufen runter. Den Eifer, den zu da zutage legst, kennt man sonst nur von geweihten Häuptern.

 

Werner

 

Sorry Werner, aber diesen meinen Satz

 

Ich bin es jedenfalls leid, mir von jedem dahergelaufenen homophoben Sack auseinandersetzen zu lassen, welche Rechte ich als perverser Dreckshomo nach des Sackes Gnaden angeblich nicht in Anspruch zu nehmen hätte.

 

meine ich todernst. Jedes einzelne Wort.

 

 

Ich habe in den letzten Jahren den Eindruck, dass nach dem Überbordwerfen fast sämtlicher "christlich-konservativer" Werte die CxU in Deutschland nun endlich das Thema Homo-Hass gefunden hat, um ihr reaktionäres Restprofil umso mehr zu schärfen.

 

Und wenn ein alternder Fuzzi wie Norbert Blüm ("Die Rende sind sischä!") glaubt, die Deutungshoheit über mein Lieben und mein Leben zu besitzen und mich als schwuler Mann öffentlich in einer großen deutschen Tageszeitung mit Dreck bewerfen zu können, meinen Mann und mich, und unsere Art zu leben - dann raste ich aus. Dann vergesse ich jegliche gute Erziehung.

Ach komm schon, welcher Hahn kräht denn heute noch nach Norbert Blüm? Nicht mal mehr ein Brathuhn.

 

Werner

[Epicureus]

 

Ach komm schon, welcher Hahn kräht denn heute noch nach Norbert Blüm? Nicht mal mehr ein Brathuhn.

 

Werner

 

 

Dafür, dass kein Brathuhn mehr nach ihm kräht ... finde ich es komisch, dass die Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung ihm ein Forum bietet, in dem er von hunderttausenden von Menschen gelesen werden kann.

[Werner001]

Und was hat das bitteschön mit Ehegattensplitting nur für Heteros zu tun? Herr Blüm ist vermutlich schlichtweg zu alt, um das noch verstehen zu können, aber warum verstehst du es nicht?

Wenn es nur um Lebensweitergabe geht, kann man auch Lebensbornbrutanstalten finanzieren statt Ehegattensplitting.

Wenn aber alle Heteros das Splitting bekommen, egal ob sie Kinder haben oder Kinder haben können, weil es ein Trauschein-Goodie ist, dann haben es auch alle Homos zu bekommen, das fordert die Gerechtigkeit. Wenn es etwas mit "Lebensweitergabe" zu tun hätte, dürften es nicht heterosexuelle Ehepaare bekommen, sondern dann müsste es jede Frau bekommen, die ein Kind zur Welt bringt, selbst wenn sie es sofort anschließen in die Babyklappe bringt.

 

Werner

 

 

An dieser Stelle waren wir doch schon gefühlte tausend Mal.

 

Kam wird jetzt als nächstes sagen, dass er ja - ganz der Revoluzzer, wie wir ihn kennen - schon immer für die Abschaffung des Ehegattensplittings auch für Heterosexuelle war. Und dass er es höchst bedauerlich findet, dass sich da keine der Regierungsparteien heranwagt.

 

Zum Stichwort "Lebensweitergabe": In der Tat - Du hast recht. Wenn es nach der katholischen Kirche ginge, müsste man tatsächlich die Lebensborne wieder einführen. Mit den 18 Milliarden, die das Ehegattensplitting den Steuerzahler Jahr um Jahr kostet, könnte man hunderte solcher Einrichtungen bauen.

Nein, die Lebensborne wären nur die logische Konsequenz aus der albernen Argumentation.

Der katholischen Kirche läge sowas ferne.

Die ringt immer noch mit ihrer heftigen Sexualneurose.

Weil es aber den meisten, auch offiziellen Kirchenvertretern, peinlich ist, das Kind beim Namen zu nennen, und klipp und klar zu sagen, dass es ihnen darum geht, dass sie homosexuellen Sex für "Sünde" halten (Ratzinger hat sich das wenigstens noch getraut), und dass sie ein Problem damit haben, wenn "Sünde" staatlich unterstützt wird (auch da hatte Ratzinger zumindest noch den Mut, das zu sagen), schwallt man lieber den Blödsinn von der "fehlenden Lebensweitergabe" und ähnlichen Schwachsinn daher.

Aber egal wie man das Kind nun nennt: irgendwelche religiösen Absonderlichkeiten können in einem Rechtsstaat nie Grundlage für die Gesetzgebung sein.

 

Werner

[Epicureus]

Aber egal wie man das Kind nun nennt: irgendwelche religiösen Absonderlichkeiten können in einem Rechtsstaat nie Grundlage für die Gesetzgebung sein.

 

 

Amen.

[phyllis]

Nein, das ist keine bloße "Meinungsäußerung". Das ist ganz bewusstes Zündeln und Brunnenvergiften - ungefähr auf der Ebene eines Satzes wie "Hitler hat aber auch die Autobahnen gebaut!".

und der nächste schritt? das verbieten von schwulen-witzen? armer Sokrates.

 

Kam wird jetzt als nächstes sagen, dass er ja - ganz der Revoluzzer, wie wir ihn kennen - schon immer für die Abschaffung des Ehegattensplittings auch für Heterosexuelle war.

da wäre er auf meiner linie. ich lehne jede vergünstigung ab die nach herdprämie riecht. und wieso soll ein reicher sack die hälfte seiner steuern sparen wenn er sich zuhause einen loverboy hält? (oder eine lolita, ist egal).

 

steuerabzüge dürften mmn nur als belohnung für tatsächlich geleistete unterstützung eines nicht arbeitsfähigen partners oder eben für die erziehung und betreung von kindern gemacht werden. da ist egal, ob die begünstigten homo, hetero, zölibatär oder multisexuell sind, oder ob sie zu zweit, zu dritt, oder zu acht zusammen leben oder single mums sind. dabei wäre auch das kindergeld abzuschaffen.

[Epicureus]

Nein, das ist keine bloße "Meinungsäußerung". Das ist ganz bewusstes Zündeln und Brunnenvergiften - ungefähr auf der Ebene eines Satzes wie "Hitler hat aber auch die Autobahnen gebaut!".

und der nächste schritt? das verbieten von schwulen-witzen? armer Sokrates.

 

Kam wird jetzt als nächstes sagen, dass er ja - ganz der Revoluzzer, wie wir ihn kennen - schon immer für die Abschaffung des Ehegattensplittings auch für Heterosexuelle war.

da wäre er auf meiner linie. ich lehne jede vergünstigung ab die nach herdprämie riecht. und wieso soll ein reicher sack die hälfte seiner steuern sparen wenn er sich zuhause einen loverboy hält? (oder eine lolita, ist egal).

 

steuerabzüge dürften mmn nur als belohnung für tatsächlich geleistete unterstützung eines nicht arbeitsfähigen partners oder eben für die erziehung und betreung von kindern gemacht werden. da ist egal, ob die begünstigten homo, hetero, zölibatär oder multisexuell sind, oder ob sie zu zweit, zu dritt, oder zu acht zusammen leben oder single mums sind. dabei wäre auch das kindergeld abzuschaffen.

 

 

Ich will gar nichts verbieten. Genauso wie ein Herr Blüm aber homophoben Kackscheiß von sich geben darf, darf ich auch öffentlich sagen, dass das, was er sagt, homophober Kackscheiß ist. Nicht mehr, und nicht weniger.

 

Ich weiß gar nicht, warum mir hier immer Verbotsgeilheit unterstellt wird. Wer mir verbal eins in die Fresse drückt, sei es Blüm oder Kardinal Meisner, der kriegt von mir ebenso verbal eine reingezimmert. Das nenne ich lebendige Demokratie.

 

 

Zum Punkt "Steuerbegünstigung": Du lebst echt hinterm Mond - und hast keinen Schimmer von deutscher Steuergesetzgebung. Das sog. Ehegattensplitting in Deutschland ist kein Steuergeschenk, sondern ein sog. "Nachteilsausgleich". Wenn zwei Menschen eine Wirtschaftsgemeinschaft bilden (und eine solche ist u.a. die Ehe), dann müssen sie ihre Einkünfte auch zusammenlegen dürfen. Immerhin sind sie gesetzlich dazu verpflichtet, für ihre jeweiligen Partner einzustehen. Bis hin zu Unterhaltszahlungen, wenn beide Partner schon längst getrennt sind.

 

Wenn also zwei Menschen heiraten, die durch Zufall unterschiedliche Einkommen haben (so etwas soll es geben), dann darf man dafür als Ehepaar steuerlich nicht bestraft werden. Genau das wäre aber der Fall, wenn das Splitting nicht angewendet würde - Grund dafür ist die in Deutschland nun einmal vorhandene Steuerprogression.

 

 

Deine Forderung, Ehepaare mit stark unterschiedlichem Einkommen quasi steuerlich zu enteignen, hat etwas Faschistoides. Also genau der totalitäre Dreh, den Du mir hier immer vorwirfst.

 

Mach Dich daher bitte erst einmal im Steuerrecht kundig, bevor Du hier herumdilettierst. Herzlichen Dank!

bearbeitet 4. Januar 2014 von Epicureus

[phyllis]

jetzt ist dein hormonpegel aber total in der roten skala. bleibt mir nur noch zu fragen, ob du weisst wie man einen schwulen schneemann erkennt.

an der karotte im a***.