Sammelthread Homosexualität

[Epicureus]

Sokrates, das ist polemischer Bullshit.

 

Wenn mein Mann für mich zahlen muss, wenn ich arbeitslos würde, oder wenn wir beide uns grundsätzlich finanziell unter die Arme greifen müssen, ohne vom Staat auch nur einen Cent dafür zurückzubekommen, ist das ungerecht. Wir haben in der ELP die sozialen Pflichten von Eheleuten bekommen - ohne deren Rechte. Genau darum geht es, und nicht ums "Geld abgreifen".

 

Ehrlich gesagt hätte ich von Dir nichts anderes erwartet. Am überflüssigsten war die Anspielung auf die Frauenklamotten. Aber wahrscheinlich ist das wieder die berühmte sokratische Ironie ...

[Sokrates]

Wenn mein Mann für mich zahlen muss, wenn ich arbeitslos würde, oder wenn wir beide uns grundsätzlich finanziell unter die Arme greifen müssen, ohne vom Staat auch nur einen Cent dafür zurückzubekommen, ist das ungerecht. Wir haben in der ELP die sozialen Pflichten von Eheleuten bekommen - ohne deren Rechte. Genau darum geht es, und nicht ums "Geld abgreifen".

Hat dich jemand gezwungen, einen solchen blödsinnigen Vertrag abzuschließen? Wenn dieser Vertrag so blöd ist, dass er keine Rechte und nur Pflichten beihaltet, warum hast du den dann abgeschlossen? Wer hat dich gezwungen? Erst einen Vertrag abschließen, und hinterher behaupten, der sei ungerecht, der Staat müsse was nachschießen, das nenne ich (zurecht) "Geld abgreifen".

bearbeitet 2. Oktober 2010 von Sokrates

[Touch-me-Flo]

Sokrates, das ist polemischer Bullshit.

 

Wenn mein Mann für mich zahlen muss, wenn ich arbeitslos würde, oder wenn wir beide uns grundsätzlich finanziell unter die Arme greifen müssen, ohne vom Staat auch nur einen Cent dafür zurückzubekommen, ist das ungerecht. Wir haben in der ELP die sozialen Pflichten von Eheleuten bekommen - ohne deren Rechte. Genau darum geht es, und nicht ums "Geld abgreifen".

 

Ehrlich gesagt hätte ich von Dir nichts anderes erwartet. Am überflüssigsten war die Anspielung auf die Frauenklamotten. Aber wahrscheinlich ist das wieder die berühmte sokratische Ironie ...

 

Warum? Wer bezeichnet hier die ganze Zeit immer irgendwelche Personen mit Frauennamen? Um dich in einem Brautkleid zu sehen, würd ich sogar um die halbe Welt fahren....

[wolfgang E.]

Ich bin ja nicht oft einer Meinung von Epicuräus, aber hier hat er recht...die politisch Verantwortlichen sind auf halbem Weg stehengeblieben weil sie sich noch immer vor den Homophoben in die Hose machen. Und jemanden nur Lasten aufzubürden ihm aber die korrespondierenden Rechte vorzuenthalten ist unmoralisch.

 

Und was TmF anlangt macht wie immer seinem Ruf eines hirnlosen Maulhelden den er bereits hat, alle Ehre.

bearbeitet 2. Oktober 2010 von wolfgang E.

[Touch-me-Flo]

Ich bin ja nicht oft einer Meinung von Epicuräus, aber hier hat er recht...die politisch Verantwortlichen sind auf halbem Weg stehengeblieben weil sie sich noch immer vor den Homophoben in die Hose machen. Und jemanden nur Lasten aufzubürden ihm aber die korrespondierenden Rechte vorzuenthalten ist unmoralisch.

 

Und was TmF anlangt macht wie immer seinem Ruf eines hinlosen Maulhelden den er bereits hat, alle Ehre.

 

Du weißt ja nicht mal wie man Hirn schreibt.

[Sokrates]

Ich bin ja nicht oft einer Meinung von Epicuräus, aber hier hat er recht...die politisch Verantwortlichen sind auf halbem Weg stehengeblieben weil sie sich noch immer vor den Homophoben in die Hose machen. Und jemanden nur Lasten aufzubürden ihm aber die korrespondierenden Rechte vorzuenthalten ist unmoralisch.

Du meinst, sie haben sich nicht getraut, den Ehepaaren ihre Steuerprivilegien wegzunehmen?

 

(Zu Dingen, die ich nicht zitiert habe, kann man in diesem Falle meine vorbehaltlose Zustimmung voraussetzen).

bearbeitet 2. Oktober 2010 von Sokrates

[Epicureus]

Ich bin ja nicht oft einer Meinung von Epicuräus, aber hier hat er recht...die politisch Verantwortlichen sind auf halbem Weg stehengeblieben weil sie sich noch immer vor den Homophoben in die Hose machen. Und jemanden nur Lasten aufzubürden ihm aber die korrespondierenden Rechte vorzuenthalten ist unmoralisch.

Du meinst, sie haben sich nicht getraut, den Ehepaaren ihre Steuerprivilegien wegzunehmen?

 

(Zu Dingen, die ich nicht zitiert habe, kann man in diesem Falle meine vorbehaltlose Zustimmung voraussetzen).

 

Natürlich hat sich die CDU nicht getraut (aus Angst vor ihren Stammwählern), den Eheleuten ihre Privilegien wegzunehmen. Und solange diese fortbestehen, fordere ich lediglich gleiches Recht für alle. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.

 

Und dass diese Privilegien in den nächsten Jahren abgeschafft werden, glaubt wohl niemand. Ich werde solange aber nicht den Märtyrer spielen.

[AdG]

Warum tust du es dann trotzdem?

[wolfgang E.]

Ich bin ja nicht oft einer Meinung von Epicuräus, aber hier hat er recht...die politisch Verantwortlichen sind auf halbem Weg stehengeblieben weil sie sich noch immer vor den Homophoben in die Hose machen. Und jemanden nur Lasten aufzubürden ihm aber die korrespondierenden Rechte vorzuenthalten ist unmoralisch.

Du meinst, sie haben sich nicht getraut, den Ehepaaren ihre Steuerprivilegien wegzunehmen?

 

(Zu Dingen, die ich nicht zitiert habe, kann man in diesem Falle meine vorbehaltlose Zustimmung voraussetzen).

 

Natürlich hat sich die CDU nicht getraut (aus Angst vor ihren Stammwählern), den Eheleuten ihre Privilegien wegzunehmen. Und solange diese fortbestehen, fordere ich lediglich gleiches Recht für alle. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.

 

Und dass diese Privilegien in den nächsten Jahren abgeschafft werden, glaubt wohl niemand. Ich werde solange aber nicht den Märtyrer spielen.

Genau so ist es. Entweder schafft man die Steuerbegünstigungen für kinderlose Ehepaare ab, oder man gibt sie auch bei gleichgeschlechtlichen Ehen, alles andere ist nicht begründbar.

bearbeitet 2. Oktober 2010 von wolfgang E.

[wolfgang E.]

Warum tust du es dann trotzdem?

Seltsame Ansicht. Wieso macht man in Mätyrer, wenn man unbegründete rechtliche Ungleichbehandlung aufzeigt. Jungkatholiken sollten selbständig denken lernen .....auf die Dauer kann man nicht in Rom denken lassen und KKK ersetzt kein Steuergesetz.

[wolfgang E.]

Ich bin ja nicht oft einer Meinung von Epicuräus, aber hier hat er recht...die politisch Verantwortlichen sind auf halbem Weg stehengeblieben weil sie sich noch immer vor den Homophoben in die Hose machen. Und jemanden nur Lasten aufzubürden ihm aber die korrespondierenden Rechte vorzuenthalten ist unmoralisch.

 

Und was TmF anlangt macht wie immer seinem Ruf eines hinlosen Maulhelden den er bereits hat, alle Ehre.

 

Du weißt ja nicht mal wie man Hirn schreibt.

Jetzt fehlt nur noch ein Hinweis auf mein Alter, dann hast Du Dein ganzes intellektuelles Potential ausgeschöpft.

[Touch-me-Flo]

Ich bin ja nicht oft einer Meinung von Epicuräus, aber hier hat er recht...die politisch Verantwortlichen sind auf halbem Weg stehengeblieben weil sie sich noch immer vor den Homophoben in die Hose machen. Und jemanden nur Lasten aufzubürden ihm aber die korrespondierenden Rechte vorzuenthalten ist unmoralisch.

 

Und was TmF anlangt macht wie immer seinem Ruf eines hinlosen Maulhelden den er bereits hat, alle Ehre.

 

Du weißt ja nicht mal wie man Hirn schreibt.

Jetzt fehlt nur noch ein Hinweis auf mein Alter, dann hast Du Dein ganzes intellektuelles Potential ausgeschöpft.

 

Das vage ich, im Gegensatz zu dir, nicht zu beurteilen, ob dein Intellekt in Zusammenhang mit deinem Alter steht.

[AdG]

Ich bin ja nicht oft einer Meinung von Epicuräus, aber hier hat er recht...die politisch Verantwortlichen sind auf halbem Weg stehengeblieben weil sie sich noch immer vor den Homophoben in die Hose machen. Und jemanden nur Lasten aufzubürden ihm aber die korrespondierenden Rechte vorzuenthalten ist unmoralisch.

 

Und was TmF anlangt macht wie immer seinem Ruf eines hinlosen Maulhelden den er bereits hat, alle Ehre.

 

Du weißt ja nicht mal wie man Hirn schreibt.

Jetzt fehlt nur noch ein Hinweis auf mein Alter,

Der kommt doch sonst immer in Bezug auf mich oder TMF.

[Lars77]

Wenn mein Mann für mich zahlen muss, wenn ich arbeitslos würde, oder wenn wir beide uns grundsätzlich finanziell unter die Arme greifen müssen, ohne vom Staat auch nur einen Cent dafür zurückzubekommen, ist das ungerecht. Wir haben in der ELP die sozialen Pflichten von Eheleuten bekommen - ohne deren Rechte. Genau darum geht es, und nicht ums "Geld abgreifen".

 

Die Frage von Sokrates ist insofern berechtigt, dass Dich niemand gezwungen hat, den Vertrag abzuzeichnen. Wenn er so untragbar ist, warum hast Du Dich nicht verweigert?

 

Um dich in einem Brautkleid zu sehen, würd ich sogar um die halbe Welt fahren....

 

Ich hatte mal einen Bekannten (der war auch schwul), von dem habe ich ein Bild mit seinem Freund gesehen, er trug ein rotes langes Kleid und strahlte seinen Kerl (der 2 Köpfe größer war), von schräg unten wie ein Honigkuchenpferd an. Du magst gar nicht glauben, wie süß das aussah. Schotten- und lange Lederröcke stehen je nach körperlicher Verfassung auch Männern ganz gut. Umgekehrt gibt es manche Frauen, die ich lieber nicht im Rock oder Kleid sehen wollte. Was modisch passt, ist schon sehr typabhängig.

[Epicureus]

Lars, als jemand, der im Krankenhaus arbeitet, fragst Du ernsthaft, warum ich eine ELP eingegangen bin? Dann überleg mal schön.

 

[Long John Silver]

Lars, als jemand, der im Krankenhaus arbeitet, fragst Du ernsthaft, warum ich eine ELP eingegangen bin? Dann überleg mal schön.

 

 

Wo ist der Zusammenhang?

[AdG]

Intensivstation: Angehörige dürfen sicher rein.

[Long John Silver]

Intensivstation: Angehörige dürfen sicher rein.

 

Generalvollmacht/ Patientenverfuegung. Kann man auf jeden ausstellen, dem man diese umfassenden Rechte einraeumen will. Darin gibt es einen bestimmten Passus, durch den der Person des Vertrauens der Zugang gewaehrt wird und festlegt, dass sie Anordnungen treffen darf die Behandlungen betreffend.

 

Das ist voellig problemlos.

 

Ich habe das auch fuer andere Angehoerige, nicht nur fuer meinen Partner.

bearbeitet 2. Oktober 2010 von Long John Silver

[Simone]

Die Frage von Sokrates ist insofern berechtigt, dass Dich niemand gezwungen hat, den Vertrag abzuzeichnen. Wenn er so untragbar ist, warum hast Du Dich nicht verweigert?

 

Mmh, was könnte es außer Besuchsrecht noch für Gründe geben zu heiraten??? Moment, ich muss mal ganz angestrengt überlegen...

[Aristippos]

Natürlich hat sich die CDU nicht getraut (aus Angst vor ihren Stammwählern), den Eheleuten ihre Privilegien wegzunehmen. Und solange diese fortbestehen, fordere ich lediglich gleiches Recht für alle. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.

Zustimmung.

 

Sokrates hat recht, dass ersteres der wünschenswertere Weg wäre, aber da sich keine Partei und kein Politiker es leisten kann, ihn zu beschreiten, muss man eben den zweitbesten nehmen. Solange sich die "unnütz Verheirateten" aus dem Staatssäckel Kohle herausdekretieren dürfen, ist es nur billig, dass man das auch anderen "unnützen Partnerschaften", in denen die selben Pflichten übernommen werden, zugesteht.

[Long John Silver]

Die Frage von Sokrates ist insofern berechtigt, dass Dich niemand gezwungen hat, den Vertrag abzuzeichnen. Wenn er so untragbar ist, warum hast Du Dich nicht verweigert?

 

Mmh, was könnte es außer Besuchsrecht noch für Gründe geben zu heiraten??? Moment, ich muss mal ganz angestrengt überlegen...

 

Ja, ich wollte damit auch sagen, dass so etwas kein Grund zum Heiraten ist.

 

Mich persoenlich betrifft es jetzt nicht, weil ich an so etwas (Ehe oder Civil Union) kein Interesse habe, aber ich bin aus Gruenden der Gleichheit fuer die absolute Gleichbehandlung aller Paare, egal welcher Konstellation, die staatlich heiraten wollen.

[Franciscus non papa]

Wenn mein Mann für mich zahlen muss, wenn ich arbeitslos würde, oder wenn wir beide uns grundsätzlich finanziell unter die Arme greifen müssen, ohne vom Staat auch nur einen Cent dafür zurückzubekommen, ist das ungerecht. Wir haben in der ELP die sozialen Pflichten von Eheleuten bekommen - ohne deren Rechte. Genau darum geht es, und nicht ums "Geld abgreifen".

 

Die Frage von Sokrates ist insofern berechtigt, dass Dich niemand gezwungen hat, den Vertrag abzuzeichnen. Wenn er so untragbar ist, warum hast Du Dich nicht verweigert?

 

Um dich in einem Brautkleid zu sehen, würd ich sogar um die halbe Welt fahren....

 

Ich hatte mal einen Bekannten (der war auch schwul), von dem habe ich ein Bild mit seinem Freund gesehen, er trug ein rotes langes Kleid und strahlte seinen Kerl (der 2 Köpfe größer war), von schräg unten wie ein Honigkuchenpferd an. Du magst gar nicht glauben, wie süß das aussah. Schotten- und lange Lederröcke stehen je nach körperlicher Verfassung auch Männern ganz gut. Umgekehrt gibt es manche Frauen, die ich lieber nicht im Rock oder Kleid sehen wollte. Was modisch passt, ist schon sehr typabhängig.

 

 

hm, wir haben (echte) schottenröcke und tragen die natürlich auch bisweilen. das echo ist immer umwerfend, selbst menschen, die ich als eher konservativ einschätze finden es gut.

[Epicureus]

Intensivstation: Angehörige dürfen sicher rein.

 

Generalvollmacht/ Patientenverfuegung. Kann man auf jeden ausstellen, dem man diese umfassenden Rechte einraeumen will. Darin gibt es einen bestimmten Passus, durch den der Person des Vertrauens der Zugang gewaehrt wird und festlegt, dass sie Anordnungen treffen darf die Behandlungen betreffend.

 

Das ist voellig problemlos.

 

Ich habe das auch fuer andere Angehoerige, nicht nur fuer meinen Partner.

 

 

Das ist leider nicht so "völlig problemlos" in Deutschland, wie Du glaubst. In der Vergangenheit gab es immer Fälle, wo plötzlich die Eltern des schwulen Krankenhauspatienten angedackelt kamen (die sich jahrelang einen Scheißdreck um ihn gekümmert hatten) und dem Lebenspartner das Besuchsrecht verweigerten. Die Ärzte sind da nicht unbedingt eine große Hilfe.

 

Es ist zwar besser geworden, aber auch mit Patientenverfügungen ist nicht alles rosarot.

[Lars77]

Lars, als jemand, der im Krankenhaus arbeitet, fragst Du ernsthaft, warum ich eine ELP eingegangen bin? Dann überleg mal schön.

 

 

Also doch nicht nur Nachteile? Es klang eben so durch, dass es nur Nachteile für Dich wären. Wenn dem nicht so ist, stellt sich doch die Frage gar nicht.

[Epicureus]

aber ich bin aus Gruenden der Gleichheit fuer die absolute Gleichbehandlung aller Paare, egal welcher Konstellation, die staatlich heiraten wollen.

 

 

Ich bin im übrigen auch für eine absolute Gleichbehandlung aller Paare - nur glaube ich nicht, dass diese in den nächsten 10-20 Jahren verwirklicht wird. Deutschland ist ganz offensichtlich nicht so weit. Das ist schade, aber nicht zu ändern.

 

Allerdings habe ich kein Geld zu verschenken - und ich bin wie gesagt kein Märtyrer. Wie es aussieht, würden mein Mann und ich bei gemeinsamer steuerlicher Veranlagung allein dieses Jahr ein paar hundert Euro sparen. Und wenn die Gleichstellung nicht kommt (wovon auszugehen ist), werden wir klagen müssen. Wie es schon einige andere schwule und lesbische Paare vor uns getan haben (die Verfahren sind immer noch beim Verfassungsgericht anhängig und werden wohl erst nächstes Jahr entschieden). Nur so besteht die Chance, das Geld auch rückwirkend zu bekommen, falls wir irgendwann einmal gleichgestellt werden.