Sammelthread Homosexualität

[Iring]

o Zuerst ist da eine Vorliebe, die es sich noch weitgehend aussuchen kann, ob sie sich ans eigene oder ans andere Geschlecht wendet.

 

Und was ist da Vorliebe?

Das geht so.

Wenn das Kind mit 7 oder 8 Jahren wegen der Sexualisierung bereits im Kindergarten an nichts anderes mehr denken kann, als Sex zu haben, sucht es einen Sexualpartner. Da in unserem Schulsystem Ehe und Familie vorsätzlich verheimlicht werden, während Homosexualität propagiert wird, ist dem Kind völlig unbekannt, dass Menschen des anderen Geschlechts Sexualpartner sein können. Es sucht sich daher einen gleichgeschlechtlichen Sexualpartner, fängt an, Frauenkleider anzuziehen und mit Handtaschen zu schwenken. Falls es einzelne nach christlichen Werten erzogene Mitschüler geben sollte (unwahrscheinlich), werden diese als "heterosexuelle Sau" gemobbt und ausgegrenzt. Und schließlich, folgen dann auch die Taten, es werden schwule Praktiken praktiziert, statt der Akte, die den Eheleuten vorbehalten sind.

Und so stirbt unsere dekadente Gesellschaft schließlich aus, weil diese Praktiken natürlich nicht offen für das Leben sind, und weil die wenigen, die sich nicht entschieden haben, homosexuell zu werden, Mönche und Nonnen werden.

Tragisch, oder?

 

Werner

 

Genau so sieht es aus !

[Dale Earnhardt]

Ja - er wollte keine Kinder

Das ist so nicht korrekt.

Es war doch eher Ungehorsam, oder??

Dale

[fragerin]

o Zuerst ist da eine Vorliebe, die es sich noch weitgehend aussuchen kann, ob sie sich ans eigene oder ans andere Geschlecht wendet.

 

Und was ist da Vorliebe?

 

Vorliebe für einen anderen Menschen, der nicht Papa, nicht Mama, nicht Bruder/Schwester ist

[Werner001]

o Zuerst ist da eine Vorliebe, die es sich noch weitgehend aussuchen kann, ob sie sich ans eigene oder ans andere Geschlecht wendet.

 

Und was ist da Vorliebe?

Das geht so.

Wenn das Kind mit 7 oder 8 Jahren wegen der Sexualisierung bereits im Kindergarten an nichts anderes mehr denken kann, als Sex zu haben, sucht es einen Sexualpartner. Da in unserem Schulsystem Ehe und Familie vorsätzlich verheimlicht werden, während Homosexualität propagiert wird, ist dem Kind völlig unbekannt, dass Menschen des anderen Geschlechts Sexualpartner sein können. Es sucht sich daher einen gleichgeschlechtlichen Sexualpartner, fängt an, Frauenkleider anzuziehen und mit Handtaschen zu schwenken. Falls es einzelne nach christlichen Werten erzogene Mitschüler geben sollte (unwahrscheinlich), werden diese als "heterosexuelle Sau" gemobbt und ausgegrenzt. Und schließlich, folgen dann auch die Taten, es werden schwule Praktiken praktiziert, statt der Akte, die den Eheleuten vorbehalten sind.

Und so stirbt unsere dekadente Gesellschaft schließlich aus, weil diese Praktiken natürlich nicht offen für das Leben sind, und weil die wenigen, die sich nicht entschieden haben, homosexuell zu werden, Mönche und Nonnen werden.

Tragisch, oder?

 

Werner

 

Genau so sieht es aus !

Du siehst, ich verstehe ich.

Jetzt müsstest du dir nur noch helfen lassen.

 

Werner

[Julius]

o Zuerst ist da eine Vorliebe, die es sich noch weitgehend aussuchen kann, ob sie sich ans eigene oder ans andere Geschlecht wendet.

 

Und was ist da Vorliebe?

 

Vorliebe für einen anderen Menschen, der nicht Papa, nicht Mama, nicht Bruder/Schwester ist

 

Mit Verlaub, das halte ich für ... albern, um es noch sehr höflich auszudrücken. Mit dem Ausdruck "Vorliebe" wird im allgemeinen schon etwas anderes als solch verlegenes Blabla bezeichnet, nämlich eine besondere Neigung oder ein besonderes Interesse - im Kontext dieses Threads eben ein besonderes Interesse an Angehörigen, eine Bevorzugung entweder des jeweils anderen oder auch des eigenen Geschlechts.Solange ich es mir noch "aussuchen" kann, ist es eben noch keine "Vorliebe".

Solange es mir wurscht ist, ob ich Vollmilch- oder Bitterschokolade esse, habe ich eben (noch) keine "Vorliebe" für das eine oder das andere.

bearbeitet 27. Januar 2014 von Julius

[Flo77]

Ja - er wollte keine Kinder

Das ist so nicht korrekt.

Es war doch eher Ungehorsam, oder??

Nur im weitesten Sinne.

 

Es war am ehesten Neid und Missgunst. Onan wäre nach damaligem Recht verpflichtet gewesen stellvertretend für seinen ältesten Bruder mit dessen Witwe einen Erben zu zeugen, der zum einen den Namen des Bruders fortführt und der (davon gehe ich zumindest aus) auch dessen Erbe vom Großvater her (der ja noch lebte) übernommen hätte. Die Weigerung Onans seinem Bruder posthum diesen Erben zu gönnen war der Grund für das plötzliche Ableben (so die Schrift).

[rince]

Ja, euer Gott ist ein richtig spassiges Kerlchen und immer für nen Schenkelklopfer gut

[Werner001]

Ja - er wollte keine Kinder

Das ist so nicht korrekt.

Es war doch eher Ungehorsam, oder??

Nur im weitesten Sinne.

 

Es war am ehesten Neid und Missgunst. Onan wäre nach damaligem Recht verpflichtet gewesen stellvertretend für seinen ältesten Bruder mit dessen Witwe einen Erben zu zeugen, der zum einen den Namen des Bruders fortführt und der (davon gehe ich zumindest aus) auch dessen Erbe vom Großvater her (der ja noch lebte) übernommen hätte. Die Weigerung Onans seinem Bruder posthum diesen Erben zu gönnen war der Grund für das plötzliche Ableben (so die Schrift).

Leute, ihr sollt solche Mythen nicht wörtlich nehmen.

Darüber zu spekulieren, warum Onan vom Blitz getroffen wurde, ist ungefähr so sinnvoll, wie die Erörterung der Frage, ob der Wolf im Brunnen ertrunken ist, an inneren Blutungen aufgrund der Wackersteine, oder aufgrund eines Schocks wegen er ohne Narkose erfolgten Bauchdeckenöffnung verstorben ist.

 

Werner

[Julius]

Leute, ihr sollt solche Mythen nicht wörtlich nehmen.

Darüber zu spekulieren, warum Onan vom Blitz getroffen wurde, ist ungefähr so sinnvoll, wie die Erörterung der Frage, ob der Wolf im Brunnen ertrunken ist, an inneren Blutungen aufgrund der Wackersteine, oder aufgrund eines Schocks wegen er ohne Narkose erfolgten Bauchdeckenöffnung verstorben ist.

 

Du steigst da einen Tick zu spät ein: die Frage war nicht die nach der Todesursache, sondern die nach dem Grund, weswegen der Herr seinen Blitz auf ihn schleuderte. Oder eben: warum wurde dem Wolf die Wampe aufgeschlitzt? Weil er sieben Geißlein gefressen hatte ...

[rince]

Ja - er wollte keine Kinder

Das ist so nicht korrekt.

Es war doch eher Ungehorsam, oder??

Nur im weitesten Sinne.

 

Es war am ehesten Neid und Missgunst. Onan wäre nach damaligem Recht verpflichtet gewesen stellvertretend für seinen ältesten Bruder mit dessen Witwe einen Erben zu zeugen, der zum einen den Namen des Bruders fortführt und der (davon gehe ich zumindest aus) auch dessen Erbe vom Großvater her (der ja noch lebte) übernommen hätte. Die Weigerung Onans seinem Bruder posthum diesen Erben zu gönnen war der Grund für das plötzliche Ableben (so die Schrift).

Leute, ihr sollt solche Mythen nicht wörtlich nehmen.

Darüber zu spekulieren, warum Onan vom Blitz getroffen wurde, ist ungefähr so sinnvoll, wie die Erörterung der Frage, ob der Wolf im Brunnen ertrunken ist, an inneren Blutungen aufgrund der Wackersteine, oder aufgrund eines Schocks wegen er ohne Narkose erfolgten Bauchdeckenöffnung verstorben ist.

 

Werner

 

[iring]

 

ES STEHT GESCHRIEBEN dass der Wolf ertrunken ist

[/iring]

 

p.s.: In wirklichkeit geht es aber in der Geschichte darum, dass man nach dem Essen mit vollem Magen nicht Schwimmen gehen soll...

bearbeitet 27. Januar 2014 von rince

[Iring]

Ihr meint also das der arme Onan bei der Oralen Variannte des Analverkehrs ebenso Tot umgefallen wäre ?. Es ging also nicht alleine um die Sexuelle Praktik ??

[Julius]

Ihr meint also das der arme Onan bei der Oralen Variannte des Analverkehrs ebenso Tot umgefallen wäre ?. Es ging also nicht alleine um die Sexuelle Praktik ??

 

Die sexuelle Praktik nennt sich Coitus interruptus, kommt der einzig gottgefälligen ziemlich nahe und wird gemeinhin als Verhütungsmethode eingestuft. Mit Analverkehr welcher Variante auch immer hat sie nix zu tun.

bearbeitet 27. Januar 2014 von Julius

[Werner001]

Ihr meint also das der arme Onan bei der Oralen Variannte des Analverkehrs ebenso Tot umgefallen wäre ?. Es ging also nicht alleine um die Sexuelle Praktik ??

Oraler Analverkehr? Wow, hast du das bei den Piusbrüdern gelernt (natürlich nur als abschreckendes Beispiel)?

 

Werner

[Aristippos]

Ihr meint also das der arme Onan bei der Oralen Variannte des Analverkehrs ebenso Tot umgefallen wäre ?. Es ging also nicht alleine um die Sexuelle Praktik ??

Oraler Analverkehr? Wow, hast du das bei den Piusbrüdern gelernt (natürlich nur als abschreckendes Beispiel)?

 

Werner

Iring nimmt es halt wörtlich, wenn ihm jemand sagt "Du kannst mich mal am ..."

[Marmot]

Eine "exklusiv" schwule Praktik vermag ich überhaupt nicht zu erkennen. Mir fiele keine Art des Verkehrs ein, die nur und ausschließlich zwei Männer miteinander vollziehen können. Selbst Dinge wie "69" gehen selbstverständlich auch bei Mann-Frau-Konstellationen.

 

Falls jemand also eine ausschließlich schwule Praktik kennt (und diese hier nicht öffentlich sagen möchte) - bitte per PM bei mir melden. Ich lerne gerne dazu! Danke.

 

Penisfechten vielleicht? Allerdings weiß ich nicht, ob es sich dabei um eine sonderlich populäre Praktik handelt, zumindest was den Homo Sapiens Sapiens betrifft.

[Lothar1962]

Penisfechten vielleicht?

 

Jetzt habe ich doch danach gegoogelt. Das gibts ja wirklich. Allerdings einen Tick seltener bei Menschen. Eher bei Plattwürmern.

[Lothar1962]

Denke an Onan -

 

Onan der Zerstörer...

[Long John Silver]

Nur im weitesten Sinne.

 

Es war am ehesten Neid und Missgunst. Onan wäre nach damaligem Recht verpflichtet gewesen stellvertretend für seinen ältesten Bruder mit dessen Witwe einen Erben zu zeugen, der zum einen den Namen des Bruders fortführt und der (davon gehe ich zumindest aus) auch dessen Erbe vom Großvater her (der ja noch lebte) übernommen hätte. Die Weigerung Onans seinem Bruder posthum diesen Erben zu gönnen war der Grund für das plötzliche Ableben (so die Schrift).

 

Leute, ihr sollt solche Mythen nicht wörtlich nehmen.

Darüber zu spekulieren, warum Onan vom Blitz getroffen wurde, ist ungefähr so sinnvoll, wie die Erörterung der Frage, ob der Wolf im Brunnen ertrunken ist, an inneren Blutungen aufgrund der Wackersteine, oder aufgrund eines Schocks wegen er ohne Narkose erfolgten Bauchdeckenöffnung verstorben ist.

 

Werner

Ja, das ist genau was ich meine mit "das Kind mit der Bad ausschuetten". Es mag fuer dich wichtig sein, die Bibel auf eine bestimmte Art anzusehen. Fuer andere kann es durchaus sinnvoll sein, ueber die biblischen Geschichten sich mehr und andere Gedanken zu machen und sie nach einem anderen inneren Gehalt und einer anderen Ebene zu beurteilen als du (und daraus auch einen Gewinn zu ziehen). Mit Mythos hat das wenig zu tun, in bestimmten Gemeinschaften gibt und gab es wichtige und sicher auch sinnvolle soziale Verpflichtungen, die nicht einzuhalten, als fuer die Gemeinschaft schaedlich angesehen wurden. Wir koennen das von unserer hohen modernen Warte aus laecherlich finden oder voellig skurril, man kann sich aber genauso gut Gedanken ueber die innere Spannung einer solchen Geschichte machen, die durchaus mit dem Konflikt Individuum/gesellschaftliche Anforderungen zu tun. Ein bestimmtes Erbrecht waere ein wichtiger Stichpunkt in einer damaligen Gemeinschaft,die allgemein fuer immens hoch erachtete soziale Verpflichtung, Kinder zu zeugen (Samen nicht zu vergeuden), eine andere. Letzteres haette wiederum etwas mit der Einstellung zur eigenen Biologie zu tun. Die heutige Gesellschaft neigt eher dazu, Lust und Fortpflanzung zu sehr zu trennen, also den inneren Zusammenhang aufzuheben.

 

Das waeren Gedanken, die beim Ueberlegen einer solchen Geschichte entstehen koennten. Das muss nicht sein, so meine ich es nicht, es gibt schliesslich keine Verpflichtung irgendwelcher Art, die Bibel so oder so zu sehen. Aber ich wuerde eben nicht sagen, es waere generell fuer alle sinnlos, es zu tun.

bearbeitet 28. Januar 2014 von Long John Silver

[Ennasus]

Worin besteht dieses "Passen zur seelisch-geistigen Dimension des Menschseins"?

Der Lösungsweg, bei dem weder das Triebhafte noch die seelisch-geistige Dimension des Menschseins abgespalten werden muss, wäre einer, bei dem Sexualität und alles Triebhafte miteinbezogen wird in das einmalig subjektive Wesen dieses einen Menschen.

Dann hört es auf, instinkthaft, allgemein und anonym zu sein. Triebbedürfnis und Denken stehen nicht länger n e b e n einander (sodass sie als gegensätzliche Kräfte einander durchkreuzen), sondern i n einander (sodass sie einander durchdringen und verändern).

 

Diesen Weg zu gehen ist keine intellektuelle Aufgabe. Bewältigt werden kann sie aus dem (oft ohnmächtig, verletzlich machenden) Wunsch, Liebe zu geben und Beziehung aufrecht zu erhalten. Dieser Wunsch hat integrierende Kraft. Er rückt jede Triebregung so ins Zentrum der ganzen Person, dass eine konzentrische Zusammenordnung von Leib, Seele und Intellekt möglich wird.

[Udalricus]

Sind homosexuelle Neigungen doch nicht so definitiv, wie manche meinen?

 

http://www.dijg.de/blog/homosexualitaet/ehemaliger-homosexuellenaktivist-michael-glatze-hat-geheiratet-340

bearbeitet 28. Januar 2014 von Udalricus

[Franciscus non papa]

Sind homosexuelle Neigungen doch nicht so definitiv, wie manche meinen?

 

http://www.dijg.de/blog/homosexualitaet/ehemaliger-homosexuellenaktivist-michael-glatze-hat-geheiratet-340

 

 

du fällst aber auch auf die dümmsten Meldungen rein. Mach Dich mal schlau über diese obskure Organisation....

[Udalricus]

... bringe doch mal den Nachweis, daß Jesus ein Dutzend Worte zum Thema Sexualmoral gesagt hat.

 

Ich habe das schon mehrfach getan, bin aber gerne auf Anfrage bereit, das zu wiederholen:

 

Mt 5,32 Ich aber sage euch: Wer seine Frau entlässt, obwohl kein Fall von Unzucht vorliegt, liefert sie dem Ehebruch aus; und wer eine Frau heiratet, die aus der Ehe entlassen worden ist, begeht Ehebruch.

 

Mt 15,19 Denn aus dem Herzen kommen böse Gedanken, Mord, Ehebruch, Unzucht, Diebstahl, falsche Zeugenaussagen und Verleumdungen.

 

Mt 19,9 Ich sage euch: Wer seine Frau entlässt, obwohl kein Fall von Unzucht vorliegt, und eine andere heiratet, der begeht Ehebruch.

 

Mk 7,21 Denn von innen, aus dem Herzen der Menschen, kommen die bösen Gedanken, Unzucht, Diebstahl, Mord,

 

Mt 5,28 Ich aber sage euch: Wer eine Frau auch nur lüstern ansieht, hat in seinem Herzen schon Ehebruch mit ihr begangen.

 

Mk 10,11 Er antwortete ihnen: Wer seine Frau aus der Ehe entlässt und eine andere heiratet, begeht ihr gegenüber Ehebruch.

 

Mk 10,12 Auch eine Frau begeht Ehebruch, wenn sie ihren Mann aus der Ehe entlässt und einen anderen heiratet.

 

Lk 16,18 Wer seine Frau aus der Ehe entlässt und eine andere heiratet, begeht Ehebruch; auch wer eine Frau heiratet, die von ihrem Mann aus der Ehe entlassen worden ist, begeht Ehebruch.

 

Joh 8,10 .... Da sagte Jesus zu ihr (der Ehebrecherin): Auch ich verurteile dich nicht. Geh und sündige von jetzt an nicht mehr!

 

Ich will mich ja nicht auf dieses Thema versteifen, aber wenn jemand blauäugig daherkommt und meint, Jesus wäre das völlig wurscht gewesen, dann werde ich grantig!

[Beutelschneider]

Sind homosexuelle Neigungen doch nicht so definitiv, wie manche meinen?

 

http://www.dijg.de/blog/homosexualitaet/ehemaliger-homosexuellenaktivist-michael-glatze-hat-geheiratet-340

 

Ist das nun überraschend?

Ich halte mich für 100 Prozent hetero und erwarte auch nicht, dass sich daran etwas ändert.

Aber ausschließen kann ich es für mich und alle anderen Heten eben auch nicht.

 

Und außerdem: Ich kann nur darüber befinden, wie ich meine "objektive" sexuelle Ausrichtung wahrnehme. Und Wahrnehmungen könne sich eben auch ändern. Zugegeben sollte das im fortgeschrittenen Alter

tendenziell weniger werden, aber während der Findungsphase in jungen Jahren dürften Änderungen der Wahrnehmung völlig normal sein.

 

Dazu kommt noch, dass es nicht nur heterosexuelle und homosexuelle, sondern auch bisexuelle und asexuelle und vermutlich auch *sexuelle Menschen gibt.

Und außerdem die Grenzen zwischen (platonischer) Freundschaft und (erotischer) Liebe auch fließend sein können.

Es überrascht mich daher gar nicht, dass es da auch Verschiebungen und Veränderungen gibt.

Und gewollte Änderungen auch durch Therapien erreicht werden können.

 

Allerdings sind weder Ursachen noch "Freiwilligkeit" der Homosexualität geeignete Argumente im Umgang mit Homosexualität.

[Long John Silver]

Sind homosexuelle Neigungen doch nicht so definitiv, wie manche meinen?

 

http://www.dijg.de/blog/homosexualitaet/ehemaliger-homosexuellenaktivist-michael-glatze-hat-geheiratet-340

 

 

du fällst aber auch auf die dümmsten Meldungen rein. Mach Dich mal schlau über diese obskure Organisation....

 

Nun, Michael Glatze hat hierzulande eine Menge hasserfuellter Reaktionen aus der gay community bekommen,die genauso strunzdumm sind wie bestimmte Reaktionen aus religioeser Seite auf Homosexualitaet. Manche Leute vertragen es halt nicht, wenn ihr Weltbild auch nur im geringsten tangiert wird, egal aus welchem "Lager" sie stammen.

 

Wenn es so ist wie er sagt und er ist gluecklich damit, gibt es wohl keinen Grund, sich darueber aufzuhalten. Dass man vielleicht meint, es koenne gar nicht so sein, ist wohl eher einer ziemlich eng gefuehrten Vorstellungswelt von denen zuzuschreiben, die das sagen.

 

Dass so etwas auch von bestimmter religioeser Seite im eigenen Interesse ausgeschlachtet wird, ist auch so, allerdings ist das wohl von seiner Seite aus auch gewuenscht.

 

Was ich daraus lerne: vielleicht nicht einfach die eigenen gewohnten Deutungsmuster auf andere uebertragen.

 

Ferner: einige Reaktionen auf Michael Glatze fand ich ziemlich erschreckend. Gerade weil sie aus einer Ecke kamen, die sich so gern auf die Fahne pinselt, sie sei so liberal.

[Dale Earnhardt]

 

Mt 5,28 Ich aber sage euch: Wer eine Frau auch nur lüstern ansieht, hat in seinem Herzen schon Ehebruch mit ihr begangen.

 

 

Der Satz alleine reicht aus, um das Christentum und die "frohe Botschaft" Jesus' grundsätzlich und leidenschaftlich abzulehnen.

(aber es gibt ja noch tausende andere...)

Dale