Werner001 Geschrieben 2. Februar 2014 Melden Share Geschrieben 2. Februar 2014 Das habe ich schon mehrmals in ähnlicher Weise geäußert. Langsam sollte meine Position dazu bekannt sein. Warum sagst du das dann nicht, sondern erzählst etwas von gesellschaftlich nicht nützlichen Sexualakten? Werner Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Dale Earnhardt Geschrieben 2. Februar 2014 Melden Share Geschrieben 2. Februar 2014 (bearbeitet) Die Ehe zwischen Mann und Frau gilt seit Jahrtausenden als Garant der Gesellschaft. Das ist ein Argument wofür? Es war schon immer so und darf nicht geändert werden? Außerdem: Woher weißt du das so genau? Es gibt eine ganze Reihe von Kulturen, wo das nicht unbedingt immer so war. Die Maya-Kultur z.B.. Ein wesentlicher Grund dafür ist ihre Offenheit für Kinder und damit den Fortbestand der Menschheit. Bei über 7 000 000 000 Menschen auf diesem Planeten, Tendenz hyperexponentiell, ist das eher ein Grund, die Homosexualität in jeder denkbaren Hinsicht zu fördern! Homosexuelle Gemeinschaften damit auf eine Stufe zu stellen ist nicht gerechtfertigt. s.o., Ich bin nicht nur für eine Gleichstellung, sondern für eine Förderung dieser Gemeinschaften. Jede Gemeinschaft ohne Kinder sollte einen "Vernunftssteuerabschlag" bekommen, oder eine "Die Menschheitdankt-Plakette" Geht es lediglich darum, dass Anerkennung dafür gezollt wird, wenn Menschen Verantwortung füreinander übernehmen, so sollte man diese Anerkennung konsequent allen Gemeinschaften zukommen lassen, wo Verantwortung füreinander übernommen wird, unabhängig von Zahl, Geschlecht, Religion, Nation und sexueller Neigung. Das finde ich auch gut. Jeder gesellschaftlicher Bereich, in dem die Gemeinschaft ("Der Staat") keinen Einfluss nehmen kann/muss, ist ein guter Bereich. Dale bearbeitet 2. Februar 2014 von Dale Earnhardt 1 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Julius Geschrieben 2. Februar 2014 Melden Share Geschrieben 2. Februar 2014 Es kam zu Rangeleien ... Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Epicureus Geschrieben 2. Februar 2014 Melden Share Geschrieben 2. Februar 2014 Es kam zu Rangeleien ... Erfreulich. Die Homophoben sollen ruhig merken, dass ihnen ein ordentlicher Gegenwind ins Gesicht bläst. Bei der nächsten Demo bin ich auch mit dabei! Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Epicureus Geschrieben 2. Februar 2014 Melden Share Geschrieben 2. Februar 2014 Schön sind auch die wütenden Kommentare der Ewiggestrigen unter dem Artikel ... Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werner001 Geschrieben 2. Februar 2014 Melden Share Geschrieben 2. Februar 2014 (bearbeitet) Ich weiß ja nicht, wer die Leute waren, die diese Demo gestört haben, jedenfalls haben sie der guten Sache damit einen Bärendienst geleistet. Nun können sich die Demonstranten als Märtyrer der Meinungsfreiheit präsentieren, statt, wie es sein sollte, als Demonstranten für gesellschaftlichen Rückschritt zu erscheinen. Warum kann man die nicht einfach demonstrieren lassen? Jeden (!) Montagabend demonstriert ein Vielfaches an Menschen gegen Stuttgart 21, das bringt unsere Gesellschaft nicht in Gefahr und der Bahnhof wird trotzdem gebaut. Beim CSD zeigen 1000te mehr Menschen, dass sie mit Homosexuellen kein Problem haben, da könnte man in einer demokratischen Gesellschaft auch ein paar hundert Homo-Feinde demonstrieren lassen, letztlich diskreditieren sie sich ja nur selbst. Werner bearbeitet 2. Februar 2014 von Werner001 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Epicureus Geschrieben 2. Februar 2014 Melden Share Geschrieben 2. Februar 2014 Ich weiß ja nicht, wer die Leute waren, die diese Demo gestört haben, jedenfalls haben sie der guten Sache damit einen Bärendienst geleistet. Nun können sich die Demonstranten als Märtyrer der Meinungsfreiheit präsentieren, statt, wie es sein sollte, als Demonstranten für gesellschaftlichen Rückschritt zu erscheinen. Warum kann man die nicht einfach demonstrieren lassen? Jeden (!) Montagabend demonstriert ein Vielfaches an Menschen gegen Stuttgart 21, das bringt unsere Gesellschaft nicht in Gefahr und der Bahnhof wird trotzdem gebaut. Beim CSD zeigen 1000te mehr Menschen, dass sie mit Homosexuellen kein Problem haben, da könnte man in einer demokratischen Gesellschaft auch ein paar hundert Homo-Feinde demonstrieren lassen, letztlich diskreditieren sie sich ja nur selbst. Werner Einen Königsweg wird es in dieser Sache nicht geben. Und als "Demonstranten für gesellschaftlichen Rückschritt" werden die Petitionsbefürworter ohnehin von fast allen Medien dargestellt. Da sehe ich keine Gefahr, dass das anders würde, nur weil ein paar Leute denen auf ihrer eigenen Demo Paroli geboten haben. Eine Demo wie die der "Stänglisten" wird immer auch eine Gegendemo erzeugen. Und Hitzköpfe gibt es immer auf beiden Seiten. Auch das wird sich nie ganz verhindern lassen. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Epicureus Geschrieben 2. Februar 2014 Melden Share Geschrieben 2. Februar 2014 @ Werner: Hältst Du es schon für falsch, wenn man sich als schwules Paar unter die Stänglisten mischt und plötzlich damit beginnt, sich lange und innig zu küssen? Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werner001 Geschrieben 2. Februar 2014 Melden Share Geschrieben 2. Februar 2014 @ Werner: Hältst Du es schon für falsch, wenn man sich als schwules Paar unter die Stänglisten mischt und plötzlich damit beginnt, sich lange und innig zu küssen? Das ist keine Demonstrationsbehinderung, damit hab ich kein Problem. Allerdings würd ich das nicht machen, dazu ist mir das Küssen zu wichtig, ich werf ja auch keine Perlen vor die Säue. Werner Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Epicureus Geschrieben 2. Februar 2014 Melden Share Geschrieben 2. Februar 2014 @ Werner: Hältst Du es schon für falsch, wenn man sich als schwules Paar unter die Stänglisten mischt und plötzlich damit beginnt, sich lange und innig zu küssen? Das ist keine Demonstrationsbehinderung, damit hab ich kein Problem. Allerdings würd ich das nicht machen, dazu ist mir das Küssen zu wichtig, ich werf ja auch keine Perlen vor die Säue. Werner Sehe ich anders, das mit dem "Perlen vor die Säue". Kiss-Ins sind eine wunderbare Form des Protestes. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werner001 Geschrieben 2. Februar 2014 Melden Share Geschrieben 2. Februar 2014 Schön sind auch die wütenden Kommentare der Ewiggestrigen unter dem Artikel ... Was da auffällt: Homosexualität ist gar kein Thema, sondern Grüne hier, Grüne da. Ich habe den Eindruck, da nehmen frustrierte Schwarze den Bildungsplan als Vorwand her, um ihren Frust darüber abzulassen, dass ausgerechnet in dem Bundesland, in dem die CDU ein unbefristetes Abonnement auf die Regierungsmacht abgeschlossen hatte, nun die Grünen den MP stellen... Werner 1 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Epicureus Geschrieben 2. Februar 2014 Melden Share Geschrieben 2. Februar 2014 Schön sind auch die wütenden Kommentare der Ewiggestrigen unter dem Artikel ... Was da auffällt: Homosexualität ist gar kein Thema, sondern Grüne hier, Grüne da. Ich habe den Eindruck, da nehmen frustrierte Schwarze den Bildungsplan als Vorwand her, um ihren Frust darüber abzulassen, dass ausgerechnet in dem Bundesland, in dem die CDU ein unbefristetes Abonnement auf die Regierungsmacht abgeschlossen hatte, nun die Grünen den MP stellen... Werner Ja, aber das geht bei den Ewiggestrigen in eins über. Für die gibt es nur die Linksgrün-Agitprop-Berufsschwul-Pädophilen-Müslifresser-AKW-Verbieter-Tempolimit-Habenwoller. Da wird nicht mehr differenziert, sondern es wird je nach Bashing-Anlass mal das eine, mal ein anderes Element betont. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Epicureus Geschrieben 2. Februar 2014 Melden Share Geschrieben 2. Februar 2014 (bearbeitet) Was da auffällt: Homosexualität ist gar kein Thema, sondern Grüne hier, Grüne da. Ich habe den Eindruck, da nehmen frustrierte Schwarze den Bildungsplan als Vorwand her, um ihren Frust darüber abzulassen, dass ausgerechnet in dem Bundesland, in dem die CDU ein unbefristetes Abonnement auf die Regierungsmacht abgeschlossen hatte, nun die Grünen den MP stellen... Werner Nachtrag: In zwei Jahren stehen in B-W die nächsten Landtagswahlen an. Da kann es nie schaden, schon im Vorfeld Giftpfeile auf die grün-rote Landesregierung abzuschießen. So ein von der "Homo-Lobby" propagierter "Umerziehungs-Bildungsplan" kommt da wie gerufen. Es gibt genug Pietisten und Hardcore-Katholiken im Ländle, die auf so etwas nur gewartet haben. bearbeitet 2. Februar 2014 von Epicureus Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Alfons Geschrieben 2. Februar 2014 Melden Share Geschrieben 2. Februar 2014 Schön sind auch die wütenden Kommentare der Ewiggestrigen unter dem Artikel ... Was da auffällt: Homosexualität ist gar kein Thema, sondern Grüne hier, Grüne da. Ich habe den Eindruck, da nehmen frustrierte Schwarze den Bildungsplan als Vorwand her, um ihren Frust darüber abzulassen, dass ausgerechnet in dem Bundesland, in dem die CDU ein unbefristetes Abonnement auf die Regierungsmacht abgeschlossen hatte, nun die Grünen den MP stellen... Werner Genau dieser Eindruck verfestigt sich bei mir nach dem Lesen diverser Berichte und Internet-Meinungsäußerungen. Kaum sind die Grünen am Ruder, schon geht das Abendland unter. Aber hierüber musste ich herzlich lachen: "Am Rande zeichnete ein Internetportal namens Medien-Klagemauer einen Beitrag auf. Den Worten des Sprechers war zu entnehmen, dass er wohl auf der Seite der Petitionsbefürworter und damit Bildungsplankritiker steht. Zwei Männer traten hinter ihn, grinsten in die Kamera und küssten sich. Irritiert wiederholten die Filmleute die Szene." (Aus dem Bericht der Stuttgarter Zeitung) Alfons Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Epicureus Geschrieben 2. Februar 2014 Melden Share Geschrieben 2. Februar 2014 Schön sind auch die wütenden Kommentare der Ewiggestrigen unter dem Artikel ... Was da auffällt: Homosexualität ist gar kein Thema, sondern Grüne hier, Grüne da. Ich habe den Eindruck, da nehmen frustrierte Schwarze den Bildungsplan als Vorwand her, um ihren Frust darüber abzulassen, dass ausgerechnet in dem Bundesland, in dem die CDU ein unbefristetes Abonnement auf die Regierungsmacht abgeschlossen hatte, nun die Grünen den MP stellen... Werner Genau dieser Eindruck verfestigt sich bei mir nach dem Lesen diverser Berichte und Internet-Meinungsäußerungen. Kaum sind die Grünen am Ruder, schon geht das Abendland unter. Aber hierüber musste ich herzlich lachen: "Am Rande zeichnete ein Internetportal namens Medien-Klagemauer einen Beitrag auf. Den Worten des Sprechers war zu entnehmen, dass er wohl auf der Seite der Petitionsbefürworter und damit Bildungsplankritiker steht. Zwei Männer traten hinter ihn, grinsten in die Kamera und küssten sich. Irritiert wiederholten die Filmleute die Szene." (Aus dem Bericht der Stuttgarter Zeitung) Alfons Tja, mit so etwas wie "Liebe" sind die meisten Christen hoffungslos überfordert. Wenn man den lieben langen Tag Gebote und Verbote erfüllen muss, bleibt für die Liebe irgendwie kein Raum mehr. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Udalricus Geschrieben 2. Februar 2014 Melden Share Geschrieben 2. Februar 2014 Das habe ich schon mehrmals in ähnlicher Weise geäußert. Langsam sollte meine Position dazu bekannt sein. Warum sagst du das dann nicht, sondern erzählst etwas von gesellschaftlich nicht nützlichen Sexualakten? Weil das Teil meiner Position ist. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werner001 Geschrieben 2. Februar 2014 Melden Share Geschrieben 2. Februar 2014 Das habe ich schon mehrmals in ähnlicher Weise geäußert. Langsam sollte meine Position dazu bekannt sein. Warum sagst du das dann nicht, sondern erzählst etwas von gesellschaftlich nicht nützlichen Sexualakten? Weil das Teil meiner Position ist. Nun gut. Das Durcheinander der Positionen trägt halt nicht zum Verständnis bei. Wenn man den einen diskutiert, sollte man nicht unvermittelt mit dem anderen kommen, der mit dem einen nichts zu tun hat, außer dass er auch Teil deiner Meinung ist. Werner Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Julius Geschrieben 2. Februar 2014 Melden Share Geschrieben 2. Februar 2014 (bearbeitet) Das habe ich schon mehrmals in ähnlicher Weise geäußert. Langsam sollte meine Position dazu bekannt sein. Warum sagst du das dann nicht, sondern erzählst etwas von gesellschaftlich nicht nützlichen Sexualakten? Weil das Teil meiner Position ist. Nur zum besseren Verständnis: Vertrittst Du auch die Position, dass Sexualakte älterer Ehepaare - also solcher, bei denen die Frau nicht mehr im generationsfähigen Alter ist - "nicht nützlich" seien? bearbeitet 2. Februar 2014 von Julius Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Einer Geschrieben 2. Februar 2014 Melden Share Geschrieben 2. Februar 2014 Das habe ich schon mehrmals in ähnlicher Weise geäußert. Langsam sollte meine Position dazu bekannt sein. Warum sagst du das dann nicht, sondern erzählst etwas von gesellschaftlich nicht nützlichen Sexualakten? Weil das Teil meiner Position ist. Bei "Sexualakten" (ich schmeiß mich weg ) habe ich mir bisher nie Gedanken über deren gesellschaftliiche Nützlichkeit gemacht Aber der staatstregende Katholik meint es sicher in der Art "Gertrude, bevor wir nun zur Tat schreiten, wollen wir des Kaisers gedenken." Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Epicureus Geschrieben 2. Februar 2014 Melden Share Geschrieben 2. Februar 2014 Das habe ich schon mehrmals in ähnlicher Weise geäußert. Langsam sollte meine Position dazu bekannt sein. Warum sagst du das dann nicht, sondern erzählst etwas von gesellschaftlich nicht nützlichen Sexualakten? Weil das Teil meiner Position ist. Nur zum besseren Verständnis: Vertrittst Du auch die Position, dass Sexualakte älterer Ehepaare - also solcher, bei denen die Frau nicht mehr im generationsfähigen Alter ist - als "nicht nützlich"? Jene Akte, die eine intime und keusche Vereinigung der Gatten darstellen und die das menschliche Leben weitertragen, sind, wie das letzte Konzil betont hat, ,zu achten und zu ehren‘; sie bleiben auch sittlich erlaubt bei vorauszusehender Unfruchtbarkeit, wenn deren Ursache keineswegs im Willen der Gatten liegt; denn die Bestimmung dieser Akte, die Verbundenheit der Gatten zum Ausdruck zu bringen und zu bestärken, bleibt bestehen. Wie die Erfahrung lehrt, geht tatsächlich nicht aus jedem ehelichen Verkehr neues Leben hervor. Gott hat ja die natürlichen Gesetze und Zeiten der Fruchtbarkeit in seiner Weisheit so gefügt, dass diese schon von selbst Abstände in der Aufeinanderfolge der Geburten schaffen. Indem die Kirche die Menschen zur Beobachtung des von ihr in beständiger Lehre ausgelegten natürlichen Sittengesetzes anhält, lehrt sie nun, dass ,jeder eheliche Akt‘ von sich aus auf die Erzeugung menschlichen Lebens hingeordnet bleiben muss. (Humanae vitae, Nr. 11) Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Julius Geschrieben 2. Februar 2014 Melden Share Geschrieben 2. Februar 2014 (bearbeitet) Ich habe Udal gefragt, HV kann ich selber lesen ..., aber wie die ehelichen Akte auf die Erzeugung menschlichen Lebens hingeordnet bleiben, wenn die braven Eheleute NFP praktizieren oder die Frau keine Kinder mehr kriegen kann, oder der Mann aus welchen Gründen auch immer zeugungsunfähig ist, kann er mir dann bei der Gelegenheit auch erklären. bearbeitet 2. Februar 2014 von Julius Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werner001 Geschrieben 2. Februar 2014 Melden Share Geschrieben 2. Februar 2014 Ich habe Udal gefragt, HV kann ich selber lesen ..., aber wie die ehelichen Akte auf die Erzeugung menschlichen Lebens hingeordnet bleiben, wenn die braven Eheleute NFP praktizieren oder die Frau keine Kinder mehr kriegen kann, oder der Mann aus welchen Gründen auch immer zeugungsunfähig ist, kann er mir dann bei der Gelegenheit auch erklären. Der liebe Herrgott kann ja ein Wunder wirken, wie weiland bei Abram und Sara. Bei Kondombenutzung kann er kein Wunder wirken, drum ist das verboten. Werner Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Julius Geschrieben 2. Februar 2014 Melden Share Geschrieben 2. Februar 2014 Ich habe Udal gefragt, HV kann ich selber lesen ..., aber wie die ehelichen Akte auf die Erzeugung menschlichen Lebens hingeordnet bleiben, wenn die braven Eheleute NFP praktizieren oder die Frau keine Kinder mehr kriegen kann, oder der Mann aus welchen Gründen auch immer zeugungsunfähig ist, kann er mir dann bei der Gelegenheit auch erklären. Der liebe Herrgott kann ja ein Wunder wirken, wie weiland bei Abram und Sara. Bei Kondombenutzung kann er kein Wunder wirken, drum ist das verboten. Tschulligung, ich habe kein Wort von Kondomen gesagt! KEINES! Selbstverständlcih scheidet Kondombenutzung aus! Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kam Geschrieben 2. Februar 2014 Melden Share Geschrieben 2. Februar 2014 Ich habe Udal gefragt, HV kann ich selber lesen ..., aber wie die ehelichen Akte auf die Erzeugung menschlichen Lebens hingeordnet bleiben, wenn die braven Eheleute NFP praktizieren oder die Frau keine Kinder mehr kriegen kann, oder der Mann aus welchen Gründen auch immer zeugungsunfähig ist, kann er mir dann bei der Gelegenheit auch erklären. Der liebe Herrgott kann ja ein Wunder wirken, wie weiland bei Abram und Sara. Bei Kondombenutzung kann er kein Wunder wirken, drum ist das verboten. Werner Platzen doch genügend... Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werner001 Geschrieben 2. Februar 2014 Melden Share Geschrieben 2. Februar 2014 Ich habe Udal gefragt, HV kann ich selber lesen ..., aber wie die ehelichen Akte auf die Erzeugung menschlichen Lebens hingeordnet bleiben, wenn die braven Eheleute NFP praktizieren oder die Frau keine Kinder mehr kriegen kann, oder der Mann aus welchen Gründen auch immer zeugungsunfähig ist, kann er mir dann bei der Gelegenheit auch erklären. Der liebe Herrgott kann ja ein Wunder wirken, wie weiland bei Abram und Sara. Bei Kondombenutzung kann er kein Wunder wirken, drum ist das verboten. Werner Platzen doch genügend... Deshalb versteht ja auch kein Mensch, was die Kirche dagegen hat Werner Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.