Sammelthread Homosexualität

[Franciscus non papa]

Ich befürchte, wenn es weiterhin Religionsunterricht an der Schule gibt, werden demnächst Menschen bei lebendigem Leib verbrannt werden.

 

Gibt es irgendeinen Anlass für derart haarsträubende Befürchtungen?

 

 

mehr als zur Befürchtung, die armen Kinderchen würden homosexuell werden, weil das Thema in der Schule behandelt wird.

[Merkur]

Auf der Seite der "Welt" stehen inzwischen zwei Gegenreden zu Matusseks Text. Hier ist eine davon.

[Werner001]

Auf der Seite der "Welt" stehen inzwischen zwei Gegenreden zu Matusseks Text. Hier ist eine davon.

Matussek...

Ein Zitat aus der Wiki: "Seinen Katholizismus kommentierte er 2011 so: „Ich bin so leidenschaftlich katholisch, wie ich vor vierzig Jahren Marxist war. Warum? Weil mein Verein angegriffen wird.“"

Na, wenn das mal kein toller Grund ist, katholisch zu sein.

 

Mal sehen, welche Sau er dann in 10 Jahren durchs Dorf treibt, natürlich mit der gleichen Leidenschaft.

Vielleicht sagt er dann: "Ich bin so leidenschaftlicher Raucher, wie ich früher katholisch oder marxistisch war. Warum? Weil mein Verein angegriffen wird."

Der Mann hat scheinbar ein Verfolgungssyndrom.

 

Werner

[Franciscus non papa]

Auf der Seite der "Welt" stehen inzwischen zwei Gegenreden zu Matusseks Text. Hier ist eine davon.

 

 

ein sehr guter Beitrag!

[Der Geist]

Ich befürchte, wenn es weiterhin Religionsunterricht an der Schule gibt, werden demnächst Menschen bei lebendigem Leib verbrannt werden.

 

Gibt es irgendeinen Anlass für derart haarsträubende Befürchtungen?

Ja Bösartigkeit, die sich hier mit Dummheit paart.

[Franciscus non papa]

Ich verbitte mir entschieden, zu unterstellen, dass ich mich in meiner - zugegeben bisweilen durchaus boshaften art - mit irgendeinem klerikalen Dummkopf paare.

[Gallowglas]

Ich befürchte, wenn es weiterhin Religionsunterricht an der Schule gibt, werden demnächst Menschen bei lebendigem Leib verbrannt werden.

 

Gibt es irgendeinen Anlass für derart haarsträubende Befürchtungen?

Ja Bösartigkeit, die sich hier mit Dummheit paart.

 

Wieso ist es bei Werner "Bösartigkeit und Dummheit" und bei den Bildungsplangegnern nicht ?

 

Im Gegensatz zu deren Befürchtungen hat die christliche Religion ja alles, was Werner geschrieben hat, bereits auf dem Kerbholz.

[Epicureus]

In Sotchi stehen tausende Jubelperser an den Hängen und Pisten ... während Putin klammheimlich ein weiteres homohobes Drecksgesetz in Kraft treten lässt: Das des Adoptionsverbots für schwule oder lesbische Paare.

 

Offiziell dürfen damit immer noch heterosexuell verheiratete Paare und Einzelpersonen Kinder in Russland adoptieren, es gibt aber Ausnahmen: Verheirateten gleichgeschlechtlichen Paaren ist die Adoption ebenso verboten wie Einzelpersonen, die aus Ländern kommen, die die Ehe für Schwule und Lesben geöffnet haben oder in denen es eingetragene Partnerschaften gibt.

 

(...)

 

Die russische Regierung begründet das Verbot mit einem "möglicherweise unwillkommenen Einfluss" auf die Kinder. Man lehne es ab, "Kindern künstlich nichttraditionelle sexuelle Verhaltensweisen aufzuzwingen, weil sie daran leiden und es nach Ansicht von Psychologen den Kindern Stress bereitet, in gleichgeschlechtlichen Familien aufzuwachsen".

 

LINK

 

 

Prima. Lieber lässt Genosse Putin weiterhin Kinder in russischen Heimen dahinvegetieren, anstatt ihnen eine Chance auf ein neues Leben zu bieten. Hauptsache, er hat mal wieder ein homophobes Häufchen abgesetzt.

 

Zum Kotzen ist das.

 

bearbeitet 13. Februar 2014 von Epicureus

[Olli]

Auf der Seite der "Welt" stehen inzwischen zwei Gegenreden zu Matusseks Text. Hier ist eine davon.

Matussek...

Ein Zitat aus der Wiki: "Seinen Katholizismus kommentierte er 2011 so: „Ich bin so leidenschaftlich katholisch, wie ich vor vierzig Jahren Marxist war. Warum? Weil mein Verein angegriffen wird.“"

Na, wenn das mal kein toller Grund ist, katholisch zu sein.

 

Mal sehen, welche Sau er dann in 10 Jahren durchs Dorf treibt, natürlich mit der gleichen Leidenschaft.

Vielleicht sagt er dann: "Ich bin so leidenschaftlicher Raucher, wie ich früher katholisch oder marxistisch war. Warum? Weil mein Verein angegriffen wird."

Der Mann hat scheinbar ein Verfolgungssyndrom.

 

Werner

 

Hmja, Matussek. Ist bestimmt ein guter Kumpel von Klonovsky.

 

Olli

[Gallowglas]

In Sotchi stehen tausende Jubelperser an den Hängen und Pisten ... während Putin klammheimlich ein weiteres homohobes Drecksgesetz in Kraft treten lässt: Das des Adoptionsverbots für schwule oder lesbische Paare.

 

Offiziell dürfen damit immer noch heterosexuell verheiratete Paare und Einzelpersonen Kinder in Russland adoptieren, es gibt aber Ausnahmen: Verheirateten gleichgeschlechtlichen Paaren ist die Adoption ebenso verboten wie Einzelpersonen, die aus Ländern kommen, die die Ehe für Schwule und Lesben geöffnet haben oder in denen es eingetragene Partnerschaften gibt.

 

(...)

 

Die russische Regierung begründet das Verbot mit einem "möglicherweise unwillkommenen Einfluss" auf die Kinder. Man lehne es ab, "Kindern künstlich nichttraditionelle sexuelle Verhaltensweisen aufzuzwingen, weil sie daran leiden und es nach Ansicht von Psychologen den Kindern Stress bereitet, in gleichgeschlechtlichen Familien aufzuwachsen".

 

LINK

 

 

Prima. Lieber lässt Genosse Putin weiterhin Kinder in russischen Heimen dahinvegetieren, anstatt ihnen eine Chance auf ein neues Leben zu bieten. Hauptsache, er hat mal wieder ein homophobes Häufchen abgesetzt.

 

Zum Kotzen ist das.

 

 

Tja, Prinzipien gehen eben über Menschen, das kennen wir doch, nicht nur von Putin ...

[Xamanoth]

Hmja, Matussek. Ist bestimmt ein guter Kumpel von Klonovsky.

 

Olli

Kaum. Dafür fehlt es ihm definitiv an Stil, Bildung und Niveau.

[Epicureus]

Hmja, Matussek. Ist bestimmt ein guter Kumpel von Klonovsky.

 

Olli

Kaum. Dafür fehlt es ihm definitiv an Stil, Bildung und Niveau.

 

 

Dann hat also dieser Klonovsky für Dich so etwas wie "Stil" und "Niveau"?

 

Interessant.

[fragerin]

 

 

Ich befürchte, wenn es weiterhin Religionsunterricht an der Schule gibt, werden demnächst Menschen bei lebendigem Leib verbrannt werden.

Gegen Lehrpläne unter der Ideologie des Scheiterhaufens!

Religionsunterricht raus aus der Schule!

Wehret den Anfängen.

 

Werner

 

Dass Werner hier eine "Satire" auf den Beitrag von Udal gibt, das bemerkt ihr tatsächlich nicht?

 

Jetzt, wo dus sagst.

 

Übrigens ist es schon logisch, dass eine Lehrerin gefragt wird, wie zwei Frauen "Liebe machen", weil das ja auch in der Grundschule für Mann und Frau erklärt wird. Und wenn jemand fragt,wird die Lehrerin auch eine Antwort geben. Kinder sind ziemlich verschieden, auch in dem, was sie interessiert oder nicht interessiert. Ich glaub, meinem Sohn wäre das damals egal gewesen, der hätte das nie daheim erzählt, dass darüber gesprochen wurde. Das hier bestätigt jedenfalls die Aussage von Frau Kelle: http://www.welt.de/politik/deutschland/article115526137/So-schoen-ist-dass-es-schoener-nicht-werden-kann.html

[rince]

Ich befürchte, wenn es weiterhin Religionsunterricht an der Schule gibt, werden demnächst Menschen bei lebendigem Leib verbrannt werden.

 

Gibt es irgendeinen Anlass für derart haarsträubende Befürchtungen?

Ja Bösartigkeit, die sich hier mit Dummheit paart.

Stimmt, die Argumente, die hier gegen diesen "Bildungsplan" vorgebracht werden, sind an Dummheit und Bösartigkeit durch religiöse Verleumder nicht zu überbieten.

[Udalricus]

Das hier bestätigt jedenfalls die Aussage von Frau Kelle: http://www.welt.de/politik/deutschland/article115526137/So-schoen-ist-dass-es-schoener-nicht-werden-kann.html

 

Mir scheint, der Streit um den Bildungsplan mündet auch in eine Diskussion über Sinn und Unsinn von Sexualkunde in der Schule überhaupt. Und dass diese Diskussion aufkommt, ist auch gut so.

[OneAndOnlySon]

Mir scheint, der Streit um den Bildungsplan mündet auch in eine Diskussion über Sinn und Unsinn von Sexualkunde in der Schule überhaupt. Und dass diese Diskussion aufkommt, ist auch gut so.

Diese Diskussion gehört in die gleiche Kategorie wie Diskussionen über Sinn und Unsinn der Fächer Politik, Sport, Religion, Ethik, Gemeinschaftskunde, Hauswirtschaft oder Musik. Bei jedem dieser Fächer laufen die Kinder "Gefahr", mit Inhalten konfrontiert zu werden, die nicht der Meinung ihrer Eltern entsprechen.

[Xamanoth]

Hmja, Matussek. Ist bestimmt ein guter Kumpel von Klonovsky.

 

Olli

Kaum. Dafür fehlt es ihm definitiv an Stil, Bildung und Niveau.

 

 

Dann hat also dieser Klonovsky für Dich so etwas wie "Stil" und "Niveau"?

 

Interessant.

Nicht bei seinen Schwuchteltexten; wenn er z.B. über Wein, Puchini oder Preußen schreibt, durchaus.

[Long John Silver]

 

 

Ich befürchte, wenn es weiterhin Religionsunterricht an der Schule gibt, werden demnächst Menschen bei lebendigem Leib verbrannt werden.

Gegen Lehrpläne unter der Ideologie des Scheiterhaufens!

Religionsunterricht raus aus der Schule!

Wehret den Anfängen.

 

Werner

 

Dass Werner hier eine "Satire" auf den Beitrag von Udal gibt, das bemerkt ihr tatsächlich nicht?

 

Jetzt, wo dus sagst.

 

Übrigens ist es schon logisch, dass eine Lehrerin gefragt wird, wie zwei Frauen "Liebe machen", weil das ja auch in der Grundschule für Mann und Frau erklärt wird. Und wenn jemand fragt,wird die Lehrerin auch eine Antwort geben. Kinder sind ziemlich verschieden, auch in dem, was sie interessiert oder nicht interessiert. Ich glaub, meinem Sohn wäre das damals egal gewesen, der hätte das nie daheim erzählt, dass darüber gesprochen wurde. Das hier bestätigt jedenfalls die Aussage von Frau Kelle: http://www.welt.de/politik/deutschland/article115526137/So-schoen-ist-dass-es-schoener-nicht-werden-kann.html

 

Was mir an deinem Bericht ueber die "Love-Talks" gefaellt, ist die Freiwilligkeit. Ich bin der festen Ueberzeugung, dass sensible Themen wie Sexualitaet nur auf freiwilliger Basis besprochen werden sollen und duerfen und es Eltern und Kinder allein ueberlassen bleiben muss, ob sie sich beteiligen oder das wichtig oder ein Angebot angemessen oder richtig. Es ist natuerlich viel anstrengender, Angebote und ihre Wichtigkeitz so ueberzeugend zu vertreten, dass sie gern angenommen werden. Viel einfacher ist es, von oben herab zu diktieren, dass etwas einfach so gemacht werden muss.

 

Ich weiss aus dem beruflichen Alltag, wovon ich rede, wenn ich sage, es ist weitaus schwieriger, Eltern einzubinden auf freiwilliger Basis als ihnen die Zwangsbeglueckung von oben aufs Auge zu druecken und sie politisch wehrlos zu machen. Es wird immer auf Kompromisse heraus laufen, aber ein guter Kompromiss ist besser als andere blind gehorchen zu lehren. Aber es ist viel befriedigender, einen guten Kompromiss zu erreichen als Eltern zu uebergehen. Es hat fuer mich auch mit Vertrauen zu tun.

Wenn die Eltern zustimmen, dass ihre Kinder in den Sexualkundeunterricht kommen duerfen, muessen sie sich auch darauf verlasssen koennen, dass ich (die Schule) sich an die Abmachungen haelt, was Inhalte betrifft und die Art der Vermittlung. Das betrifft ebenso alle freiwilligen Angebote, welche die Schule eventuell von ausserhalb organisiert.

 

PS: Das mit dieser Lehrerin habe ich mir genauso vorgestellt. Das hat mit Unfaehigkeit zu tun, mit mangelnder Distanz und Ueberblick, mit dem eigenen Nichtwahrhaben wollen von Grenzen bei sich und anderen, und der Anbiederung, die immer auf Kosten der Kinder geht. Sie kommt entweder aus Hilflosigkeit oder aus wirklichem Unvermoegen. Ich kann diese Mutter gut verstehen. Mein Sohn reagierte aehnlich auf die Verantwortungslosigkeit seines Biologie-Lehrers, sein Bild von Erwachsenen kam nicht mit diesen Photos ueberein, da war er viel zu jung, er fand es nur eklig und war voller Unverstaendnis, dass Erwachsene so etwas tun koennen. Es gab keine moegliche Ebene der Vermittlung, dass Erwachsene das machen, weil es Spass macht und dass das nicht eklig ist, diesen Spass koennen Kinder nicht nachvollziehen und sie muessen es auch nicht versuchen sollen, es gehoert noch nicht zu ihrem Horizont von Entwicklung und ich habe es natuerlich auch nicht versucht, weil das noch unmoeglicher gewesen waere, ich habe seine Abwehr geteilt. Im Grund ist es eine Art von psychischem Kindesmissbrauch, so gewaltsam und unsensibel in die Vorstellungswelt von Kindern einzudringen und zu erwarten, dass sie wie Erwachsene dabei fuehlen und reagieren. Ich bin immer noch sauer wegen dieser Sache, das merkt man sicher.

bearbeitet 14. Februar 2014 von Long John Silver

[Epicureus]

Hmja, Matussek. Ist bestimmt ein guter Kumpel von Klonovsky.

 

Olli

Kaum. Dafür fehlt es ihm definitiv an Stil, Bildung und Niveau.

 

 

Dann hat also dieser Klonovsky für Dich so etwas wie "Stil" und "Niveau"?

 

Interessant.

Nicht bei seinen Schwuchteltexten; wenn er z.B. über Wein, Puchini oder Preußen schreibt, durchaus.

 

 

Wer ist denn bitte "Puchini", Du Mö***fi**er?

[Der Geist]

 

Wieso ist es bei Werner "Bösartigkeit und Dummheit" und bei den Bildungsplangegnern nicht ?

 

Wo habe ich solches behauptet. Ich habe nichts gegen den Bildungsplan, ich meine nur dass man ein ziemlicher Simpel sein muss, wenn man

glaubt Dummheit mit Dummheit bekämpfen zu können. Aber es ist eben ein Menschenrecht sich lächerlich zu machen und besonders in diesem Thread wird davon fast exzessiv Gebrauch gemacht. Das kommt eben davon, wenn man mit einem Körperteil denkt, der dazu nicht gemacht ist

bearbeitet 14. Februar 2014 von Der Geist

[Gallowglas]

 

Wieso ist es bei Werner "Bösartigkeit und Dummheit" und bei den Bildungsplangegnern nicht ?

 

Wo habe ich solches behauptet. Ich habe nichts gegen den Bildungsplan, ich meine nur dass man ein ziemlicher Simpel sein muss, wenn man

glaubt Dummheit mit Dummheit bekämpfen zu können. Aber es ist eben ein Menschenrecht sich lächerlich zu machen und besonders in diesem Thread wird davon fast exzessiv Gebrauch gemacht. Das kommt eben davon, wenn man mit einem Körperteil denkt, der dazu nicht gemacht ist

 

 

Es ist auch dein gutes Recht, Ironie und Satire nicht zu erkennen bzw. nicht zu verstehen, das wird dir keiner vorwerfen.

Du machst dich lächerlich, ja, aber da kann doch Werner nichts dafür.

 

Mit Fakten überzeugen kann man Homofeinde nun einmal nicht, aber lächerlich machen wirkt wunderbar abschreckend auf mögliche Mitläufer.

[Xamanoth]

Hmja, Matussek. Ist bestimmt ein guter Kumpel von Klonovsky.

 

Olli

Kaum. Dafür fehlt es ihm definitiv an Stil, Bildung und Niveau.

 

 

Dann hat also dieser Klonovsky für Dich so etwas wie "Stil" und "Niveau"?

 

Interessant.

Nicht bei seinen Schwuchteltexten; wenn er z.B. über Wein, Puchini oder Preußen schreibt, durchaus.

 

 

Wer ist denn bitte "Puchini", Du Mö***fi**er?

Ein Komponist, der mir so oberflächlich bekannt ist, dass ich nicht mehr wusste wie man seinen Namen schreibt.

Nichts zu danken.

[Beutelschneider]

Ich befürchte, wenn es weiterhin Religionsunterricht an der Schule gibt, werden demnächst Menschen bei lebendigem Leib verbrannt werden.

 

Gibt es irgendeinen Anlass für derart haarsträubende Befürchtungen?

 

 

mehr als zur Befürchtung, die armen Kinderchen würden homosexuell werden, weil das Thema in der Schule behandelt wird.

 

Sie würden dadurch nicht homosexuell werden. Aber sie würden vielleicht eher den Mut fassen, sich als homosexuell zu outen. Für manche Liebhaber des schönen Scheins mag das gleichbedeutend sein.

[rince]

Ich befürchte, wenn es weiterhin Religionsunterricht an der Schule gibt, werden demnächst Menschen bei lebendigem Leib verbrannt werden.

 

Gibt es irgendeinen Anlass für derart haarsträubende Befürchtungen?

 

 

mehr als zur Befürchtung, die armen Kinderchen würden homosexuell werden, weil das Thema in der Schule behandelt wird.

 

Sie würden dadurch nicht homosexuell werden. Aber sie würden vielleicht eher den Mut fassen, sich als homosexuell zu outen. Für manche Liebhaber des schönen Scheins mag das gleichbedeutend sein.

Oder sie würden Menschen, die gegen Homosexuelle hetzten, als genau die Hetzer entlarven, die sie sind.

 

Und sie könnten die ablehnende Haltung der rkK kritisch hinterfragen.

 

Sowas geht natürlich mal gar nicht.

[Der Geist]

 

Es ist auch dein gutes Recht, Ironie und Satire nicht zu erkennen

Ironie und Satire erfordern Intellekt und der ist ja wirklich nicht zu erkennen, weil nicht vorhanden.